Законченное произведение «Федерализм, социализм и антитеологизм», фундаментальный труд «Государственность и анархия»



Скачать 139.31 Kb.
Дата06.05.2016
Размер139.31 Kb.

23- (2005-11-19) Гришунин С.И.

вер. 0.0




Михаил Александрович Бакунин (1814-1876).

Основные произведения Бакунина, в которых он разрабатывал анархистское учение – незаконченное произведение «Федерализм, социализм и антитеологизм», фундаментальный труд «Государственность и анархия». Как и у всякой социологической концепции, у концепции анархизма есть теоретико-философские предпосылки.

Бакунин участвовал в кружке Станкевича, после этого поехал в Европу и участвовал в революции 1848, за что был арестован и приговорен в Германии и во Франции к смертной казни. Однако, его не казнили, он был выдан царскому правительству. Его посадили в Петропавловскую крепость и впоследствии сослали в ссылку в Сибирь. Бакунин сбежал из ссылки через Японию и Америку и прибыл в Лондон, где создал альянс социалистической демократии, потом два годы был членом Интернационала, участвовал в революционной борьбе.

Философию Бакунина можно охарактеризовать как материалистическую философию, смесь некоторых идей антропологического материализма, некоторых идей материалистического (заимствованных из исторического материализма Маркса). Особенностью философии Бакунина является также антитеологизм (атеизм). Бакунин подвергал резкой критике как философский, так и религиозный идеализм. Философский и религиозный идеализм – это знамя материальной эксплуатации, в то время как теоретический материализма – красное знамя экономического равенства и социальной справедливости. Основной недостаток идеалистической философии Бакунин видел в том, что философы-идеалисты не могут объяснить происхождение материального из идеального, духовного. Не являются также убедительными попытки доказательства бессмертия души человека.

Бакунин оценивал свою философию как материализм, в основе которой лежит следующее основное утверждение: естественная и общественная жизнь предшествуют мышлению и человеческой мысли, которые являются её [жизни] естественной функцией.

Бакунин подверг резкой критике философский и религиозный идеализм также за то, что они, фактически, превратили материю в инертную массу. Они лишили материю жизни, определенных качеств и отношений, силы, и, что самое важное, движения, без которого невозможно определении понятия весомости. Философский идеализм, лишившись этих качеств (силы, движения) материи, практически приписал их духовной субстанции. По мнению Бакунина же, всё то, что пытались приписать духовной субстанции - это преимущественно атрибуты и качества самой материи. Материя вечно подвижна и обладает определенными качествами. Например, органической и неорганической природе присуще химические качества, живой материи – органические качества. Материи присуще также механические, физические и ряд других сил?

Что же понимал Бакунин под материей? Он достаточно расширительно толковал это понятие. Под материей Бакунин понимал всё многообразие форм окружающего нас объективного мира. «Материальным следует считать всё то, что есть – всё то, что происходит в реальном мире, как в самом человеке, так и вне человека». Понятие идеальное применимо лишь к продуктам деятельности человеческого мозга. Поскольку мозг – материальный субстрат и деятельность его материальна, как и деятельность любой другой материальной сущности, то понятие материи не отменяет понятие идеального мира, а объемлет его.

Гносеологические идеи. Бакунин считал, что мир познаваем, человек познает закономерности мира. Под законами окружающего объективного мира он имел в виду повторяющиеся отношения определенной группы явлений. Развитие окружающего мира подчинено объективному закону, согласно которому все развивается от простого к сложному, от низшего к высшему. В частности, органический мир произошел от неорганического, животный мир – от растительного. Кульминацией животного мира является появление человека. У человека появляется мышление, которое присуще животным только в зачаточном состоянии. Появление мышление – это не результат развития изолированного индивида, а результат воздействия на развитие индивида окружающей социальной среды. Человек «очеловечивается» и развивается в общественной среде. Общественная среда предшествует человеческой мысли, человеческому слову и человеческой воле. Фактически, и свою свободу человек осуществляет не изолированно, а в социальной среде.

Анархистское учение. Бакунин отвергает позицию Гоббса и Руссо, которые отожествляли общество и государство. С точки зрения Бакунина, обществе имеет естественное происхождение, это результат естественного развития мира, в то время как государство – искусственный продукт. Государство возникло в результате того, что на определенном этапе развития человечества имущие социальные группы (классы) захватили власть и, создав государственный аппарат, подчинили трудящихся экономически и политически. Бакунин, фактически, утверждал, что любое государство в большей или меньшей степени будет подавлять человека. Поэтому идеал будущего устройства общества он виден в безгосударственном обществе, построенном на анархических началах, на свободе личности, где бы учитывались как личные, так и общественные интересы.

В приложение к произведению «Государство и анархия» Бакунин утверждал, что русский народ в его время был готов к социальному бунту, с помощью которого и будет осуществлен народный социалистический идеал, который был выработан в мирской, крестьянской общине. Бакунин утверждал, что практически всем людям присуще врожденное стремление к бунту, к сопротивлению – это своего рода инстинкт.

Что же представляет из себя народный идеал, который был выработан мирской крестьянской общиной. Бакунин выделяет как положительные так и отрицательные стороны этого идеала.

Положительные черты идеалы следующие: 1)земля должна принадлежать тем, кто её обрабатывает. 2)в рамках мирской христианской общины утверждается общинное землепользование, которое временно наделяло участками земли участников общины. Однако, в ней периодически осуществлялись переделы собственности. 3)общинное самоуправление.

Отрицательные черты этот идеала следующие: 1)самая негативная черта, которое откладывает отпечаток на рабскую покорность русского народа – это патриархальность. 2)подавление лица мира – мирская община подавляла индивидуальность человека. 3)вера в царя и его обожествление (царю даже создавали гимны). 4)крестьянская православная вера в бога. Негативные черты народного идеала, по мнению Бакунина, в будущем должны быть преодолены для того, чтобы мирскую общину можно было использовать в качестве основания для социалистического устройства общества.

Религиозная вера в бога. Антитеологизм (атеизм) Бакунина. С точки зрения Бакунина, религия – это дубина, с помощью которой власть имущие побивали свободу. Бакунин, с одной стороны, признавал, что источником религиозной веры является страх и невежество. Он также признавал Фейербаховскую критику религии, согласно которой в основе религии лежит чувство зависимости человека от условий (в первую очередь, природных). Бакунин считал, что религия имеет и социально-экономическую основу происхождения. В эксплуататорском обществе трудящиеся не видят просвета и горизонта и в находят выход в религиозной вере.

Вера в бога приобретается человеком дорогой ценой: идея бога приводит к отречению от человеческого разума и справедливости. Кроме того, идея бога отрицает человеческую свободу и превращает верующих людей в рабов как в теории, так и на практике. Бакунин писал: «Если бог существует, то человек раб. Если человек свободен, то бог не должен существовать».

Дальнейшее развитие общества Бакунин видит в создании анархической коммуны, которая бы использовала в преобразованном вире мирскую общину. Мирская община в связи с переходом к бесклассовому неэксплуататорскому и безгосударственному обществу должна быть преобразована (должны быть преодолены её негативные черты).
Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921).

Дальнейшее развитие анархическое учение получило в трудах князя П.А. Кропоткина. Кропоткин не пошел по пути предков, несмотря на то, что родился в родовитой княжеской семье, а был одним из идеологов народничества и русского анархизма. Подобно Бакунину, он вынужден был периодически уезжать за границу, спасаясь от преследования царского правительства за участие в революционной борьбе. Кропоткин вернулся из эмиграции в Россию летом 1917 г. после длительного пребывания за границей.

Кропоткин развил анархическое учение основателя русского анархизма Бакунина. Основные произведения Кропоткина – «Анархия, её философия, её идеал» (1919), фундаментальный труд «Современная наука и анархия». В отличие от Бакунина, Кропоткин дал естественнонаучное обоснование анархизма. По мнению Кропоткина, анархия является следствием достижений естественных наук. Ни в одной естественной дисциплине не утверждается, что в природе есть власть и управление, следовательно, власти и управления не должно быть в обществе. «Ни математика, ни астрономия, ни физика, ни химия, ни биология не говорят о том, что в природе есть единый управляющий центр. Раз это так, то есть не должно быть и в обществе». Если Бакунин обосновывал необходимость и возможность уничтожения государства тем, что общество имеет естественное происхождение, а государство – искусственное, то Кропоткин дает естественнонаучное обоснование анархизма.

Кропоткин рассматривает анархическое миросозерцание. По его мнению, анархия и анархическое миросозерцание – это миросозерцание, основанное на механическом понимании всех явлений окружающего мира как явлений природного, так и общественного характера. Анархическое миросозерцание – это, по сути, механическое миросозерцание. Метод этого анархического миросозерцания – такое же, как и у естественных наук.

Такие разделы научного знания как физика, химия, физиология – это отрасли, главы механики. Физика – это отрасль механики, химия – глава молекулярной физики. Что касается физиологии, то наука стала объяснять происхождение психических и духовных явлений с помощью физиологических явлений. В частности, в России этим занимался знаменитый физиолог Сеченов. Раздражимость в животных и растениях передается механическим путем. Метод анархического миросозерцания – это метод естественных наук.

Что же представляет из себя метод естественных наук? Основной метод естественных наук – это индукция. Этот метод должен быть свойственен не только естественным, но и общественным дисциплинам. В отличие от Бакунина, который считал, что высшей формой философии является социальная философия (социология), которая использует метод абстрагирования и анализ частностей для выявления общих (объективных) законов развития человеческого общества, Кропоткин считал, что всё начинается не с отвлеченных абстракций и анализа, сбора и группировки фактов, а обобщения фактического материала и формулировке обобщающих выводов. Тем самым получаются законы. По мнению Кропоткина, социальная философия должна также использовать индуктивный метод.

Кропоткин придерживался т.н. эмпирического материализма (т.к. основным методом познания является индукция, то это речь не может идти о рационализме). Законы как природы, так и общества, которые познает человек, носят объективный характер. Кропоткин признавал как относительный, так и абсолютный характер истины.

Человеческое познание идет по пути всё большего уточнения основных определений понятий. Путь познания – это постепенное приближение к истине. На стадии первого приближения истины вся её полнота не достигается. Далее человек переходит на следующие этапы приближения истины. Кризис в физике, о котором кричали физики в конце XIX – начале XX в. в связи с открытием физических явлений, которые нельзя было объяснить с помощью старых физических представлений – не конец физики, а новый этап приближения к истине. Должны быть выработаны новые понятие физики либо откорректированы старые, тогда этот кризис будет преодолен.

В эволюции человеческого общества первостепенное значение имеет закон взаимной помощи, или закон солидарности, а не закон взаимной борьбы. В 1880 г. с идеей того, что для сохранения и эволюции биологического вида большее значение имеет закон взаимной помощи, чем закон борьбы за существование, выступил русский зоолог Кесслер. Кропоткин изучил его работы и работы Дарвина о происхождении человека и половом отборе (?). Кропоткин распространил принцип взаимной помощи Кесслера на эволюцию человеческого общества.

Так же, как и Бакунин, Кропоткин придерживался точки зрения, что в каждом человеке есть врожденный инстинкт сопротивления, стремление к бунту, и каждый индивид практически готов к нему. Более того, Кропоткин заменил инстинкт сопротивления на революционный инстинкт.

Они считали, что для запуска механизма социальной революции, необходима деятельность избранного меньшинства (трудовой интеллигенции).

Анархическое социологическое учение. Необходимость бесклассового, неэксплуататорского и безгосударственного общества Кропоткин выводил из определенного представления о свободе. Свобода – это возможность действовать, не вводя в обсуждение своих поступков боязнь общественного наказания (телесного наказания, страха голода ,общественного порицания). Именно этой, ничем не ограниченной свободе личности противостоит государство.

Каков же идеал будущего устройства общества, или анархисткой коммуны? Кропоткин считал, что необходимо обобществить весь капитал. В анархической коммуне подлежало обобществлению всё: земля, угольные копи, средства производства на фабриках и заводах и т.д. В противовес реальному процессу экономического развития в мире, который был связан с концентрацией производства и растущим разделением труда, Кропоткин выдвинул концепцию децентрализации производства. Неприемлемо всякое крупное производство, поскольку механизмы управления становятся централизованными, и неизбежно появляются люди, которые управляют и люди, которыми управляют, появляются руководители и подчиненные. Это приводит к подавлению личности и к препятствиям в осуществлении человеком своей свободы.

Таким образом, идеалом будущего устройства общества в социально-экономическом смысле являются мелкотоварные производства и небольшие производственные сельскохозяйственные артели (коммуны). В них должен наличествовать коллективный труд и общественное самоуправление. В мелкотоварных производствах (с/х артелях) не будет управляющих и управляемых. Будущее устройство общества – не только производственные и с/х артели но и союз и артели людей по определенным профессиям. Речь также идет о союзах и артелях «по симпатиям».

Как же коммуна будет социально-экономические проблемы? Всякая проблема должна выносится на общее обсуждение. Решение не должно приниматься до тех пор, пока не наступил единомыслие всех членов анархистской коммуны (консенсус). Кропоткин не признавал большевистский принцип подчинения меньшинства большинству. По его мнению, всегда должны учитываться интересы меньшинства, даже хотя бы одного человека, иначе это приводит к подавлению личной свободы. Однако, такое подход мог отодвинуть решение проблем на неопределенный срок.


Николай Александрович Бердяев (1874-1948)

Значительную часть своей творческой жизни Бердяев вынужден был прожить в эмиграции. Он был одним из тех, кого выслали из России на «философском пароходе». Основные произведения Бердяева – «Философия свободы», «Смысл творчества», «Философия свободного духа», «Самопознание». Если Соловьев считал, что время отвлеченной философии прошло, настало время создавать практическую философию (т.н. практический идеализм), так и Бердяев считал, что назначение философии - но только в понимании, но и в изменении мира. Бердяев утверждает, что человек - не изолированный индивид, он живет в обществе. Истинная общественность познается в рамках религии и создается с помощью религиозной мысли и религиозного творчества. Таким образом, в отличие от Бакунина и Кропоткина, которые были атеистами и развивали антитеологизма, Бердяев был христианским философом и разрабатывал вариант т.н. христианского персонализма.

Основная тема философии Бердяева – человек. Бердяев позаимствовал идею уникальности человеческом личности у Соловьева. Он также позаимствовал идею соборности у славянофилов, понимая под соборностью единство душевно-волевых сил, которые проявляются в лоне церкви.

Бердяев подверг критике те философские направление, которые существовали в его время. Он считал, что все варианты решения основного вопросы философию (о соотношении бытия и мышления, объекта и субъекта) уже давно созданы и опробованы. В этом отношении не может быть ничего нового. Это рассматривалось Бердяевым как кризис философии.

Кризис философии заключался в том, что предшествующие философские системы не анализировали подлинное бытие ( бытие, в котором обретает себя человек). Вся предшествующая философия (в т.ч. и её гносеологическая составляющая) признавала наличие в действительности иррационального момента, но в то же время в гносеологии утверждала рациональное. Однако, рациональное познание дает лишь относительную, фрагментарную истину. Рациональный стиль познания не доходит до познания истинного бытия. Бердяев считал, что средством познания этого подлинного бытия, в котором обитает человек, является интуиция. В связи с этим Бердяев переформулировал основной вопрос философии. По его мнению, этот вопрос заключается не в отношении бытия к мышлению, а в отношении бытия к бытию.

Философия свободы. По мнению Бердяева, свобода не имеет основ ни в природной необходимости, ни в социальной необходимости. Он выдвигает идею, что свобода как таковая предшествует всякому бытию. Человеческая свобода коренится не в теле и не в душе человека, а в духе. Свобода, которая существует до всякого бытия (добытийственная, безкачественная свобода) не имеет каких бы то ни было определений. Она может развиваться во всех направлениях.

Бердяев использует термин Ungrund (перев. - бездна)., заимствованный у немецкого философа Бёме. Всякому бытию, мировой данности предшествует иррациональная стихия, бездна, иррациональная свобода. Бердяев интерпретирует этот термин и как «ничто». Из иррационального «ничто» появляется бог. Далее бог, используя «ничто», ungrund, создает мировую данность и человека. Таким образом, у Бёме свобода производна от бога, то у Бердяева свобода предшествует богу и всякому бытию. Таким образом, у Бердяева снимается всякая ответственность бога за то зло, которое происходит в окружающем нас мире, ибо источник всякого добра и зла – иррациональная свобода (ungrund). В свободе коренится возможность зла, поэтому за зло в окружающем мире ответственен не бог, а сам человек, которые в рамах своей свободы может реализовать как возможность добра, так и возможность зла.

Ряд исследователей творчества Бердяева (в частности, философ – интуитивист первой трети XX в. Н. О. Лосский) помимо иррациональной свободы выделяет две разновидности человеческой свободы: рациональную свободу и христианско-религиозная свобода. Рациональная свобода связана с выбором и принятием человеком определенных морально-нравственных ценностей общества. Поэтому Лосский интерпретирует её как рациональную свободу.

Христианско-религиозная свобода основана на любви к богу.



Философия творчества. Бердяев здесь придерживается христианской традиции: в Библии написано, что бог создал человека по своему образу и подобию, эту же мысль воспроизводит и Бердяев. Поскольку человек подобен богу, у которого есть творящие функции, то и человек обладает способностями к творению. Смысл человеческой жизни Бердяев и видит в этом творчестве. Результатом творческой (а не всякой) деятельности является создании чего-то нового (новых материальных или духовных ценностей, которых в мире раньше не было). Сам акт творчества рассматривается Бердяевым как индетермированный, а не детерминированный акт. Именно в акте творчества человек может осуществить прорыв сквозь природную и социальную необходимость.

Бердяев рассматривает творчество с помощью категорий небытие и бытие. Творчество – это переход небытия в бытие посредством акты свободы. В самом деле, если речь один о новых продуктах творчества, чего раньше не было в мире, то до того, как его нет, оно существует в состоянии небытия, а когда оно появляется – переходит в состояние бытия.

В творческом акте происходит эманация свободы (эманация – термин, которые использовали неоплатоники, см. эллинистическо-римский период философии).

В последние годы своей жизни Бердяев писал, что его философия творчества и философия свободы носят достаточно аристократический характер. С одной стороны, он писал, что свобода и творчество – элементы любого человеческого существа. С другой стороны, у народа, который непосредственно участвует в производстве, творческий акт не наблюдается.

Например, о каком творчестве речь может идти в конвейерном производстве?

Бердяев писал, что народу свойственна не свобода критического мышления, а вера во внешние авторитеты.

В определенном смысле Бердяев прав. История человечества XX и начала XXI в. показывает, что народ – стадо баранов. В своё время демократическим путем был избран Гитлер.

В рамках философии творчества Бердяев сопоставляет науку и философию. Он пытается выяснить, есть ли них творческая миссия в жизни человека и человечества. Бердяев не отрицает, что в научном и философском познании есть творческий акт, но выполняют ли они творческую миссию в жизни человека? Он приходит к следующему выводу. С одной стороны, человек, чтобы существовать и развиваться, должен ориентироваться в мировой данности, которая «напирает» на него со всех сторон. Наука – это и есть орудие приспособление к этой мировой данности. Бердяев писал, «науки познаёт необходимость через приспособление к мировой данности и через саму необходимость». Если человек остаётся на почве науке, то он остаётся в рабстве у необходимости. Наука абсолютно ничего нового не добавляет мировой данности. Она не может преобразовать необходимость и изменить её. Такую миссионерскую задачу в жизни человека и выполняет философия.

Философия придает смысл человеческой жизни. Если науку интересует сущее (наука анализирует различные аспекты сущего), то философию интересуют также идеалы человека, человеческие цели, а также должное.

Философия познает бытие из человека и через человека. Наука же познает бытие вне (отрешенно от) человека. Для философии бытие – это дух, а для науки – природа. Для философии человек - это субъект, а для наука – объект.



С помощью творческого акта человек способен преодолеть замкнутость его индивидуального субъективного с одной стороны, с помощью объективации, с другой – с помощью трансцендирования. Объективация связана с приспособлением к условиям мировой данности, а трансцендирование – с выходом к более полной и глубокой реальности. При этом объективированное творчество не бессмысленно, а позволяет человеку сохранять и улучшать условия своего существования.


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница