В. Г. Котлярова Разработка модели определения оптимальной партии поставок в условиях непрерывного производства



Скачать 134.13 Kb.
Дата01.05.2016
Размер134.13 Kb.
УДК 658.012.34
В.Г. Котлярова

Разработка модели определения оптимальной партии поставок в условиях непрерывного производства (на примере коксохимической подотрасли)
Ключевые слова: материально-техническое снабжение, партия поставки, модель Вильсона, непрерывное производство, средний размер запаса, расходы по размещению, расходы на доставку.
Широко распространено мнение, что для повышения эффективности материально-технического снабжения необходимо применять модель оптимизации единичной партии поставки. Наиболее известная из них модель Вильсона [1, 2].

Цель настоящей статьи – разработать модель определения оптимальной единичной партии поставок в условиях непрерывного производства.

Разработка модели выполнена на примере трех коксохимических предприятий: коксохимическое производство ОАО «МК «Азовсталь», ОАО «Баглейкокс», ОАО «Донецкокс». Выбор предприятий для анализа объясняется различной отдаленностью предприятий от основных поставщиков сырья и уровнем потребления ресурсов.

Модель Вильсона имеет ряд серьёзных ограничений и допущений. Для ее «работоспособности» необходимо выполнение следующих условий [3, 4]:

- расход ресурсов непрерывный и равномерный;

- период между двумя смежными поставками постоянен;

- спрос равномерный, удовлетворяется полностью и мгновенно;

- цена ресурса неизменна;

- затраты на размещение неизменны;

- модель с учетом НДС [5].

Для расширения области применения модели Вильсона рядом авторов были разработаны ее модификации, например, модель с учетом изменения расходов на поставку [6], модель с учетом неравномерного времени выполнения заказа и спроса на материал [7] и др.

Говоря о применении на практике модели Вильсона следует отметить, что является дискуссионным вопрос – что относить к затратам на размещение заказа и хранения запаса.

Так, Лукинский В.С., Цвиринько И.А. к затратам на хранение запасов относят: альтернативную стоимость капитала, замороженного в запасе; стоимость аренды склада; заработную плату кладовщиков; амортизацию складской инфраструктуры; административные расходы и коммунальные услуги; издержки на охрану груза, убытки от потери товара и пр.[8].

Следует отметить, что включение в расходы по хранению запасов альтернативной стоимости капитала, замороженного в запасе, правомерно только если сырье поступает на условиях предоплаты, что нетипично для коксохимических предприятий.

Включение в состав затрат на хранение запасов административных расходов оправдано только если хранение запасов является основным и исключительным видом деятельности предприятия.

Кроме того, предложенный в [8] состав затрат на хранение запасов не приемлем для коксохимических предприятий по следующим причинам. На рассматриваемых предприятиях склады сырья представляют собой либо совокупность бункеров (так называемый «закрытый» склад) либо совокупность штабелей, обустроенных на открытой площадке («открытый» склад). Следует отметить, что такие склады используются не только для рассматриваемых коксохимических предприятий. Распространены они также на обогатительных фабриках, электростанциях, на многих крупных предприятиях, занимающихся переработкой сырья в готовую продукцию.

Основные статьи затрат, связанных с хранением материальных ресурсов на рассматриваемых складах следующие:

а) содержание складских помещений:



  • амортизация складских сооружений и складского оборудования;

  • содержание и ремонт складских сооружений и оборудования;

  • расходы на коммунальные услуги;

  • налог на землю;

б) затраты на обслуживающий персонал (заработная плата и отчисления на социальные мероприятия складских рабочих и служащих).

Все перечисленные затраты являются условно-постоянными, формируются вне зависимости от объема поступления сырья на склад и полностью списываются в отчетном периоде на производство. При этом существует обратная связь: чем больше уровень запасов, тем меньше стоимость хранения единицы запаса, что противоречит обязательному условию выбора оптимальной партии поставки – неизменности стоимости хранения единицы запаса (одно из обязательных условий модели Вильсона). Данное условие будет выполняться только при одинаковом ежемесячном количестве списываемых производственных запасов в течение более длительного периода.

То есть, затраты на хранение единицы запаса зависят не от объема поставки, а от общего количества сырья, прошедшего через склад и списанного в производство.

Отсюда следует вывод, что общая сумма операционных затрат по хранению производственных запасов на складе не зависит от среднего размера одной партии поставки.

Что касается расходов на размещение заказа, практикующие в данной области специалисты и авторы книг по логистике предлагают включить в состав данных затрат стоимость транспортировки заказа; страхование; заработную плату закупщика; командировочные, представительские и прочие расходы, связанные с производством заказа [4], стоимость форм документов [1], затраты на охрану груза в процессе доставки [2], затраты на составление списка запросов; выставление заказа на поставку; обработка и получение необходимых для поставки документов и утверждение выставленного поставщиком счета [11].

Общие расходы, связанные с размещением заказов, по мнению многих авторов, являются постоянными [2, 10]. И соответственно, при увеличении партии поставки снижаются на единицу поставляемого ресурса.

В связи с тем, что расходы на размещение заказа должны быть постоянными (одно из условий действия модели Вильсона) возникают споры можно ли включать в перечень таких расходов транспортные расходы.

В работе [12] предлагается транспортные расходы исключить из расходов на размещение, так как: «затраты на транспортировку зависят от размера перевозимой партии. Поэтому вряд ли будет обоснованно в расчете затрат на заказ учитывать также и затраты на транспортировку, так как затраты на заказ принимаются постоянными, не зависимо от его размера, а затраты на транспортировку будут изменяться от его величины».

В работе [4] содержится утверждение, что: «учет тарифа является грубой ошибкой, так как наши затраты на тариф на единицу продукции останутся неизменными (мы сейчас рассматриваем идеальный случай – функция тарифа линейная и непрерывная) вне зависимости от того, сколько мы повезем».

С этими утверждениями нельзя согласиться, если учесть действующую тарифную политику «Укрзалізниці». Согласно тарифным схемам на перевозку грузов железнодорожным транспортом, железнодорожный тариф на перевозку 1 тонны груза снижается с увеличением массы перевозимого груза. Более того, действующим порядком установления железнодорожного тарифа за перевозку стимулируются маршрутные перевозки (составами по 50-60 вагонов).

Применительно к коксохимическим предприятиям, перерабатывающим несколько тысяч тонн угля в сутки (до 200 вагонов) основные статьи затрат, связанные с выполнением функции приобретения запасов следующие:


  • оплата услуг железной дороги;

  • затраты на связь (согласование качества поставляемого угля, сроков поставки);

  • амортизация, содержание и ремонт собственного парка локомотивов;

  • амортизация, содержание и ремонт подъездных путей;

  • амортизация, содержание и ремонт оборудования по размораживанию и разгрузке угля;

  • заработная плата с отчислениями на социальные мероприятия машинистов собственных локомотивов и обслуживающего персонала;

  • заработная плата с отчислениями на социальные мероприятия рабочих, занятых на участке разгрузки угля;

В оплату услуг железной дороги на рассматриваемых предприятиях включаются: оплата тарифа за перевозку груза, плата за сообщение о прибытии в адрес предприятия груза, плата за пользование вагонами.

Из всех расходов, включаемых в расходы на приобретение запасов и на их хранение, не все расходы являются значимыми. Анализ значимости, проведенный с помощью метода АВС, показал, что наиболее значимыми расходами в заготовительной стоимости являются железнодорожный тариф (89-91 %) и плата за пользование вагонами (5-7 %).

С учетом вышесказанного задача оптимизации партии поставки может быть выражена функцией:
Собщ. = Ст + Сп → min (3)
где Собщ. – общие расходы на перевозку груза и оплату за пользование вагонами, грн;

Ст – расходы на перевозку груза, грн;

Сп – оплата за пользование вагонами, грн.

Железнодорожный тариф рассчитывается согласно «Сборнику тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанной с ними услуги» [14]. Уголь перевозится в универсальных полувагонах, поэтому при начислении тарифа на перевозку угля применяется тарифная схема 1.

Расчет тарифа на 1 тонну на анализируемых предприятиях, выполненный по их фактической сырьевой базе, показал, что между железнодорожным тарифом и количеством вагонов в поставке существует тесная обратная связь (табл. 1).
Таблица 1

Коэффициент корреляции между железнодорожным тарифом на 1 тонну угольного концентрата и количеством вагонов в поставке



Завод

Коэффициент корреляции

ОАО «Донецккокс»

-0,79

КХП ОАО МК «Азовсталь»

-0,71

ОАО «Баглейкокс»

-0,81

Для примера на рис. 1 приведено графическое изображение связи между железнодорожным тарифом на 1 тонну угольного концентрата и количеством вагонов в поставке для условий коксохимического производства КХП ОАО «МК «Азовсталь». Аналогичная форма графика и по другим предприятиям.


Рис. 1. Зависимость железнодорожного тарифа от величины партии поставки угольного концентрата


Для построения модели прогноза железнодорожного тарифа от количества вагонов в поставке угольного концентрата по фактическим данным предприятий были рассчитаны уравнения регрессии (табл. 2), где у1 - железнодорожный тариф, х – количество вагонов в поставке.
Таблица 2

Уравнения регрессии



Завод

Уравнение регрессии

R2

ОАО «Донецккокс»

у1=6,2993х-0,3341

0,9536

КХП ОАО МК «Азовсталь»

у1=15,568х-0,3049

0,9213

ОАО «Баглейкокс»

у1=22,188х-0,185

0,9291

Оплата за пользование вагонами включает время с момента сообщения предприятию о прибытии в его адрес груза до сдачи железной дороге зачищенных (или загруженных) вагонов. Рассчитывается плата за пользование вагонами согласно [14]. Плата взимается за каждый вагон по утвержденным ставкам: чем больше время пользования вагоном, тем выше плата за пользование.

Между платой за пользование вагонами и количеством вагонов в поставке имеется тесная прямая связь (табл. 3).
Таблица 3

Коэффициент корреляции между платой за пользование вагонами количеством вагонов в поставке в пересчете на 1 тонну угольного концентрата



Завод

Коэффициент корреляции

ОАО «Донецккокс»

0,96

КХП ОАО МК «Азовсталь»

0,95

ОАО «Баглейкокс»

0,93

Графически связь между платой за пользование вагонами и количеством вагонов в поставке угольного концентрата на 1 тонну по отчетным данным ОАО «МК «Азовсталь» приведена на рис. 2.




Рис. 2. Зависимость платы за пользование вагонами от величины партии поставки угольного концентрата.
Для построения модели прогноза платы за пользование вагонами от количества вагонов в поставке угольного концентрата были рассчитаны уравнения регрессии (табл. 4), где у2 – плата за пользование вагонами, х – количество вагонов в поставке.
Таблица 4

Уравнения регрессии



Завод

Уравнение регрессии

R2

ОАО «Донецккокс»

у2=0,0631е0,0394х

0,9203

КХП ОАО МК «Азовсталь»

у2=0,1001е0,0615х

0,9156

ОАО «Баглейкокс»

у2=0,041е0,0695х

0,9473

Используя уравнения зависимостей железнодорожного тарифа и платы за пользование вагонами от количества вагонов в поставке угольного концентрата, можно рассчитать оптимальную партию поставки для анализируемых предприятий (табл. 5).

Таблица 5

Расчет оптимальной партии поставки угольного концентрата



Количество вагонов в партии

Железнодорожный тариф, грн/т

Плата за пользование вагонами, грн/т

Сумма, грн/т

1

2

3

4

КХП ОАО МК «Азовсталь»

10

7,41

0,21

7,62

20

6,09

0,395

6,49

29

5,69

0,50

6,19

30

5,66

0,65

6,31

35

5,53

0,70

6,23

ОАО «Баглейкокс»

10

14,65

0,07

14,72

20

12,45

0,19

12,64

29

11,76

0,28

12,04

30

11,71

0,27

11,98

35

11,50

0,50

12,00

ОАО «Донецккокс»

30

1,95

0,36

2,31

40

1,82

0,36

2,18

50

1,75

0,39

2,14

53

1,72

0,41

2,13

55

1,71

0,55

2,26

Таким образом, расчет оптимальной партии поставки угольного концентрата показал следующее:

- для условий КХП МК ОАО «Азовсталь» оптимальной партией поставки является поставка в количестве 29 вагонов;

- для условий ОАО «Баглейкокс» оптимальной партией поставки является поставка в количестве 30 вагонов;

- для условий ОАО «Донецккокс» оптимальной партией поставки является поставка в количестве 53 вагона.

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод, применение модели Вильсона для определения оптимальной партии поставки имеет ограниченный характер не только в условиях применения, но и в отраслях народного хозяйства.

Литература

1. Логистика: Учебник/ Под ред. Б.А. Аникина: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М. – 2000. – 352 с.

2. Гаджинский А.В. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг». – 2000. – 375 с.

3. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – К.: Ника-Центр, Эльга. – 2001. – 528 с.

4. Мещанкин А. Умеете ли вы применять формулу Вильсона? // ЛОГИСТИК&СИСТЕМА. – 2006. – № 5

5. Стерлигова А., Семенова И. Оптимальный размер заказа, или Загадочная формула Вильсона. Часть № 1 // ЛОГИСТИК&СИСТЕМА. – 2005. – № 2.

6. Автореферат Ляшенко О. М. «Нелінійні статичні та динамічні моделі управління запасами підприємств» автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук Київ 2001

7. Соляник Л.Г. Оптимизація параметрів управління товарно-матеріальними запасами на промисловому підприємстві. The Economic Messenger of the NMU 2006 №1, С. 16-24.

8. Лукинский В.С., Цвиринько И.А. Варианты решения логистической задачи определения оптимального размера заказа. // Организация международных и внутренних перевозок с применением принципов логистики: Сб. науч. тр. / Редкол.: В.С. Лукинский (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 228 с.

9. Скворцова Г.Г. Расчет оптимального размера заказа для практиков Проблемы современной экономики. – 2007. - № 4(24)

10. Кулиш С.А., Воловельская С.Н., Рабинович И.А. Математические методы в планировании материально-технического снабжения. – К.: Вища школа, 1974.- 228 с.

11. . Мещанкин А. Умеете ли вы применять формулу Вильсона? // ЛОГИСТИК&СИСТЕМА. – 2006. – № 5

12. Шрайбфедер Дж. Эффективное управление запасами. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 304 с.

13. Ларин О.Н. Бизнес и логистика-2002: Сборник материалов IV Московского Международного Логистического Форума (ММЛФ-2002), Москва, 5-9 февраля 2002 г. / Под общей ред. Л.Б. Миротина и Ы.Э. Ташбаева. - М.: Дом печати Столичный бизнес, 2002. - С. 67-70.



14. Про затвердження Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги. Наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 26 березня 2009 р. № 317. Офіційний вісник України, 2009, № 29, ст. 992.


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница