Учебное пособие по журналистской этике (примеры из европейской прессы) Редакторы: Урте Зонненберг и Барбара Томас Маастрихт



страница1/4
Дата01.11.2016
Размер0.61 Mb.
  1   2   3   4





ШАГ ЗА ШАГОМ:
ЖУРНАЛИСТ ДЕЛАЕТ ВЫБОР
Учебное пособие по журналистской этике
(примеры из европейской прессы)

Редакторы:

Урте Зонненберг и Барбара Томас
Маастрихт

1996

Выражение признательности
Настоящее пособие было составлено по материалам семинара на тему “Журналистская этика”, который был организован Европейским Центром Журналистики (ЕJC) в Маастрихте в сентябре 1995 года.

12 участников семинара- теоретики и практики журналистики- из США, Западной, Центральной и Восточной Европы обсудили, каким образом можно использовать практические примеры в учебных целях в процессе профессиональной подготовки журналистов. Семинар был профинансирован Европейским Культурным Фондом и Советом Европы.

В мае 1996 года (ЕЦЖ) продолжил начатую работу, и рабочий вариант учебного пособия по журналисткой этике был апробирован на семинаре для журналистов из Центральной и Восточной Европы, проводившемся в Маастрихте. Спонсорами этого семинара по журналисткой этике были Европейский Культурный Фонд, Совет Европы и правительство Нидерландов.

Текст пособия обсуждался участниками и был дополнен новыми примерами из практики, основанными на практическом опыте журналистов. Дискуссия дала возможность по-новому взглянуть на существующие этические нормы профессии журналиста .

ЕЦЖ хотел бы выразить благодарность всем лицам и организациям, которые способствовали созданию этого пособия. ЕЦЖ особенно благодарит Барбару Томас за то внимание, которое она уделила сбору и обобщению материалов, исходя из их сути и значимости. ЕЦЖ несет полную ответственность за содержание учебного пособия и его концепцию.

В пособии приводятся имена и фамилии авторов и названия стран, которые они представляют. ЕЦЖ также берет на себя ответственность за пропущенные ссылки.

Урте Зонненберг,

Маастрихт, май, 1996 года




Содержание
Введение...................................................................................................4

Барбара Томас, Германия
Идея создания пособия ............................................................................5

Барбара Томас, Германия
Учебные задания........................................................................................9

Барбара Томас, Германия
1.Непредвзятость и достоверность

Освещение энергетической политики в Болгарии



Васил Н. Силов, Болгария........................................................................9
Отчет о работе Крымского Парламента

Мария Жук, Украина...............................................................................11
2.Конфликт интересов и искажение фактов

Журналист фальсифицирует интервью и берет взятки



Изабелла Бойаваль, Франция..................................................................13
3.Неприкосновенность личной жизни- еще одна важная проблема

Частная жизнь немецкого политического деятеля и его прошлое



Барбара Томас, Германия.......................................................................18
4.Права подозреваемых в совершении преступления

Гуннар Бодал-Йохансон, Норвегия..........................................................22
5.Право на анонимность жертв преступлений

Хьюб Эверс, Нидерланды..........................................................................24
6.Право общественного деятеля на неприкосновенность личной жизни

Майкл Бромли, Великобритания............................................................27
7.Источники информации: обладают ли они священной неприкосновенностью?

Защита источников информации



Анна А. Шароградская, Россия...............................................................29
Похищение информации из полиции

Макс Л. Снайдерс, Нидерланды .............................................................31
8.Использование сатиры в СМИ, дискриминация и пренебрежительное отношение к этническим меньшинствам

Два примера из повседневной практики Совета по Прессе Германии



Луц Тиллманс, Германия..........................................................................33
9.Преподавание журналистской этики.......................................................37

10.Авторы..................................................................................................38

11.Сноски...................................................................................................39


ВВЕДЕНИЕ

Барбара Томас, Германия

Журналисткая этика: критики спрашивают, существует ли она, а скептики сомневаются в том, что она совместима с деятельностью средств массовой информации . Продолжающаяся коммерциализация прессы может привести к ситуации, при которой журналистская этика окажется ненужным излишеством.

С другой стороны, деятельность журналиста и задачи, которые стоят перед ним, приобретают все большую значимость. Сталкиваясь со сложными проблемами общества, люди стремятся получать такую информацию, которая помогала бы им разобраться в происходящем. Им нужна надежная информация, позволяющая ориентироваться в окружающем мире, то есть СМИ, которым они могут доверять.

Средства массовой информации исходят из предпосылки, что общество им доверяет и считает их информацию надежной. СМИ делают все возможное, чтобы снова и снова завоевывать доверие аудитории. Таким образом, СМИ ответственны за то, чтобы журналисты, собирающие, обрабатывающие и распространяющие информацию, были проводниками этических норм.

Роль прессы как четвертой власти является традиционной для демократического общества, но эта роль всегда налагала определенные обязательства на деятельность журналиста. Рамки , в которых функционирует пресса, определяются законом. Однако, закон может регламентировать работу СМИ лишь в ограниченных пределах, и не в интересах свободы прессы, чтобы закон полностью ее контролировал. Это отсутствие жесткости в законодательстве должно компенсироваться отвественностью и принципом саморегулирования.

Ежедневно появляются статьи, теле- и радиопрограммы, репортажи и фотографии, которые вызывают серьезные возражения. Стремясь завоевать читателя и зрителя, журналисты работают под постоянным стрессом. В результате условий работы, которые диктует высококонкурентный рынок с одной стороны, и отвественность журналиста с другой стороны, журналист нередко оказывается перед этической дилеммой, сложность решения которой усугубляется противоречивостью концепций, лежащих в основе журналистской профессии.

Журналисту приходится постоянно решать этические проблемы, потому что такие идеи, как свобода прессы, объективность, истина, честность и конфиденциальность могут быть взаимоисключающими.

Правила и нормы поведения в том виде, как они сформулированы в кодексах журналистской этики, безусловно, необходимы и полезны. Но нужно осознавать, что эти правила остаются лишь мертвой буквой на бумаге, если положения, в них записанные, не применяются в повседневной практике журналиста при принятии им решений.

Отвественность журналиста предполагает, что он знаком с основными правилами, которые помогают ему найти этический выход из сложного положения.

Каждый профессиональный журналист, обладающий чувством ответственности, должен уметь в спорных ситуациях принять взвешенное решение. По мере развития конкуренции в журналистике защищать свое решение становится все труднее.

Будущие журналисты должны научиться находить и отстаивать этические нормы еще на студенческой скамье; их соблюдение должно стать неотъемлемой частью профессии журналиста, а не считаться чем-то вроде непозволительной роскоши.

Идея создания пособия

В сентябре 1995 года двенадцать журналистов, преподавателей журналистики и экспертов по журналисткой этике встретились в Европейском Центре Журналистики (EJC) в Маастрихте. Всех нас объединяло желание обсудить этические проблемы, с которыми мы постоянно сталкиваемся в своей работе. Дискуссии носили дружелюбный, открытый характер, и вскоре для нас стало очевидно, что нам предстояло не только преодолеть языковый барьер, но, что еще более важно, осознать глубокие культурные и политические различия, а также состояние прессы на сегодняшний день, чтобы понять, что мешает прессе соответствовать тем высоким этическим требованиям, которые мы к ней предъявляем.

Взаимопониманию способствали конкретные примеры из журналисткой практики, связанные с этическими нормами в журналистике в каждом из представленных государств. Учитывая все различия в политической и общеинформационной ситуации в странах Северной, Южной, Восточной и Западной Европы, мы тем не менее обнаружили, что главные проблемы в рассмотренных примерах могут быть сведены к нескольким фундаментальным принципам, основанным на уважении прав человека.

Дисскусия выявила, что для каждой конкретной ситуации характерны проблемы, связанные с журналисткой этикой и этикой вообще. Нетрудно определить собственную нравственную позицию по отношению к нарушившим этические нормы, или выразить сочувствие жертвам непрофессионального репортажа. Но непросто возражать и аргументированно дискутировать, когда обсуждаются этические проблемы на теоретическом уровне. Однако мы были убеждены, что без таких усилий, направленных на разрешение моральной дилеммы, которая так часто лежит в основе ошибки журналиста, невозможно добиться соблюдения этических норм в СМИ. Кроме того, только совместные обсуждения на этические темы могут оказаться плодотворными. И хотя решение принимается индивидуально, качество этого решения улучшается пропорционально энергии, с которой люди обсуждают различные аспекты каждой конкретной ситуации.

Эта идея лежит в основе приводимых в пособии конкретных материалов из прессы восьми Европейских стран. Были выбраны как типичные примеры, так и являющие собой исключение. Независимо от характера ситуации она должна рассматриваться в контексте породивших ее причин. Таким образом, мы не только приводим конкретные примеры, но и пытаемся дать читателю необходимую краткую информацию о причинах их возникновения и сопровождаем их комментариями, необходимыми для понимания событий. Иногда конкретный пример сопровождается анализом, который делает автор, в других случаях читателям самим предлагается ответить на поставленные вопросы. Основной упор был сделан на разработку этических проблем, но при этом чрезвычайно важно помнить, что этические проблемы тесно связаны с этическим выбором. Мы считаем, что это в порядке вещей. Мы понимаем, что решение этических проблем в журналистике не может быть однозначным. В дополнение к проблемам, отмеченным нами, мы предлагаем читателю схему трехступенчатого анализа, предложенного Паттерсоном и Уилкинсом (1991,1994: 4), ответив на следующие вопросы:

1. Как вы расцениваете действия, описанные в данном примере?

2. Можно ли достичь того же результата иным путем, избежав этических проблем?

3. Каким образом эти действия затронут других людей?

Данное пособие предназначено для тех, кто будет работать в журналистике. Мы понимаем все трудности, возникающие в СМИ из-за растущей конкуренции и коммерциализации. Чем больше влияние рыночных отношений на СМИ, тем большая ответственность ложится на журналиста, когда ему предстоит сделать этический выбор.

Десять примеров из восьми стран

Мы могли бы представить и большее количество примеров, их действительно очень много. Но уже в приводимых нами ситуациях обнаруживается многообразие обстоятельств, правил и условий, определяющих действия журналистов. Вы увидите, что некоторые проблемы проявляются многократно: вторжение в личную жизнь (Германия, Нидерланды и Великобритания), конфликт интересов и искажение фактов (Франция), подотчетность (Норвегия, Россия, Германия), поиск истины (Франция), непредвзятость и точность (Болгария и Украина). Эти ситуации обусловлены определенными обстоятельствами, характерными для каждой отдельной страны. Но даже, если Вы уверены, что подобное не могло бы произойти в Вашей стране, интересно все-таки задать вопрос, а почему не могло? А если это могло случиться, какие критерии Вы выбрали бы для оценки ситуации в Вашей стране?



Непредвзятость и достоверность

Можно возразить, например, что проблема, представленная в примере из СМИ Болгарии, является специфической проблемой общества переходного периода, где сталкиваются старые и новые силы, и ,безусловно, пресса должна быть на стороне новой рыночной экономики. Но отделять факты от комментариев и предоставлять объективную информацию- обязанность каждого журналиста. Необходимо давать полную информацию, чтобы читатели сами могли дать оценку фактам, даже в том случае, если собственные убеждения журналиста совпадают с убеждениями большинства.

Пример из украинских СМИ подтверждает, что разграничивать факты и комментарии необходимо всегда, и это является одним из основных принципов журналистики. Когда журналист защищает “правое дело”, он ставит под угрозу этот непреложный принцип, без соблюдения которого невозможно доверие аудитории. Освещение экологического движения в Германии, например, показывает, что подобные проблемы характерны и для западноевропейской журналистики.

Конфликт интересов и искажение фактов

Проблема сфабрикованных интервью, как в случае, имевшем место во Франции, свойственна, в той или иной форме, любой стране. До недавнего времени обнаружить фальсификацию было сравнительно легко, но с развитием новых технологий в цифровой обработке сигналов и в технике обработки звуко- и видео материалов, все легче будет манипулировать черновыми аудио- и видеозаписями без малейшего риска разоблачения. Независимо от уровня в иерархии СМИ, как электорнных, так и печатных, их обязанность сознательно воздерживаться от подобной практики.

Во втором примере из СМИ Франции обнаруживается еще одна проблема, когда руководство не только принимает, но и защищает журналиста, который фальсифицировал факты. Хотя коллективный протест и не прекратил поддержку провинившегося журналиста со стороны руководства телеканала, все же стоит рассмотреть и другие возможности для коллег профессионалов выразить свое отношение к такому поведению. Проблему можно сформулировать иначе: как можно компенсироваить тот ущерб, наносимый бесчестным журналистом доверию аудитории к СМИ?

Неприкосновенность личной жизни- еще одна важная проблема

В первой ситуации из СМИ Германии показано, как нарушение этических норм в одном из СМИ может распространиться на другие и привести к серьезным последствиям. Она также показывает, что если руководствоваться профессиональными нормами, в данном случае- перепроверка фактов- можно избежать этических проблем.

Защита источников информации - золотое правило журналистики, может быть использована во вред, если им руководствоваться непродуманно. Вопрос о том, кого считать общественным деятелем и где предел, за которым кончается сфера общественных отношений, заслуживает глубокого рассмотрения с учетом национальных особенностей каждой страны. Определить границы этой сферы непросто, однако следует, по крайней мере, признать, что они существуют. Первый пример из нидерландских СМИ показывает, как изменился подход к осещению правонарушений, совершаемых этническими меньшинствами. Этот вопрос находится в тесной связи с проблемой миграции. Данная ситуация скорее иллюстрирует проблему защищенности жертв преступлений. Необходимость дискуссии по этим вопросам очевидна уже потому, что приводимые аргументы крайне противоречивы.

Норвежский пример также касается оглашения имен в криминальных репортажах из зала суда. Даже весьма четкие правила Норвежского Кодекса СМИ не помогли опытному руководителю отдела прессы избежать принятия ошибочного решения, за которое впоследствии он вынужден был принести свои извинения. На примере двух случаев из Нидерландов и Норвегии можно обсудить все “за” и “против” того или иного уровня регулирования этой проблемы и ее решение в различных странах.

Примере из Великобритании, связанный с проблемой неприкосновенности личной жизни, может вызвать оживленную дискуссию, потому что подобное не исключено в любой другой стране. Вопрос о том, связано ли личное поведение общественного деятеля с политическим доверием к нему, или следует рассматривать политических деятелей как частных лиц, трактуется совершенно по разному в латино-язычных и англо-язычных странах Европы. Где та грань, за которой политический деятель превращается в частное лицо?

Источники информации: обладают ли они священной неприкосновенностью?

Становление демократических традиций в прессе стран, лишь недавно вставших на путь демократии (пример из России)- процесс нелегкий. Однако, ситуация, когда журналист испытывает давление со стороны властей- не специфически русский случай. Достаточно вспомнить, что Британское правительство во время войны за Фолклендские острова (или Мальдивы, как их называли Аргентинские СМИ), пыталось заставить журналистов освещать военные действия в интересах Великобритании. При освещении межнациональных конфликтов журналист должен учитывать множество факторов, а не только руководствоваться правами журналиста и его обязанностями.

Еще один пример из Нидерландских СМИ можно сопоставить с нашумевшей кражей документов из Пентагона, которая имела место в США. Каковы критерии оценки подобной ситуации в других странах?

Национальные меньшинства как объект сатиры, пренебрежительного отношения и

дискриминации

“Что разрешено сатире? Все.” Это знаменитое изречение немецкого мастера сатиры Курта Тучолского, всегда вызывало острые дискуссии в Германии. Напрашивается вопрос: является ли сам факт запрещения этого писателя нацистами, которые преследовали любое инакомыслие, причиной того, почему интеллигенция в Германии настолько чувствительна к подобной постановке вопроса. В приводимой ситуации Совет по СМИ Германии выступил в защиту права на сатирическое изображение. Используется ли сатира в журналистике других стран или это исключительно литературный жанр?

Второй пример, рассмотренный Советом по СМИ в Германии, вероятно, не является исключением и для СМИ других стран.

Когда дело касается участия национальных меньшинств в криминальных инцидентах, люди, рассуждающие упрощенно, и ориентированные на такую аудиторию СМИ, имеют тенденцию говорить о “курдах”, “магрибцах” или “чужих”, игнорируя тот простой факт, что любой человек- чужой почти везде, как утверждает известное изречение. То, как СМИ освещают сложные социальные проблемы, связанные с преступлениями и этнической принадлежностью лиц, которым они инкриминируются, является также показателем развития общества и его готовности принимать и интегрировать национальные меньшинства.

Обсуждение того, как подобные проблемы решаются в других странах, а также вопроса, какие из писаных и неписаных норм могут быть применимы для их решения, будет способствовать выработке этических принципов, основанных на политических, моральных и культурных традициях каждой страны. Конечно же, эти различия существуют. Глобальный уровень развития информации и коммуникации связан с растущей потребностью осознать сущность этих различий. Понимание того, какими нормами, выработанными в результате культурного развития общества, руководствуется журналист, поможет ему сделать осмысленный выбор. Для плодотворной дискуссии на этические темы необходимо, чтобы журналисты исходили также из своих собственных этических норм, которые тоже являются результатом культурного процесса.

КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ УЧЕБНЫМ ПОСОБИЕМ

Под заголовком “Что произошло” приводится описание конкретной ситуации и формулируется этическая проблема.

Дополнительная информация, например о социополитической ситуации в стране, приводится в разделе “Обстоятельства дела”.

“Что последовало”- здесь дана информация о правовых действиях и спорах, связанных с данным материалом.

“Нормы, регулирующие СМИ”- справочный раздел, где приводятся выдержки из национального кодекса прессы и правовых норм, регулирующих работу СМИ. Здесь также можно найти материалы о конфликтных ситуациях в СМИ, которые были предметом разбора национальных комиссий по информационным спорам.

“Этические проблемы” - в этой части рассматриваются реальные ситуации, в которых журналист оказался перед этическим выбором. В некоторых случаях также приводятся результаты решения национальных комиссий по информационным спорам, связанным с данным случаем.

Таким образом, пособие может использоваться не только в учебных целях, но и служить для ознакомления с этическими проблемами в работе журналистов стран Европы.

Информация о каждом отдельном примере намеренно излагается кратко и конкретно, чтобы быстрее представить проблемы и инициировать дискуссию. В процессе обсуждения предлагаемых проблем материал может быть дан в полном объеме. Обучающиеся знакомятся лишь с фактами: что произошло, что последовало, обстоятельства дела и рекомендации, и им предлагается самим определить этические проблемы, связанные с данной ситуацией. Первоисточники были адаптированы, поскольку в оригинале они были написаны на разных языках и не могли в таком виде появиться в пособии. Нашей целью было представить достаточно материалов, чтобы стимулировать дискуссию на профессиональном уровне.

Для более глубокого изучения каждый преподаватель журналистской этики должен выбрать свои собственные примеры. Данное пособие показывает, как примеры из практики СМИ могут быть использованы в учебных целях.

Такова основная структура пособия. Однако, есть и исключения. Не все представленные примеры построены по одной схеме. В некоторых случаях порядок слегка изменен авторами и/или редакторами. Предлагая данное пособие, мы понимаем, что могут быть возражения как по его структуре и методике анализа, так и по трактовке этических проблем. Осознавая это, редакторы оставили без изменения авторские материалы. Наша цель- не дать окончательные ответы, а пригласить к дискуссии.



УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

Непредвзятость и достоверность

Проблемы непредвзятости и достоверности в освещении фактов и событий анализируются на двух примерах, взятых из СМИ Украины и Болгарии. Эти проблемы характерны не только для стран Центральной и Восточной Европы, в чем можно убедиться на материалах СМИ Франции. Новые возможности для журналистов предполагают и особую отвественность. Поэтому им легче будет сделать выбор, ознакомившись с данными примерами. В странах , которые только недавно встали на путь демократического развития, роль журналиста еще четко не определена. Он также не до конца осознает свою отвественность, поскольку не имеет достаточного опыта работы в условиях лишь в недавно обретенной свободы.



ОСВЕЩЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В БОЛГАРИИ

Васил Н. Силов, Болгария

В 1994 году в Болгарии велась интенсивная борьба по вопросу о том, как следует развивать энергетический сектор страны. Своеобразное участие в этой борьбе принимала и болгарская пресса и ее отдельные представители.



Обстоятельства дела

В 1994 году правительственные чиновники смогли отобрать у профсоюзов их роль энергетических рэкетиров. В правительственных кругах шла широкомасштабная борьба по вопросу: каким путем развиваться энергетическому сектору. Конфликт разгорелся вокруг следующей проблемы: строить ли новую атомную электростанцию (что поддерживалось комитетом по энергетике), или развивать газовую и угольную энергетику (что предложил советник премьер-министра профессор Иван Ангелов). Обе стратегии были продиктованы весьма мощными политическими и экономическими интересами.

За влияние в топливно-энергетическом бизнесе разгорелась борьба, сравнимая с конкуренцией с сфере наркобизнеса и торговли оружием.

В декабре 1994 года два болгарских бизнесмена и два правительственных чиновника из национального комитета по энергетике были хладнокровно застрелены в Турции, прежде чем им удалось заключить сделку о продаже электроэнергии в эту страну. Согласно бывшему главе Комитета по энергетике печальный инцидент в Турции мог лишить Болгарию рынка сбыта электроэнергии. Болгарское предложение о продаже электроэнергии исходило из цены 3 цента за кВт час. Учитывая, что местная цена за электроэнергию составляла 9 центов за кВт час, нетрудно предположить, что заинтересованные стороны сделали все, чтобы парализовать эту сделку.

В самой Болгарии разыгралась не менее драматичная борьба. Было очевидно, что при постройке второй атомной электростанции, импортеры оборудования и топлива для нее получат большую прибыль. В этом проекте были заинтересованы Болгарско-Российская компания “Триада”, французская компания “Электриситэ де Франс” и американская фирма “Вестингхауз “. В реализации второго проекта - газовой и угольной энергетики- выигрывали импортеры сырья. С этим проектом были связаны бывшие тоталитарные руководители болгарской энергетики, такие, как Никола Тодориев, которые навязали народному хозяйству страны ограничительные нормы потребления энергии. В 1992 году при неясных обстоятельствах погиб в автокатастрофе журналист Красимир Чернев- один из противников этого проекта, член парламента от оппозиции. В его архиве был найден материал о существовании “красной мафии” в угольном секторе.

Первоначальный сценарий конфликта разыгрывался профсоюзами, которым удалось путем забастовок и угроз прекратить работу и, таким образом, вызвать новую нехватку электроэнергии, что обусловило последующий скачок цен на электроэнергию. Затем сценарий дописывался правительственными чиновниками и теневыми советниками, которые начали препятствовать поступлению атомной энергии из России, и вызвали определенные волнения среди шахтеров. Все эти скандалы, связанные с энергетическим рэкетом со стороны самого правительства, скомпроментировали идею рыночной экономики. Секретные сделки лоббистов от энергетики в парламенте и правительстве, искусственное взвинчивание цен на электроэнергию, и как результат, государственной монополии на торговлю ею, непосредственным образом вызвали падение жизненного уровня населения и ускорение инфляционных процессов.


  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница