Учебно-методическое пособие для бакалавров технических вузов Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» 2009 Б20



Скачать 424.22 Kb.
страница1/3
Дата04.05.2016
Размер424.22 Kb.
  1   2   3

Федеральное агентство морского и речного транспорта


Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Волжская государственная академия водного транспорта

Кафедра философии и социальных наук


А.С. Балакшин


КОНТРКУЛЬТУРА

Учебно-методическое пособие

для бакалавров технических вузов

Нижний Новгород

Издательство ФГОУ ВПО «ВГАВТ»

2009

УДК 008

Б20

Р е ц е н з е н т – докт. филос. наук, профессор А.А. Владимиров



Балакшин, А.С.

Контркультура : учеб.-метод. пособие / А.С. Балакшин. – Н. Новгород : Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2009. – 32 с.

Рассматриваются сущностные черты и основные признаки феномена контркультуры.

Предназначается для бакалавров технических вузов и всех, кто интересуется проблемами культуры.

Работа рекомендована к изданию кафедрой философии и социальных наук (протокол № 1 от 27.08.2009 г.).

© ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2009


Введение

Сравнительно недавно мировая культурология обратила внимание на феномен контркультуры, на его роль в исторической динамике. В его трактовке возникли новые позиции, более того, сама тема перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. Многие исследователи пришли к убеждению, что решение данной проблемы позволяет, наконец, приблизиться к постижению самой культуры как специфического явления, к распознанию механизмов ее обновления и преображения.

Термин контркультура появился в 60-х гг. в США для обозначения молодежного движения протеста и до сих пор ни в зарубежной, ни в отечественной науке вопрос о сущности данного феномена до конца не определен. Высказываются различные мнения по вопросу о характере данного явления. Одни называют его разрушительным и в целом дают негативную характеристику, приравнивая контркультуру к антикультуре, другие отмечают созидательную сторону контркультуры и дают ей положительную характеристику, как необходимой общественной активности, стимулирующей общество к развитию. Различны мнения о носителях контркультуры: их спектр варьируется от маргинальных слоев общества до интеллигенции.

Однако вопрос о сущности контркультуры до настоящего времени остается до конца не определенным, существует множество мнений, но ни в одном из них невозможно усмотреть четкого определения данного понятия, хотя очевидно, что это явление определяется через противодействие культуре. Рассмотрим эти противоречия контркультуры и обозначим их суть и основные признаки.


1. Контркультура как социальный феномен

Культурный процесс, как и научный, рождает новые культурные эпохи, отличающиеся друг от друга радикально. В культуре постоянно происходят парадигмальные сдвиги. Эти глубинные преобразования порождает контркультура.

Появление контркультуры на исторической сцене вызвано двумя обстоятельствами:

1) она появляется там, где господствующая культура уже не в полной мере соответствует реалиям нового времени и выступает как отрицание устаревших культурных форм и утверждение новых;

2) она проявляется как потребность в самоутверждении определенной группы лиц [6. – С. 59–60].

Для того чтобы понять, какое место занимает контркультура по отношению к культуре, нужно иметь в виду, что культура – это некая целостная система с присущей ей внутренней определенностью ценностно-иерархических взаимоотношений. В любой культуре существует ценностная доминанта, или ядро культуры (то, что мы называем официальной культурой), а рядом с ней ряд субкультурных образований. Контркультура является частью данной структуры, то есть она волей-неволей включена в систему культуры в широком смысле этого слова, а противодействие контркультура оказывает ее ядру – официальной культуре.

Ряд исследователей, в частности В.И. Красиков, утверждают, что контркультуры были и ранее: первые оппозиционеры, возмутители спокойствия – философствующие бунтари (Сократ, киники, даосы и др.) и религиозные нонконформисты, начиная с Будды и библейских пророков. Тогда же сразу обозначились родовые признаки контркультур – «аутсайдеров истории»: свобода, идеализм и индивидуалистичность. Контркультуры постоянно присутствуют наряду с господствующими культурами, так же как всегда определенной части людей присущ такой стиль жизни, как «отступление» – отказ от ценностей доминирующей культуры, критика, но не открытое противостояние, а самозамыкание в рамках своей эзотерической общности. Постоянство и спокойная протестная уверенность системно-оппозиционного контркультурного элемента индуцирует неизбежные последующие трансформации господствующей структуры [8. – С. 59–60].

Таким образом, предпосылкой возникновения контркультуры является кризис основной культуры, ее исчерпанность, а также стагнация.

Необходимо отметить, что контркультура утверждает себя через отрицание господствующей культуры и на этом основании тесно связана с ней: не будь господствующей культуры, нечего было бы и отрицать. Однако контркультура не только отрицает, но и утверждает, причем все, что она утверждает, является контраргументом по отношению к утверждениям культуры общества. Контркультура как бы отталкивается от них. Таким образом, контркультура во все века – явление, «враждебное» господствующей культуре.

Понятие контркультура в научный и обыденный обиход вошло с 1968 г. после выхода в свет книги Т. Роззака под названием «Создание контркультуры». Однако есть основания утверждать, что этот термин был предложен еще в 1960 г. Дж. Мильтоном Йингером, который рассматривал контркультурное сознание как несколько однобокое развитие культурных традиций, базирующихся на «вторичных ценностях» культуры, которые отодвинуты в обществе на задний план, и делал акцент на диалоге культуры и контркультуры, близости их позиций. В социальную практику понятие контркультура вошло благодаря Г. Маркузе, который выдвинул идею «Великого отказа». Этой идеей он, по сути, призывал к созданию контркультуры [12].

Контркультура требует от приверженцев сознательного отказа от системы традиционных протестантско-пуританских культурных ценностей – таких, как стремление к успеху, погоня за максимальной прибылью, и замены их контрценностями – свободой самовыражения личности, причастностью к новому стилю жизни, установкой на ликвидацию репрессивных моментов во взаимоотношениях, полным доверием к спонтанным проявлениям чувств, фантазии, воображению, «невербальным» способам общения. Ее основной девиз – счастье человека, которого можно достичь, якобы только освободившись от внешних условностей добропорядочности. Выступая против ханжества и лицемерия, сторонники контркультуры отвергают также старые традиции и в поэзии, живописи, музыке, одежде, моде. Личность, предлагаемая и «проектируемая» контркультурой, обладает крайне «размытым», ослабленным «сверх-я». Она именно потому враждебно противостоит всякому нравственному запрету или моральному ограничению, прошлому и злокозненному, а главное, совершенно внешнему, извне навязанному, что в ее психике не оформились механизмы нравственно-духовной ориентации в человеческом мире.

Первой задачей создатели контркультуры провозгласили изменение самих себя, как начало и предпосылку глубочайших социальных изменений в будущем. Поэтому главной их идеей было искоренение старого общества в самих индивидах, в их сознании и поведении, воспитание нового типа личности. И одним из основных требований они выдвинули гуманизацию общественной жизни. Но, несмотря на то, что гуманистический порыв молодежи, выраженный теоретиками контркультуры против разных форм несправедливости, неравенства, дискриминации, был весьма благороден, он все же был утопичен, лишен связи с реальной действительностью.

Д. Янкелович [19] в начале 70-х гг. попытался сформулировать основные контркультурные ценности и приоритеты, наиболее полно выражающие ее дух. У него получилось следующее:

– восприятие природы как гармонической взаимосвязи всего, игнорирование дарвиновского понимания природы как сферы борьбы за существование;

– подчеркивание ценности чувственного восприятия и умаления значимости абстрактно-понятийного мышления;

– физическая близость к природе;

– отказ от жизни в «изолированных ячейках общества» в пользу коммун;

– отказ от лицемерия и общественных условностей;

– обесценивание научного знания и проявление подчеркнутого внимания к неизвестному, загадочному и мистическому в природе;

– сотрудничество, а не состязание с природой;

– отказ от пуританской этики, выдвижение нового девиза: не «делать», а «быть»;

– отказ от объективности как метода достижения истины в пользу непосредственного ощущения, причастности, личного отношения;

– тяготение к естественному внешнему виду без искусственных прикрас;

– приоритет невербальных форм общения;

– непризнание авторитетов;

– отказ от господства над природой;

– подчеркивание роли интроспекции, самопознания;

– подчеркивание роли коммун, а не индивида;

– отказ от «противоприродных» моральных ограничений;

– недоверие к любым формам организации и рационализации;

– приоритет сохранения природной среды над экономическим ростом.

Контркультура претендовала на роль своеобразной социально-этической надстройки над новой фазой экономического развития. Но экономический спад и последовавший за ним кризис продемонстрировали неустойчивость процветания 60-х гг. За экономическим кризисом последовал и кризис контркультуры. И все же социологические исследования, проведенные в США уже в 70-х гг., убеждают, что наибольшее влияние контркультура оказала именно на сферу морали.

Для Т. Роззака контркультура – это некая равнодействующая форма молодежного протеста второй половины XX в., вычленившаяся на рубеже 60-х–70-х гг. в особый тип сознания и поведения, мироощущения и образа жизни [11. – С. 20–23].

Ч. Рейч понимает контркультуру в более широком смысле. Согласно его концепции, все формы молодежного бунта, направленного против истеблишмента, можно считать элементами контркультуры. [11. – С. 23–24].

В энциклопедии «Культурология. ХХ век» под редакцией С.Я. Левит [9] указывается, что контркультура – это понятие в современной культурологии и социологии, используемое для обозначения социальных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре. Здесь же отмечено, что данное понятие отождествляется также с молодежной субкультурой 60-х годов, отражающей критическое отношение к современной культуре и отвергающей ее как «культуру отцов» [9. – С. 322–323].

К.М. Хоруженко, являясь автором энциклопедического словаря по культурологии, утверждает, что контркультура – это:

– общее обозначение разнородных взглядов, форм поведения и идеалов, свойственных группам молодежи и интеллигенции, отвергающих общепринятые культурные ценности общества, его духовность (хиппи, битники и т.д.);

– субкультура, нормы и ценности которой противоречат главным составляющим господствующей культуры [17. – С. 217].

Данные определения отражают основную тенденцию в определении понятия контркультура среди культурологов. Речь здесь идет о конкретном социально-историческом феномене второй половины XX в. Ю.Н. Давыдов и И.Б. Роднянская в своем исследовании «Социология контркультуры» пишут: «Контркультура – это образ мышления и жизни молодежи 50-х – 60-х гг., позволяющей ей отойти от традиционной гражданственности и перейти во внутренний мир человека, оставив идею совершения революции на земле и осуществив ее в сознании» [3. – С. 51–52].

Данными авторами, как и многими другими, контркультура квалифицируется как одна из разновидностей субкультуры, а еще точнее – молодежной субкультуры, которая отличается от нее тем, что выступает против главных составляющих господствующей культуры – против ее «ядра», в то время как субкультура берет за основу это ядро и подстраивает его под себя, одновременно подстраиваясь под него. Действительно термин субкультура по своему значению ближе всего находится к термину контркультура и даже родственен ему. Более того, субкультурное объединение также является меньшинством. Формируется на основе сходства мировоззрения в группе и отличия его от общепринятого, активно вырабатывает нормы и ценности и часто использует различные формы выделения из массы. Однако между ними есть существенная разница: ценности субкультуры не означают отказа от культуры, принятой большинством, они обнаруживают лишь некоторые отклонения, не выходящие за ее рамки. Таким образом, различие состоит в степени отрицания господствующей культуры: если контркультура протестует против нее в целом, то субкультура в лучшем случае борется с отдельными ее явлениями, а в худшем – не борется ни с чем (просто живет по своим принципам). Для субкультуры характерна замкнутость и отрешенность от официальной культуры, она возникает и в первое время существует как «дворовая игра»», куда допускаются только посвященные и которая тщательно оберегается от внешнего мира. В то время, как контркультура настроена на взаимодействие с внешним миром в форме внедрения в него своих идей, изменения его в нужном направлении. От субкультуры до контркультуры один (хоть и большой) шаг. Контркультура как историческое явление сделала то, чего никогда не совершалось субкультурой – она не только стала заметным явлением в истории Западной Европы, Америки и России, но имела огромный общественный резонанс и способствовала изменению системы ценностей официальной культуры.

Данная концепция понятия контркультуры сформировалась под влиянием «новой левой» идеологии, впитавшей в себя круг идей философов «Франкфуртской школы» (прежде всего, М. Хоркхаймера и Т. Адорно, а также Г. Маркузе и Э. Фромма) и получила теоретическое оформление в работах Т. Роззака «Создание контркультуры» и Ч. Рейча «Зеленеющая Америка». В произведениях этих американских мыслителей контркультура выступает как некая интегральная идея нового миропереживания и жизнетворчества.

Исходя из всего, сказанного ранее, становится очевидным, что понятие контркультура может употребляться в широком и в узком смысле слова. Для того чтобы определить, насколько это оправдано, и разграничить данные понятия, мы взяли за основу утверждение о том, что культура представляет собой нечто вроде живой клетки, у которой есть ядро – официальная культура, а вокруг него – ряд субкультурных образований. Так вот, во взглядах на место контркультуры в социокультурном пространстве ее исследователи в основном делятся на две группы – первые считают ее составной частью или одним из видов упомянутых субкультурных образований, а другие видят в ней самостоятельные образования, отличные от субкультурных, – своеобразные антитела, повышающие иммунитет культуры и заставляющие ее меняться в зависимости от изменяющихся условий существования. В результате данного разделения взглядов мы получаем два подхода в определении понятия контркультуры.

В широком смысле слова речь идет о явлении, присущем человечеству на протяжении всего времени его существования, о каждой исторической эпохе, когда некая группа лиц в результате неудовлетворенности доминирующей моделью культуры начинает вырабатывать свою собственную модель, существенно отличающуюся или даже прямо противоречащую доминирующей. Используя всевозможные способы давления на господствующую культуру, данная группа людей стремится изменить существующий строй и установить свой собственный порядок, по-новому расставить акценты в ценностных приоритетах. Благодаря этому противодействию и происходят повороты в истории, подъемы культуры на новый виток развития.

Под контркультурой в узком смысле слова понимается только одно из проявлений контркультуры – молодежная контркультура в конкретно-историческом контексте – социальный феномен второй половины XX в., связанный с повышением в общественных процессах роли молодежи как социально-демографической группы. В этом понимании отличительными признаками данного феномена являются: рок-музыка, «культура наркотиков», увлечение нетрадиционными религиями и сексуальная раскрепощенность.


  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница