Тезисы и резюме А. И. Липкина (провокация для социологов, цель посмотреть, что зацепит и пойти вместе в этом направлении)



Скачать 34.57 Kb.
Дата03.05.2016
Размер34.57 Kb.
Тезисы и резюме А.И. Липкина (провокация для социологов, цель – посмотреть, что зацепит и пойти вместе в этом направлении)


  1. Начиная с механики Ньютона в физике существует два уровня: уровень конкретных теорий и уровень основания раздела физики, где задаются базовые понятия, используемые при построении теорий явлений. В результате в физике (и химии) можно выделить 4 уровня: 1)эмпирических фактов1; 2) эмпирически законов и феноменологических теорий; 3) теоретических законов и теорий конкретных явлений, надо (уже со времен Ньютона); 4) уровень оснований раздела науки (примерами этих уровней могут служить: для уровня эмпирических фактов – наблюдения Тихо-Браге, для уровня эмпирических закономерностей – законы Кеплера; для уровня теоретических законов – теория Ньютона движения планет, а для уровня оснований – первая часть «Математических начал натуральной философии» Ньютона). Именно из 4-го уровня берутся понятия, с помощью которых строятся теории 3-го уровня (в физике теоретические модели определяют теории, а не наоборот). Можно ли в социологии выделить уровень оснований? Мне кажется что «идеальные типы» М.Вебера относятся к 4-му уровню.

  2. Элементы 4-го уровня получаются (конструируются) более сложным путем, чем абстрагирование и обобщение (не как обобщение эмпирич данных в схеме эмперизма, например, понятие электромагнитного поля так получить нельзя).

  3. Естественные науки определяются тем, с помощью каких моделей они описывают мир. Ими определяется предмет, а не наоборот. Но геология, в отличие от физики и химии, выделяется по предмету (как обстоят дела с биологией пока сказать не могу). В физике есть всего две главные архетипические модели (прототипа): частицы и среды (пара индивид и общество имеет с указанной парой некоторые аналогии). А в социологии? . Гемпель неправ, суть объяснения лежит не в законах, а в объектах (до сер. 19 в. объекты были очевидны, начиная с электромагнитного - нет)! Постпоз-м не поколебал ест науки!?

  4. Есть четкая граница между натурфилософией как построением умозрительных моделей явления и физикой как наукой, начинающейся с теории падения Галилея, где вводится взаимодействие с эмпирическим материалом, а следовательно возможность его сопротивления. Как выглядит эта граница в социологии?

  5. Физика представляется как совокупность разделов физики (РФ), у каждого из которых своя система постулатов, задающих основание раздела физики (РФ – то, что имеет свои основания). А в социологии? Можно ли там выделить базовые понятия и разбиваются ли они на группы, задающие различные разделы? (общество - полидисциплинарный объект, но это другое, чем полидисциплинарная наука (см. http://philosophy.mipt.ru/publications/works/lipkin/philsci/a_5rme4x.html))

  6. В физике в центре описание любого физического процесса: переход физической системы (объекта) из одного состояния в другое. Есть ли общие схемы описания социального процесса, например поведения (у Вебера)? Например, у щедровитян есть «схема акта деятельности».

  7. Есть простой явный тип определения одних понятий через другие, те - через третьи и т.д. Чтобы не получить дурной бесконечности надо опереться на какие-то «первичные» понятия, которые задаются по-другому. Это и есть «базовые» (или «первичные») понятия, которые задаются на 4-м уровне. Теории явлений строятся из базовых понятий, которые до сер. 19 в. задавались как неопределимые, но очевидные (то же в математике). С к. 19 в. в физике и математике стали использовать более сложные базовые идеальные объекты, которые стали задавать с помощью неявного типа определения введенного в математике Д.Гильбертом. В социологии этого шага еще не было?

  8. Физическая теория состоит из двух слоев: математического и модельного, который определяет понимание. А как в социологии?



Удалось выяснить, что в социологии общие понятия типа 1)«общественно-политическая активность» задаются «операционально», путем перечисления конкретных вещей (клубы и т.п.), 2) «сознание» - через язык, обыденное сознание, мотивы, потребности, ценности, установки,… (часть из них может иметь свое «перечисление»), т.е. путем близким к абстрагированию-обобщению эмпирического материала. Похоже, что это очень распространенный способ задания понятий, неясно только есть ли другие? В частности, таким ли способом вводятся «идеальные типы» Вебера? Утверждалось использование неявного типа определений, но эту тему не успели обсудить.

По-видимому с этим вопросом связан вопрос о том почему в социологии одни и те же термины разными авторами понимаются по-разному.

Наверное с ним же связан вопрос об изменчивости объекта и предмета социологии.

Неясным осталось понятие теории в социологии, особенно «интегративной» («общесоциальной»?).



В качестве возможной темы для дальнейшего обсуждения выявилась тема дихотомии «описание – объяснение», ее места и смысла.

1 Здесь можно еще различить «сырые» и «обработанные» факты.


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница