Справка анализ уроков, посещенных за I полугодие 2011 – 2012 учебный год



Скачать 63.87 Kb.
Дата19.11.2016
Размер63.87 Kb.
Утверждаю

Директор МБОУ СОШ № 43

_______Т.П. Адвахова

31.11.2011г.



Справка

анализ уроков, посещенных за I полугодие 2011 – 2012 учебный год.

В соответствии с планом учебно-воспитательной работы на 2011-2012 учебного года администрацией школы были посещены уроки с целью проверки состояния преподавания учебных предметов, установления соответствия уровня подготовки обучающихся нормативным требования , соответствия программного материала рабочей программе и календарно-тематическому планированию. Также были проведены внеплановые проверки с целью знакомства с учителями (Казачкова А.А., Попова Н.Н.,Нечипоренко О.А.), с целью диагностики затруднений работы с классами: 9 «А»,9 «В»,8 «Б», 8 «В».

В ходе проверки были посещены 57 уроков, из них: у Шкребий И.А., учителя математики, - 8 уроков; Поповой Н.Н., учителя русского языка и литературы, - 5 уроков; Нечипоренко О.А., учителя математики и физики, - 4 урока; Мартыновой Ю.А., учителя биологии, - 3 урока; Выдриной Г.В., учителя русского языка и литературы, - 4 урока; Ивановой А.И., учителя химии, - 4 урока; Щепинова Ю.К., учителя математики, -4 урока, Радченко О.Д.,Кравец А.В., Николенко Л.И., Комаровой Н.В., Казачковой А.А., Горбуновой В.К., Дороховой И.А., Кузьменко Т.Г., Небогиной О.И., Ковалевой О.В., Белошапки П.В., Мироненко Е.В. и у других.

Анализ посещенных уроков показал, что все учителя хорошо владеют теорией и методикой преподавания предмета, знают требования нового стандарта и умело реализуют их в своей практической деятельности. В соответствии с требованиями рабочих программ не нарушается последовательность изучения разделов учебного курса и распределением часов по разделам.

Анализ уроков проводился по нескольким параметрам:

Анализ целей урока.

Выводы: 80% учителей правильно и обоснованно ставят учебные и воспитательные цели уроков с учетом особенностей учебного материала, места данного урока в системе уроков по теме, уровня подготовленности класса. Четкая постановка и доведение целей урока до учащихся просматривается систематически у Мартыновой Ю.А., Небогиной О.И.. Дороховой И.А., Выдриной Г.В., Комаровой Н.В., Белошапки П.В., Шкребий И.А., Радченко О.Д.,Николаенко Г.С., Абдрахимовой Е.Э., Симаковой И.Н., Грачевей И.Г., Меркотан В.В., Вороновой Е.В.,СеверюхинойЕ.Н., более четко формулировать цель уроков рекомендовано Прудько А.А., Щепинову Ю.К.

• Анализ структуры и организации урока.

Выводы: Цели и структура уроков в основном соответствуют методике преподавания предметов. Учителя продумывают выбор типа урока, его структуру, логическую последовательность и взаимосвязь этапов урока. Семидесяти процентам учителей удаётся рационально распределять время на уроке. Умело подходят к выбору форм и методов обучения учителя Дорохова И.А, Кравец А.В., Мироненко Е.В., Выдрина Г.В.Николаенко Г.С., Небогина О.И., Иванова А.И. Во время посещений уроков у всех учителей имелись планы-конспекты уроков. 90% педагогов используют учебное оборудование, ИКТ и ТСО, наиболее активно применяют его на своих уроках Комарова Н.В., Северюхина Е.Н., Грачева И.Г., Меркотан В.В., Кузьменко Т.Г., Николаенко Г.С., Иванова А.И., Горбунова В.К., Симакова И.Н., Ковалева О.В.,Шкребий И.А., Казачкова А.А.

• Анализ содержания урока.

Выводы: Содержание уроков соответствует требованиям учебной программы. Уровень излагаемого материала научный, доступный. Во всех классах прослеживается воспитательная направленность урока, связь урока с жизнью, трудовым воспитанием. Широко реализуются развивающие возможности урока в плане формирования активной учебной деятельности, самостоятельного мышления, познавательных интересов. Во всех классах ведется системная работа на целенаправленное подведение учащихся к восприятию новых знаний, выделение главной идеи нового материала, формирование новых понятий и актуализация опорных знаний. В старших классах широко используется организация самостоятельной работы учащихся. На 90% уроков прослеживается связь нового материала с ранее изученным. Учителя первых ведут мониторинг достигнутых результатов учащихся (портфолио).

• Анализ методики проведения урока.

Выводы: Все педагоги обоснованно и правильно подходят к выбору методов, приемов и средств обучения, их соответствия содержанию учебного материала, поставленным целям урока, учебным возможностям класса, соответствие методического аппарата урока каждому его этапу и задачам активизации учащихся. Приемы и методы, применяемые учителями, разнообразны. Педагоги в основном эмоциональны при подаче материала, эффективно используют наглядные пособия, дидактический раздаточный материал и технические средства обучения. У 60 % учителей можно отметить разнообразные формы работы, их сменяемость и чередование: у Дороховой И.А., Выдриной Г.В, Мартыновой Ю.А., Мироненко Е.В., Горбуновой В.К., Николаенко Г.С., Комаровой Н.В., Кравец А.В., Кочетковой Е.А., Меркотан В.В., Грачевой И.Г., Однообразие форм и методов наблюдается у Нечипоренко О.А., Щепинова Ю.К. 80 % учителей добиваются на уроках полной исчерпанности темы, достижения поставленных целей, к ним относятся Дорохова И.А., Радченко О.Д., Мартынова Ю.А., Мироненко Е.В., Комарова Н.В., Грачева И.Г., Абдрахимова Е.Э., Северюхина Е.Н.

•  Анализ работы и поведения учащихся на уроке.

Выводы: Общая оценка работы классов удовлетворительная. Учащиеся не всегда внимательны и прилежны на уроках, не все классы активны. Хорошую дисциплину, высокую активность, работоспособность учащихся на уроках, интерес к предмету следует отметить на уроках Дороховой И.А., Николаенко Г.С., Радченко О.Д., Небогиной О.И., Грачевой И.Г., Северюхиной Е.Н., Горбуновой В.К. Не могут пока добиться дисциплины на своих уроках учителя Нечипоренко О.А., Попова Н.Н., Ковалева О.В. Индивидуальная работа со слабыми учениками ведется во всех классах. Всеми учителями учитываются возрастные особенности обучающихся.

•  Анализ психологической характеристики уроков.

Разнообразием приёмов психологического воздействия и стимулирования активности учащихся отличаются уроки Небогиной О.И., Кузьменко Т.Г., Мироненко Е.В., Горбуновой В.К., Дороховой И.А., Николаенко Г.С., Грачевой И.Г., Северюхиной Е.Н., Абдрахимовой Е.Э., Кравец А.В.

У 90 % учителей можно отметить разумное соотношение побуждения учащихся к деятельности и корректного принуждения школьников, с учетом возрастных и психологических особенностей отдельных учащихся и класса в целом. 70 % учителей смогли создать на своем уроке психологически комфортную атмосферу. 50 % учителей добились разумного соотношения подачи знаний в «готовом виде» и их самостоятельного поиска, разумного соотношения воспроизводящей и творческой деятельности, это учителя: Николаенко Г.С., Грачева И.Г., Абдрахимова Е.Э., Дорохова И.А., Небогина О.И., Кравец А.В., Выдрина Г.В..


• Анализ домашнего задания, полученного учащимися.

Выводы: Содержание домашних заданий соответствуют изучаемому учебному материалу, объём соответствует норме, чаще всего это теортический материал и письменные упражнения одинаковые для всех учащихся. По содержанию домашнее задание связано с пройденным материалом, зачастую связывает пройденный материал с материалом ближайших и следующих уроков. Практически не дается дифференцированное по сложности домашнее задание, задание с правом выбора самими учащимися, с индивидуальными групповыми заданиями. Учителями регулярно проводятся комментарии и инструктаж по выполнению домашнего задания.



Рекомендации:

  1. Рассмотреть итоги посещения уроков на заседаниях ШМО.

  2. Рекомендовать учителям: Шкребий И.А., Комаровой Н.В., Щепинову Ю.К., Нечипоренко О.А., Николенко Л.И., Кравец А.В., Выдриной Г.В., Дороховой И.А., Поповой Н.Н., Николаенко Г.С., Казачковой А.А., разработать систему мер по повышению качества знаний по математике, информатике, физике, английскому языку, русскому языку и литературе.

4. Продолжить внедрение передовых технологий в обучения, активнее использовать учебное и наглядное оборудование.

5. Рационально использовать учебное время на уроке.

6.Учитывая возрастные особенности обучающихся, использовать разные формы и методы работы на уроке.

7. Проверять запись учениками домашнего задания в дневник. Активнее внедрять в учебный процесс дифференцированные домашние задания, с предоставлением права выбора самому ученику.

8. Учителям-предметникам усилить эффективность работы со слабоуспевающими учащимися.

Рекомендовать учителям предметникам:



  • при  опросе  слабоуспевающим  школьникам  давать примерный  план  ответа,  разрешать   пользоваться  планом,  составленным  дома,  больше  времени  готовиться  к  ответу  у доски,  делать предварительные  записи,  пользоваться  наглядными  пособиями.

  • ученикам  задавать   наводящие  вопросы,  помогающие  последовательно  излагать материал.

  • при  опросе  создавать специальные  ситуации  успеха.

  • в системе и регулярно использовать карточки-подсказки, разноуровневую дифференциацию на всех этапах урока.

  • планировать и систематически проводить индивидуальную работу со слабыми учащимися во внеурочное время, строго вести учёт пробелов в знаниях каждого слабого ученика.

9. Посетить уроки учителей предметников тех, которые не были посещены в I полугодии 2011 -2012 уч.г., особый упор сделать на посещение уроков математики, русского языка в выпускных классах.

Заместитель директора по УМР Е.В.Мироненко


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница