Содержани е обращение к читателям Президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г. В



страница8/21
Дата01.05.2016
Размер3.62 Mb.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   21

2.17. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 362-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Уточнен порядок определения структуры расходов страховщика на осуществление ОСАГО.

Правительство РФ не будет устанавливать страховые тарифы (их предельные уровни), их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования.

Профессиональное объединение страховщиков получает право устанавливать правила, содержащие требования в отношении структуры страховых тарифов, включая долю страховой премии, предназначенную для вознаграждения за заключение договора страхования.

Также названное объединение сможет утверждать правила, содержащие требования в отношении установления доли вознаграждения за заключение договора ОСАГО от страховой премии, уплачиваемой страхователем, в пределах расходов страховщика на осуществление обязательного страхования. Эти требования будут устанавливаться и изменяться по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере страховой деятельности.
2.18. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 351-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Если нет документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, запрещено принимать решения о резервировании и изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую. Также не разрешается предоставлять земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и выдавать разрешения на строительство.

Вносимыми поправками срок введения указанного запрета переносится с 1 января 2010 г. на 1 января 2012 г. Это позволит завершить разработку и утвердить документы территориального планирования и правила землепользования и застройки, а также не приостанавливать в указанный период принятие соответствующих решений и строительство.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.


2.19. Оказание госуслуг: за какие экспертизы точно не придется платить?

Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2009 г. N 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг"

Установлен исчерпывающий перечень платных услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Платные услуги могут оказываться исключительно федеральными органами исполнительной власти (если это предусмотрено законодательством), ФГУ и ФГУПами.

В перечень включены 19 платных услуг. В основном это различные виды экспертиз (санитарно-эпидемиологическая, ветеринарно-санитарная, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, экспертиза качества, эффективности и безопасности лекарственных средств и изделий медицинского назначения и др.).

Начиная с 1 января 2010 г., при предоставлении государственной услуги соответствующий орган не вправе требовать от граждан и организаций обращаться за оказанием платных услуг, не включенных в вышеуказанный перечень.

Плата за услугу не может превышать экономически обоснованные расходы на ее оказание. Методику расчета платы поручено разработать Минэкономразвития России.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной порядок.


2.20. Кто еще может представлять интересы Правительства РФ в суде?

Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2009 г. N 968 "О внесении изменений в пункт 118 Регламента Правительства Российской Федерации"

Скорректирован регламент Правительства РФ.

Уточнен перечень субъектов, которые могут представлять интересы Правительства РФ в случае предъявления к нему исковых или иных требований в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде (кроме ВС РФ и ВАС РФ). В него включены сотрудники Аппарата Правительства РФ. При этом для представления указанных интересов им необходима доверенность.

Если аналогичные требования предъявляются к Аппарату Правительства, то представительство осуществляется его сотрудниками. Доверенность для этого не требуется.
2.21. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1121 "О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом"

Согласно законодательным изменениям с 1 января 2010 г. ежемесячные денежные выплаты инвалидам производятся без учета степени ограничения способности к трудовой деятельности.

В связи с этим вносятся соответствующие изменения в Правила признания лица инвалидом.

Ранее степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие такого ограничения) устанавливалась по результатам медико-социальной экспертизы на такой же срок, что и группа инвалидности.

Вносимыми поправками из Правил исключаются положения, касающиеся установления этого ограничения.

Постановление вступает в силу с 1 января 2010 г.


2.22. Каков размер госпошлины за повторную выдачу нескольких копий одного судебного документа?

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 ноября 2009 г. N 03-05-06-03/60 Об исчислении государственной пошлины за изготовление нескольких копий постановления судьи в мировом суде, содержащегося на одной странице

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, в том числе снимать копии с них.

Если лица не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня его принятия.

При повторной выдаче документов уплачивается госпошлина в размере 2 руб. за 1 страницу, но не менее 20 руб.

Таким образом, при повторной выдаче судом копии документа в пределах от 1 до 10 страниц госпошлина уплачивается в размере 20 руб. Если больше 10 страниц - 2 руб. за каждую.

Если запрашивается несколько копий одного документа, при уплате госпошлины следует исходить из общего числа страниц, из расчета 2 руб. за каждую.

Например, за повторную выдачу 8 копий одного судебного документа, содержащегося на одной странице, должна уплачиваться госпошлина в размере 20 руб.

При повторной выдаче копий разных судебных документов госпошлина должна уплачиваться за копию каждого из них независимо от количества страниц.
2.23. В каком порядке исчисляется нотариальный тариф за выдачу частным нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям?

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25 ноября 2009 г. N 03-05-05-03/19 Об исчислении частным нотариусом размера нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям (сыну) на наследуемое имущество

За совершение действий, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, частный нотариус взимает нотариальный тариф. Он соответствует размеру госпошлины за аналогичные операции, производимые государственным нотариусом.

Так, за выдачу государственными нотариусами свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается госпошлина в размере 0,3% от стоимости имущества, но не более 100 тыс. руб.

Свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому, на все имущество в целом или на его отдельные части.

Если свидетельство выдается на отдельные части наследуемого имущества, размер госпошлины (нотариального тарифа) исчисляется по каждому отдельно изготовленному документу.


2.24. Почему работник, проигравший трудовой спор, не возместит судебные расходы работодателю?

Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Консалтинг" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации"

В силу ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

По мнению заявителя, эта норма неконституционна, поскольку лишает работодателя возможности взыскать свои расходы по оплате помощи представителя с работника, проигравшего трудовой спор.

КС РФ отклонил указанные доводы и разъяснил следующее.

Конституция РФ предполагает обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Это согласуется с основными целями правового регулирования труда в России как в социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу). Поэтому устанавливаются процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде. Без их предоставления возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав и, как следствие, права на справедливое рассмотрение спора судом оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профсоюза или прокурора для защиты трудовых прав работника, возложение обязанности по доказыванию на работодателя, освобождение работника от судебных расходов, а также ряд других особенностей рассмотрения трудовых споров.

С учетом этого, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора не противоречит конституционному принципу равенства.


2.25. Возмещение реального ущерба собственнику снесенного жилья: будет ли НДФЛ?

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 ноября 2009 г. N 03-04-06-01/306 О налогообложении НДФЛ доходов физического лица в виде сумм оплаты организацией для него аренды жилого помещения, производимой на основании решения суда

В рассматриваемом случае организация по решению суда предоставила в субаренду гражданину (собственнику снесенного жилья) новое помещение.

Разъяснено, что данный факт является возмещением причиненного собственнику реального ущерба. Поэтому суммы оплаты организацией аренды жилья для гражданина не являются экономической выгодой (доходом) и не учитываются при расчете НДФЛ.


2.26. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 ноября 2009 г. N 894н "Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам"

С 1 января 2010 г. ЕСН заменяется страховыми взносами на конкретные виды социального страхования.

В связи с этим утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в ПФР, страховым взносам на ОМС в ФФОМС и территориальные фонды ОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физлицам (форма РСВ- ПФР).

Форма составляется и представляется ежеквартально (нарастающим итогом) до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган ПФР по месту регистрации.


2.27. Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30 ноября 2009 г. N 17н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи"

С 1 января 2010 г. вводится минимальная цена на отечественную и импортную водку для розничной продажи.

Ожидается, что данная мера позволит вытеснить с рынка нелегальную водку.

Минимальная цена составляет 89 руб. за 0,5 л готовой продукции.

Если водка разлита в тару иной емкости, то минимальная цена рассчитывается пропорционально минимальной цене за 0,5 л.
2.28. Приказ Министерства экономического развития РФ от 3 ноября 2009 г. N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества"

Для регистрации права собственности на некоторые объекты недвижимости нужно представить только документ, подтверждающий факт создания объекта и содержащий описание последнего, и правоустанавливающий документ на земельный участок (если право собственности на участок ранее не зарегистрировано). Речь идет об объектах, для строительства, реконструкции которых не требуется разрешение на строительство. По тем же документам регистрируется право собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на участке, предназначенном для этого, либо на приусадебном земельном участке.

Утверждена новая форма декларации об объекте недвижимого имущества.

Декларация подтверждает факт создания такого объекта на участке, предназначенном для дачного хозяйства или садоводства, либо факт создания гаража или иного объекта (если для строительства, реконструкции не нужно разрешение на строительство).

Ранее в декларации выделялись следующие виды объектов: жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке; жилое строение без указанного права, расположенное на таком же участке; жилое строение без соответствующего права, расположенное на садовом земельном участке; хозяйственное строение или сооружение; индивидуальный гараж.

Теперь предусмотрено два вида объектов - здание (дом, гараж, иное) или сооружение.

В декларации не указываются данные о газоснабжении, отоплении и телефоне (ранее приводились).
2.29. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 октября 2009 г. N 03-05-06-03/57 Об определении размера государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции, а также мировым судьям искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1000000 рублей

НК РФ перечислены категории лиц, которые освобождены от уплаты госпошлины при подаче в суд общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера.

Данная льгота действует, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Если цена иска больше 1 000 000 руб., например, 5 282 000 руб., госпошлина уплачивается в сумме, рассчитанной в соответствии с НК РФ, уменьшенной на сумму пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно НК РФ при цене иска, превышающей 500 000 руб. госпошлина равна 6 600 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 500 000 руб.

Размер госпошлины при цене иска 1 000 000 руб. равен 9 100 руб. (6 600+ (1 000 000 - 500 000) х 0,5%).

Предельный размер - 20 000 руб. независимо от цены иска.

Таким образом, при цене иска 5 282 000 руб. нужно заплатить госпошлину в сумме 10 900 руб.(20 000 - 9 100).


2.30. Указание ЦБР от 25 декабря 2009 г. N 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"

С 28 декабря 2009 г. снижена ставка рефинансирования ЦБР на 0,25%. Размер ставки составляет 8,75%, а не 9% годовых.

Указание вступает в силу со дня его подписания.
2.31. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 8 декабря 2009 г. N 72 "О мерах по пресечению оборота курительных смесей на территории Российской Федерации"

В настоящее время органами Роспотребнадзора изымаются из оборота все курительные смеси. В течение 2009 г. было выявлено и уничтожено более 1000 партий указанной продукции общим объемом более 560 кг.

В то же время продолжается ввоз продукции растительного происхождения, содержащей ядовитые компоненты (в том числе каннабиноиды), обладающей галлюциногенным и психотропным действием. Такая продукция представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека.

На территории России курительные смеси реализуются под наименованиями: Spice (Spice XXX, Spice Cold, Spice Diamond, Spice Tropical synergy, Pep Spice), EX-SES Platinum, SENCE, Dream Herbal insense, GENIE BLEND, YUCATAN PIRE, Happy Mix Dream, Zoom, SMOKE, Happy Mix Gente, Infinity, Yucatan Fire, Senckation и др. Они представляют собой высушенные и измельченные части растений.

Вышеуказанная продукция распространяется через объекты розничной торговли, в том числе дистанционным способом (через интернет-магазины и другие средства связи), а также отдельными физлицами в местах массового скопления людей (вокзалы, аэропорты, метро, торговые комплексы, рынки). При этом отсутствуют документы, удостоверяющие безопасность такой продукции, а также документы изготовителя, поставщика, подтверждающие ее происхождение. Курительные смеси также реализуются в качестве средств ароматизации воздуха (благовония, ароматические сухие средства).

Зарегистрированы случаи отравления курительными смесями, а также случаи суицида после их употребления.

В связи с этим организациям и ИП предписано изъять находящиеся в обороте курительные смеси.

Аналогичное поручение дано региональным управлениям Роспотребнадзора. О проделанной работе необходимо доложить до 15.02.2010.


3. Вопросы уголовного и уголовного процессуального права

в практике Европейского Суда по правам человека
3.1. Европейский Суд по правам человека (Первая Секция) Дело "Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации" (Жалоба N 62936/00)
Постановление Суда

Страсбург, 9 октября 2008 г.

(извлечение)
Процедура
1. Дело было инициировано жалобой N 62936/00, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Валентином Ивановичем Моисеевым (далее - заявитель) 1 ноября 2000 г.

3. Заявитель жаловался, в частности, на нарушение гарантий против бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, чрезмерную продолжительность его предварительного заключения и невозможность судебной проверки законности его заключения под стражу, несправедливость судебного разбирательства и отсутствие независимости и беспристрастности суда, чрезмерную длительность разбирательства его уголовного дела. Он также жаловался на непредсказуемое применение уголовного закона в его деле с приданием обратной силы и неоправданные ограничения контактов с адвокатом, ознакомления с материалами уголовного дела и свиданий с семьей.


D. Условия содержания и перевозки

1. Условия содержания под стражей
54. С 4 июля 1998 г. по 25 января 2002 г. заявитель содержался в Лефортовском следственном изоляторе, находившемся в ведении Федеральной службы безопасности.

55. Как утверждают власти Российской Федерации, заявитель содержался в двухместной камере, площадью 8,2 кв. м. Камера была оборудована отоплением, принудительной вентиляцией, открывающимся окном, мебелью, холодильником, телевизором, раковиной и унитазом. Заявитель имел отдельное спальное место и постельные принадлежности. Три раза в день он получал пищу в соответствии с установленными нормами. Заявителю выдавались столовые принадлежности, предметы личной гигиены, а также книги и журналы из библиотеки. Он имел право на одну часовую прогулку в день.

56. Заявитель указывал, что камера площадью 8,2 кв. м предназначалась для троих, и в ней имелись три койки, вмонтированные в бетонный пол и стены. Он находился в камере еще с двумя сокамерниками в феврале и марте 2000 г., а затем с 19 сентября 2000 г. по 15 января 2001 г. Из мебели в камере были два небольших столика и открытая полка, которую заключенные в шутку называли "телевизором", поскольку ее содержимое было открыто для обзора. Вопреки утверждениям властей Российской Федерации, в камере не было холодильника или телевизора.

57. Расположенный в углу камеры унитаз не имел сливного бачка, и заключенные наливали в раковине таз воды для смыва нечистот. Туалет не был отделен от жилой зоны; заявитель был вынужден пользоваться туалетом и накладывать мазь для лечения геморроя в присутствии сокамерников и надзирателей, которые наблюдали за ними через глазок в двери. Заключенные сами убирали камеру. Веник, совок или моющее средство им не выдавались. Иногда они получали 100 г каустической соды для дезинфекции унитаза. Раз в неделю заявитель мог пользоваться душем и получал 50 г хозяйственного мыла для мытья.

58. Камера была тускло освещена двумя лампочками по 40-60 ватт, находящимися на потолке и прикрытыми металлической решеткой и матовым стеклянным плафоном. Электрическое освещение никогда не выключалось. В оконной раме также было матовое стекло. Прогулочные дворики располагались на крыше изолятора, и их площадь составляла около 10 кв. метров. Стены имели три метра высоты, а верх был затянут металлической решеткой и сеткой.

59. 5 декабря 2001 г. заявитель подал в Лефортовский районный суд Москвы жалобу на общие условия содержания, недостаточную медицинскую помощь, скудное питание и на отсутствие возможности уединения в камере. В этот же день его посетили начальник изолятора и начальник медчасти и спросили о причинах обращения с вышеуказанной жалобой. Начальник изолятора имел отпечатанную копию жалобы заявителя, которая была написана от руки, хотя она не была адресована администрации изолятора.

60. 17 декабря 2001 г. Лефортовский районный суд предложил заявителю до 27 декабря 2001 г. указать орган, на который он жалуется, и уплатить судебную пошлину. Заявитель получил это определение только 27 декабря 2001 г. В тот же день суд возвратил жалобу заявителя, поскольку не были выполнены требования, содержавшиеся в определении от 17 декабря 2001 г. Копию этого определения заявителю вручили 8 января 2002 г., а на следующий день его приговор вступил в силу.
2. Условия перевозки из изолятора "Лефортово" в Московский городской суд
61. Заявителя транспортировали из следственного изолятора в суд и обратно более 150 раз.

62. Тюремные автофургоны, в котором перевозили заявителя, имели пассажирское отделение 3,8 м в длину, 2,35 м в ширину и 1,6 м в высоту. Оно было разделено на два многоместных отсека, рассчитанных на 12 заключенных каждый, и один одноместный отсек. Отсеки оборудованы жесткими скамейками. Пассажирское отделение фургона, помимо камер для заключенных, включало в себя коридор шириной 1,5 м для двух милиционеров. Как утверждают власти Российской Федерации, заявителя помещали в одноместный отсек на основании письменного требования администрации изолятора с тем, чтобы предотвратить его общение с другими заключенными (копия такого требования не была представлена Европейскому Суду). По словам заявителя, его обычно помещали в многоместный отсек, где находилось до 18 заключенных, которые вынуждены были стоять или сидеть друг у друга на коленях. Даже когда его помещали в одноместный отсек, он находился там вместе с другим человеком, и они вынуждены были по очереди сидеть друг у друга на коленях. Его никогда не транспортировали в одиночку, и он не мог быть изолирован от других людей, поскольку автомобиль был сильно переполнен.

63. Власти Российской Федерации утверждали, что отопители и внутреннее освещение тюремных автомобилей зависели от двигателя. Автомобили имели естественную вентиляцию через аварийные люки и дополнительные люки с регулируемым притоком воздуха. Пассажирский отсек убирался и дезинфицировался ежедневно. Заявитель настаивал, что естественного притока воздуха через аварийные люки было недостаточно, и летом было душно. Более того, поскольку люки расположены в помещении охранников, то они открывали и закрывали люки по своему усмотрению. Зимой при неработающем двигателе отопления не было, и заключенные часами пребывали взаперти в промерзших машинах на пунктах сбора. Пол отсека был сильно загрязнен, на нем были разбросаны окурки, остатки пищи и упаковки, пластиковые бутылки и пакеты с мочой; пользоваться туалетом во время транспортировки было невозможно.

64. Как утверждают власти Российской Федерации, время в пути от Лефортовского изолятора до Московского городского суда и обратно не превышало 30 минут. Заявитель отмечал, что для участия в судебных заседаниях его обычно увозили из следственного изолятора рано утром и обратно не привозили ранее, чем через 10-15 часов. Дорога из Московского городского суда в Лефортовский изолятор значительно превышала 30 минут, поскольку по пути машина заезжала или в изолятор "Матросская тишина", или в Бутырский изолятор, которые служили сборными пунктами для заключенных. Вследствие этого время в пути составляло от трех до восьми часов. В качестве примера заявитель привел следующие данные: 26 декабря 2000 г. время в пути из суда в изолятор составляло 3 часа 10 минут, 11 января 2001 г. - 4 часа 30 минут, 17 января 2001 г. - 4 часа 15 минут, 5 февраля 2001 г. - 3 часа 20 минут, 27 июля 2001 г. - 3 часа 30 минут в суд и 4 часа 20 минут из суда, 30 июля 2001 г. - 4 часа 50 минут, 3 августа 2001 г. - 5 часов 20 минут, 9 августа 2001 г. - 5 часов 50 минут (до 1.10 ночи).

65. В жалобе от 25 декабря 2000 г. в Генеральную прокуратуру (повторно подана 25 января 2001 г.) заявитель описывал условия своей перевозки следующим образом:

"22 декабря 2000 г. [мы] выехали из здания Мосгорсуда около 17 часов, и я был доставлен в следственный изолятор ФСБ (Лефортово) в 1 час 15 минут ночи следующего дня, т.е. через 8 часов. Все это время я находился в неотапливаемом автомобиле для перевозки заключенных при температуре воздуха около 10 градусов мороза, без какой-либо еды и питья и в отсутствие доступа к туалету. В каждом отсеке автомобиля находилось до 18 человек: люди вынуждены были стоять, сидеть друг у друга на коленях. В результате такого "путешествия" у меня появились симптомы простуды, приступ гастродуоденита, головные боли и другие симптомы, вызванные длительным сидением на холодных лавках в морозную погоду. Такая ситуация не является исключительной: например, 19 декабря [2000 г.] отправка из здания Мосгорсуда состоялась лишь приблизительно в 21.30 при том, что судебное заседание закончилось около 17 часов. Прибытие в следственный изолятор состоялось приблизительно в 23 часа... Аналогичные факты имели место и после этого: вместо 10-15 минут [поездка] в изолятор, как правило, занимает от 3 до 8 часов".

66. 28 апреля 2001 г. командир милицейского конвойного полка уведомил заявителя о том, что на неназванного сотрудника, допустившего нарушение установленных правил, наложено дисциплинарное взыскание.

67. 13 февраля 2001 г. заявитель безуспешно обжаловал условия перевозки администрации следственного изолятора. На аналогичную жалобу в Генеральную прокуратуру от 13 августа 2001 г. из ГУВД Москвы поступил следующий ответ от 23 ноября 2001 г.:

"Задержки в перевозке вызваны объективными причинами. Приняты меры по недопущению подобных задержек в будущем".

68. В августе 2001 г. заявитель подал жалобу на унижающие достоинство и бесчеловечные условия перевозки судье, рассматривавшей его дело. Его жалоба была занесена в протокол судебного заседания, и судья обещала связаться с соответствующими инстанциями для поиска пути улучшения ситуации.

69. Заявитель также указывал на ужасающие условия перевозки в следственный изолятор и обратно в своей жалобе в Лефортовский районный суд от 5 декабря 2001 г. (см. § 59 настоящего Постановления).

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   21


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница