Социальная установка (аттитюд)



Скачать 142.54 Kb.
Дата04.11.2016
Размер142.54 Kb.
Содержание


  1. Социальная установка (аттитюд).




  1. Теории.




  1. Убеждение как способ воздействия.


Заключение
Список используемой литературы

1.Социальная установка (аттитюд).
Понятие социальной установки было введено в 1918 г. Томасом и Знанецким. Они определяли ее как психологический процесс, рассматриваемый в отношениях к социальному миру и взятый прежде всего в связи с социальными ценностями. «Ценность, – говорили они, – есть объективная сторона установки. Следовательно, установка есть индивидуальная (субъективная) сторона социальной ценности».
Установка- это ориентиры, которые позволяют нам предстать в полной готовности в любой момент каким-то событиям или человеком, т.е. готовность действовать каким-то образом.
Установка – это благоприятная или не благоприятная реакция на что-либо или кого-либо, которое выражается в мыслях, мнениях, чувствах и целенаправленном поведении.
Томас и Знанецкий неоднократно подчеркивали значение для понимания социальной установки того факта; что «она по своему существу остается чьим-то состоянием». В этом определении социальная установка представлена как психологическое переживание индивидом значения или ценности социального объекта. Она функционирует одновременно как элемент психологической структуры личности и как элемент социальной структуры, поскольку содержание психологического переживания определяется внешними, локализованными в социуме объектами.
Будучи обращенной одной своей гранью к социологии, а другой – к психологии, объединяя аффекты, эмоции и их предметное содержание в единое целое, социальная установка представлялась именно тем понятием, которое, казалось, могло лечь в основу теоретического объяснения социально значимого поведения.
Выделяют 3 компоненты:

Мнение – это когнитивный компонент.

Чувства – это аффективный компонент

Целенаправленное поведение – это поведенческий компонент.
Когнитивный компонент включает в себя мнения и убеждения, которых мы придерживаемся относительно тех или иных предметов, людей, которые позволяют судить, что является истинным, правдоподобным, возможным.

Аффективный компонент – это положительные или отрицательные эмоции, связанные с этими убеждениями. Они придают установке эмоциональную окраску и направляют действие которое мы собираемся совершить.

Поведенческий компонент – это поведение человека, соответствующее его убеждениям и чувствам.
Середина 50-х – 60-е годы – период расцвета исследований установки. На это время приходятся исследования процесса ее изменения, выполненные школой К. Ховлэнда и известные как Йельские исследования. В них изучалась в основном связь между когнитивным и аффективным-компонентами установки. С 1957 г. с появлением теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера начались исследования связей когнитивных компонентов разных установок. В это же время появились функциональные теории (или теории функций установки в структуре индивидуального поведения) Смита с соавторами, Келмэна и Д. Каца, теории изменения установки Мак Гай-ра, Сарнова, была усовершенствована техника шкалирования, начали применяться психофизиологические методы измерения установки.
К концу 60-х годов социальная установка прочно закрепилась как основное понятие при объяснении социально-психологических процессов как на индивидуальном, так и на групповом уровне. По объему исследований с ней может конкурировать только малая группа (К концу 60-х годов на долю установки приходилось около 25% всех исследований в социальной психологии.), но если исследование установки можно себе представить вне группового процесса, то обратная картина просто немыслима.
Все свои мнения, оценки, убеждения мы получаем через контакт. Наши установки формируются от 12 до 30 лет, причем в12-20 лет они структурируются, а 20-30 лет кристаллизуются. После 30 лет установки практически не меняются, а если поддаются изменению, то с большим трудом. На первый взгляд влияют установки на поведение, но Леон Фестингер в 1964 году пришел к выводу, что наше поведение выполняет роль лошади, а установка – телеги, т.е. наше поведение тащит за собой установку. Новый удар по влиянию установки на поведение нанес Ален Уикер, он опубликовал десятки научных исследований, и сделал вывод, что едва ли по установкам, о которых говорят люди, можно судить о вариациях их поведения. Позже пришли к выводу, что установки вообще ничего не определяют. Люди в основном говорят, что от них желают услышать. Нами движут не только внутренние установки, но и ситуации, в которых мы оказываемся.
Единообразие методов при решении разных исследовательских задач с различных теоретических позиций обусловлено соблюдением принципа операционализма. Несмотря на разные критерии, положенные в основу исходных определений, все они операциональны, т.е. построены как рабочие определения для измерения избранных параметров: интенсивности, устойчивости, степени организованности компонентов и т.п.

Принцип агрегации. Воздействие на установки поведения человека становится более очевидным, если мы рассматриваем личность в целом, а не по отдельным поступкам, когда измеряемая установка является общей (отношение американцев к азиатам), а поведение специфичным (принимать ли китайскую пару), то нельзя ожидать точности выполняемых поступков и слов, но в 26 из 27 случаев установка не определяет поведение. Но если ситуация соответствует установке, то она определяет поведение. Последующие исследования показывают, что специфичность установки, относящиеся к делу действительно предсказывают поведение. Если мы хотим бросить курить, нужно перейти к специфической установке.
Установка определяет поведение:

1)Когда мы сводим до минимума другие влияния на наши установки, на наши утверждения.

2)Когда установка точно соответствует изученному явлению.

3)Установка лучше предсказывает поведение, если она является сильной.
Эффекты:

Эффект вживания в роль.

Роль – это нормативно одобренный процесс поведения, это набор норм, определяющих как должен вести себя человек данного социального положения.

Филипп Зимбардо в Стендфордском университете в 1971 году поставил эксперимент: Студенческая тюрьма. Этим экспериментом он пытался найти ответ на вопрос: Что лежит в основе тюремных зверств – это зависит от условий тюрьмы или от личности самих преступников. Эксперимент прекратили на 6-ой день в силу того, что испытуемые стали входить в роль, экспериментатор стал опасаться социального рецидива.
Утверждение становится убеждением.

Хорошие новости сообщаются с большим удовольствием, чем плохие. Мы подлаживаем свою точку зрения под партнера по общению, чтобы быть приятным собеседником.
Феномен ноги в дверях.

Суть заключается в том, что просят о маленькой услуге, а позже мы оказываемся втянутыми в это дело. Эксперимент: люди, носившие значок в поддержку мероприятия значок охотнее отдают деньги в поддержку этого мероприятия, чем люди, которых попросили пожертвовать деньги, обращаясь непосредственно к ним. Первоначальное участие должно быть добровольным. Если мы хотим получить от кого-то существенную помощь, то сначала необходимо поудить их к маленькой любезности, которую они выполнят добровольно.

Поступки влияют на нравственные установки. Мы склонны оправдывать то, что мы сделали. Мы считаем это правильным, т.е. мы не только выступим за то, во что мы верим, но и верим в то, за что мы выступаем.
По определению Рокоча, «социальная установка – это относительно устойчивая во времени система взглядов, представлений об объекте или ситуации, предрасполагающая к определенной реакции». Еще более подробно, с позиции гештальтпсихологии, описывает установку С. Аш: «Установка есть организация опыта и знаний, связанных с данным объектом. Это иерархически организованная структура, части которой функционируют в соответствии с их местом в общей структуре. В отличие от психофизиологической установки восприятия она высоко концептуализирована».
Таким образом, согласно когнитивистской ориентации, роль установки, т.е. опосредствования вновь поступающей информации, выполняет вся когнитивная структура, которая ассимилирует, модифицирует или блокирует ее. Весь процесс разворачивается в сознании, и в этом смысле когнитивистская концепция более «человечна», но именно поэтому и возникает ее основная проблема: разведение установки с элементами когнитивной структуры (мнением, убеждением), лишенными важнейшего свойства установки – ее имманентной способности регулировать поведение, ее динамического аспекта. Этот недостаток компенсируется по-разному. Согласно теории когнитивного диссонанса единичная установка лишена динамического потенциала. Он возникает лишь как результат рассогласования когнитивных компонентов двух установок. По мнению других исследователей, установка в когнитивной структуре (знание) энергетически «заряжается» от ее связи с более или менее центральной ценностью (Например, представители когнитивистской ориентации Осгуд, Сузи и Танненбаум отличают установку от других поведенческих диспозиций тем, что она предрасполагает к оценочной реакции.).
Интересные, но ограниченные подходы к анализу функций социальной установки в социальной общности намечены в работе Смита, Брунера и Уайта, а также в теории Келмэна. Основной постулат первой работы состоит в том, что индивид выражает то или иное мнение лишь потому, что оно используется либо как средство сохранения отношений с другими людьми, либо как орудие их разрыва. Иными словами, мнение, предположительно отражающее установку, может выполнять две функции: идентификации с группой или противопоставления себя группе.
Идея о социальных причинах устойчивости проявления установки была разработана Келмэном. Он выделил три процесса, способствующие этой устойчивости: подчинение, идентификацию и интернализацию. В первом случае имеется в виду сохранение установки под влиянием внешнего контроля, во втором – для поддержания социальных связей, в третьем – устойчивость установки объясняется тем, что сам объект установки имеет для индивида личное значение, независимо от внешнего контроля или одобрения со стороны общества.
Итак, для исследований установки оказывается характерным одновременно разнобой ее интерпретации в разных теоретических схемах и единое методологическое ограничение сферой индивидуального поведения.

2.Теории.
Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера.

Чтобы уменьшить дискомфорт, мы находим оправдание своим поступкам, т.е. наши установки изменяются потому, что мы вынуждены поддерживать согласованность между установками и поведением.

Когда мы действуем без должного на то основания, когда наши поступки противоречат нашим установкам возникает диссонанс (напряжение). Мы чувствуем напряжение, когда две мысли, два убеждения (когниции) психики несовместимы. Чтобы ослабить диссонанс, мы находим тысячу доводов, чтобы убедить себя в том, что принятый выбор наиболее выгоден для нас – рационализация – психологический механизм защиты нашего эго.
Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера утверждает, что положительное эмоциональное переживание возникает у человека тогда, когда его ожидания подтверждаются, а когнитивные представления воплощаются в жизнь, т.е. когда реальные результаты деятельности соответствуют намеченным, согласуются с ними, или, что то же самое, находятся в консонансе. Отрицательные эмоции возникают и усиливаются в тех случаях, когда между ожидаемыми и действительными результатами деятельности имеется расхождение, несоответствие или диссонанс.
В современной психологии теория когнитивного диссонанса нередко используется для того, чтобы объяснить поступки человека, его действия в различных социальных ситуациях. Эмоции же рассматриваются в качестве основного мотива соответствующих действий и поступков. Лежащим в их основе когнитивным факторам придается в детерминации поведения человека гораздо большая роль, чем органическим изменениям.
Эффект недостаточного оправдания.

Суть в том, что уменьшение диссонанса путем внутреннего оправдания своего поведения происходит в том случае, когда внешнее оправдание не существенно (т.е. если мне заплатили 1 доллар). Мы берем ответственность за свое поведение, если выбрали его без видимого давления и принуждения. Вывод: авторитарное управление будет эффективным только в том случае, если присутствует авторитет, т.к. люди не склонны к интерполяции, т.е. вынужденность поведения не становится внутренней потребностью, внутренним убеждением.
Диссонанс после принятия решения. Решение становится убеждением, т.е. мы принимаем решение, то оно становится убеждением.
Теория самовосприятия Дарила Бем.

Наши поступки – это саморазоблачение, когда мы не уверены, мы сами обращаем внимание на свое поведение, т.е. смотрим на себя глазами других. Мы делаем заключение на основании отслеживания собственного поведения. Когда наши установки слабы, мы находимся в положении человека, который наблюдает за нами со стороны, слушая свою речь, мы получаем информацию о своих установках. Наблюдая за своими действиями, мы понимаем, что лежит в основе наших установок и насколько они сильны, т.е. мы познаем себя.
Парадокс Лапьера.

Это социально-психологический феномен несоответствия или, по крайней мере, значительного расхождения реальных действий человека и провозглашаемых им установок, ценностей, намерений.
Данный феномен был обнаружен американским исследователем Ричардом Лапьером в начале 30-х гг. XX в. в ходе несложного, хотя и довольно длительного эксперимента (процедура исследования заняла несколько месяцев).
Важно отметить, что в те годы в США бытовало крайне предвзятое, даже агрессивное отношение белого большинства к национальным меньшинствам. Это предубеждение еще более усугублялось крайне неблагоприятной экономической ситуацией - в стране царила Великая депрессия, а в таких случаях обыденное сознание легко обращается на поиски “виноватых”, каковыми чаще всего оказываются “не такие, как мы”, в первую очередь - “инородцы” (и сегодня достаточно оглядеться вокруг и прислушаться к житейским пересудам, чтобы понять, насколько справедлива эта закономерность). Обыденной практикой была жесткая расовая дискриминация - чернокожим и цветным отказывали в праве даже занимать соседние с белыми места в общественном транспорте.
В этой ситуации Лапьер решился на довольно рискованный эксперимент. Среди его знакомых была молодая супружеская пара китайской национальности (надо отметить, что активная ассимиляция китайцев в Америке началась еще в середине XIX в., и знакомые Лапьера были урожденными американцами не в первом поколении). Вместе с ними на личном автомобиле он отправился в многомесячное путешествие по дорогам Америки, каждую ночь останавливаясь в придорожных мотелях. Всего таких заведений Лапьер и его китайские друзья посетили две с половиной сотни. Не всюду их встречали гостеприимно, однако не было ни одного случая, чтобы перед ними захлопнули дверь.
Возвратившись из путешествия, Лапьер разослал по всем адресам, которые посетил, письма с просьбой зарезервировать места для супружеской пары китайской национальности. Половина писем остались без ответа. Однако 128 владельцев мотелей прислали ответы, причем 90% из них содержали категорический отказ! (Можно предположить, что большинство не удосужившихся ответить подразумевали то же самое.)
До той поры исследователи даже не задумывались, насколько в поведении людей согласуются “слово” и “дело”. Негласно подразумевалось - как человек говорит, так он и поступает. Лапьеру удалось продемонстрировать, что это далеко не всегда происходит так. Многие наши словесные заявления продиктованы нормами и ценностями того социального круга, к которому мы принадлежим. То есть фактически многие слова мы произносим под давлением социального окружения -потому что полагаем, что “такие, как мы” говорят, думают и поступают именно так. Оказавшись в реальной ситуации взаимодействия с конкретными живыми людьми, мы испытываем влияние другого рода — давление самой этой ситуации и готовы подчиниться скорее сложившимся условиям, нежели абстрактным установкам.
Отсюда следуют важные практические выводы.
Во-первых, любым заявлениям, касающимся принятых человеком норм и ценностей, следует доверять с осторожностью. Никакая самая патетическая декларация еще не дает стопроцентной гарантии, что в реальных жизненных условиях человек поведет себя в соответствии с нею.
Во-вторых, если мы рассчитываем на чью-то поддержку или услугу, но не уверены, что человек настроен нам ее оказать, просить о ней лучше лично — в соответствии с феноменом Лапьера вероятность получить отказ письмом или по телефону гораздо выше”.
3. Убеждение как способ воздействия.
Выделяют 2 способа убеждений: прямой и косвенный. Люди склонные к анализу и обдумыванию сообщений лучше поддаются прямому способу убеждения, поскольку там есть система аргументации, и они систематизируют мысли. В тех случаях, когда люди не обращаются к разуму, эффективней использовать косвенный метод убеждения, который использует намеки, убеждения, осуществленные прямым способом, более устойчивы и с большей вероятностью влияет на поведение. Выделяют 4 слагаемых поведения:

1. коммуникатор (-кто)

2 .сообщение (-что)

3 .канал передачи (способ)

4 .аудитория (кому)


  1. Коммутатор

Кредитность коммутатора, т. е. насколько он компетентен и надежен. Кредитность коммутатора сохраняется в течение месяца. Если сообщение кредитного лица убеждает, его внимание ослабевает с истиранием источника из памяти. Влияние не кредитуемого лица со временем может возрастать. Такой эффект с отражением действия возможен, когда люди забывают источник сообщения. Это эффект спящего.


  1. Сообщение

Возможно, не только кто говорит, но и что говорит. Люди с аналитическим умом высоко образованные больше восприимчивы к разным аргументам. Если аргументы не достаточно сильны, то необходимо привести аудиторию в хорошее настроение. Здесь срабатывает эффект хорошего настроения, т.е. сообщение состоится более убедительным, выделится эффект первичности и эффект вторичности.

Эффект первичности – впечатление на дольше запомнится и дольше действует. Человека скорей убедит информация поступившая первой.

Эффект края (вторичности) – сказанное последним быстрее запоминается.

  1. Канал передачи

Сообщение может выиграть от повторения. Наибольшее влияние на нас оказывает не опосредованное воздействие, т.е. через кого-то, а непосредственный контакт лицом к лицу. Труд сообщения более убедителен в печатном виде, а легче в виде записи.

  1. Аудитория

С помощью личностных черт человека можно сказать, как он воспринимает данное сообщение. Люди с низкой самооценкой плохо воспринимают сообщение и плохо поддаются убеждению. Люди с высокой самооценкой плохо поддаются внушению. Также влияет 1) возраст и способность к размышлению: с возрастом установки становятся все более консервативные; 2) смена поколений, т.е. установки пожилых людей которые были усвоены в юности, практически не изменяются.

Если сообщение вызовет подходящие для нас мысли, то оно нас убеждает. Если же у нас возникнет контраргумент, то мы останемся при своем мнении.

Заключение.

Для того чтобы регулировать поведение человека повышайте голос. Ну, а если голосом не получается, попробуйте применить физическую силу и да хранит вас господь. Аминь.



Список используемой литературы.
Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

Андреева Г. М. Методологические проблемы развития социально-психоло­гических исследований в США//Методологические проблемы соци­альной психологии. М., 1975.

Андреева Г. М. Современные аспекты проблемы ценностей в социальном познании. М., 1974.

Андреева Г. М. Социальная психология//Социология в России. М., 1998.

Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1999.

Аронсон Э. Теория диссонанса: прогресс и проблемы//Современная зару­бежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Бандура А., Уолтере Р. Принципы социального научения//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Бассин Ф. В. Проблемы бессознательного. М., 1968.

Блумер Г. Общество как символическая интеракция//Современная зару­бежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Джерджен К Социальная психология как история//Социальная психоло­гия: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995.

Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии. М., 1987.

Ньюком Т. Социально-психологическая теория интеграции индивидуаль­ного и социального подходов//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Петренко В. Ф. Основы психосемантики. М., 1997

Шихирев П. Н. Современная социальная психология в США. М., 1979.

Шихирев П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985.

Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М, 1999.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Якимова Е. В. Введение//Социальная психология: саморефлексия марги­нальности. Хрестоматия. М., 1995.

Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1976.

Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1974.


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница