Сборник Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936 гг. Сайт «Военная литература»: militera lib ru Издание



страница4/21
Дата01.05.2016
Размер3.11 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

43

Свое заявление о мошенничестве и пакостничестве поддерживаю целиком, несмотря на недовольство некоторых товарищей.



Заявление Каменева о том, что Сталин добивался, прежде всего, публикации своей записки об Истмене — считаю нечестным. На свой аршин мерит он других...

Ты и Бухарин поступили неправильно, голосовав против предложения о документах по Истме-ну2. Нельзя закрыть путь Центральным] Комитетам Компартий к документам об Истмене. Каменев и Зиновьев хотят создать предпосылки, делающие необходимым вывод Тр[оцкого] из ЦК, но это им не удастся, ибо нет у них к этому данных. Своим ответом на книгу Истмена Тр[оцкий] предопределил свою судьбу, т[о] е[сть] спас себя.

Жму руку. И.Сталин.

Примечания

1 В верхнем правом углу имеется пометка Молотова: «1925 = ?» .

2 11 августа 1925 г. Молотов направил Сталину шифротелегр а м му :

«Опросом отсутствующих членов семерки голосуется следующее предложение большинства наличного состава семерки, принятое против Бухарина и Молотова: «В ответ на запрос ИККИ разрешить делегации РК.П(б) передать ИККИ материал, напечатанный Политбюро по вопросу о книге Истмена, как доверительный материал для членов ЦК иностранных компартий» (Ф. 558. Оп. 1. Д. 5389. Л. 11).

10 (Август 1925 г.]

Т. Молотов!1

Твое письмо от 20/VIII получил. Сегодня беседовал с Бухариным.

1) Ты предлагаешь порядок дня пленума2 в пять вопросов: 1 ) Внешторг, 2) профсоюзы, 3) ИККИ, 4) зарплата, 5) земельная реформа в Средней



44

Азии. Против такого порядка я не возражаю. Важно подготовить вопрос о зарплате (плановое поднятие зарплаты и пр.). Это дело было выдвинуто семеркой и подготовка его была поручена в порядке неполитбюровском Шмидту. Нажми на него. По подготовке вопроса его нужно провести предварительно через ПБ. Хорошо было бы добавить вопрос о промышленном строительстве, дав доклад Феликсу* или Пятакову (Смилге тут нечего соваться, руководитель хозяйства он липовый, да к тому же, дело идет не о хозяйстве вообще, а о промышленности). Но если Феликс не может дать пока доклада, можно отложить до следующего пленума с тем, однако, что будет дана твердая гарантия, что ни один завод союзного масштаба не будет начат постройкой за этот период без санкции П[олит]бюро.



* Дзержинский.

45

2) По вопросу об украинском комнезаме формализироваться не стоит. Решение украинского ЦК по этому вопросу целиком совпадает с решениями XIV конференции РКП. Лучше будет поставить на пленуме ЦК в виде отдельного вопроса доклад деревенского совещания и в докладе сказать о комнезамах, кресткомах и пр. Это и будет утверждением решения ЦК КПУ. Доклад должен взять ты. Обязательно3.

3) О хозяйственном] плане можно будет поставить, если это окажется необходимым, на следую-

46

шем пленуме, дав доклад не Госплану, а Рыкову (СНК) или Каменеву (СТО) с привлечением ЦКК-

4) О порядке дня съезда поговорим потом.

5) Если у тебя есть время, пиши побольше, — я буду аккуратно отвечать (у меня времени много).

6) Бухарин говорит, что ты теперь сильно перегружон.* Я постараюсь быть в Москве 10-го, или еще раньше, чтобы разгрузить тебя.

Я здоров. Поправился довольно основательно.

Жму руку. Твой И.Сталин.

P.S. Тезисы о профсоюзах в общем приемлемы, но нуждаются в переработке ввиду их слабости и недостаточной определенности в смысле отдельных формулировок. Надо их обязательно исправить в духе известной речи Андреева.

И.Ст[алин].



Примечания

1 В верхнем правом углу имеется пометка Молото-Ba:»VIII/1925 = ?»

Датируется по содержанию.



2 На состоявшемся 3-10 октября 1925 г. пленуме ЦК РКП(б) рассматривались следующие вопросы: 1. О Внешторге (докладчики Куйбышев и Красин). 2, О работе профсоюзов (докладчик Томский). 3. О заработной плате (докладчик Шмидт). 4. О совещании ЦК по работе в дерев-' не (докладчик Молотов). 5. Об очередных вопросах хозяйственной политики (докладчик Каменев). 6. О положении в иностранных компартиях (докладчик Зиновьев). 7. О порядке дня, месте и сроке созыва XIV съезда РКП(б) (докладчик Молотов). 8. О ликвидации комиссии ЦК и ЦКК по заработной плате.

3 В докладе Совещания ио работе в деревне, с которым на пленуме выступал Молотов, было одобрено решение ЦК КП(б) Украины о реорганизации комитетов незаможних селян (комнезамов) в общественно-добровольные организации, решающие вопросы развития бедняцких и середняцких хозяйств. Перед крестьянскими комитетами (кресткомами) была поставлена задача «объединения крестьянства в деле взаимопомощи и помощи находящимся в нужде» (Ф. 17. Оп. 2. Д. 197. Л. 57).

Так в тексте.



47

1926 год

Так же, как и в предыдущем 1925-м, в 1926 г., судя по письмам, Сталин был занят главным образом борьбой со своими политическими противниками. После окончательного разрыва с Зиновьевым и Каменевым Сталин и его сторонники оказались перед лицом объединенной оппозиции во главе с Троцким, Зиновьевым и Каменевым. Эта оппозиция сложилась к весне 1926 г. В конце же 1925 начале 1926 г. в высших эшелонах власти наблюдалось относительное спокойствие. Стороны выжидали, присматривались друг к другу, оценивали новую ситуацию и некоторое время избегали открытой полемики. Отражением этой ситуации было так называемое дело Гуральского и Вуйовича. О его сути достаточно подробно рассказал на июльском (1926 г.) пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) В.В.Куйбышев:

«[.../Я считаю, что должен прочесть соответствующие документы/.../, чтобы у всех членов пленума было представление, что фракционные попытки были уже и вскоре после съезда партии, /.../они/.../, в конце концов, развернулись в настоящую фракционную борьбу. Теперь, в свете последних событий это дело Гуральского и Вуйовича приобретает специфический интерес. ' Политбюро ЦК имеет в своем распоряжении письмо/...] Гертруды Гесслер, члена коммунистической партии Франции:

«Москва. 10.1.1926 г.

3-го января ко мне пришел т.Гуральский и попросил меня зайти к нему в комнату, поговорить об одном деле.

48

Тов. Вуйович тоже оказался там. Мне было предложено поехать за границу со следующим поручением от имени оппозиции русской партии. Я должна ехать в Берлин, Париж и может быть в Рим, повидаться с определенными руководящими партийными товарищами, чтобы побудить их пока что не занимать определенной позиции в отношении партдискуссш в России. Я должна им сообщить, что положение в России совсем еще не выяснено, что в течение короткого времени настроение в партии совершенно изменится и подастся влево, и что, по крайней мере, в течение двух месяцев большие заграничные партии не должны высказываться за ЦК русской партии /.../Я должна была всем сообщить, что оппозиция сидит пленником в России и лишена возможности связываться с заграницей.

Мне было с первого момента ясно, что здесь речь идет об опасной фракционной борьбе в интернациональном масштабе и пока что согласилась принять поручение, чтобы проследить развитие этого дела.

[.../Несколько раз я определенно ставила вопрос, от чьего имени я должна действовать, приехав в Европу, и всегда мне давался ответ, что поеду от имени оппозиции РКП и что три человека непосредственно несут ответственность: Гуральский, Вуйович и Зиновьев {...[В пятницу 8-го я виделась с Гуральским опять с ним одним ион мне : сообщил, что вся история отпадает, так как накануне ве-; чером установили перемирие в коминтерновском вопросе \ на 6 месяцев между обеими фракциями партии. к Гуральский сообщил мне, что Политбюро накануне сдела-i ло большие уступки его группе, и что было решено, что ко-! минтерновская работа должна идти мирно без больших • перемен. Он сам был почти весь вечер вместе с Зиновьевым ; и Пятницким, чтобы обсудить различные линии работы, и : на основании этого было решено в оппозиции по г предложению т. Каменева, что весь этот план о моем ко-I мандировании пока что оставляется. Он лично, Гуральский, ) полагает, что весь этот компромисс лопнет в течение 2-х {месяцев и я должна быть наготове и так устроить, чтобы \ после могла поехать. Конечно, сказал он, Пятницкого не \ было, когда это решалось, были только Гуральский, Зи-I новьев и Каменев. Гертруд Гесслер, член КЛ Франции.»

Это заявление тов. Гесслер обсуждалось в специальной комиссии в составе тт. Пятницкого, Лозовского и Мануиль-ского. Эта комиссия получила поручение от делегации ВКП и опросила Г уральского, Вуйовича, Роя и Гесслер и установила: «1) Что тов. Гуральский совместно с тов. Вуйови-чем попытались в начале января нынешнего года направить специального агента для объезда важнейших секций Коминтерна (Франция, Германия, Италия) в целях

49

проведения фракционной работы; 2) Что стоя на точке зрения ленинградской оппозиции они действовали от своего личного имени и использовали для своей фракционной работы имя тов. Зиновьева f...}5) Что уличенный письмом т. Гесслер Гуральский попытался опорочить показания товарищей, выполнивших свой партийный долг, ссылкой на то, что к нему, якобы, подсылали людей в целях спровоцирования его на фракционное выступление./.../



Комиссия на основании всех данных постановляет ограничиться строгим выговором тт. Гуральскому и Вуйо-вичу, а в виду особо активной роли Гуральского в этой фракционной попытке снять его с работы в Коминтерне, направив в распоряжение ЦК ВКП.

Мягкость настоящего постановления по сравнению со свершенным Гуральским и Вуйовичем поступком комиссия, кроме приведенного смягчающего обстоятельства, мотивирует необходимостью избегнуть осложнений в работе Коминтерна и скорейшей ликвидации внутрипартийным путем отголосков дискуссии, имевшей место на XIV партсъезде.

19.1.1926 г. Подписали: Пятницкий. Д.Мануильский. А.Лозовский.»

А затем это было утверждено и Политбюро И февраля. Таким образом, и комиссия и Политбюро ЦК в этой попытке Вуйовича и Гуральского (Гуральский член нашей партии) вести фракционную работу в иностранных коммунистических партиях видели отголоски дискуссии, имевшей место на XIV партсъезде /.../Несмотря на то, что в работе Политбюро было много проявлений фракционной нетерпимости и много настаивания на своих прежних ошибках, и президиум ЦКК и Политбюро ЦК считали возможной такую перспективу, что оппозиция сработается на почве принятых партией решений/.../» .*

Однако период относительного затишья внутрипартийной борьбы продолжался недолго. Одним из поводов для усиления столкновений между объединенной оппозицией и сталинским большинством были события происходившие в то время в Великобритании. 1 мая 1926 г. там началась стачка горняков. 4 мая Генеральный совет Британского конгресса тред-юнионов объявил всеобщую забастовку в ее поддержку. Однако 12 мая по указанию того же Генсовета всеобщая стачка была прекращена. Объединенная оппози-

* РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 246. Вып. IV. Л. X—5.

50

иия утверждала, что события в Великобритании свидетельствовали об ошибочности политики Сталина Бухарина в международном профсоюзном движении. Председатель ИККИ Г.Е.Зиновьев подготовил соответствующие тезисы об уроках английской забастовки. Однако большинство в Политбюро отклонило их. Контртезисы по этому вопросу с защитой линии на сотрудничество с социал-демократическими профсоюзами готовил Н.И.Бухарин, Его тезисы в. конце концов и были приняты Политбюро.

Выиграв в вопросе об английской забастовке, большинство Политбюро перешло в активное наступление против оппозиции. Программу и замысел этого общего наступления откровенно сформулировал Сталин в письме Молотову от 15 июня 1926 г., которое публикуется ниже. Главным поводом для новой атаки против оппозиции было так называемое «дело Лашевича» .

В воскресенье 6 июня 1926 г. в дачной местности по Савеловской железной дороге собралось около 70 человек коммунистов Краснопресненского района Москвы. Инициатором организации этого собрания была группа бывших работников райкома партии, примыкавших к оппо-\ зиции. Они же пригласили выступить перед со-I бравшимися с докладом о положении в партии : первого заместителя председателя Реввоенсове-\ та СССР, старого большевика, сторонника Зи-[ новьева, М.М.Лашевича. Один из участников ме1-| роприятия проинформировал о нем секретаря \ Краснопресненского райкома партии М.Н.Рюти-на, который в свою очередь передал дело в ЦКК : ВКП(б). 8 и 9 июня специально созданная следственная комиссия Президиума ЦКК допраши-! вала выявленных участников собрания*. На основании этих материалов собрание было квалифицировано как подпольное и фракционное. 12 июня по докладу следственной комиссии Прези-

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 695. Л. 10—35.



I

диум ЦКК вынес взыскания семи участникам встречи. Лашевичу объявили строгий выговор с предупреждением. Президиум ЦКК также принял решение обратиться к очередному пленуму ЦК и ЦКК с предложением иключить Лашевича из состава ЦК, снять его немедленно с поста заместителя председателя РВС и лишить права занимать в течение двух лет какие-либо ответственные посты*.

Первоначально проверка следственной комиссии не установила причастности к данному делу никаких других лиц, кроме тех, которые непосредственно присутствовали на встрече. Однако Сталина это не устраивало. Как свидетельствует письмо Молотову от 25 июня, Сталин решил связать дело Лашевича с Зиновьевым и нанести по оппозиции ощутимый удар. Намеченный план в полной мере удалось реализовать на июльском пленуме ЦК и ЦКК в 1926 г. Как и предлагал Сталин, «дело Лашевича» на пленуме было фактически превращено в «дело Зиновьева». Более того, собранные следователями ЦКК и ОГПУ факты инакомыслия и фракционных выступлений (например, «дела» Медведева, ГуральскогоВуйовича и другие) преподносились на пленуме, опять же в полном соответствии со сталинскими предложениями, как звенья одной цепи, проявления активной деятельности мощной, законспирированной оппозиционной организации. В резолюции пленума в связи с этим утверждалось, что «оппозиция решила перейти от легального отстаивания своих взглядов к созданию всесоюзной нелегальной организации, противопоставляющей себя партии и подготовляющей, таким образом, раскол ее рядов» .** Политическую ответственность за это пленум возложил на Зиновьева и на этой основе исключил его из Политбюро.

* РЦХИДНИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 46. ЛЛ. 21—22.

** Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и

решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М.

1984. Т.4. С.49—50.



52

После июльского пленума «очищение» от оппозиционеров руководящих органов партии и государства происходило ускоренными темпами. В октябре 1926 г. объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) вынес решение освободить Зиновьева от работы председателя Исполкома Коминтерна, Троцкого от обязанностей члена, а Каменева кандидата в члены Политбюро.

Одним из последних эпизодов «избиения» оппозиции в 1926 г. был описанный Сталиным в письме от 23 декабря конфликт с Каменевым. В речи на заседании VII расширенного пленума ИККИ 15 декабря 1926 г. Сталин среди прочего заявил, что в марте 1917 г. Каменев участвовал в посылке из ачинской ссылки приветственной телеграммы в адрес Временного правительства и великого князя Михаила Романова, отказавшегося от престола. Сталин также утверждал, что на VII конференции РСДРП (б) в апреле 1917 г. этот факт чуть было не стоил Каменеву членства в ЦК, и лишь заступничество Ленина спасло его от провала на выборах.

Каменев, поддержанный Зиновьевым и Троцким, выступил с опровержением. Из его заявления следовало, что впервые ложную информацию о посылке приветствия дала сибирская газета «Енисейский край» 8 марта 1917 г. Несколько недель спустя эту заметку перепечатали в Петрограде противники большевиков. 8 апреля, 1917 г. большевистская «Правда» выступила с опровержением. Инцидент был исчерпан, и вопрос о приветствии больше никогда не поднимался, в том числе и на VII партконференции. Утверждения Каменева подтверждали многочисленные показания очевидцев событий политических ссыльных, находившихся в 1917 г. в Ачинске, делегатов VII конференции, представленные оппозицией в ЦК 16 декабря 1926 г. с официальным заявлением в Политбюро по этому вопросу обратились Г.Е.Зиновьев, И.Т.Смилга и Г.Ф.Фе-

53

доров члены ЦК, избранного в 1917 г. на VU ! конференции. Они также утверждали, что никакой телеграммы Каменева не существовало и вопрос о ней во время выборов на партконференции не поднимался. Оппозиция требовала опубликовать это заявление в «Правде» .

18 декабря 1926 г. большинство в Политбюро приняло официальный текст ответа на заявление Зи- ( новьева, Смилги и Федорова, в котором говорилось:

«Политбюро рассматривает инцидент на VII расширенном пленуме ИККИ [...] как инцидент, не имеющий прямого отношения к принципиальным разногласиям. Ввиду этого Политбюро, не желая заслюнить принципиальные вопросы вопросом об одной из ошибок (хотя и грубой) т. Каменева, не считает целесообразным опубликование заявления т.т. Зиновьева и других в ежедневных газетах» . *

В результате заявление оппозиционеров было помещено в журнале «Большевик» (№ 23-24 от 31 декабря 1926 г.), но не одно, а вместе с документами, которые опровергали версию Каменева и его сторонников. В подборку вошел официальный документ «От Центрального Комитета ВКП(б)», в котором излагалась позиция большинства Политбюро и полностью поддерживался Сталин, перепечатка статьи из газеты «Енисейский край» от 8 марта 1917 г., причем без всяких комментариев и упоминания о том, что информация этой сибирской газеты в апреле 1917 г. опровергалась «Правдой». Были среди опубликованных документов и несколько подобранных заявлений свидетелей группы ссыльных, под- ! тверждавших факты, изложенные в «Енисейском крае» и нескольких делегатов апрельской партконференции, которые поддержали сталинскую версию событий.

Таким образом, отбор материалов, помещенных в «Большевике», был откровенно тенденциозным. Ни один из многочисленных документов, собранных оппозиционерами, даже не упоминался. Все они до наших дней так и хранятся в

* РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 607. Л. 7.



54

архиве. Сталин же с восторгом рассказывал Мо-лотову об очередной победе над оппозицией и потешался над ее слабостью и бессилием.

№11 [24 мая 1926 г.]

Здравствуй!1

Приехал на место в воскресенье вечером. Пого-да пока неважная. Виды на урожай по Сев[ерщ)му] Кав[ка]зу хорошие. Хорошо.

Беленький рассказывает, что: 1 ) Троцкий был в Москве еще в среду утром; 2) К нему ездил в Берлин Преображенский2 (на свидание?). Интересно.

Ну, всего хорошего. И.Сталин.



Понедельник. Сочи.

Примечания



1 В верхнем правом углу имеется пометка Молотова: «1926г.=?»

Датируется по содержанию.



2 Весной 1926 г. Троцкий с женой находился в Берлине на лечении. (Л.Троцкий. «Моя жизнь» . М. 1991. С. 496).

№12 26 мая 1926 г.

Здравствуй еще раз!1 \. Так как вы все заняты крупными делами и не-S которые мелочи могут от вас ускользнуть, то бу-I дет, я думаю, не лишне напомнить вам о неко-[ торых необходимых мелочах. [ 1) Надо напомнить Бухарину о статье против {«рабочей оппозиции» . Откладывать дальше ; нельзя. Надо написать ее незамедлительно. Нам • выгоднее, чтобы она была написана Бухариным, ; а не Гришей*, который преступно просрочил все

!• * Зиновьев.

55

сроки2. Стратегически выгодно, чтобы Бухарин написал. Бухарин имеет на это полное право, т.к. Гриша саботировал поручение ПБ3.



2) Надо поскорее издать на всех важнейших языках Запада полный текст резолюций наших j рабочих (от всех районов) о поддержке англий- ] ских забастовщиков, вообще, углекопов, в особен- I ности. Надо издать, по-моему, в виде брошюры с ; предисловием Бухарина или Томского. Ни Гриша, j ни Лозовский тут не нужны. Предисловие должно > быть либо от Бухарина, либо от Томского. Это вопрос боевой, и уступать нельзя. Издать ее может ВЦСПС или ГИЗ. Фирма Коминтерна не желательна, — она может повредить. Лучше дать фирму ВЦСПС4.

3) Сообщи что-нибудь о том тревожном деле, о котором докладывали нам Угланов и Ягода5. Если хорошо обстоит дело, телеграфируй: «здоров» , если плохо, телеграфируй (клером): «болен» .

Пока все. Погода улучшилась.

26/V—26. И.Сталин.



Примечания

1 На письме имеется пометка Молотова: «26/V/1926 г.»

2 В 1924 г. один из лидеров бывшей «рабочей оппозиции» Медведев подготовил письмо, в котором критиковал политику партии (опубликовано: «Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923—1927 гг.» «Терра» . 1990 г. Т.1. С. 90—101). Письмо получило некоторое распространение в Бакинской парторганизации. Тогда же в Баку были исключены из РКП(б) несколько коммунистов. Их обвиняли в попытке создать «подпольно-оппозиционную группу» , идейными вдохновителями которой якобы были Медведев и другой лидер бывшей «рабочей оппозиции» Шляпников. 10 июля 1926 г. в «Правде» была помещена редакционная статья «Правая опасность в нашей партии» , в которой подробно разбиралось и подвергалось резкой критике письмо Медведева. Судя по всему, эту редакционную статью написал Бухарин.

3 15 июля 1926 г. на пленуме ЦК ВКП(б) Сталин говорил:

«[...]тов. Зиновьев согласился написать критическую статью против Медведева. Почему он не написал? Почему он год тянул и



56

не выступал против Медведева [...] Почему тов. Зиновьев саботировал решение целый год, хотя сам согласился выступить с критикой против меньшевистского письма Медведева? Почему? Вчера он пытался объяснить это таким образом: так как в партии наметился уклон вправо, то я, дескать, Зиновьев, решил щадить Медведева!...]

Тов. Троцкий пытается удивиться, что мы возбуждаем вопрос о письме Медведева именно теперь, тогда как оно писано год назад. В самом деле, почему получилось такое опоздание? Потому, что мы ждали год тов. Зиновьева, который саботировал решение Политбюро. Потому, что месяца три назад получили в ЦК заявление тт. Шляпникова и Медведева, в котором не только не отказываются они от письма тов. Медведева, а, наоборот, требуют его напечатания в «Правде» . Потому, что еще в апреле этого года, после получения заявления тт. Шляпникова и Медведева я разослал членам ЦК за своей подписью письмо, где еще раз напоминал тов. Зиновьеву об его обязанности раскритиковать письмо Медведева, на что я не получил никакого ответа [...] Позвольте прочесть выдержки из моего письма: «Некоторое время тому назад так наз. «рабочая оппозиция» дала платформу своих взгля-! дов в виде известного письма т. Медведева членам «рабочей оп-, позиции» в Баку. В этой платформе «рабочей оппозиции» гово-: рится, что политика Коминтерна ведет «к дезорганизации рабоче-; го движения этой страны (речь идет о Норвегии — И.Сталин), к '. насаждению материально немощных «коммунистических» сек-Е ций и к содержанию их за счет того достояния российских рабо-i чих масс, за которое они платили своей кровью и жертвами, но ко-\ торое для себя они использовать не могут при современных усло-[ виях», что «на деле создаются оравы мелкобуржуазной челяди, \ поддерживаемые русским золотом, изображающие себя самих I пролетариатом и представительствующие в Коминтерне, как бо-[ лее революционные рабочие» . В этой платформе говорится далее, | что «наши оценки» (т.е. оценки «рабочей оппозиции» — И.Ста-I лин) западно-европейских социал-демократических партий глубоко расходятся с теми оценками, которые даются нашими руководителями» (т.е. Центральным Комитетом — И.Сталин). Там говб-; рится, наконец, что мы (т.е. «рабочая оппозиция» — И.Сталин) • считаем в соответствии с фактическим положением дел, что такие , объединения наши как «Профинтерн» , фактически являются, \ вольно или невольно, орудием разобщения и российских рабочих ; масс и западно-европейских коммунистических масс от решаю-; щих масс всего пролетариата. Он является прямым препятствием,

• ничем фактически не оправдываемым, на пути к образованию действительного единого фронта рабочего класса каждой страны

: и в международном масштабе»[...] ЦК поручил тов. Зиновьеву вы-; ступить в печати против письма J...] а тов. Зиновьев вот уже больше года не находит нужным исполнить это поручение [...] Не ясно

• ли, что тов. Зиновьеву нужна фигура умолчания насчет «рабочей «оппозиции» для того, чтобы обеспечить себе налаживающийся у



\ 57

it

него блок с этой самой «рабочей оппозицией» ? Согласен ли тов. Зиновьев с тов. Медведевым, что компартии на западе представляют не действительные рабочие партии, а «ораву мелкобуржуазной челяди» ? Да или нет? Согласен ли тов. Зиновьев с тов. Медведевым, что Амстердам ценнее Профинтерна, что Про-финтерн нужно ликвидировать? Да или нет? Если тов. Зиновьев не согласен в этих кардинальных пунктах с «рабочей оппози- ' цией» , то он блокируется с нею в настоящий момент и почему он не исполняет решение ЦК, о выступлении в печати против названной платформы «рабочей оппозиции» ?[...] О чем все это говорит? : О том, что у тов. Троцкого и Зиновьева есть блок с «рабочей оппозицией» »[...] (Ф. 17. Оп. 2. Д. 246. Вып. 1. С. 75.76).



В своем заявлении пленуму ЦК от 18 июля 1926 г. Зиновьев писал:

«[...JHa [...] семерке более года'тому назад был поставлен воп- ; рос о том, не следует ли выступить в печати против письма Медведева. Я держался того мнения, что следует выступить со статьей в «Большевике». напечатав полностью и самое письмо т. Медведева. Этого своего мнения я не изменил и до сих пор. И сейчас я считаю, что напечатать в теоретическом органе партии j самое письмо и дать серьезный и резкий разбор его было бы пра- ] вильно. Тов. Сталин в семерке сначала считал, что этого не нуж- i но, а потом склонился к тому, что, пожалуй, следует попробовать 1 написать такую статью. Фракционная семерка выразила пожела- ] ние, чтобы я написал эту статью. Я не писал ее сначала потому, = что был завален другой работой, а отчасти и потому, что настро- j ение в семерке было колеблющееся: не было твердого решения ] обязательно выступить со статьей. Никто на семерке в течение го- , да в дальнейшем мне ни разу не напомнил о том, что эту статью написать нужно [...] Ложью является утверждение, будто поручение выступить со статьей против т. Медведева давал мне ЦК нашей партии. Этого не было» (Ф. 17. Оп. 2. Д. 696. ЛЛ. 46, 47).

Решение ПБ с поручением Зиновьеву написать эту статью не обнаружено.

4 В 1926 г. издательство ВЦСПС выпустило сборник «Английская стачка и рабочие СССР» , одновременно сборник был издан на немецком языке в Москве и Берлине.

5 О чем идет речь установить не удалось.

№13 1 июня 1926 г.

МОЛОТОВ и БУХАРИН — СТАЛИНУ

28 мая Молотов послал тебе подробное письмо о тезисах Зиновьева об уроках Англозабастовки1. Считаем крайне важным, чтобы немедленно ознако-

58

милея с тезисами и дал свое мнение сюда. Зиновьев пересматривает оценку стабилизации и тактику Коминтерна, обливает грязью проводившуюся до сих пор коминтерновскую политику с намеками при этом на ВКП и отдельных цекистов на манер прежней «Философии эпохи» 2 и берет фактически на себя инициативу немедленного разрыва с Генсоветом. Троцкий также за демонстративный разрыв с Генсоветом. Считаем это отзовистской глупостью, с которой ЦК должен беспощадно бороться. Надо вскрыть оппортунизм, прикрываемый «левой» фразой. Тезисы Зиновьева необходимо отвергнуть и противопоставить им политически четкие тезисы ЦК, включающие-наше право и обязанность беспощадной критики и разоблачения правых и всех левых Генсовета, но не берущие инициативы разрыва с Генсоветом. В нашей среде в основном полное еди-нодушие. Бухарин предпочитает не свои контртезисы, а соответствующие поправки Зиновьеву. Обсуждение Английских уроков откладываем на 5 дней, хотим обмозговать свои тезисы3. Ждем твое-: го немедленного ответа. Зиновьев выступал у ï свердловцев4 в духе своих тезисов. Троцкий вторил ему. Бухарин, не называя имен, говорил против них.



Молотов. Бухарин.

РЦХИДНИ. Ф. 82. Оп. 1. Д. 144. Л. 1.

Машинописный текст, шифровка.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница