Россия в XX веке



страница1/32
Дата05.05.2016
Размер7.14 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32
Левандовский Андрей Анатольевич

Щетинов Юрий Александрович

РОССИЯ В XX ВЕКЕ

Учебник для 10-11 классовобщеобразовательных учреждений

РАЗДЕЛ 1

РОССИЯ НА ПОРОГЕ XX в.

Темы для сообщений

1. Наш край (город) в пореформенный период.

2. <Отцы российского капитализма> (отечественные предприниматели кон-

ца XIX - начала XX в., в том числе в нашем крае).

3. Политические идеалы Николая II.

4. С. Ю. Витте: исторический портрет на фоне эпохи.

5. Положение российских рабочих на рубеже веков.

6. Роль русской интеллигенции в подготовке революции.


Тема I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

РОССИИ В КОНЦЕ XIX- НАЧАЛЕ XX в.

К началу XX в. Россия подошла с массой нерешенных проб-

лем, и прежде всего в сфере социально-экономической. Эти

проблемы в значительной степени порождались половинчатым,

непоследовательным характером крестьянской реформы 1861 г.

С одной стороны, отмена крепостного права открывала пути к

становлению новых, бужуазных отношений, которые в конце

XIX - начале XX в. с особой яркостью проявили себя в области

промышленного производства. С другой - реформа во многом

сохранила и законсервировала старые, крепостнические отноше-

ния; в несколько измененной, <модернизированной> форме они

в пореформенную эпоху продолжали господствовать в русской

деревне. Таким образом, Россия оказалась обреченной на посто-

янную ожесточенную борьбу между старым и новым - борьбу,

которая неизбежно порождала как осложнения в экономике, так

и острые социальные и политические конфликты.

§ 1. Основные тенденции в развитии экономики

Подъем промышленного производства. В первые порефор-

менные десятилетия российской экономике пришлось пережить

весьма болезненный процесс смены старого, традиционного,

основанного на крепостном труде производства новым, буржуаз-

ным по своему характеру. Лишь в 1880-х гг. положение в этой

сфере стабилизировалось, а в 1890-х гг. Россия вступила в поло-

су бурного промышленного подъема. В это время, наряду со

старыми промышленными районами - Уралом, Центральным,

Северо-Западным, оформляются новые - Юг (угольно-метал-

лургический) и Баку (нефтяной). Именно в новых районах про-

мышленность развивалась особо быстрыми темпами; именно там

она начинала приобретать новые организационные формы. Бла-

годаря южному и бакинскому промышленным районам в стране

создается мощная топливная база: за 1890-е гг. добыча угля вы-

растает в 3 раза, нефти - в 2,5 раза (по добыче нефти Россия

к началу XX в. выходит на первое место в мире). Столь же бы-

стрыми темпами развивается в последнее десятилетие XIX в. тя-

желая промышленность: в 3 раза увеличивается выпуск черной

металлургии и продукции машиностроительных предприятий.

1890-е гг.- время интенсивного железнодорожного строи-

тельства. Наряду с прокладкой новых железнодорожных путей

в промышленных районах в этот период все большее значение

приобретает расширение сети железных дорог на окраинах Рос-

сии: в Белоруссии и Прибалтике, Закавказье и Средней Азии, на

русском Севере. В 1890-х гг. начинается строительство самой

грандиозной в мире Транссибирской магистрали протяженно-

стью в 7 тыс. верст. В XX в. Россия вступила, имея вторую по

протяженности железнодорожную сеть (после США).

В годы промышленного подъема заметно растут города, уве-

личивается городское население. К концу 1890-х гг. в городах

проживало более 17 млн человек, или более 13% всего населе-

ния России (по сравнению с 1860-ми гг. городское население вы-

росло в 2 раза). По переписи 1897 г. население обеих столиц -

Петербурга и Москвы - превысило миллион человек. Около по-

лумиллиона человек проживало в двух других крупных городах

Российской империи - Одессе и Варшаве. Многие города все в

большей степени приобретали промышленный облик.

Однако, несмотря на эти заметные перемены, Россия, по сравнению

с другими великими державами, по-прежнему оставалась отсталой

аграрной страной (к началу XX столетия в городах Англии про-

живало 65% населения страны, Франции - 41 %, США - 26%). Слиш-

ком низка была стартовая площадка, с которой в 1860-х гг. ей при-

шлось начинать свое развитие по капиталистическому пути; слишком

сложны и противоречивы условия, в которых это развитие происхо-

дило. Это сказывалось и в сфере промышленного производства; при

самых высоких темпах развития в мире здесь сохранялась низкая

производительность труда. Невысок был и уровень производства на

душу населения: чугуна - около 1 пуда (во Франции - около 4, в

Германии - 8, США - 10, в Англии-13), каменного угля - около

6 пудов (во Франции - 50, в Германии - более 140, в США - более

160, в Англии - более 300). Россия была бедна капиталами. Ее внеш-

неторговые обороты заметно уступали оборотам ведущих держав.

И все же к концу XIX в. система российского капитализма получила

свое, пусть и не окончательное, оформление.

Концентрация производства. Одной из характернейших черт

этой системы было появление в России - прежде всего в новых

промышленных районах - крупных, хорошо оборудованных пред-

приятий, на которых работали тысячи рабочих. С каждым годом

соотношение между подобными предприятиями, с одной сторо-

ны, и мелкими - с другой, все больше изменялось в пользу этих

промышленных гигантов. По степени концентрации производст-

ва Россия к началу XX в. вышла на первое место в мире. Необы-

чайно высокие темпы этого процесса во многом объяснялись тем,

что русская промышленность в пореформенные годы совершила

гигантский скачок в своем развитии: новорожденная буржуазия

получила возможность вложить свои, нередко огромные средст-

ва в производство, которое во многих отношениях создавалось на

пустом месте. Естественно, что русские предприниматели стреми-

лись сразу же создавать максимально крупное производство.

При этом, конечно, возникали проблемы, связанные с техноло-

гией крупного производства, несравнимой по своей сложности с той,

на которой держалась дореформенная российская промышлен-

ность - как крепостные заводы, так и мелкие <вольные> мануфакту-

ры. Однако отечественные предприниматели могли многое позаим-

ствовать в Западной Европе, где большинство подобных проблем

было давно решено. Запад в это время широко поставляет России

и разнообразную технику, и соответствующий персонал: инжене-

ры - бельгийцы, немцы, англичане и пр. становятся организа-

торами производства на большинстве крупных российских предпри-

ятий.


Процесс концентрации производства всемерно поощрялся

правительством России, заинтересованным в создании именно

крупных предприятий, способных выполнять грандиозные госу-

дарственные - прежде всего военные - заказы. Владельцы та-

ких предприятий получали от правительства огромные кредиты

и субсидии, пользовались налоговыми льготами.

Образование монополий. Преобладание мелкого и среднего

производства предполагает свободную конкуренцию, в условиях

которой каждый предприниматель сам сражается за рынок сбы-

та для своей продукции. Высокая же концентрация производст-

ва открывает пути к образованию монополий. У владельцев

крупных предприятий в отдельных отраслях промышленности

появляется реальная возможность установить контроль над рын-

ком, обеспечивая себе максимальные прибыли. Для этого им

нужно лишь договориться между собой о том, сколько про-

извести продукции и какую цену на нее назначить.

В России темпы монополизации промышленности вполне со-

ответствовали темпам концентрации производства. Монополи-

стические объединения появляются здесь в 1880-1890-х гг. Они

охватывают самые различные производства - одной из первых

монополий, например, стало объединение сахарозаводчиков.

И все же подобные процессы были наиболее характерны для от-

раслей тяжелой промышленности. <Союз вагоностроительных

заводов> вобрал в себя почти все крупные предприятия страны

по производству подвижного состава для железных дорог. В неф-

тяной промышленности возникают <Союз бакинских керосино-

заводчиков> и <Союз семи фирм>, почти полностью монополизи-

ровавшие производство и продажу нефти и нефтепродуктов.

Подавляющее большинство монополистических объединений

имели характер картелей или синдикатов. В картелях составляв-

шие их предприятия еще сохраняли значительную степень как

производственной, так и коммерческой самостоятельности, за-

ключая между собой временные соглашения о регулировании

объемов производства, условий сбыта, найма рабочей силы.

В синдикатах же предприятия были в гораздо большей степени

связаны воедино: здесь создавались единые для всех сбыто-

вые конторы, централизованно распределяющие заказы, заку-

пающие сырье и реализующие продукцию. Сохраняя производст-

венную самостоятельность, предприятия, входившие в синдикат,

теряли самостоятельность коммерческую.

Параллельно концентрации промышленного производства

происходила концентрация банковского капитала. В ходе ожес-

точенной борьбы за господство в этой сфере к началу XX в.

здесь выделяется так называемая <большая пятерка> - группа

петербургских банков, на долю которых приходилась почти по-

ловина всех ресурсов капитала. Эти банки начинают все

охотней вкладывать свои капиталы в промышленное производ-

ство, постепенно подчиняя его своему контролю, т. е. происходи-

ло сращивание банковского и промышленного капитала. Однако

в полную силу этот процесс, имевший грандиозные последствия,

развернулся лишь после первой русской революции.

> 1. На основе текста параграфа и статистических данных покажите сильные

и слабые стороны российской экономики в пореформенный период. Оцени-

те место России в мировой экономике на рубеже XIX-XX вв. 2. В тезисном

плане раскройте основные причины высокой концентрации производства в

России к концу пореформенного периода. Какие это имело экономические,

политические и социальные последствия? 3. ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ! В данном

параграфе раскрываются три характерные черты (процесса), свойственные

системе российского капитализма к концу XIX в. Перечислите и кратко объ-

ясните их сущность.

§ 2. Особенности социально-экономических ?>

отношений в России :.

Монополии и государственная власть. Монополистическая

буржуазия в России оказалась в большей зависимости от госу-

дарственной власти, чем это было где-либо на Западе. Государ-

ство, которое всегда стремилось держать под своим контролем

наиболее важные отрасли промышленности, не отказалось от

этого и в новых условиях. В начале XX в. создаются особые госу-

дарственно-капиталистические органы - <Совещание по судо-

строительству>, <Съезд по делам прямых сообщений> и др., с по-

мощью которых правительство, действуя в тесном контакте с

представителями крупных монополий, регулировало производ-

ство. Через эти органы распределялись госзаказы, предоставля-

лись льготы, субсидии и т. д. Все большее значение в регулиро-

вании производства приобретает в это время и Государственный

банк, оказывавший мощную финансовую поддержку тем монопо-

листическим объединениям, в чьей деятельности было заинтере-

совано правительство.

В результате у крупной буржуазии складывается двойствен-

ное отношение к самодержавно-бюрократическому строю. С

одной стороны, по мере того как эта буржуазия все больше ощу-

щала свою экономическую мощь, она начинала стремиться к

политической власти и оказывалась в оппозиции к самодержа-

вию. С другой - финансовая поддержка со стороны правящей

бюрократии, госзаказы делали эту оппозицию слабой, непосле-

довательной, предопределяли склонность буржуа-монополистов

к компромиссам в политической сфере.

Иностранный капитал в России. Характерной особенностью

социально-экономических отношений в России было то, что оте-

чественное производство в значительной степени базировалось

на иностранных капиталах. Россия с ее неисчерпаемыми запаса-

ми сырья и дешевой рабочей силой чрезвычайно привлекала за-

падноевропейскую буржуазию. Инвестиции (капиталовложения)

в русскую промышленность, особенно в тяжелую, приносили

огромные прибыли. К тому же, начиная с 1890-х гг., иностран-

ные инвестиции всячески поощрялись русским правительством,

заинтересованным в притоке финансовых средств. В результате

в начале XX в. в таких определяющих отраслях производства,

как горнодобывающая, металлообрабатывающая и машиностро-

ительная, иностранные инвестиции превышали российские. Одна-

ко этот процесс отнюдь не ставил Россию в полную зависимость

от западноевропейского капитала. Дело в том, что иностранные

инвесторы, как правило, не создавали здесь своих, новых пред-

приятий, а вкладывали средства в те, которые уже действовали,

т. е. способствовали укреплению и развитию русского промыш-

ленного производства.

И все же эта особенность сыграла заметную роль в развитии

событий в России в начале XX в. Прибыль, которую получала

иностранная буржуазия, в основном уходила за границу. За счет

этой прибыли решались многие внутриполитические проблемы

западноевропейских государств и прежде всего разряжались

социальные конфликты. Именно в начале XX в. здесь заметно

сокращается рабочий день, повышается заработная плата, со-

здается система пенсионного обеспечения и т. д. Для русской

буржуазии подобный путь социальных уступок был заказан -

у нее просто не было для этого достаточных средств. Она тоже

пыталась вывозить капитал в менее развитые страны, однако не

выдерживала в этой сфере борьбы со своими более мощными

иностранными конкурентами. Русским капиталам удалось за-

крепиться лишь в очень немногих регионах - Средней Азии, Се-

верном Иране, Северном Китае, и прибыли там были сравни-

тельно невелики.

Столь же невелики были возможности русской буржуазии в

решении социальных конфликтов мирным путем. Российский ра-

бочий класс и в начале XX в. оставался самым угнетенным, са-

мым нищим в Европе. В результате он сохранял свою социаль-

ную монолитность и был открыт для революционной агитации.

Это лишало буржуазию свободы маневра и делало ее еще

более осторожной в борьбе за изменение государственного строя

в России: революционно настроенный рабочий класс был для нее

страшнее самодержавия.

Отсталость сельского хозяйства. В аграрной сфере также

развивались капиталистические отношения. С одной сторо-

ны, все большая часть помещиков начинала применять вольно-

наемный труд, заводила сельскохозяйственную технику, совер-

шенствовала приемы землепользования, добиваясь в своих

имениях повышения урожайности, поставляя все больше

зерна на внутренний и внешний рынок. Однако при этом пере-

довых капиталистических хозяйств было совсем немного - око-

ло 600 (из 30 тысяч), с площадью земли примерно 6 млн де-

сятин.

С другой стороны, в процессе разложения общины в крестьян-



ской среде постепенно выделялся слой зажиточного крестьянст-

ва, также являвшегося носителем новых, капиталистических от-

ношений. Однако и этот слой был сравнительно невелик: его

составляла всего 1/6 часть крестьян,

владевшая примерно половиной всех на-

дельных земель (64 млн из 137 млн деся-

тин) и производившая около 34% всего

товарного хлеба.

Подобные цифры показывают, что

подавляющее большинство как крестьян,

так и помещиков в начале XX в. находи-

лось вне сферы действия капиталистичес-

ких отношений или, в лучшем случае,

чрезвычайно слабо было затронуто ими.

И в самом деле, аграрная сфера в Рос-

сии была опутана массой пережитков,

Крестьянское мапозе- чрезвычайно затруднявших ее нормаль-

мелье. Журнал <Новый ное развитие. Крестьянская реформа

Сатирикон>. 1917 г. 1861 г. сохранила за помещиками значи-

10

г



тельную часть их земель, причем, как правило, лучших, и тем са-

мым обрекла массу крестьян на малоземелье. Скудные кресть-

янские наделы были к тому же обременены разнообразными

платежами - выкупными, земскими, подушной податью и пр.

Крестьянская община, которая искусственно поддерживалась

государством, ориентировала своих членов на самые рутин-

ные агротехнические приемы, сковывала их предприимчивость

и хозяйственную инициативу. Неудивительно, что в подобных

условиях лишь малая часть крестьян смогла перестроить свое

хозяйство на новый лад.

В 1891 -1892 гг. истощенное крестьянство европейской части

России пережило страшный голод. Но и в <сытые> годы значи-

тельная часть крестьян недоедала; продолжительные голодовки

стали обычным явлением в русской деревне. Наблюдения совре-

менников, материалы земской статистики и даже официальные,

как правило, приукрашенные данные рисуют жуткую картину

нищеты, антисанитарии, повальных болезней.

Крестьяне вынуждены были постоянно брать у помещиков

хлеб в долг, землю - в пользование. Расплачиваться же при-

ходилось своим трудом - отработками. Таким образом, если

раньше крестьяне работали на помещика, потому что зависели

от него юридически, были крепостными, то теперь их заставляли

делать это нужда, голод, нехватка собственной земли. Отрабо-

точная система была не только чрезвычайно изнурительна для

крестьян, но и малопроизводительна; зато она позволяла поме-

щикам вести свое хозяйство по старинке.

Отсталость сельского хозяйства рано или поздно должна бы-

ла оказать свое воздействие на промышленное производство,

связанное с ним многими нитями. Так, низкий жизненный уро-

вень крестьянства - основной массы населения России - порож-

дал огромные трудности со сбытом продукции; привязанность

крестьян-общинников к своему нищему наделу ставила пробле-

мы в создании слоя квалифицированных промышленных рабо-

чих и т. д. В условиях углублявшегося разрыва между промыш-

ленностью и сельским хозяйством экономика России была более

уязвима, более подвержена кризисам и потрясениям, чем эконо-

мика развитых западных держав.

Особенности социально-экономического развития России воз-

действовали на внутриполитическую ситуацию. Большая часть

населения, как городского, так и сельского, поставленная на

грань нищеты, стремительно превращалась во взрывоопасную

массу. Господствующие классы - помещики и буржуазия - бы-

ли малочисленны, социально неоднородны, имели различные по-

литические идеалы и пристрастия. Значительный и цельный



<средний класс> зажиточных производителей, заинтересованных

в политической стабильности и мирном развитии страны, здесь

так и не сложился. Для России начала XX в. была предопреде-

лена постоянная нестабильность.

И

j f. Оцените позитивные и негативные последствия иностранных инвестиций



" в российскую экономику на рубеже XIX-XX вв. 2. На основе § 1-2, а так-

же статистических данных схематически изобразите социальную структуру

российского общества в конце XIX - начале XX в. К какому типу общества,

традиционному или прогрессирующему (индустриальному), оно принадле-

жало? 3. ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ! Авторы учебника считают, что <для России нача-

ла XX в. была предопределена постоянная нестабильность>. На чем основа-

но их убеждение? Согласны ли вы с такой точкой зрения?

§ 3. Общий ход экономического развития в начале XX в.

Причины кризиса производства. Вступив в стадию монополи-

стического капитализма, российская экономика стала частью

мировой капиталистической системы. России суждено было раз-

виваться вместе со странами Запада с характерной для этой

системы цикличностью: вслед за промышленным подъемом

переживать периоды кризисов и депрессий. В эти тяжелые

периоды российская экономика несла большие потери, чем

стабильная и жизнестойкая экономика развитых западных

держав.

Промышленный подъем конца XIX в., характерный для всей



капиталистической системы, привел к тому, что в западноевро-

пейских странах и США рынок оказался перенасыщен товарами,

реализовывать которые становилось все сложнее. Доходы пред-

приятий начали падать, что в свою очередь вызвало резкое со-

кращение капиталовложений в промышленное производство.

С 1899 г. западная экономика вступает в полосу кризиса.

В России положение было несколько иным. Ее внутренний рынок,

несмотря на относительную узость, еще сохранял возможность по-

треблять промышленную продукцию в прежнем объеме, тем более

что, благодаря некоторому повышению урожайности, покупательная

способность крестьянства в начале XX в. несколько возросла. В ре-

зультате сориентированная на рынок легкая промышленность в эти

годы продолжала оставаться на прежнем уровне. Однако кризис, по-

разивший западную экономику, ударил по российской тяжелой про-

мышленности, работавшей прежде всего на государство.

В условиях кризиса царское правительство потеряло возмож-

ность получать иностранные займы, которые в значительной

степени шли на оплату государственных заказов и служили мате-

риальной опорой тяжелой промышленности. Соответственно со-

кратились и иностранные инвестиции в эту сферу. Нехватка

денежных средств вела к промышленному кризису.

Сокращение производства и его последствия. В 1900 г. в Рос-

сии начинается длительный спад производства, охвативший тя-

желую промышленность и железнодорожное строительство.

12

Лишенные государственной поддержки предприятия вынуждены



были резко сокращать производство, а нередко и вовсе останав-

ливать его. Всего в 1900-1903 гг. было закрыто более 4 тыс.

промышленных предприятий, сотни тысяч рабочих оказались на

улице. Сохранившие за собой рабочее место ощущали, как меня-

ется к худшему их положение. В период кризиса промышленни-

ки предпринимают наступление на рабочих, заметно повышая

уровень их эксплуатации. Рабочие все больше теряют надежду

на возможность улучшить свое положение мирным путем. В на-

чале XX в. пролетариат заметно революционизируется, в его сре-

де растет влияние эсеров и социал-демократов; стачки в России

все чаще приобретают политический характер.

Промышленный кризис косвенно сказался и на аграрной сфе-

ре. Масса выброшенных на улицу рабочих вернулась в деревню.

В условиях хронического малоземелья это еще больше ухудшило

и без того тяжелое положение крестьянства. Кроме того, бывшие

рабочие возвращались домой, как правило, озлобленными, за-

хваченными самыми радикальными настроениями. Именно они

обычно становились инициаторами волнений и бунтов, столь ха-

рактерных для русской деревни начала XX в.

Если в развитых капиталистических странах уже с 1904 г. начина-

ется новый промышленный подъем, то Россия после кризиса пере-

живает длительную полосу экономической депрессии, усугубленной

неудачной войной с Японией и революцией 1905-1907 гг. Эти траги-

ческие события не только подорвали государственный бюджет и

привели страну на грань разрухи - они еще напугали иностранных

капиталистов, которые долгое время избегали вкладывать новые ка-

питалы в российскую промышленность.

Первые признаки стабилизации, а затем и оживления эконо-

мики стали заметны лишь в 1908 г.

Промышленный подъем 1909-1913 гг. Новый промышлен-

ный подъем характеризовался более высокими темпами роста

производства, чем в 1890-х гг. При этом наиболее быстро разви-

вались самые монополизированные отрасли промышленности -

топливная, черная и цветная металлургия, машиностроение. Их

оживлению способствовали грандиозные военные заказы россий-

ского правительства.

На более высокий уровень выходит процесс монополизации

промышленного производства. Кризис, разоривший массу мел-

ких и средних предприятий, породил целый ряд новых монополи-

стических объединений. Синдикат <Продуголь> объединил боль-

шую часть угледобывающих предприятий Южного района,

<Продамет> такую же роль сыграл в отношении металлургиче-

ских предприятий этого района. С <Продаметом> конкурировал

синдикат уральских заводов <Кровля>.

13

В начале XX в. трудно было отыскать отрасль промышленно-



го производства, в которой монополистические объединения не

играли бы определяющей роли. В это время все чаще организу-

ются тресты, а затем и концерны - объединения, в которых от-

дельные предприятия полностью теряют свою самостоятель-

ность. Все они подчиняются единому руководству и сливаются

в единую производственную систему, каждая часть которой не-

разрывно связана с целым. Таким образом, сам процесс образо-

вания трестов и концернов обусловливал коренные изменения в

организации производства и требовал огромных финансовых

средств. Промышленность все в большей степени начинает зави-

сеть от банков.

Появление монополистических объединений нового типа сви-

детельствовало о том, что процесс сращивания банковского и

промышленного капиталов, начавшийся еще в конце XIX в., вы-

шел теперь на новый уровень. В годы промышленного подъема

крупные банкиры - А. И. Путилов, А. И. Вышнеградский,

А. И. Утин и др. входят в правления многих промышленных

предприятий; ведущие предприниматели в свою очередь оказы-

ваются неразрывно связаны с банками. Так складывалась фи-

нансовая олигархия, прибиравшая к своим рукам огромные фи-

нансовые средства и основные промышленные мощности.

Определенные сдвиги происходили в это время и в сельском

хозяйстве. Отчасти благодаря столыпинской реформе, отчасти в

связи с благоприятными погодными условиями - несколько уро-

жайных лет подряд - заметно повысилась производительность

сельского хозяйства. Некоторое развитие получили различные

виды кооперации на селе: перед войной здесь насчитывалось бо-

лее 12 тыс. кредитных товариществ. В помещичьих хозяйствах

шире стала применяться сельскохозяйственная техника.

Таким образом, медленно, с большими издержками, но все

же довольно последовательно Россия шла по пути капиталисти-

ческого развития. Однако и в политической жизни страны, и в ее

экономике оставалось множество сложнейших проблем, без ре-

шения которых окончательно утвердиться на этом пути было не-

возможно.

| 1. В чем совпадал и чем отличался процесс формирования монополисти-

ческого капитализма в России и странах Западной Европы в это время?

2. ЭССЕ: Уровень экономического развития, достигнутый Россией к 1914 г.,

по-разному оценивается отечественными и зарубежными историками. По

мнению одних, наша страна так и осталась отсталой, не осуществившей пе-

реход к капитализму; по мнению других, Россия - страна среднего уровня

развития капитализма. Согласно концепции трех эшелонов модернизации

место России между лидерами и отстающими. Какая оценка кажется вам наи-

более объективной и почему? К какому выводу склоняются авторы учебни-

ка? 3. На контурной карте <Российская империя в начале XX в.> отметьте:

а) основные промышленные районы страны; б) линии железных дорог;

в) города с населением более полумиллиона человек; г) ... .

14

Тема II. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ <



ПОЛИТИКА САМОДЕРЖАВИЯ <<

В КОНЦЕ XIX- НАЧАЛЕ XX в.

§ 4. Внутренняя политика

Защита <устоев>. Николай II, вступивший на престол в

1894 г., пытался следовать реакционному курсу своего отца.

Однако, не говоря уже о том, что он не унаследовал от Алексан-

дра III сильной воли и твердого характера, социально-экономи-

ческий и политический кризис, поразивший Россию в начале

XX в., значительно усложнил проблемы, стоявшие перед

царским правительством. Их уже невозможно было решать сугу-

бо реакционными мерами. В результате новый царь поневоле

вел двойственную политику: в ряде случаев Николаю II приходи-

лось лавировать, идти на уступки <духу времени>.

Стремление молодого царя управлять по отцовским заветам

ярче всего проявилось в защите им существующего строя. Так,

Николай II резко отрицательно отреагировал на приветственные

адреса от либеральных земцев: в них выражались робкие надеж-

ды на возможность привлечения общественных деятелей к

управлению государством. В январе 1895 г., принимая в Зимнем

дворце депутации от дворянства, земств и городов, царь в корот-

кой речи назвал надежды на изменение государственного строя

<бессмысленными мечтаниями>, заявив, что будет <охранять на-

чала самодержавия так же твердо и неуклонно>, как охранял их

покойный Александр III.

Определив, таким образом, общий курс своего царствования,

Николай II повел решительную борьбу с противниками самодер-

жавия. В этих целях он использовал механизм чрезвычайного

положения, основательно разработанный еще при его отце.

Г:

В самом начале царствования Александра III, в разгар борьбы с



<Народной волей>, было издано знаменитое Положение 14 августа

1881 г. о мерах к охранению государственного порядка и обществен-

ной безопасности. Главы местной администрации - генерал-губер-

натор, губернаторы и градоначальники - получили чрезвычайные

полномочия. Им предоставлялось право административной ссылки

сроком на 5 лет, без суда и следствия, по одному подозрению в по-

литической неблагонадежности. Они могли воспрещать всякие обще-

ственные собрания, закрывать любые торговые, промышленные и

учебные заведения. Наконец, местные власти могли вмешиваться в

деятельность земских и городских общественных органов, увольняя

тех служащих, которыми они были почему-либо недовольны.

Чрезвычайное внимание Николай II уделял совершенство-

ванию политической полиции. Те несколько охранных от-

15

делений - в Москве, Варшаве и Петербурге, которые в качестве



эксперимента были учреждены при Александре III, теперь по-

служили основой для создания целой сети органов политическо-

го сыска. В 1902 г. отделения по охране общественного порядка

и безопасности - попросту охранка - были созданы во всех гу-

бернских городах России.

Охранка многого добилась в своей сфере деятельности, на

высоком профессиональном уровне разработав методы сыска,

организовав уникальный по тем временам сбор и учет информа-

ции о противниках самодержавия и т. п. Но при этом она не гну-

шалась и откровенно противозаконными действиями. Главным

средством борьбы с революцией и оппозицией становится прово-

кация: охранка внедряла в общественные круги и подпольные

организации своих тайных агентов, которые, поставляя ценные

сведения, в то же время волей-неволей принимали участие в ан-

типравительственной деятельности.

С полной нагрузкой работали и царские суды. Количество дел

по государственным преступлениям, рассмотренным в 1903 г., воз-

росло по сравнению с 1894 г. в 12 раз. Политические дела, как пра-

вило, рассматривались военными судами, хотя это противоречило

и духу, и букве Судебных уставов 1864 г., т. е. являлось наруше-

нием законов Российской империи. Зато военные судьи, специ-

ально подобранные, дисциплинированные офицеры, никогда не

позволяли себе <либеральничать> при вынесении приговоров.

Самым обычным явлением при Николае II стало привлече-

ние для борьбы с массовыми беспорядками не только полиции

и жандармерии, но и войск - казаков, драгун, солдат, что несо-

мненно являлось чрезвычайной мерой. Неспособность управлять

страной обычными средствами, соблюдая ее законодательство,

постоянное использование чрезвычайных мер являлись ярким

свидетельством кризиса власти.

Самодержавие и дворянство. На протяжении веков единствен-

ной надежной опорой самодержавной власти служило поместное

дворянство. Николай II, так же как и его предшественники, хорошо

это понимал. В речах, официальных документах царь постоянно

подчеркивал свое особо благожелательное отношение к <благо-

родному сословию>, готовность идти навстречу его пожеланиям.

Дело, впрочем, не ограничивалось словами. В период всего своего

царствования Николай II решительно противостоял любым попыткам

провести конфискацию помещичьих земель. В то же время правитель-

ство оказывало постоянную финансовую поддержку поместному дво-

рянству, что ярко проявлялось во все расширявшейся деятельности

Дворянского банка (к началу XX в. сумма ссуд, выданных им помещи-

кам на льготных условиях, превысила 1 млрд рублей) и других мерах

финансового характера: понижение процентов по ссудам помещикам-

должникам, устройство дворянских касс взаимопомощи.

16

Большая часть поместного дворянства видела в самодержав-



ной власти защитницу и покровительницу и в свою очередь гото-

ва была оказывать ей всемерную поддержку. Однако к началу

XX в. дворянство уже перестало быть однородным в социальном

и политическом отношении. Сравнительно небольшая, но чрезвы-

чайно активная часть помещиков, сумевшая приспособиться к

новым условиям, перестроить свое хозяйство на капиталистиче-

ский лад, все в большей степени воспринимала либеральную

идеологию. Эти помещики, игравшие ведущую роль в некоторых

земствах, выступали за строгое соблюдение законности, отказ от

чрезвычайных мер, расширение прав местного самоуправления

и, соответственно, ограничение всевластия бюрократии. Все

большую популярность в этой среде приобретали и конституци-

онные идеи. Таким образом, часть поместного дворянства уходи-

ла в оппозицию самодержавной власти.

Самодержавие и буржуазия. С любыми притязаниями этого

класса на государственную власть самодержавие боролось бес-

компромиссно, в сфере же экономической без труда находило с

ним общий язык.

Государственные кредиты и налоговые льготы, покровительст-

венная таможенная политика и стремление к захвату новых источни-

ков сырья и рынков сбыта - в этих вопросах правление Николая II

отвечало интересам российского буржуа. Министром финансов при

Николае долгое время оставался С. Ю. Витте. Этот государст-

венный деятель, тесно связанный с торговыми и промышленными

кругами, предпринял ряд мер, способствовавших развитию капитали-

стических отношений в России. Главной из них явилась денежная ре-

форма: в 1897 г. была введена в обращение золотая валюта, стаби-

лизировавшая курс рубля и обеспечившая устойчивые прибыли

предпринимателям. Витте был одним из организаторов строительст-

ва Транссибирской железной дороги, способствовавшей активизации

российской политики на Дальнем Востоке. По его инициативе Россия

начала экономическое проникновение в Северный Китай.

Все это приводило к тому, что буржуазия в России долгое

время не представляла собой сколько-нибудь серьезной органи-

зованной оппозиции самодержавию. Немалую роль в ее сдер-

жанном отношении к царской власти играл и постоянный рост

рабочего движения: фабриканты нуждались в силе, способной

навести порядок. Лишь в годы первой русской революции, когда

становилось все яснее, что с помощью чрезвычайных мер Рос-

сией управлять уже невозможно, в среде промышленной буржу-

азии стали проявляться конституционные настроения.

Крестьянский вопрос. С именем С. Ю. Витте связаны и по-

пытки нового подхода правящей бюрократии к крестьянскому

вопросу. Голодные годы, становившиеся обычным явлением в

17

России, падение платежеспособности крестьянства, заметный



рост крестьянских волнений - все это заставляло правительство

искать выход из создавшегося положения. По мнению Витте и

его сторонников, русская деревня нуждалась в крепком, пред-

приимчивом хозяине. Для этого необходимо было разрушить об-

щину: позволить крестьянам выходить из нее по собственному

желанию, закрепляя за собой свои наделы в частную собствен-

ность.

Однако эта точка зрения имела в правящих сферах серьез-



ных противников, группировавшихся вокруг министра внутрен-

них дел В. К. Плеве. По их мнению, подобные преобразования

были вр-едны. Эта группировка как нельзя лучше выражала ин-

тересы помещиков старого, крепостнического закала, которым

было выгодно полунищее существование российской деревни; в

лице же крестьян-собственников эти помещики боялись встре-

тить опасных конкурентов. Плеве и его сторонники предпо-

лагали решать крестьянский вопрос традиционными методами:

сохранить сословную обособленность крестьян, искусственно под-

держивая общину, и в то же время всячески усиливать админи-

стративный и политический надзор за деревней.

После непродолжительной борьбы группировка .Плеве одер-

жала победу: в 1903 г. царским манифестом было объявлено, что

сохранение сословной обособленности крестьянства и неприкос-

новенность общины должны оставаться руководящими принци-

пами при любом пересмотре крестьянского 'законодательства.

Подобный подход к делу исключал возможность сколько-нибудь

серьезных преобразований и неизбежно вел к росту революци-

онных настроений среди крестьян.

| 1. Сопоставьте политику самодержавия по отношению к дворянству и бур-

жуазии (см. § 2, п. 1). Вопросы для сравнительного анализа сформулируйте

самостоятельно. 2. Объясните, почему так резко расходились взгляды ми-

нистра финансов и министра внутренних дел, в том числе и по крестьянско-

му вопросу. Почему Николай II манифестом от 26 февраля 1903 г. поддер-

жал <линию Плеве>? 3. Оцените внутреннюю политику Николая II на рубеже

веков. В чем заключалась ее двойственность?

§ 5. <Зубатовщина>

С. В. Зубатов и <зубатовщина>. В начале XX в. в центре вни-

мания царского правительства оказывается рабочий вопрос.

Наиболее дальновидные представители власти приходят к выво-

ду, что рабочее движение начинает представлять опасность для

существующего строя. Очевидным становится и тот факт, что

традиционные, полицейско-административные средства борвбы

с этим движением - массовые аресты, ссылки и пр.- не только

не усмиряют, но еще больше разжигают его. В поисках вы-

хода некоторые государственные деятели начинают оказывать

18

т i


поддержку той своеобразной политике в рабочем вопросе, кото-

рая вскоре получила название <зубатовщина>-по имени ее

главного вдохновителя и проводника, начальника московского

охранного отделения С. В. Зубатова.

Зубатов, профессиональный и очень незаурядный деятель по-

литического сыска, хорошо ориентировался в русском революци-

онном движении. Он быстро оценил, в какую страшную, взрыв-

ную силу способно преобразиться рабочее движение под руко-

водством интеллигентов-революционеров, пытавшихся придать

ему политическую окраску, направить его против самодержавия.

В то же время борьбу рабочих за улучшение своего материаль-

ного положения Зубатов считал вполне закономерной и для го-

сударственной власти совсем не опасной. Основную задачу

правительства он видел как раз в том, чтобы удержать рабочее

движение в рамках этой сугубо экономической борьбы. А для

этого, считал Зубатов, представителям власти необходимо взять

рабочее движение под свой контроль, умело руководить им и в

случае необходимости оказывать рабочим определенную под-

держку в борьбе с предпринимателями. Таким образом Зуба-

тов надеялся укрепить в рабочих веру в <доброго царя>, под покро-

вительством которого возможно мирное решение всех проблем.

Осуществление <зубатовщины> на практике. Некоторые пред-

ставители правящей бюрократии относились к <зубатовщине> с

пониманием и сочувствием. Одно время Зубатова поддерживал

Плеве, ему покровительствовал московский генерал-губернатор ве-

ликий князь Сергей Александрович - дядя царя, оказывавший

большое влияние на племянника. С его разрешения Зубатов в

1901 г. начал осуществлять в Москве свой необычный эксперимент.

На различных промышленных предприятиях стали возникать <Об-

щества взаимного вспомоществования рабочих>. Во главе их стояли

сами рабочие. Из подобных руководителей (М. А. Афанасьев,

Ф. А. Слепцов и др.) составился своего рода совет, руководивший

зубатовским движением под контролем самого Зубатова. В различ-

ных частях Москвы совет устраивал районные собрания рабочих, от-

крывал чайные - своеобразные рабочие клубы, стремился придать

движению единство и цельность. Самое же главное - зубатовские

общества, а в случае необходимости и сам Зубатов, стали

вмешиваться в конфликты между рабочими и предпринимателями,

вынуждая последних идти на некоторые уступки.

Параллельно с подобными действиями зубатовцы развернули ак-

тивную пропагандистскую работу. В Историческом музее стали про-

водиться регулярные воскресные встречи рабочих, прозванные <зу-

батовским парламентом>. На этих встречах серьезные ученые-эконо-

мисты - В. Э. Ден, И. X. Озеров - читали лекции, связанные с

жизнью рабочих: о кооперации, кассах взаимопомощи, квартирном

19

вопросе. После лекций устраивались диспуты. В 1901-1902 гг. вос-



кресные собрания пользовались огромной популярностью - в ауди-

торию Исторического музея, вмещавшую около 700 человек, трудно

было пробиться.

Хорошо поставленная пропаганда и отдельные, небольшие по-

дачки поначалу делали свое дело. <Зубатовщина> имела несо-

мненный успех среди рабочих, значительная часть которых была

отнюдь не чужда веры в <доброго царя>. Когда в начале 1902 г.

Зубатов решил провести своеобразный смотр сил и устроил

грандиозную патриотическую манифестацию в Кремле перед

памятником Александру II (19 февраля, в память об отмене кре-

постного права), в ней приняло участие около 50 тыс. человек.

Помимо Москвы,Зубатов с помощью своих сотрудников развер-

нул активную деятельность на западных окраинах России, где

по его инициативе была создана Независимая еврейская рабочая

партия. <Независимцам> - евреям-рабочим и ремесленникам -

Зубатов обещал быстрое и справедливое решение сверху не только

рабочего, но и национального вопроса - при условии отказа еврей-

ского населения окраин от политической, революционной борьбы.

Казалось, Зубатов мог торжествовать: в Москве и на запад-

ных окраинах влияние <зубатовщины> было велико и постоянно

росло. Революционеры, действовавшие в этих регионах, начина-

ли испытывать серьезные трудности - рабочее движение посте-

пенно уходило из-под их контроля. Попытки противостоять <зу-

батовщине> при помощи контрпропаганды - листовок, выступ-

лений на митингах и пр.- не приносили заметных результатов.

Крах <зубатовщины>. Однако успехи <зубатовщины> носили

временный, преходящий характер. Деятельность Зубатова вызы-

вала все большее недовольство у московских предпринимателей.

Уже в начале 1902 г. возник острый конфликт между владель-

цем крупной текстильной фабрики Ю. П. Гужоном и зубатовски-

ми организациями. Гужон, поддержанный другими промышлен-

никами, подал на Зубатова жалобу в министерство финансов.

С. Ю. Витте отнесся к бедам московских капиталистов с полным

пониманием: министр финансов с самого начала <зубатовщины>

воспринимал ее как противозаконную и опасную демагогию.

В то время у Зубатова еще оставались влиятельные покрови-

тели, хотя и их начинал уже пугать размах <зубатовщины>; все

больше сомнений появлялось и в отношении конечных результа-

тов этого движения. Между тем конфликты предпринимателей

с рабочими не только не прекратились, но стали принимать все

более резкие формы. Попытки самого Зубатова найти общий

язык с фабрикантами, убедить их пойти на некоторые устугщи

рабочим, окончились полной неудачей. Жалобы предпринимате-

лей становились все настойчивей, и в бюрократических верхах

к ним начинали прислушиваться все внимательней, причем не

20

только принципиальный противник Зубатова Витте, но и его не-



давний покровитель Плеве.

Роковым для <зубатовщины> явился 1903 г. В условиях все-

общей стачки на юге России зубатовской <Независимой рабочей

партии> не удалось удержать рабочих в рамках экономической

борьбы. Чтобы сохранить свое влияние на рабочих, некоторые

лидеры <независимцев> сами вынуждены были принять актив-

ное участие в политической борьбе. Выяснив это, Пле-

ве окончательно разочаровался в <зубатовщине>. Он отправил

Зубатова в отставку и распустил <Независимую рабочую пар-

тию>. В Москве зубатовские организации какое-то время еще со-

хранялись, но их деятельность была ограничена идеологической,

воспитательной работой. Как только рабочие убедились в том,

что легальные оппозиционные организации не в силах изменить

их положение к лучшему, они сразу отказали им в поддержке.

Таким образом, в условиях, когда правительство не желало

принимать реальные меры, направленные на улучшение положе-

ния российского пролетариата, <зубатовщина> быстро преврати-

лась в чистую демагогию. И в результате, вместо того чтобы ре-

шить рабочий вопрос в пользу самодержавия, она еще больше

обострила его: масса рабочих, разочаровавшихся в легальной,

экономической борьбе, начинает возлагать все надежды именно

на революционное движение.

| 1. На какой период экономического развития России (см. § 3) приходится

<зубатовщина>? Случайно ли это совпадение? 2. Деятельность Зубатова вы-

зывала глубокое недовольство и разочарование у всех, кто был к ней при-

частен. Как вы думаете, почему? Могла ли <зубатовщина> при гарантирован-

ной поддержке правительства все-таки привести к тем результатам, на ко-

торые рассчитывал ее главный вдохновитель и проводник?

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница