Речь адвоката Хамзина У. И. Башкирия! Как много в этом слове для сердца Татарского дано



Скачать 453.69 Kb.
страница1/3
Дата27.10.2016
Размер453.69 Kb.
  1   2   3
.Речь адвоката Хамзина У.И.

Башкирия! Как много в этом слове для сердца Татарского дано.

Итак, мы переходим к Башкирским эпизодам.


Боясь и спасаясь от несправедливого обвинения, обвинения в несовершенных им грехах, конечно же, Габдулхаков и его спутники, не могли оказаться в другом регионе.

Наши регионы не только соседствующие территориально, но и дружественные братские республики.

С чего же здесь все началось?
Когда происходит конфликт, то чтобы рассудить их правильно, важно выслушать позицию каждой стороны, ведь у каждого дерущегося всегда своя правда.

Мы услышали позицию в суде только одной стороны конфликта - потерпевших и свидетелей обвинения: Ибрагимова, Махмутова, Ибатуллина. Позицию второй конфликтной стороны мы не услышали и не могли услышать в этом зале.


О чем же нам говорят представленные доказательства стороны обвинения, исследованные в этом зале. Попробуем вспомнить.

В тот роковой день 16 сентября 2007 года в вечернее время Ибатуллин, Ибрагимов, Ишмухаметов и Махмутов поехали вечером на природу отметить день рождения Махмутова. Хоть нам в суде и сказали, что они не успели отметить день рождения, но как сказал Махмутов в суде: «выехали мы на природу отдохнуть вчетвером. Было мое день рождение еще в этот день. Мы посидели возле озера и увидели на лошадях…».

…посидели.

Ибрагимов суду рассказал, что Махмутов был поддатый, а анализ крови погибшего Ишмухаметова из оглашенного прокурором заключения судебно- медицинской экспертизы показал нам о наличии этилового спирта в его крови на момент исследования 0.3 промилле. Что такое 0.3 промилле? При таком количестве этилового спирта отстранялись от управления транспортными средствами водители и их лишают водительских прав. Сейчас при любом состоянии опьянения.

….посидели.

И если до их встречи около 18- 19 часов они, как утверждали некоторые, не успели отметить день рождения, то когда же собирались отметить - ночью что-ли.

…посидели.

Итак, эта роковая встреча. С одной стороны Ибатуллин с Ишмухаметовым, рядом в машине Ибрагимов и Махмутов, а с другой четыре всадника на лошадях: двое мужчин и женщин.

Из показаний Ибатуллина мы знаем, что эти всадники на его вопрос: «Откуда вы?», ответили: «Из Уфы». Далее Ибатулин показывает: «Я говорю, тут такое дело, я являюсь внештатным сотрудником милиции. Документы можете предъявить на ношение и хранение охотничьего оружия. А они говорят, покажите сначала свое удостоверение. Я им удостоверение показал. Тот, который представился старшим, посмотрел удостоверение. Потом сказал, твоего удостоверения, чтобы проверять нас на законность ношения оружия, недостаточно. Я им говорю, ладно, ладно, все равно так просто не уйдете, пока не выясним отношения».

Очевидно, и в суде это было установлено, произошла конфликтная ситуация: одни требуют предоставить документы на охотничьи не зачехленные ружья, а другие им отказываются подчиниться и слышат в свой след угрозу Ибатуллина: «Все равно так просто не уйдете».

Я думаю, что вы согласитесь, что это и есть конфликт.

А теперь задумайтесь, что двигало всадниками, какие мотивы были у них, чтобы не отдать им оружие, а уйти от этих людей, согласно фактам, установленным в суде.

Если эти двое мужчин и двое женщин, находятся в глухом краю, чужом краю, как было установлено, где они никого не знают, где рядом никого нет, и где можно положиться только на себя, где ты отвечаешь не только за себя, но и за женщину, которая с тобой, а это - естественно и очевидно, вечереет, четверо мужчин на машине, отмечающих день рождения, один из которых, по крайней мере, при разговоре дышит на тебя алкоголем, и которые, не являясь сотрудниками правоохранительных органов, требуют предоставить документы на оружие, а потом угрожают, что они просто так не уйдут.

Это факты.

Тут порой боишься ночью остановиться на трассе по требованию гаишника: а не волк ли это в овечьей шкуре?

Могли ли они принять при таких обстоятельствах иное решение, нежели чем бежать? Имели ли они право не бояться за свою жизнь и за жизнь своих женщин? А что бы стало с ними, если они отдали бы оружие мужикам, отмечающим день рождения? А чтобы стало с женщинами?


Они приняли решение уходить. Уходили по лесам, по подсолнуховым полям, подальше от этого места и этих мужиков.

Далее Ибатуллин в ходе допроса указал еще одно не маловажное обстоятельство: «Ребята, которые сидят, заехали верхом на лошадях на неубранное поле подсолнечника, сидели, разговаривали. Мы подъехали к ним метров триста, наверное. Все мы вчетвером в машине сидели, потом кушали, когда я дозвонился до участкового. Я сделал три предупредительных выстрела вверх в воздух». Первый звонок был тоже сделан в машине, как вы помните, наверное.


Тут, прокурор вам сказал, что Ибатуллин предъявил законные требования к тем всадникам о предъявлении документов.

В каком же месте они были законные? Есть Федеральный Закон о милиции, который предоставляет права требовать документы у граждан только сотрудникам милиции. Есть и другие законы о сотрудниках наркоконтроля, ФСБ, погранслужбе, таможне и т.д. Такие правомочия, как останавливать людей, требовать у них документы и оружие, а тем более преследовать и… стрелять - предоставлены только штатным сотрудникам правоохранительных органов.

Значит, всадник, ответив Ибатуллину в самом начале, что его удостоверения недостаточно, чтобы проверять его документы на ношение оружия, был прав.

Если это начнут делать агрономы и слесаря вместо милиционеров, что тогда будет в стране?

Так законны ли были требования агронома Ибатуллина о предоставлении документов, оружия?
Согласно предъявленным фактам, преследование идет около часа или более, всадники пытаются уйти, преследование идет уже несколько километров. И когда, всадники, находясь еще на подсолнуховом поле, слышат выстрелы и позднее видят, что к преследователям присоединились еще люди на 2 машинах.

Что они должны были чувствовать в этот момент?


Они начали уходить в ту злополучную посадку и когда их стали настигать и стрелять в них, они тоже… начали стрелять. Развязка этого преследования произошла: с одной стороны стреляли Ибатуллин из ружья и Сагидуллин из пистолета, а с другой стороны всадники… стали отстреливаться от преследователей.

Что же им оставалось делать, когда в тебя стреляют и тебя хотят убить, когда идет настоящая перестрелка?

Как же они должны были поступить? В чужом краю, в ночное время, когда ты боишься, и с прогремевшими выстрелами стало жутко страшно, еще страшнее за себя и за женщин. Особенно за женщин, что от них хотели эти мужчины.
Так, виновны ли они в преднамеренном и умышленном убийстве при таких обстоятельствах, эти всадники?

Мурашки бегут по коже, когда представляешь себя на их месте.

А как бы поступили на их месте вы? При таких вот обстоятельствах.
Но прокурор в обвинении указал, что эти всадники виновны еще и в посягательстве на жизнь милиционеров.
А, могли ли эти всадники знать, что к их преследователям присоединились сотрудники милиции на машине, ехавшей сквозь подсолнух на поле?

Как было выяснено в суде из допросов свидетелей Ибрагимова, Махмутова и Ибатуллина, машина ехала по не скошенному подсолнуховому полю, а милицейская полоса на машине по бокам - она была внизу и, ниже подсолнухов. На машине не было других сигналов, не было сирены, не было громкоговорителей.

Свидетель Махмутов, это, у которого в тот день было день рождения, отвечая в суде на мой вопрос о том, темно ли было, когда подъезжали к посадке, сказал: «Да. Потому что так получилось, Ибрагимов Расим в машину сел когда, я ничего не видел. Фары включены даже были». Другие свидетели также показывали, что начало темнеть и ехали с включенными фарами.

То есть мы установили немаловажное обстоятельство: было темно. А раз было темно, то возможно ли было разглядеть полностью машину, полоски по бокам, тем более, что она едет через нескошенный подсолнух.


По машине мы выяснили.
Далее, могли ли тогда знать преследуемые и отстреливавшиеся всадники в момент перестрелки, что с ними в перестрелке есть сотрудники милиции.

О том, что были вызваны участковые, всадники не могли знать, потому что как показал Ибатуллин, его разговор по телефону состоялся в машине в то время, когда всадники были на удалении 300 метров и они не могли слышать этого разговора. Первый звонок тоже в машине был.

Кроме того, как было выяснено в суде, всадники, скрылись в лесопосадке и прошли через нее.

А лесопосадка, как видно из видеозаписей проверки показаний на месте, которые мы смотрели по телевизору в этом зале, как помните – непролазная, густая, листва зеленая и не опавшая. То есть могли ли в темноте, или как назвал свидетель Файзуллин в своих показаниях это состояние темноты- «куриной слепоте» рассмотреть преследующих людей в лесопосадке, а тем более разглядеть их одежду.

Кроме того, вторым осмотром места происшествия- этой лесопосадки от 17 сентября 2007 года, который начался в 9 часов утра установлено:

«При экспериментальном осмотре данной лесопосадки установлено, что исключается возможность просмотра и обнаружения объектов по другую сторону лесопосадки из-за обильности листьев на деревьях и кустарниках». И это в светлое время- в 9 часов утра. А дело то было когда темнело или темно.


Так, как же они могли знать, что это милиционеры, может им кто- то им об этом доложил или представился.

Не представлено таких доказательств, что представились. Да и мог ли кто представляться? Шамсутдинов?, у которого только в моче 2.5 промилле этилового спирта было обнаружено, а в крови 1.6 промилле, согласно исследованного прокурором заключения суд. мед. экспертизы.

В момент перестрелки, преследователи находились в лесопосадке. Об этом свидетельствуют исследованный перед вами протокол осмотра места происшествия: два трупа- Сагидуллина и Ишмухаметова были обнаружены внутри лесопосадки и лишь один Шамсутдинов прямо за лесопосадкой возле проезжей дороги.

В третьих, милиционеры не представлялись, и преследующие начали стрельбу еще до лесопосадки. Поэтому не знали эти всадники, что их преследуют милиционеры.

А то, что Шамсутдинов был убит за лесопосадкой. Так это доли секунд, ведь он лежал на проселочной дороге, которая идет вдоль лесопосадки на расстоянии 1-2 метра, согласно протокола осмотра места происшествия. Могли ли за такое короткое время оборонявшиеся осознать, что выскочивший нетрезвый человек- это и есть милиционер. Да конечно нет.

Ведь темнело, а садившееся за горизонт солнце, как показал Ибрагимов светило прямо в глаза того человека, который в него стрелял. А что может разглядеть человек, если ему прямо в глаза солнце на закате.

А когда человек выбегает во время перестрелки, успеешь ли задуматься о том, кто это в сущности, ведь ты должен стрелять, потому что в тебя стреляют.

К тому же, как видно из протокола осмотра места происшествия, сверху на Шамсутдинове была отнюдь не милицейская одежда, не милицейский китель с фуражкой и кокардой, которые в нашем представлении олицетворяются с милицией, - а камуфлированная куртка и камуфлированная кепка, милицейская же верхняя одежда была под этой курткой.

А кто еще у нас может помимо милиционеров может одевать в настоящее время, в осенний период камуфлированные куртки и кепки? Разве их не носят охотники и туристы, охранники и грузчики? Да кто угодно.
И вот такую картину, такие фактические обстоятельства, мы видим исходя только из правды одной из сторон конфликта, а если бы мы узнали вторую правду- позицию тех отстреливавшихся всадников.

Ведь, на самом деле, эти всадники ни на кого не нападали, и не хотели такой развязки, они не желали умышленных убийств. Об этом говорит тот факт, что они в течении часа преследовались этими мужиками.


И если вы примите решение, что этими всадниками были наши клиенты, подсудимые этого зала…

Я думаю, что заслуживают внимания все вот эти обстоятельства, о которых вам не сказал прокурор.



Но это были не они, и я попытаюсь вам это доказать.
У вас сразу возникает вопрос, как же так, ведь мы слышали их признательные показания. Но были и другие показания, те которые они дали в суде. Которые из них соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им, вам решать.

Прокурор назвал показания подсудимых, данные ими в суде надуманными. Однако, эти, по его мнению, надуманные показания, как ни странно подтверждаются материалами всего уголовного дела, а те, которые подробно и обстоятельно ими рассказывались на следствии, а впоследствии оглашены прокурором, в том числе и на видео, они опровергаются этими же материалами дела.


Почему я так считаю, постараюсь вам объяснить, и вам, несомненно, будет это интересно, потому что это противоречит всей версии обвинения. А версия обвинения, согласитесь, преподнесена, как кажется на первый взгляд, весьма убедительно.
В суде подсудимые рассказали очень подробно, что они скрытно, зная, что их ищут в Татарстане, жили в поселке Инзер Белорецкого района РБ. Жили они в доме у свидетеля Исмагиловой по ул. Трактовая, 18. Жили- не тужили, пока не перебрались в июле 2007 года лес и не решили обосновать свою пчелопасеку с омшарником, благо Хазетдинов с детства знаком с этим промыслом.

Надо заметить, что их увлечение пчелами в суде подтвердила хозяйка дома Исмагилова. Она рассказала, что эти парни, снимая ее дом, представились ей пчеловодами. А когда к ним приехали женщины, они сказали: «Будем пасеку открывать», и где-то в июле месяце они пропали.

Соседка Мурзагалина, чьи показания были оглашены, также показала, что Хазетдинов и Габдулхаков представились ей пчеловодами, в начале июля к ним приехала жена, потом они съехали в неизвестном направлении.

То есть показания обвиняемых в этой части подтверждены.


Когда они приобрели улья и инвентарь встал вопрос, где приобрести пчел. И тут, они для себя выяснили, что в Гафурийском районе можно по дешевке купить пчел карпатской породы, потому что таких пчел некоторые пчеловоды завозят пчелопакетами весной, а на зиму, чтобы не тратить мед на их прокорм, либо они плохо переносят зиму, их просто заливают водой, то есть убивают. Поэтому таких пчел осенью можно купить за копейки.

Все подсудимые показали, что в Гафурийский район решили выдвинуться в понедельник, 17 сентября 2007 года. Двигаясь на лошадях из Белорецкого района в Архангельский район, где-то на границе этих районов, они втроем -Габдулхаков, Харисова и Сулейманова нарвались на отдыхавших на природе с шашлычком и водочкой двух милиционеров и их спутниц. К ним привязались милиционеры из- за ружья, которое было у Габдулхакова. В результате милиционеры записали их данные. И чтобы спокойно уехать и не быть привлеченным к административной ответственности за ношение охотничьего ружья без документов они вынуждены были откупиться- заплатить как бы штраф 3000 рублей за троих.

В ходе этой беседы с милиционерами со стороны Габдулхакова и Харисовой были допущены оплошности, которые с ними в дальнейшем сыграли роковую роль. Харисова проболталась и назвала милиционерам их Инзерское местожительство, они записали этот адрес. А Габдулхаков назвал свои настоящие данные и оставил у них свой студенческий билет с медресе. При этом, один из милиционеров уж очень придирчив был к нему, спрашивал почему он носит бороду, не в розыске ли он.
И прокурор, излагая вам показания подсудимых слукавил, сказав, что после этого случая они решили уехать и не возвращаться.
Нет, как вы помните, они излагали свою версию иначе. Это стало для них поводом насторожиться, но решение уехать и не возвращаться было принято в Гафурийском районе, на следующий день - 18 сентября 2007 года, когда они, там,в окрестностях с. Красноусольского обнаружили за собой слежку. Об этом обстоятельстве прокурор предпочел промолчать в своем выступлении.

Они показали, что во время отдыха на привале, увидели, как за ними следил парень, который после своего обнаружения побежал от них. Именно это обстоятельство повлияло на их решение уходить в Оренбургскую область и не возвращаться. Ведь они связав два эти случая, для себя осознали. что все они выдали себя и все годы их укрывания от розыска то в пермском Краю, то в Челябинской области и теперь в Башкирии- коту под хвост.

Была допущена роковая ошибка, они перестраховались, на самом деле они не выдали себя, и те милиционеры по всей видимости, даже о них и не вспомнили. Но у страха глаза велики.

Ведь они все эти годы скрывались, конспирировались, даже хозяйке дома представились другими именами. Это лишний раз подтверждает насколько они пытались скрыть свой розыск, насколько они боялись попасться.


Поэтому, будучи уверенными, что их ищут по Татарстану, и что теперь знают их адрес в Инзере, они побежали, поскакали в Оренбургскую область, которую и ранее рассматривали как резервный регион для своего жительства.

И так они, и продолжали думать, даже, когда началась их блокада в Оренбургской области, они не знали, что совершено убийство и продолжали думать, что их берут всвязи с розыском в Татарстане.

Это показания подсудимых.

Надуманны?


Пытаясь убедить вас в их надуманности, прокурор сказал, что такие показания подсудимых даны, дабы ввести вас в заблуждение, а самим уйти от уголовной ответственности.

Но кто же в этом зале вас пытается ввести в заблуждение и, какие показания являются надуманными?

Вспоминается изложение в прениях прокурором показаний Габдулхакова на предварительном следствии, где он описывает, как уходит от погони Ибатуллина: «Мы время от времени останавливались и отстреливались от них». Разве это было подтверждено в суде допросом Ибатуллина и других. Это лишь небольшой сюжет насчет надуманности показаний.
Прокурор говоря, что они не могли за это время дойти до Оренбургской области, сослался на большое расстояние в 450 км. и максимальное прохождение лошадью за сутки в 30 км. Это ложное утверждение, правильно, что нельзя это принимать во внимание.

Ведь факты говорят об обратном. Разве вам прокурор привел доказательства того, что лошадь проходит в сутки всего 30 км. или доказательства того, что это расстояние 450 км.

Общеизвестно, что скорость пешехода примерно 5 км. в час, а представьте лошадь на скаку, галоп или рысь. Какая это скорость, а если скакать несколько часов.

Надо помнить, что решение уйти в Оренбургскую область подсудимые приняли в окрестностях Красноусольского Гафурийского района Башкирии, откуда до их места в Оренбургской области не может быть 450 км, как он сказал, а если посмотреть по карте всего в пределах 200 км.

Разве это подсудимые пытаются вас ввести в заблуждение?

Наверное, многим из вас эта версия изначально кажется неправдоподобной, а может и ложной, и это естественно, потому что вы еще не выслушали нашу сторону.


Но, все определяют детали, надо смотреть детали.
Но что же давайте перейдем к фактам.

1……..Перестрелка в Стерлитамакском районе произошла 16 сентября 2007 года вечером, подсудимые же говорят, что в день этой перестрелки они находились в Белорецком районе, и только 17 сентября 2007 года утром выдвинулись из Белорецкого района в направлении Архангельского района, и вообще все дела начинали по понедельникам. Действительно, 17 сентября 2007 года был понедельником.


2. Их маршрут передвижения не проходил через Стерлитамакский район. Габдулхаков в суде нарисовал свой маршрут движения на административной карте Башкирии, Хазетдинов его подтвердил.

Согласно карты, из Гафурийского района они двинулись строго на юг, пересекли реку Белую в районе г. Мелеуза и ушли в Оренбургскую область. И это расстояние отнюдь не 450 км, как сказал прокурор, а если посмотреть по карте всего в пределах 200 км.

Если вы смотрели на карту, то наверное заметили, что этот маршрут движения действительно не затрагивает Стерлитамакский район, где накануне произошла перестрелка и были погибшие.
3. Габдулхаков показал суду, что они опознали того человека, который их спугнул 18 сентября 2007 года в Стерлитамакском районе. Им оказался свидетель Бердюгин, допрошенный в суде. Именно Бердюгин стал их причиной ухода в Оренбургскую область, а не милиционеры в Архангельском районе, в чем вас пытался убедить прокурор.

А давайте вспомним, что же говорил Бердюгин в суде.

Он рассказал, что в 2007 году проездом был в Гафурийском районе и видел их. «Там я перешел через ручей и на поляне, которая была окружена листвой, увидел молодых людей. Группу лиц, которые были одеты в серых плащах с капюшонами. Трое из них сидели спиной ко мне. Это двое женщин и один мужчина, а другой сидел мне как раз лицом. Все я как их увидел… Ну я до этого ориентировку видел. У меня фотографическая память, вот я его запомнил. Ускоглазый, с большой шевелюрой и борода была. Вот все больше я не видел. А потом я уже ушел. Это было 18 сентября 2007 года, у меня как раз дедушка умер».

Значит, свидетель Бердюгин подтвердил их нахождение в Гафурийском районе 18 сентября 2007 года, тем более, что подсудимые его вспомнили, что соответствует их местонахождению, согласно их маршрута движения: то есть 17 сентября 2007 года вышли из Белорецкого района, а 18 го сентября 2007 года прибыли в Гафурийский район. О чем раньше и говорил Габдулхаков.


4. Люди, участвовавшие в перестрелке в Стерлитамакском районе, не могли находиться в Гафурийском районе 18 сентября 2007 года, потому что, согласно показаний милиционеров, эти люди уходили от погони в Оренбургскую область, и отнюдь не на восток.

Вы слышали показания сотрудников милиции, ОМОНовцев. Что сказал свидетель Асфандияров?

Он рассказал, что прибыли всвязи с убийством в Стерлитамакский район и начали преследование всадников с территории Стерлитамакского района через территории Стерлибашевского и Федоровского районов, потом на территории Оренбургской области.

Это же обстоятельство подтвердили и другие ОМОНовцы, которые были допрошены в суде и сказали, что начли преследовать со Стерлитамакского района до Оренбургской области: Соколов, Байгильдин, Фаткуллин, Исламов.

Установлен в суде маршрут, по которому уходили от погони те всадники, которые в перестрелке, якобы убили в Стерлитамакском районе Сагидуллина, Шамсутдинова и Ишмухаметова.

То есть эти всадники с места происшествия двинулись из Стерлитамакского района строго на юго- запад Башкирии в направлении Оренбургской области через Федоровский и Стерлибашевский районы. И поэтому естественно, те всадники не могли находиться 18 сентября 2007 года в Гафурийском районе, то есть в обратной стороне.


Посмотрите на карту. У нас получается установленными в суде 2 маршрута: подсудимых и тех всадников из Стерлитамакского района. Это разные маршруты и они оба вели в Оренбургскую область, куда эти два маршрута волею судьбы и привели. А милиционеры, преследовавшие тех всадников, фактически задержали наших беглых розыскных.

Бердюгин не мог ошибиться и с датой, ведь в этот день 18 сентября 2007 года у него умер дедушка, как он сказал. А дедушки не часто умирают у людей.

Так, какие же показания являются надуманными?
5. Далее, Бердюгин говорил: «У меня фотографическая память, вот я его запомнил. Ускоглазый, с большой шевелюрой и борода была».

Он подтвердил показания подсудимых, что Габдулхаков и Хазетдинов были в тот день оба бородатые. В суде они рассказали и мужчины и женщины про бороды, что не брились с того момента, как перебрались в июле 2007 года из Инзера в лес к пчелоомшарнику.

А Ибатуллин, Ибрагимов и Махмутов 16 сентября 2007 года, согласно их показаний повстречали не бородатых людей, а безбородых. Ведь они не говорили, что повстречали бородатых всадников.

Все приведенные прокурором свидетели, по маршруту следования тех всадников, также встречали безбородых наездников.

А за 1 день борода у мужика не может вырасти, мужчины со мной, наверное, в этом согласятся.

Значит те всадники со Стерлитамакского района и наши подсудимые - это разные люди.

Разве могут показания подсудимых, данные ими на суде быть надуманными, при таких обстоятельствах.
Это все детали, а из таких деталей складывается истина.

6. То, что наши клиенты и всадники со Стерлитамакского района это разные люди, доказывается и описанием этих всадников, которые дали свидетели по делу.

Вы, наверное, помните выступления свидетелей по делу, их было много, они все в той или иной степени описывали всадников, которых видели двигавшимися в сторону Стерлитамакского района.

Ну, во - первых, вопреки выводам прокурора, никто из них не сказал, что знают или видели подсудимых.

Вот, что сказали свидетели на вопросы суда относительно того, знают ли они подсудимых, знакомы ли:

Свидетель Нестеренко: Лично не знаком, лиц их я не видел;

Свидетель Патриев: Не знакомы были;

Свидетель: Кузбенов: Подсудимых не знаю, лиц я их не видел;

Свидетель: Акбашев: Не видел, не знаком;

Свидетель: Абдрашитов: Никаких всадников не видел;

Свидетель Лепенко: Нет, я лиц честно скажу, не видел;

Свидетель Юльеншин Шафкат: Не знаю;

Свидетель Кокорин: Нет, ни разу не видел;

Свидетель Юльеншин Мухамет: На лошадях никого не видел;

Свидетель Хромова: Нет, конечно, не знаю;

Свидетель Васильева: Нет, никто не известен;

Свидетель Алексеев: Нет, их не видел;

Свидетель Валитов (по конной амуниции): Стопроцентно утверждать не могу, что она;

Свидетель Файзуллин: Лиц не видел;

Свидетель Айдиев: Не знаю;

Свидетель Семенова: Да я их вообще не видела;

Свидетель Тахтаров: Нет, я их лиц не видел;

Свидетель Давыдов: Не знаю;

Свидетель Хромова Ирина: Нет;

Свидетель Исмагилов: Нет, на лицо не помню;

Свидетель Фомина: Не помню.


Столько много свидетелей, которые видели тех всадников, но ни один из них не признал этих всадников в наших подсудимых.
Во-вторых, практически все они говорят о всадниках на пяти лошадях с жеребенком.

Ну, а согласно показаний подсудимых, данных ими в суде, они передвигались всего на 4 лошадях.

А показания подсудимых в этой части подтвердили свидетели Соколов и Байгильдин- это ОМОНовцы, которые после задержания Габдулхакова и других, обнаружили в лесном массиве во время осмотра четырех лошадей и никакого жеребенка.

Ни одного доказательства о наличии у подсудимых жеребенка.

И тут, я забегая вперед, хочу особо обратить внимание на это обстоятельство: лошадь с жеребенком.

У потерпевшего Сайфуллина тоже пропала лошадь с жеребенком. По версии обвинения, подсудимые украли у Сайфуллина лошадь с жеребенком. Сайфуллина говорила, что это ее лошадь в Оренбургской области, ей показывали фотографии, но она умерла там. Но, помните, я вам оглашал акт, где комиссия из ветеринаров и других специалистов установила, что падшая лошадь была в возрасте 6-7 лет, а у Сайфуллина лошади было 20 лет.

Это обстоятельство лишний раз подтверждает доводы подсудимых, что у них не было лошади с жеребенком.

А у тех всадников была лошадь с жеребенком.


В третьих. Все эти свидетели иначе описывают тех людей на пяти лошадях с перестрелки, нежели Ибатуллин и Ибрагимов.

Свидетель Патриев: «Лет 40 наверное»;

Свидетель Юльеншин (из оглашенных показаний): «Первый был мужчина был взрослый лет 40»;

Свидетель Хромова: «Впереди точно был папа, потом еще один всадник, потом или мальчик был юный в черной шапке. Потом сзади мне показалось их мама, показалось она в годах, седины у нее и ружье. Показалось что это семейная пара;

Свидетель Исмагилов: «Лет 40 наверное».

Разве они (подсудимые) подходят под их описание, тем более три года назад?


В - четвертых, два свидетеля описали конкретно оружие, имевшееся у этих всадников. Свидетели Нестеренко и Патриев утверждали суду, что у этих всадников были два двухствольных ружья.

Однако, как следует из показаний свидетеля Боган, она продала Габдулхакову с Хазетдиновым два ружья: одноствольное и двухствольное, они же и изъяты по делу.


Таким образом, ни один из этих свидетелей не знает подсудимых и в то же время иначе описывают тех всадников.

Так, кто же пытается вас ввести в заблуждение? И кого встретили на самом деле Ибатуллин с Ишмухаметовым в Стерлитамакском районе.

Что же касается показаний подсудимых, которые они давали на предварительном следствии, где признавали свою виновность. Доказывают ли они их виновность. Очевидно, нет, раз они опровергаются показаниями, данными ими в суде, а те в свою очередь подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
Я приведу лишь одну деталь, чтобы это стало очевидным и для вас.
Очень даже хорошо, что вам показали видеозапись проверки показаний подсудимых на месте в Стерлитамакском районе. Я, надеюсь, что некоторые обстоятельства этих фильмов вы запомнили.

Это были детальные и очень подробные показания.

Так, первая деталь из этих показаний Габдулхакова и видео записи, где он показывает, как расстреливал одного, а потом второго потерпевшего на поляне рядом с лесопосадкой. Соответствуют ли они фактическим обстоятельствам?

Я приведу вам дословно, что он говорил и показывал на той роковой поляне возле лесопосадки в Стерлитамакском районе:



«Вопрос следователя: Увас какой автомат был?

Ответ Габдулхакова: калибра 5.45 мм.

Вопрос следователя: Вот возмите его и покажите, вот у вас такое положение было?

Ответ Габдулхакова: Такое, да.
Вы наверное помните, как Габдулхаков взял в руки макет автомата и показал свое положение на поляне перед лесопосадкой.
Вопрос следователя: первый кто выбежал?

Ответ Габдулхакова: Сотрудник милиции, по моему в куртке такой.

Вопрос следователя А он вас видел в момент, когда выбежал?

Ответ Габдулхакова: нет.

Вопрос следователя: Он в каком направлении выбежал?

Ответ Габдулхакова: На поле выбежал, потом я провел несколько одиночных выстрелов.

Вопрос следователя: В какую область вы целились?

Ответ Габдулхакова: В туловище.

Вопрос следователя: дальше что?

Ответ Габдулхакова: Потом сотрудник упал.
Вы, наверное, помните положение Габдулхакова на видеозаписи лицом к лесопосадке, а слева от него по его показаниям выбежал сотрудник милиции и подстреленый упал возле дороги.
Далее.

Вопрос следователя: Каким образом он упал?

Ответ Габдулхакова: Спиной

Вопрос следователя: Второй кто выбежал?

Ответ Габдулхакова: Второй тоже по-моему сотрудник милиции, но он дальше выбежал.

Вопрос следователя: На сколько метров от первого?

Ответ Габдулхакова: Метра три четыре где то.

Вопрос следователя: И вы так прицельно стреляли в него?

Ответ Габдулхакова: Я с груди стрелял.

Вопрос следователя: Сколько он должен отойти от этого места (СТАТИСТ)?

Ответ Габдулхакова: Метров 10- 15.
И вы наверное запомнили, что левее от первого погибшего, Габдулхаков показал на поляне местонахождение второго погибшего.
Вопрос следователя: Сколько здесь трупов было?

Ответ Габдулхакова: Двоих видел.
То есть Габдулхаков дававший подробнейшие показания на месте показал, как он убил двоих сотрудников на поляне в метрах 5 от лесопосадки: сначала одного, а затем еще левее второго.

Но это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На поляне был убит только один – это Шамсутдинов, а Сагидуллин и Ишмухаметов были убиты в самой лесопосадке.

Вам был оглашен протокол осмотра места происшествия в Стерлитамакском районе, который был начат в 00 часов и окончен в 5 часов утра 17 сентября 2007 года и там подробно указано, где лежат трупы и чьи трупы. Два трупа были обнаружены в лесопосадке.

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта Камалова № 1060 по трупу Сагидуллина следует, что признаков посмертного перемещения трупа не установлено.

Согласно заключения судмедэксперта Чурагулова № 1064 по трупу Шамсутдинова, признаков посмертного перемещения трупа не установлено.

Согласно заключении судмедэксперта Чурагулова № 1065 по трупу Ишмухаметова, признаков посмертного перемещения трупа не обнаружено.

То есть, люди, где погибли, там и упали, их не перемещали.

Что означает эта нестыковка. Габдулхаков, не смог на месте подтвердить свои показания, он не смог показать каким образом на самом деле и где были убиты сотрудники милиции Сагидуллин и Шамсутдинов.

Это важное противоречие в показаниях Габдулхакова с фактическими обстоятельствами дела. Вы, наверное, согласитесь со мной, что если человек был в каком-то месте и все до мелочей рассказывает, то на месте он должен все правильно показать, если конечно он там был. А если не был?
Таких деталей будет много, и я на них буду останавливаться по ходу дела, когда буду разбирать каждое убийство.

Прокурор просит вас признать виновными в убийстве Шамсутдинова, Сагидуллина и Ишмухаметова наших клиентов. Но кого из них вы должны признать в убийстве Сагидуллина, кого из них признать виновными в убийстве Шамсутдинова, а кого в убийстве Ишмухаметова?

Ведь этого даже не указано в обвинении, прокурор сам не смог определить кто конкретно кого убил и хочет, чтобы это за него сделали вы.

Прокурор просит вас признать каждого из них виновными по ст. 105 ч.2 УК РФ по признаку убийство двоих и более. Значит, согласно обвинения, трупов должно быть четыре, правильно, а не три.

Прокурор сказал в озвученном обвинении в то же время, что в убийстве всех троих виноват каждый. Но как это, ведь согласно заключений экспертиз у каждого смерть наступила, а значит, он был убит, от какого-то определенного выстрела. Что же по версии обвинения эти роковые смертельные выстрелы делали одновременно Габдулхаков и Хазетдинов, вдвоем нажимая на курок.

В обвинении этого не установлено, кто же конкретно убил Шамсутдинова, кто убил Сагидуллина, а кто Ишмухаметова.?

  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница