Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Ленин и теперь живее всех живых −



страница3/4
Дата01.05.2016
Размер0.66 Mb.
1   2   3   4

ТАК ЛИ ВСЕ ПРОСТО?

Об уничтожении мечети в Самарре −

ответ на письмо японских товарищей
От редакции. В адрес главного редактора нашей газеты поступило письмо от руководителя Японской революционной коммунистической лиги с изложением позиции по поводу известных событий в Ираке. Ввиду спорности некоторых оценок, выдвинутых в этом письме и являющихся, к сожалению, типичными для определенной части левых организаций как в нашей стране, так и за рубежом, редакция сочла необходимым опубликовать ответ главного редактора нашей газеты на это письмо.
Уважаемый тов. Масао Йошида!
Я внимательно прочёл присланное Вами Заявление JRCL относительно варварского акта уничтожения мечети в Самарре – святыни мусульман-шиитов, опубликованное в Kaihoh № 1908, 26.02.2006.

Я полностью согласен с утверждением о сокрушительном провале Буша и его администрации в их иракской авантюре. Они теперь не знают, как им выбраться из этой трясины. Единственный для США выход – всемерное укрепление власти коллаборационистского правительства и проамериканского президента Талабани. Им крайне необходима стабильность этого режима, чтобы, сохраняя лицо и испытывая усиливающееся давление общественности в самих США, уменьшить своё военное присутствие в Ираке. Поэтому совершенно неубедительно Ваше предположение, что очередное злодеяние в Ираке – взрыв мечети в Самарре – организовали спецслужбы США. Сегодня Бушу и Ко гражданская война в Ираке не нужна. Им не нужен хаос в этой стране сегодня. Им нужен хотя бы относительный порядок, проамериканский порядок. Гражданская война не нужна и борцам Сопротивления. Им нужно единство в борьбе против оккупантов и их прислужников. Процитирую интервью с Абдул Джаббаром аль-Кубайси, генеральным секретарём Иракского патриотического альянса (Anti-imperialist Camp, 2006, February, 21):

«Избирательная кампания агрессивно вызвала межсектантский конфликт, что, по сути, в интересах оккупантов. Суннитские лидеры, попавшиеся в американскую ловушку, мобилизовывали своих избирателей подчёркиванием опасности того, что шииты захватят власть. Шиитские лидеры делали точно то же самое, раскручивая таким образом спираль, угрожающую иракскому национальному единству, за которое мы боремся.

…Истекшим летом состоялась конференция, основавшая Патриотический национальный исламский фронт освобождения Ирака. Он включает в себя партию БААС, Иракский патриотический альянс (IPA), Иракскую коммунистическую партию (Центр), которая откололась от Иракской компартии, как и некоторые другие группы, в конце 1960 х».

Так кто же может стоять за взрывами мечети в Самарре? Кто сегодня заинтересован в бессмысленной неклассовой гражданской войне?

Заинтересованы соперничающие шиитские, суннитские, курдские кланы, власть которых над эксплуатируемыми ими людьми держится на разжигании межрелигиозной и межэтнической розни. Суннитские лидеры особенно недовольны тем, что в проамериканском «демократическом» правительстве и парламенте, избранном под военным оккупационным контролем, они – в меньшинстве. Может быть заинтересован прошедший американскую выучку бен Ладен и его аль-Каида. Для них человеческие жертвы, жертвы мирных граждан – ничто. Лишь бы навредить Сатане – Бушу: хаос в Ираке углубляет трясину, из которой Буш не может выкарабкаться. Выгоден взрыв и новому, самопровозглашённому Мессии – одиозному президенту Ирана Ахмединежаду. Иран аятолл не забыл агрессию суннитского, баасистского Ирака против Ирана в 1979-80 гг., сразу после свержения шаха. И что бы сейчас ни говорили Ахмединежад, Хаменеи и другие реакционные лидеры, им явно по душе наблюдать, как ослабляется их агрессивный в прошлом сосед, как их иракские единоверцы-шииты нещадно бьют еретиков-суннитов.

Несколько слов об Иране. Так называемая исламская революция 1979 г. только в одном моменте заслуживает такого названия: установленный в результате её победы республиканский строй по форме более прогрессивен, чем монархия. Но если говорить о содержании того. что произошло тогда, то, благодаря организационному и агитационно-пропагандистскому провалу иранских коммунистов, страна в духовно-политическом отношении скатилась на несколько веков назад, в мрачное средневековье.

В январе этого года на нашем теоретическом семинаре выступал один иранский марксист, находящийся в эмиграции. Быть в Иране марксистом – это уже преступление, караемое тюрьмой или даже смертью. Так было при Рафсанджани и углубилось при Ахмединежаде. Иранский товарищ рассказал о ростках рабочего движения, безжалостно подавляемого. Ахмединежаду, этому «талибу» в президентском кресле, нужен внешний враг, чтобы сплотить народ на неклассовом патриотизме, не допустить классовой борьбы трудящихся против светских и конфессиональных угнетателей.

Ахмединежад выиграл выборы, умело разыгрывая антиамериканскую карту. Вообще, он является зеркальным отражением Буша. Оба чрезвычайно опасны народам Ближнего Востока и всего мира. Буш стремится установить жёсткий контроль американского капитала над Большим Ближним Востоком под демократическую риторику. У Ахмединежада стремления те же, риторика другая. И он опасен своей бесноватостью и непредсказуемостью. Для американских империалистов Ахмединежад – прекрасный сюрприз: он позволяет им своей одиозностью и непредсказуемостью оправдывать их агрессивные действия и приготовления. Последние, в свою очередь, помогают Ахмединежаду дурманить иранское население.

Поэтому – в борьбе с американским империализмом недопустимы какие-либо уступки религиозному фундаментализму, будь то исламский, христианский или какой-либо другой, и – тем более – фанатикам типа мракобеса Ахмединежада.


С марксистским приветом,

Иосиф Абрамсон





ДНИ ПИОНТЕКА В «БОРЕЕ»
В КЛ № 3/05(46) мы писали о безвременной кончине архитектора-художника Георгия Владимировича Пионтека – истинного советского патриота и интернационалиста, беспартийного коммуниста, друга нашей партии, участника движения «Альтернативы». С 14 по 25 марта 2006 г. в галерее «Борей Арт» была развернута выставка и прошли вечера памяти этого удивительного человека, под общим названием «Дни Пионтека», в организации и проведении которых принимали участие и наши активисты. В газете «Санкт-Петербургские ведомости» (№ 043 от 15.03.06 и № 055 от 31.03.06) были опубликованы замечательные статьи Анастасии Долгошевой, посвященные этим «Дням». Мы с удовольствием и благодарностью перепечатываем часть (насколько позволяет объем нашего выпуска) материалов этих статей, дополнив их несколькими иллюстрациями…

«Для примера: Пионтек - человек, отстоявший когда то музей Достоевского; человек, который в течение едва ли не полувека разрабатывал огром­ный музей под открытым небом «Человек и Среда», в ко­тором был бы представлен быт народов, населявших Россий­скую империю. Перечислять все дела Пионтека – неблаго­дарное занятие. Он и сам не ждал благодарностей, его так и называют: «Самый бескорыст­ный человек в городе».

«…И хотя часть экспози­ции - варианты памятника на могилу Пионтека (созданные, между прочим, студентами Академии художеств), эти «Дни» вовсе не «за упокой». Просто люди, знавшие Пионтека, так отмечают день рождения Георгия Владимировича (как раз в марте). Только отмечают уже без виновника: Пионтек умер летом прошлого года».

«Говорили так: если бы «Дни Пионтека» длились не десять дней, а с месяцок, в галерее «Борей» сейчас организовался бы сумасшедше активный общественный центр.

О том, что в Питере идут «Дни Пионтека, народ узнавал не столько через СМИ, сколько по сарафанному радио. В течение десяти дней в небольшом помещении собирались незнакомые друг с другом люди — ученые, неучи, коммунисты, демократы, беспартийные, различные «-веды», — и не по должности или поручению являлись, а будто интуитивно.

Самая завидная участь была у неосведомленных горожан — тех, кто не знал Георгия Владимировича Пионтека, а случайно в галерею зашел картины посмотреть или в тамошний бар — выпить. И вдруг обнаруживал, что в зале тесно, Дмитрий Достоевский (правнук Федора Михайловича) говорит о необходимости спасения городских трамваев; все бурлит, народ самостоятельно разбивается на группы, знакомится, все обмениваются координатами, составляют план действий.

В

другой день неосведомленный человек в том же зале видел: мужчина с седой всклокоченной шевелюрой (Евгений Подражанский) рассказывает, как один воин мог легко перемахнуть через голову другого. Ладно бы

речь шла о монахах Шао-Линя − так нет, рассказывалось о чукчах — героическом и суровом (без шуток) народе. О том, что главная ложь в замечательном фильме «Начальник Чукотки» − будто чукчи покорный народ. Какое там −с этим малочисленным народцем могучая Российская империя маялась на протяжении правления шести монархов. Запрещено было даже котлы железные чукчам продавать — те норовили все в доспехи переделать. Споить бы чукчей, как в Америке индейцев, — да нельзя: пьяный чукча плохой охотник, меха не добудет... И заодно уж: нету у них привычки говорить «однако», — это скорее присказка юкагиров... Тот вечер был посвящен «развенчанию стереотипов».

А через день уже другой человек, тоже с седой всклокоченной шевелюрой (Евгений Белодубровский) вещал, как некогда специально для телевизоров КВН воду для линз продавали и какие звуки из нашей жизни ушли, — например, где он, стрекот пишущих машинок в учреждениях? Ау! В тот вечер говорили о вещах, которые исчезли из обихода. И нынешняя молодежь неуверенными пальчиками пыталась заправить чернила в перьевую ручку, закатать бумагу с копиркой в пишущую машинку, навертеть ужасающие железные бигуди на волосы. Семинар и готовился всем миром — организаторы рассылали электронные письма-воззвания: эй, у кого есть фиксаж и проявитель в старых упаковках? У кого есть керосинки, диаскопы, шинковки? Молочные бутылки, авоськи?

И так каждый день. То про удивительные места Леноб-

л

асти, то про национальную толерантность. Тому неосведомленному зрителю мог­ло показаться, что, судя по разнообразию тем, Пионтек — это какой-то вездесущий полубог.

А он и вправду был архитектором, экологом, этно­логом, проектировал ланд-

шафтные парки в союзных республиках. Был женат на Гаяне Галустовне Анпетковой-Шаровой, а Гаяна Галустовна, преподаватель кафедры классической филологии, любому студенту-раз-долбаю ЛГУ/СПбГУ впечатывалась в память на всю жизнь вместе с Тесеями, Одиссеями и Ясонами.

В течение почти полувека Пионтек разрабатывал невероятный проект — музей под открытым небом «Человек и Среда». Впрочем, ленинградским чиновникам этот проект

п

оказался достаточно выполнимым, чтобы внести его в прошлый, советский еще, Генплан города. И если бы генпланы воплощались в жизнь, сейчас в южной части Карельского перешейка мы с вами расхаживали бы по своеобразной деревеньке, которую населяли... нет, конечно, не народы Российской империи,

— а культура и быт этих народов. Мы бы ходили из чума в избу; глазели бы, как солеварня работает и как медь плавят; постигали бы ремесленные хитрости вепсов и эстонцев, вайнахов, ижоры, води, балкарцев...

Друзья и знакомые Гаяны Галустовны и Георгия Владимировича ни в какую не желали ограничиваться выставкой. Хотелось говорить. Вот про то самое — про чукчей, про авоськи, про трамваи. Знакомить неравнодушных людей друг с другом. Кажется, получилось настолько, насколько сами организаторы не ожидали.

...На выставке были работы студентов-скульпторов, посвященные Пионтеку. Одну из работ собрался приобрести музей Достоевского — музей, расположенный в доме, который когда-то отстоял Георгий Владимирович».










ЖАЛКИЙ ЛЕПЕТ ОПРАВДАНЬЯ,

или БАНДА ЕЛЬЦИНА НА ТЕЛЕЭКРАНЕ


Первого февраля властвующая элита торжественным обжорством отметила в Кремле 75-летний юбилей первого президента новой демократической России. Вечером телевидение показало кино, изготовленное членом Общественной палаты Н.К.Сванидзе. Вообще-то для народа, облагодетельствованного Отцом русской демократии, информация была скупая и строго дозированная. Ни слова критики в адрес юбиляра (как по обычаю - в адрес покойника) не прозвучало, что лишний раз иллюстрирует монолитное единство народа (во всяком случае - средств массовой информации) и сплоченность его вокруг партии «Единая Россия». Именно за такую свободу боролся столь яростно юбиляр, именно с этим поздравляла себя зажравшаяся элита. В кино гиганта мысли восхваляли президент Франции Ж.Ширак, бывший канцлер ФРГ Г.Коль, президенты Казахстана и Татарстана Н.Назарбаев и М.Шаймиев, известной наглостью прославленный Чубайс и мастера культуры, в том числе М.Жва­нецкий, О.Басилашвили, М.Ростропович. Самое интересное то, что среди всех этих VIP-персон не было действующего президента России. Последний наверняка хорошо осведомлен о характере популярности юбиляра, и счел за благо не напоминать лишний раз народу о том, чей наследник и преемник он сам. Интересно и то, что даже сванидзевские кинозвезды не столько восхваляли достижения, сколько выдумывали оправдания. Сам Чубайс, чемпион мира по наглости, и тот оправдывался за «залоговые аукционы», посредством которых он отдал олигархам колоссальные ценности, прежде считавшиеся общенародными. Ну как было не отдать за бесценок тем, которые согласились принять дар. Ведь такая была ситуация, что и даром «никто брать не хотел». Это правда. В том смысле, что люди без капитала для Чубайса и компании - «никто». Кто же в «рыночной среде» считается с теми, кому годами не платили зарплату? Вот те, которые не платили, и этим, в частности, способом сколотили в смутные времена какой-никакой капитал - совсем другое дело. Читатели газет, в частности, «Аргументов и фактов», не проявили единомыслия, подобного телевизионному. Журналисты отметили «гневные отклики». Процитировали, однако, только один - некоего «Сергея из Москвы» («АиФ», №5, 2006 г., стр. 13). «Свою чашу праведного гнева Ельцин выпил до дна. И за свои ошибки ответил хотя бы тем, что вовремя соскочил с локомотива российской истории. Так надо ли снова и снова требовать от него лечь на рельсы?» Похоже, газетчики сами не поняли, до чего точно и остроумно охарактеризовал ситуацию читатель. На уровне простого вора или бандита подобная логика (и подобная нравственность) означает, что сей славный персонаж до дна выпил чашу праведного гнева потерпевших уже тем, что вовремя смылся. Какой-такой ответственности еще от него требовать? И так ведь сполна за все ответил…

Сам Ельцин в безнадежном положении. Ему приходится оправдываться за то, чему в принципе нет прощения. В кино он валил все, что мог, на всех, кого только можно - по его мнению. Вот развал Союза. Виноват, конечно, сам Союз - потому что был «империей». Виноват председатель КГБ Крючков - в том, что изо всех сил старался спасти «империю». Виноват Горбачев - в том, что не прогнал Крючкова и Язова, не согласных с Ельциным, который, по собственному признанию, все, что мог, делал, чтобы ликвидировать «империю». Каков негодяй этот Горбачев! Ведь знал, мерзавец, что готовится «путч», но не стал мешать «заговорщикам», спрятался, выжидал, чья возьмет. Вот он, Ельцин - герой. Он взял на себя ответственность. Реально, правда, она лишь в том выразилась, что «герой» тихо извинился пред тем, как смыться. Не более. И одним этим вызвал восторг пресмыкающейся публики. Лечь на рельсы, как клятвенно обещал, как-то не получилось. И по этому, и по другим поводам, объективная ценность умственных усилий «гиганта мысли» равна нулю, а моральный уровень - мелкий и заурядный. Держать ответ за то, что натворил, по-настоящему, а не понарошке, - на то духу не хватает. Ни один из прочих экранных мыслителей не превзошел юбиляра - ни в интеллектуальном смысле, ни в моральном. Моральный облик всей этой экранной братии отвратителен. И всего более отвратителен М.Ростропович, самый влиятельный среди этой публики. Можно понять его личные претензии к Советской власти, хотя ему досталось, по тем временам, совсем не круто, тем более, что и сам он не безгрешен. Допустим, он ввязался в драку на стороне Ельцина, не раздумывая, из чувства мести к «коммунякам» (на самом деле - бюрократам, но понять разницу между коммунистами и карьеристами художественным натурам не дано). Но трудно ведь не заметить того, что фактически получилось. Надо быть Басилашвили, чтобы всерьез утверждать, будто «разделение» Союза «обошлось без крови». В ельцинское царствование пролилось крови во много раз больше, чем за всю историю Союза после Сталина. Не говоря о «бескровном» геноциде, потери от которого превысили урон, нанесенный гитлеровцами. За это должен кто-то отвечать? Или это всего лишь «естественный процесс»? «Естественно» держать ответ тому, кто тогда царствовал. Но для слабых духом «естественно» от ответа увиливать. Слаб Ельцин и слаб Ростропович. Раз он поддержал Ельцина, и его поддержка имела существенное значение для ельцинских побед, ему тоже отвечать за последствия. Может быть, следовало бы и Ростроповичу хотя бы извиниться перед народом, следуя примеру безмерно восхваляемого отставника? А то, что не посещают подобные мысли гениально-музыкальные головы, доказывает, что моральный уровень подельников не достигает даже уровня главаря. Пока приговор судьбы еще не свершился. Но ей спешить некуда. Рано или поздно, свершится-таки неизбежно ее приговор. Тогда напрасно вы прибегнете к злословью, господа сванидзе и прочие. Оно вам не поможет вновь…



Д.Могилевский

ЭГОТИСТ
Случайно прочитал статью В. Путина "Energy Egotism Is a Road to Nowhere" напечатанную в известном американском издании "The Wall Street Journal" (Tuesday, February 28, 2006).

Первое впечатление от содержания этой статьи можно охарактеризовать кратко - ни о чем.

Но мое внимание привлекло ее название. В отличие от русского перевода, опубликованного в тот же день на сайте Lenta.ru, в нем вместо слова «эгоизм» употреблено слово «эготизм».

Посмотрел российские словари, английский (Oxford Dictionary), но особенно тщательно читал толкование в американском (Webster's Dictionary). Все они без исключения делают достаточно четкое различие между этими двумя словами.

Под эгоизмом понимается такое себялюбие, которое сопровождается единственным помыслом: собственная польза, собственная выгода, предпочтение своих интересов интересам других людей и т.п. Под эготизмом же понимается единственно самолюбование, без упоминания каких-либо корыстных интересов.

Разобравшись с названием статьи, я еще раз с уже большим вниманием перечитал ее содержание. Кратка пройдясь по "стратегическим целям" и по значению энергии "сегодня", наш президент пообещал "разрабатывать фундаментальные подходы" и наметить скоординированную политику, которая, по его мнению, "обозначает общие обязательства, риски и выгоды", и основана "на долгосрочном, надежном и экологически рациональном энергоснабжении по ценам, приемлемым и для стран-экспортеров, и для потребителей".

Простите, но свободный рынок - это рынок, который свободно устанавливает рыночные цены на все товары. При этом энергоносители - основная статья экспорта России.

Что это за странная забота о странах, которые всегда были эгоистичными в достижении своих собственных целей экономической безопасности, порой даже с применением силы? Зачем нужно призывать развитые страны создавать программы энергосбережения и разрабатывать альтернативные источники энергии? Они уже и так давно этим занимаются. Все тот же рынок заставил.

Развитая семерка может только улыбаться, читая инициативы российского президента. Все правильно. Все хорошо. При случае и по спинке похлопают.

Но зачем нужны все эти инициативы самой России? Может быть, российский президент хочет лишний раз продемонстрировать всему миру, что Россия не собирается использовать энергетический шантаж по отношению к своим соседям?

Не уверен! Тем более не уверен, что нынешнее правительство совсем недавно (11.02.06) на встрече министров финансов стран членов все той же "Большой восьмерки", заявило, что "Россия постепенно будет приближать внутренние цены на энергоносители к мировым".

Если уж своих собираются бить, то почему бы заодно не побить и чужих?

На деле все гораздо проще. Я настоятельно советую всем моим согражданам прочитать эту статью. Вы тоже сможете увидеть "отца народов", которого заботит и стабильность на нефтегазовых рынках, и "благосостояние миллиардов людей во всем мире".

И у этого самолюбования есть серьезные основания. Именно этот человек сегодня единолично управляет всеми энергетическими ресурсами России, и в этой своей деятельности неподотчетен никому. Эдакий энергетический властелин Земли. И начинаешь понимать, почему американцы напечатали статью под названием: "Энергетическое самолюбование - дорога в никуда".



Владимир Постников
ПИСЬМО ИЗ ЦЕЛИННОГО РАЙОНА
Уважаемый Иосиф Григорьевич!
Программа РПК прекрасна, она полностью отвечает моим изысканиям по части анализа политической деятельности КПСС, её отхода от марксистко-ленинской теории и практики.

О разрушительной деятельности И. В. Сталина в партии.

Период становления был таков: не было бы Сталина, был бы Маленков. Старые пережитки самодержавия изжить скачком невозможно. Мы прошли первый этап социализма, в котором власть была экспроприирована у народа, партбюрократами, время бежит - пора приступать ко второму .

Программа в части практической реализации в случае перехвата власти у временного режима, просто необходима. Главное, отвечает по моему в полной мере запросам рядового труженика. Полезна для отрезвления мозгов некоторым нашим дремучим и тенденциозным деятелям. Программа получит практическую поддержку к реализации только в случае поддержки её большинством российских коммунистов, а главное, нашей левой молодёжью. В ином случае даже и при перехвате власти, которая может состояться под красными знамёнами, в нашем случае может выступить со старыми, а то и сталинскими идеями. Нам надо быть сегодня вместе там, где большинство, набирать силу и вести пропаганду марксистко-ленинской большевисткой идеи в чистом виде внутри. Отрезвлять. Занять приоритетные позиции в партии, как бы не было это трудно сделать. Этим и объясняется моё желание ознакомить с вашей позицией коммунистов района. Сегодня разрозненность коммунистических партий размывает авторитет коммуниста на местах, играет на руку режиму. Ослабляет наше влияние и силы в регионах.

Может я в чём и не прав, но наращивать численность РПК в регионах, задача очень сложная, а может даже не полезная.

Знаю одно, работа, которую мы с вами начали сегодня, полезна и необходима, эффективна для совершенствования знаний и политической убеждённости, грамотности коммунистов на местах.

Ваше мнение по поводу моих рассуждений?
С уважением, секретарь ЦО КПРФ

П. А. Силин.

Ответ главного редактора «Коммуниста Ленинграда»
Уважаемый Пётр Анатольевич,
было очень приятно узнать, что Программа РПК созвучна Вашим взглядам. С двумя моментами Вашего письма можно поспорить.

Разумеется, дело не только в личности Сталина. Партия не выдержала давления мелкобуржуазного океана и не справилась с угрозой бюрократического перерождения, которую видел Ленин. И Сталин при его выдающихся волевых качествах смог стать вождём этого трагического для революционного движения в стране и мире перерождения. Никакая другая фигура из тогдашнего руководства ВКП(б) с таким переворотом не справилась бы. Но это не значит, что слом исторического вектора был предопределён. Партия в целом оказалась не на высоте. С законами общественного развития, открытыми марксизмом, так же нельзя "шутить", как с законами природы, открываемыми естественными науками. Иначе получаются чернобыли.

Я почти полностью согласен с Вами по части того, что надо делать. Всё .это верно. И мы, наша малочисленная партия, работаем по разным направлениям, в том числе в составе Ассоциации марксистских организаций вместе с близкой нам по программным установкам РКП-КПСС, ведём в Москве и Ленинграде агитационно-пропагандистскую работу. Большие надежды связываем с организуемым Левым фронтом, в Оргкомитете которого немалую работу ведут и некоторые молодые активисты, входящие в КПРФ (И. Пономарёв, В, Колташёв и др.). Но трудно надеяться, что в скором времени удастся изменить политическую линию руководства КПРФ. Вот мы и стремимся в числе других шагов организационно расширить влияние РПК. Если Вам и Вашим единомышленникам удастся марксистски расшевелить КПРФ, будет прекрасно.

Боюсь, не было бы разочарования.

Всего наилучшего.

С коммунистическим приветом,

И.Г. Абрамсон





ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СЕМИНАРЫ

В ДОМЕ ПЛЕХАНОВА


В феврале, марте и апреле состоялись очередные теоретические семинары в Доме Плеханова.

  • 16 февраля был с огромным вниманием выслушан подробный доклад доктора экономических наук, проф. Л.Д.Широкорада об успехах и проблемах современного Китая. Содержание многочисленные вопросов, на которые докладчик дал исчерпывающие ответы, свидетельствует как о понятном интересе к теме, так и высоком уровне осведомлённости участников семинара. Это не удивительно: Китай – единственная держава, показывающая 8-9%-й ежегодный рост ВВП непрерывно в течение уже 28 лет. КНР становится всё более и более важным фактором мировой политики и мировой экономики.

  • Рекордное число людей – 87, активистов левых политических организаций и движений, преподавателей и студентов вузов, журналистов, собрал 18 марта семинар, посвящённый обсуждению книги Антонио Негри и Майкла Хардта «Империя». Эта книга, вышедшая несколько лет назад и переведённая на многие языки, в том числе на русский, стала объектом оживлённых дискуссий. Интерес к книге, особенно среди левых интеллектуальных кругов и революционно настроенной молодёжи, подогревается личностью одного из авторов. Антонио Негри – ведущий активист революционного подъёма в Италии 1969-73 гг. – участвовал в захвате рабочими предприятий и организации «рабочих автономий»; после отката движения был обвинён в причастности к «Красным бригадам» и осуждён; с триумфом вышел из тюрьмы, т.к. был избран в парламент; под угрозой лишения депутатской неприкосновенности бежал во Францию, где президент-социалист Миттеран предоставил ему политическое убежище; через некоторое время возвращается в Италию, досиживает срок, а, освободившись в ноябре 2003, сразу появляется в Париже на Втором Европейском социальном форуме, восторженно встреченный его участника-ми. Взгляды на «Империю» в левых кругах разделились. Одни рассматривают книгу как прорыв в оппозиционной теории, другие её резко критикуют. Полярность оценок чётко проявилась в июньской дискуссии в Москве (см. «Альтернативы», 2005, N4, c. 41-69).

К нам на семинар прибыли сами авторы, сопровождаемые издателем книги на русском языке, доктором наук, проф. В.Л..Иноземцевым, а также главный редактор и член редколлегии журнала «Альтернативы» доктор наук, проф. А.В.Бузгалин и кандидат наук Л.А.Булавка.

Во вступительном слове В.Иноземцев сказал об авторах, что их отчасти можно рассматривать как марксистов, социалистов, коммунистов. В своей книге они по-новому исследуют мировую реальность, её усложнившуюся структуру и противоречия, введя понятия социального множества и социальных сингулярностей.

Далее авторы представили свои основные концепции.

1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница