Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Ленин и теперь живее всех живых −



страница1/4
Дата01.05.2016
Размер0.66 Mb.
  1   2   3   4



Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Ленин

и теперь

живее всех живых −
Наше знанье,

сила

и оружие.
Владимир Маяковский





2/06 (50)

АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ




СОЮЗ КООРДИНАЦИОННЫХ СОВЕТОВ В ДЕЙСТВИИ

Как известно, на Первом Всероссийском Социальном Форуме в апреле 2005 г. − см. КЛ № 3/05 (46) − был учрежден Союз Координационных Советов. Главное внимание этих Советов (название выбрано как дань памяти революционных Советов 1905 и 1917 г.г. и как символ следования их традициям) в 2005 2006 г.г обращено на координацию выступлений масс против реформы ЖКХ, реформы по-капиталистически. Удар по жизненным условиям трудящегося большинства введением с 1 марта 2006 г. нового Жилищного Кодекса уже выразился в повышении уровня коммунальных платежей на 25-30 %, что втрое превышает официальный уровень инфляции.



Массовые выступления протеста с требованиями остановки реформы, отмены Жилищного Кодекса, снижения верхней планки коммунальных платежей с 22 % до 10 % общего дохода семьи (в ходе манифестаций в ряде мест перекрывались городские магистрали) прошли в Благовещенске (центр Амурской области), Ижевске, Самаре, Новосибирске, Ярославле, Екатеринбурге, Ульяновске, Петербурге, Перми, Владивостоке, Москве, городах Московской области и многих других. Эти выступления проходили почти еженедельно в рамках кампании, объявленной Союзом Координационных Советов, с 12 февраля по 18 марта 2006 г.

В Санкт-Петербурге Движение гражданских инициатив (ДГИ) провело 13 февраля пикет возле здания Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга. На пикет пришли и представители ТСЖ, уже который месяц добивающихся передачи своих домов на баланс при подписании чиновниками всех положенных – по закону! – документов, включая дефектные ведомости. Были представители жильцов общежитий, которых реализация нового Жилищного Кодекса поставила на грань выселения из-за произвола новых собственников. Все они выразили свой протест против многих положений нового Жилищного Кодекса РФ, против порочной практики его применения, поддержали идею внесения в него необходимых поправок.

Надо отдать должное руководству Жилищного комитета – его председатель Юнис Лукманов и первый заместитель председателя Владимир Гайдей приняли делегацию протестующих граждан. Активисты ДГИ Евгений Козлов, Михаил Беляев и Владимир Соловейчик не только передали чиновникам текст "Позиции ДГИ по вопросам реформы жилищно-коммунального хозяйства" и конкретные требования пикетчиков, но и в ходе переговоров с руководством Жилищного комитета договорились о конкретных формах подключения общественности к реализации жилищной политики в нашем городе.

Решено, что представитель ДГИ будет включен в состав создающейся ныне Ассоциации "Жилищный комплекс", где станет представлять интересы жителей. Теперь помимо мнений и предложений чиновников, представителей управляющих компаний, консалтинговых фирм и организаций, специализирующихся на поставках уборочной техники и лифтового оборудования, в Ассоциации будет услышан голос и простых потребителей жилищных услуг. В ходе переговоров руководителей ДГИ с г.г. Лукмановым и Гайдеем также достигнуты договоренности об участии сторонников ДГИ в организуемых Жилищным комитетом семинарах по различным вопросам жилищной политики. Активисты ДГИ будут получать проекты региональных законов и других нормативных актов в жилищной сфере с целью их общественной экспертизы, подготовки поправок и предложений и т.п. Кроме этого сотрудники Жилищного комитета рассмотрят ряда конкретных проблем в домах ТСЖ и общежитиях. Часть такого рода документов по различным адресам уже передана руководству Жилищного комитета.

Таким образом, пикет поставленные его организаторами задачи выполнил. Можно сказать, что месячник "За народную жилищную политику!" стартовал на берегах Невы вполне успешно.



Соб. инф.

СОХРАНИМ ЗЕЛЕНЫЙ ПИТЕР!
Месячник в защиту прав граждан Питера в жилищной и градостроительной сферах завершился санкционированным митингом 18 марта 2006 г. на площадке возле театра "Балтийский дом".

Цель акции − выразить протест общественности в связи с принятием депутатами питерского Законодательного собрания в первом чтении двух законопроектов: новой редакции городского Закона об учете мнения граждан при принятии градостроительных решений и поправок в городской Закон о защите зеленых насаждений.



Организаторы акции − Движение гражданских инициатив (ДГИ) и Центр экспертиз ЭКОМ. По их поручению митинг вел секретарь исполкома РПК Владимир Соловейчик.

РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА

"За народную градостроительную

и жилищную политику!

Сохраним зеленый Питер!"
Выражая интересы большинства жителей нашего города, возмущенных политикой перекладывания всех тягот содержания разваливающегося жилищного хозяйства на плечи обездоленных граждан, ростом коммунальных тарифов, постоянными нарушениями прав и интересов граждан в сфере земельной и градостроительной политики, игнорированием мнения жителей при утверждении нового Генерального плана развития Санкт-Петербурга при обеспечении полной "свободы рук" для строительных корпораций, в т.ч. при застройке зеленых зон и зон охраны памятников истории и культуры, участники митинга заявляют о своей решимости продолжить борьбу за соблюдение в Санкт-Петербурге положений 40 и 42 статей Конституции РФ о праве каждого на жилище и благоприятную окружающую среду.

Участники митинга поддерживают основные требования к руководству РФ, выдвинутые в ходе общероссийской акции Союза координационных Советов "За народную жилищную политику":

  • Разработать и принять федеральную программу реконструкции и развития жилищного фонда России в интересах большинства граждан, использовав для финансирования этой программы Стабилизационный Фонд РФ и средства от введения прогрессивной шкалы налога на доходы.

  • Снизить уровень оплаты жилищно-коммунальных услуг до уровня не более 10% от совокупного дохода семьи. Ограничить рост тарифов на энергоносители средним уровнем инфляции по стране.

  • Признать долги государства перед населением, образовавшиеся вследствие многолетнего недофинансирования ЖКХ, отменить НДС в сфере ЖКХ и обложение налогом на прибыль платежей, идущих на капитальный и текущий ремонт, разработать правовые механизмы выплаты субсидий на невыполненный капремонт собственникам приватизированных квартир.

  • Законодательно установить, что отрасль ЖКХ не является сферой коммерческих интересов и что все доходы, полученные от эксплуатации многоквартирного дома, идут на его обслуживание и реконструкцию. Отказаться от введения частной собственности на объекты городской инфраструктуры (теплообеспечение, водопровод, электроснабжение).

МЫ ТРЕБУЕМ ОТ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА:


  1. Обеспечить в бюджете города финансирование экстренного капитального ремонта в ветхих многоквартирных домах - независимо от избранной их собственниками формы управления.

  2. Включить в закон "О жилищной политике Санкт-Петербурга" положение о внеочередном предоставлении жилья жителям коммунальных квартир.

  3. Включить в закон "О жилищной политике Санкт-Петербурга" положение о перечислении выделяемых средств на капремонт на отдельные лицевые счета каждого многоквартирного дома.

  4. Прекратить практику огульного насаждения ТСЖ сверху, без признания в передаточном акте долга Санкт-Петербурга по амортизационным отчислениям прошлых лет и без разработки дополнительных гарантий легитимности проводимых учредительных собраний.

  5. Обеспечить обязательное лицензирование управляющих кампаний и закрепление их обязательств перед жителями за расходование собираемых платежей.

  6. Ввести законодательный запрет на предоставление земельных участков для строительства в отсутствии документации о планировке территории (проектов планировки и проектов межевания).

  7. В кратчайшие сроки разработать правовые акты о порядке разработки проектов межевания и порядке определения размера придомовой территории, обеспечить бюджетное финансирование в надлежащем объеме разработки документации по планировке территории городских кварталов.

  8. Предоставить жителям бывших ведомственных общежитий с постоянной пропиской равные права с владельцами коммунального жилья, в т.ч. право на бесплатную приватизацию своего жилища.

  9. Отозвать из Законодательного Собрания правительственный законопроект "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности".

  10. Вернуть на повторное обсуждение в Законодательное собрание Закон "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" как принятый с нарушением предусмотренной законом процедуры публичных слушаний. Провести общегородской референдум о целях использования территорий Санкт-Петербурга, примыкающих к Финскому заливу.

В митинге приняли участие представители:



  • инициативных групп противников уплотнительной застройки из различных районов города,

  • товариществ собственников жилья,

  • групп жильцов бывших ведомственных общежитий,

  • объединений противников осуществления экологически опасных проектов на побережье Финского залива, противников варварской застройки в историческом центре Петербурга,

  • организации "ЗОВ!" (Защитим остров Васильевский!)

и других общественных объединений города.

Соб. инф.





«ХОЛОДМАШ»

ЗОВЕТ К СОЛИДАРНОСТИ

(Газета «Мысль», № 2 /268/, 11 января − 20 февраля 2006 г.)
Профсоюз "Защита" ярославского завода "Холодмаш" распространил следующее обращение с просьбой к представителям трудовых коллективов подписать его.
Президенту РФ В.В.Путину

Председателю правительства РФ М.Е.Фрадкову

Председателю Совета Федерации РФ СМ.Миронову

Председателю Государственной думы РФ Б.В.Грызлову

Председателю фракции КПРФ в Государственной думе РФ Г.А.Зюганову

Губернатору Ярославской области А.И.Лисицину

Председателю думы Ярославской области А.Г.Крутикову

Мэру г.Ярославля В.В.Волончунасу
ВСЕМ ТРУДЯЩИМСЯ!
Это обращение рабочих Ярославских предприятий к руководству страны с требованием остановить разрушение промышленности в нашей Ярославской области и во всей России. В тоже время это и призыв ко всем людям труда включиться в солидарную борьбу за спасение предприятий.

У России сегодня много проблем. Деградируют образование и наука, культура и здравоохранение. В глубоком кризисе и состоянии катастрофического разрушения находится сельское хозяйство. Но есть центральная проблема, от которой зависит все остальное − это уничтожение промышленного потенциала страны.

Государство сняло с себя какую-либо ответственность за положение дел в промышленности. Ежегодно в стране уничтожается до 12 000 предприятий. Наша Ярославская область, числящаяся на передовых позициях в Центральном федеральном округе, и та за последние годы стремительно теряет свой промышленный потенциал. Разрушен новый уникальный завод «Машприбор». Убит первый в мире завод по производству синтетического каучука «СК-Премьер». Уничтожены пред­приятия «Магма», «Оргтехника", «Красный маяк» и ряд других. Банкротятся ярославский «Холодмаш», рыбинский «Полиграфмаш», угличская «Чайка». На очереди к разорению первенец социалистической индустриализации Ярославский шинный завод, а также крупнейший завод области Ярославский моторный и десятки других предприятий.

Мы убеждены, что уничтожение предприятий происходит преднамеренно по заранее составленному сценарию. Мы видим, что в первую очередь разрушают передовые, наукоемкие, наиболее важные для экономической независимости России предприятия.

Губительным для экономики России станет и вступление нашей страны в ВТО.

Этого усиленно добиваются господин Путин со своей командой. Такой шаг, если он произойдет, уничтожит остатки многих отраслей промышленности страны.

Нужно быть слепым или умышленным разрушителем, чтоб всего этого не видеть.

Мы требуем от руководства страны:

1) Срочного принятия законов:

а) О пересмотре итогов грабительской приватизации;

б) О национализации предприятий.

2) Рассмотрения на Госсовете, в правительстве и Госдуме России вопроса о спасении отечественного промышленного производства; восстановления государственного регулирования в базовых сферах экономической деятельности, существенно влияющих на формирование себестоимости выпускаемой продукции.

3) Модернизации промышленности, как главного пути ускорения и достижения качественно нового уровня экономического развития страны.

4) Спасения гибнущих заводов: ярославского «Холодмаша», рыбинского «Полиграфмаша», угличской «Чайки», находящихся в процессе банкротства, и сотен аналогичных предприятий в других регионах страны.

Выступая против вступления России в ВТО, мы требуем проведения референдума по данному вопросу.

Мы обращаемся к рабочим предприятий нашей области и всей России. Обращаемся к учителям, врачам, работникам науки и культуры, сельхозпроизводителям, ко всем людям труда. Дальше молчать нельзя! Если погибнут промышленные и сельхозпредприятия, то рухнет и всё остальное.

Давайте все вместе встанем в общее движение под девизом «Спасем заводы!» Формы протеста могут быть самыми разнообразными: от пикетов и митингов в защиту гибнущих предприятий до прямого обращения к Президенту, правительству, Госдуме России в поддержку выше выдвинутых требовании.


Если наши требования не будут услышаны, мы готовы пойти на Всероссийскую политическую стачку!
ЗАХВАТНАЯ СТАЧКА

НА ЯРОСЛАВСКОМ «ХОЛОДМАШЕ»
17 марта 2006 г. в полдесятого утра рабочие Ярославского завода "Холодмаш" захватили кабинет директора. Завод находится на грани банкротства, и 10 апреля суд должен принять решение о том, является ли банкротство, запрошенное администрацией предприятия, преднамеренным или нет.

Рабочие уже решили для себя этот вопрос, − по их мнению, хозяйственная политика последних лет прямо была направлена на развал предприятия. Невыплаты зарплаты, частые смены в руководстве, непонятная зависимость от образованного в 2002 году дочернего предприятия "Ярко", в которое почему-то переводилось имущество завода, преследование рабочих активистов − это еще-неполный перечень "достижений" хозяйственников. Удивительное по крепости "социальное партнерство" при этом демонстрировал ФНПРовский профком предприятия, поддерживающий увольнения наиболее возмущавшихся рабочих. Это и понятно, ведь председатель профкома госпожа Шелкошвейн "работает с руководством" и "прекрасно понимает ситуацию", в то время как профактивисты, работающие в цехах и с большим опозданием получающие свою мизерную зарплату, "ничего не понимают".

Сегодня рабочие бастуют. Кабинет директора был захвачен примерно до часа дня. Рабочих, собравшихся в актовом зале, пытались уболтать представители администрации завода и департамента промышленности правительства области. Появился и представитель прокуратуры, обещающий разбираться с ситуацией, что, по мнению представителей трудового коллектива, звучит как угроза. Рабочие требовали представителей городских и областных властей, которые так и не появились.

На территорию завода и близлежащую территорию стянуто много милиции.- На заводе побывали журналисты, в том числе представители всех Ярославских телеканалов. Охрана пыталась их не пускать, но работники предприятия отодвинули решетку на проходной и пропустили журналистов.

Сейчас вести переговоры о зарплате и работе предприятия с разного рода администрациями продолжает "согласительная" группа. Левых активистов, пришедших-, чтобы оказать поддержку рабочим, с территории предприятия должен был вывести представитель комиссии по борьбе с терроризмом.

Говорить о результатах акции пока сложно. Можно ожидать и репрессий, и дальнейшего закручивания гаек, можно ожидать и отдельных уступок. Что касается главного: судьбы завода, того, будет ли предприятие работать − это пока неизвестно.



Поддержку бастующим и протест против разрушительной политики руководства можно выразить по телефонам и факсам: 8(4852) 55-18-13, 8(4852) 55-22-55, 8(4852) 57-57-24.

ИА ИКД





ПРАВДА И ФАКТЫ, А НЕ МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ
Полувековой юбилей XX съезда КПСС вновь оживил старые споры о путях и перепутьях развития советского общества. Все 50 лет, прошедшие со дня завершения его работы, продолжается дискуссия о том, нужна или не нужна была для страны "критика культа личности", предпринятая на этом съезде тогдашним партийным руководством, на пользу или во вред развитию пошло разоблачение сталинских преступлений с трибуны высшего партийного форума. Реставрация капитализма и крушение СССР в результате горбачевской перестройки предопределяет негативную оценку XX съезда КПСС в глазах многих советских традиционалистов и патриотов, а Никита Хрущев предстает в их глазах как главный предшественник Михаила Горбачева. За эти годы та давняя история не только сохранила для многих и многих граждан свою актуальность, но и обросла огромным количеством мифов и легенд. Эти мифы культивируются и либералами, и сталинистами, и "шестидесятниками". Эти легенды живут в общественном сознании, в том числе и потому, что сами фигуры Сталина и участников XX съезда по-прежнему востребованы в современной идейно-политической борьбе. Поэтому мы и вновь и вновь возвращаемся к этой волнующей всех нас теме.

Вопреки расхожему мнению, кочующему из статьи в статью, из одной телепередачи в другую, мнению, запущенному еще отставленным в 1964 году докладчиком XX съезда Хрущевым, мнению, широко растиражированным в эпоху перестройки, ныне поднимаемом на щит либеральной пропагандой, и, как это не покажется странным на первый взгляд, "оппонентами" либералов из сталинистского лагеря, разоблачение "культа личности Сталина" отнюдь не являлось "личным подвигом Хрущева и актом героя- одиночки". Отнюдь. Это было проявлением коллективной воли всего тогдашнего политического руководства страны, родившемся не на пустом месте.


Почему был нужен XX съезд?
Сейчас, за давеностию лет, в общественном сознании, и не без содействия явно проправительственных СМИ, образ СССР 1953 года являет собой "лик великой могучей сверхдержавы, с которой считаются соперники, у которой мощная экономика, сильная армия и любимый - почти как Путин - вождь". Констатация огромной армии рабов в концентрационных лагерях и тюрьмах, отсутствия свобод, атмосферы страха также находят свое место, хотя, в основном, на страницах либеральной печати. Но при этом практически никто не обращает внимания на некоторые весьма любопытные исторические факты, свидетельствующие о глубоком кризисе советского общества накануне смерти Сталина, наличие которого и объясняет во многом неизбежность разработки его наследниками нового политического и социально-экономического курса, зафиксированного в том числе и в решениях XX съезда КПСС.

К моменту смерти Сталина экономика страны задыхалась в тисках гонки вооружений. Безусловно, она была навязана извне, но затраты, выделяемые на вооружения в США, практически не затронутых войной, и в разоренном гитлеровским нашествием СССР, были вполне сопоставимы. Если в США без особых народно-хозяйственных проблем смогли создать ядерное сверхоружие, то для советской экономики производство сперва атомной, а затем и водородной бомбы и эффективных средств их доставки стало по сути первым (задолго до Путина) "национальным проектом", успешная реализация которого не могла не привести не только к сверхконцентрации ресурсов в сфере ВПК, но и к потере темпа во всех остальных сферах народного хозяйства. Нельзя не отметить и пагубных последствий для развития экономики страны крайне неурожайных 1945-46 годов, и неизбежных затрат на перевод "на прежние места дислокации" многих эвакуированных в восточные районы СССР промышленных гигантов, и социальных проблем, вызванных демобилизацией армии и неизбежными трудностями в адаптации к мирной жизни миллионов бывших солдат и офицеров. Все эти явления внесли свой вклад в замедление темпов роста советской экономики, превратившиеся, начиная с 1949 года, в "серьезный фактор риска" для советского руководства, включая лично Сталина, сумевшего уловить нарастание негативных тенденций в этой сфере, но так и не успевшего предложить разумной, перспективной и экономически обоснованной программы выхода из возникшей, в том числе и по его вине, кризисной ситуации.

Недостаток капиталовложений, изношенность основных фондов, научно-техническое отставание практически во всех отраслях, кроме предприятий ВПК, резкое снижение производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве начались не при Горбачеве и даже не при Брежневе. Первыми невыполненными годовыми планами были планы 1945 и 1946 годов. К тому же Госплан СССР составил их с большими ошибками. Вспомним, к примеру, что "при определении размеров национального дохода в 1945 г. Госплан СССР допустил ошибку: сначала была названа цифра 518 млрд. рублей, затем - 476 млрд. рублей" - Греф и Кудрин, похоже, имели в качестве "мощного предшественника" тогдашнего главу Госплана Николая Вознесенского, ныне всерьез рассматриваемого иными в качестве "великого экономиста" (очевидно, что такая оценка вызвана, скорее всего, сочувствием к трагической судьбе несостоявшегося "наследника Сталина", нежели объективным и беспристрастным анализом всей его деятельности). Фактически же "национальный доход СССР в 1945 г. составил 441,4 млрд. рублей. Поскольку это было на 48,2 млрд. рублей меньше, чем в 1944 г., возникла необходимость сократить расходы союзного бюджета". Сокращали же их, естественно, не за счет расходов на оборону, безопасность или же аппарат управления.

Сокращали их за счет советских людей, тех самых, о которых якобы денно и нощно заботился товарищ Сталин. Так, за июль 1946 года полностью получили зарплату лишь 24 млн. рабочих и служащих страны из 30,6 млн. рабочих и служащих страны, числящихся на тот момент во всех отраслях народного хозяйства. Не лучше была ситуация и на селе: на 1 октября 1953 года, например, только в совхозах союзного подчинения задолженность по заработной плате составляла 11,4 млн. рублей. Да и тем, кто получал свое заработанное, жилось не легче - налогами и принудительно взимаемыми госзаймами из каждых заработанных 200 рублей правительство изымало 67 (а ведь были еще штрафы за брак, доходившие до 60-70% от начисленной зарплаты!). Резко усилился в последние годы правления Сталина и налоговый пресс - в 1946 г. был увеличен налог на личные крестьянские хозяйства, в 1948 и 1952 г.г. - вырос сельскохозяйственный налог, причем в 1948 году сразу на 30%. Когда же Сталин осознал, что источники изъятия "лишних" денег у населения практически исчерпаны, а поддержание чиновничьего и полицейского аппарата требует все новых и новых средств, равно как и требует капиталовложений развитие военной промышленности, было принято решение о форсированной продаже за рубеж сырья и природных богатств - нефти, леса, драгоценных металлов, не говоря уже о таких вопиющих фактах как продажа хлеба, не прекращавшаяся даже в самые голодные годы - 1946 и 1947.

В последние годы своего руководства Сталин столкнулся и с совершенно новой для СССР проблемой - коррупцией в партийном и советском аппарате, началом массового разложения правящего слоя. Следует искренне посочувствовать главе Советского правительства - у него просто не укладывалось в голове, как высокопоставленный и всем обеспеченный функционер может воровать и брать взятки просто так, в силу своей природы, а не потому, что он делает это "в заговорщицких и антипартийных целях для дискредитации в глазах трудящихся социализма и советской власти". Но факт остается фактом: во всех политических делах послевоенного периода - и в этом их колоссальное и принципиальное отличие, например, от репрессий 1937/38 годов - мотив "разложения, хозяйственных преступлений, хищений и взяточничества" имел место, а иногда и являлся исходной точкой, как это было, например, с т.н. "мингрельским делом", родившемся из постановления ЦК ВКП(б) 1951 года "О взяточничестве в Грузии".

Ситуация глубокого кризиса потребовала от послесталинского руководства самых нетривиальных решений.


От июля 1953 − к февралю 1956
Смерть Сталина поставила страну перед выбором. В прежнем виде продолжать линию вождя было невозможно. В этом были едины все члены Президиума ЦК КПСС - нового коллективного руководства страны. Все руководители понимали неизбежность перемен - о возможности сохранения сталинского курса не было и речи. Однако, каждый, исходя из своего поста и сконцентрированных в его руках властных полномочий, так или иначе пытался добиться главенствующей роли в определении внутренней и внешней политики страны. В высшем руководстве страны сложились три группировки - председатель Совета Министров СССР Георгий Маленков и некоторые его сотрудники (Петр Поспелов, Николай Шаталин, Георгий Александров и др.); Лаврентий Берия, обладавший весьма немногочисленными сторонниками в партийном и государственном аппарате (Мир-Джафар Багиров, Василий Андрианов, Всеволод Меркулов) и потому вынужденный опираться на органы госбезопасности или выходцев из их среды; т.н. "старые члены Политбюро" Лазарь Каганович, Вячеслав Молотов, Анастас Микоян, Климент Ворошилов и солидарный с ними - на тот момент - почти по всем позициям Никита Хрущев.

Крах Берия при такой конфигурации был неизбежен - этот человек, в отличие, кстати, от Маленкова был абсолютно чужд большевизму и политически, и ментально. Причины откровенно изложил Каганович в своем выступлении на пленуме ЦК КПСС 3 июля 1953 года: "МВД наблюдает за коммунистами, за секретарями райкомов, за секретарями обкомов. Такие люди под надзором полиции Берия не могут быть вожаками масс, не могут быть организаторами критики и самокритики, такие люди не могут руководить." Следует отметить, что в том же выступлении Кагановичем грубо, вчерне намечена программа предстоящих реформ и круг проблем, заботивших новое руководство СССР: "Самое здоровое население из колхозов уходит, остаются женщины, старики, дети, работать некому. Надо сейчас деньги расходовать на то, чтобы сельскохозяйственные работы улучшить. И надо на жилье, жилье дать рабочим. Это главный вопрос, это самый острый вопрос. Замечательные заводы, а рабочие живут в полуземлянках. Нет более острого вопроса, чем жилье... Надо развивать профсоюзы - это те рабочие, которые воспринимают на себя на фабриках, на заводах все те обиды и недовольство, которые имеются, и которые разрешают эти вопросы... Мы не допустим того, чтобы драка между нациями, которая была уделом и является уделом буржуазных государств, которая была уделом угнетенных народов при царизме и ликвидирована у нас, чтобы эта драка у нас в какой-то мере расцветала или вообще существовала". Именно такой подход и стал программой действий новой власти, нашедшей свое отражение в известном докладе Маленкова на V сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года, в списании недоимок колхозам и в снижении налогового ярма, отмене для жителей села паспортных ограничений, перераспределении инвестиций в легкую и пищевую промышленность, в начале массового жилищного строительства, отмене платности образования и социальной реформе, приведшей - впервые в истории страны! - к созданию массовой и охватывающей большинство населения, включая и сельское, пенсионной системы. Неизбежные трудности при осуществлении социально- экономических реформ не могли не иметь своим следствием определенное обострение противоречий внутри правящей группы - дискуссии, как мы видим из опубликованных архивных материалов, и впрямь начались почти сразу же после того, как реализация нового курса обнажила проблемы при составлении бюджета СССР на 1954 год, выявила явные диспропорции в развитии отраслей промышленности. Дополнительной причиной обострения борьбы за власть внутри коллективного руководства КПСС явились и серьезные трудности в развитии "стран народной демократии", где провал прежней - сталинской - политики привел к резкому ухудшению социально-экономического положения и политической ситуации и вызвал явное и нежелательное оживление внутрипартийной борьбы, особенно в ГДР, Венгрии и Польше. В обстановке борьбы за власть внутри Президиума ЦК КПСС вопрос о преступлениях Сталина и соучастии в них тех или иных членов правящей группы неизбежно должен был стать предметом обсуждения, к тому же начавшаяся реабилитация "подталкивала" руководство к необходимости дать объяснение о причинах произошедшего первому же высшему партийному форуму, каковым и стал XX съезд.

Вопреки расхожему мнению о роли Берия как якобы инициатора в реабилитационном процессе, следует отметить, что массовая проверка дел осужденных по политическим статьям с последующим восстановлением законности и честного имени пострадавших началась уже после его ареста осенью 1953 года, и к началу 1956 года численность еще сидевших политзеков сократилась в разы. То же самое относилось и к ссыльным. Источником пересмотра дел являлся не лично Хрущев, а Президиум ЦК в целом, саму же комиссию по "проверке дел", готовившую предложения к заседаниям Президиума ЦК, возглавлял Молотов. Сложности при реализация нового курса внутри страны и на международной арене, зигзаги в текущей политике и конфликты внутри правящей группы ("дело Маленкова" - январь 1955 года, "дела Александрова и Шаталина" - март 1955 года, "дело Молотова" - июль 1955 года), всякий раз завершавшиеся усилением аппаратных позиций Хрущева и ослаблением - по очереди - его наиболее опасных конкурентов, общего вектора на "десталинизацию" не изменили. Так и возникла необходимость доложить делегатам XX съезда партии "о культе личности и его последствиях". Сделано это было после дискуссий на четырех, как минимум, заседаниях Президиума ЦК КПСС (5 ноября 1955 - 9 февраля 1956 года) и по решению пленума ЦК КПСС от 13 февраля 1956 года. Правда, следует отметить, что текст доклада съезду, подготовленный секретарями ЦК Петром Поспеловым и Аверкием Аристовым, сам Хрущев достаточно кардинально переработал, усилив его эмоциональную составляющую, но, к сожалению, допустив при этом ряд субъективных, "авторских" суждений. Это нарастило разоблачительный эффект, но частично снизило научность изложения.



Впрочем, ход дискуссии по данному вопросу на заседаниях Президиума ЦК помимо того, что демонстрирует единство мнений в негативном отношении к преступлениям Сталина, показывает, что в оценках членов Президиума и секретарей ЦК преобладала как раз эмоциональная составляющая: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя" (Сабуров), "За несколько месяцев узнали страшные вещи. Нельзя оправдать это ничем. Культ личности еще большой вред наносит" (Суслов), "Ягода, наверное, чистый человек. Ежов, наверное, не виноват, честный человек. Сталин партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинял" (Хрущев), "Историю обманывать нельзя. Факты не выкинешь. Правильно предложение доклад заслушать. Мы несем ответственность. Но обстановка была такая, что мы не могли возразить" (Каганович), "Никакой борьбой с врагами не объяснить, что перебили кадры. У Сталина к Ленину проскальзывали нехорошие настроения" (Маленков), "Годы страшные, годы обмана народа. Хотели сделать бога, а получился черт" (Аристов), "Надо сказать партии - иначе нам не простят. Говорить правду - сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху" (Шепилов).
Незавершенная революция
К
Рисунок Измаила Ролдана
ак и всякое значимое событие отечественной истории, XX съезд КПСС не только формирует "современную повестку дня" и ставят многие вопросы, актуальные и поныне (отношение к режиму личной власти, вопросы морали в политике, возможно ли осознание коллективной ответственности и коллективного исправления содеянного). Но самым главным, на наш взгляд, является вопрос о возможности реформирования социализма в том, "хрущевском" или, если хотите, "большевистском варианте". То, что сталинский социализм не реформируем по "технократической схеме" показала в полной мере горбачевская перестройка. Что такое трансформация сталинского режи­ма в "полицейское государство" мы видим сейчас - недаром лет шесть назад у левых был весьма популя­рен плакат "Путин = Берия + Чубайс". Как говорится, напро­рочили на свою голову. А какова была пер­спектива "большевистского вариан­та"? Теоретически шанс "вернуть­ся к революционным исто­кам" был. Значительная часть советских граж­дан и боль­шинство членов партии и об­щественных организаций, твор­ческой интеллигенции, студенческой и рабочей молодежи сохраняли в тот момент веру в возможность построения более гуманного и более справедливого социализма, системы, близкой людям и действующей в их интересах. Именно благодаря этому партийно-государственная номенклатура и удержалась тогда у власти, несмотря на мощный импульс критики преступлений Сталина, который дал XX съезд КПСС. Решения этого съезда, вызвавшие сперва подлинный шок в партии и в обществе, открыли длительную полосу бурных дискуссий по актуальным проблема социалистического строительства в СССР и странах народной демократии, о дальнейших путях развития советского строя. Духовная атмосфера стала другой, но этот прорыв к свободе не сопровождался демонтажом сталинистской системы управления и принятия решений. При этом правящий номенклатурный слой, полностью избавившись после XX съезда от "карающего меча", так и не стал подконтролен трудящимся. Он окончательно зажил собственной жизнью. Непродуманность политических реформ, эмоциональность и субъективность сыграли с Хрущевым дурную шутку - вспомним, к примеру, разделение партийных органов на т.н. "промышленные" и "сельские".

Впрочем, в тех условиях повторение "ленинского периода" было уже практически невозможно. Ограниченность критики Сталина (критиковался вождь и его ближайшие подручные, а отнюдь не созданная ими система), апелляция почти исключительно к партийному аппарату и тесно связанной с теми или иными "прогрессивными фракциями вну­три аппарата" творческой интеллигенции демонстрировали ограниченность не только хрущевских реформ, но и узость их социальной базы. Не желая увязать новую социальную политику с изменениями в политической системе общества и самой КПСС, Хрущев и его сторонники сами загнали себя в тупиковую ситуацию, лишившись в конце концов какой бы то ни было опоры в обществе, какой бы то ни было массовой поддержки. Их поражение стало, таким образом, неизбежным. Но импульс, данный общественному сознанию XX съездом КПСС, не исчез. Пусть и половинчатое, но стремление к правде, самокритика, признание собственных ошибок показали, что большевистская идея, идея революционная по характеру своему, идея интернационалистская по сути своей, идея бескомпромиссного обновления общества жива, и что она может и обязательно будет востребована. Решения XX съезда КПСС и последовавший хрущевский курс на "построение коммунизма" показали невозможность реализации коммунистических идеалов на базе казарменного или государственно- бюрократического социализма. Но провал "хрущевской попытки рывка в будущее" не уничтожил, да и не мог уничтожить коммунистическую идею, отражающую вековые чаяния миллионов эксплуатируемых и предполагающую совсем иные пути реализации, нежели те, по которым шли Сталин или Хрущев. Революционный порыв, стремление к лучшему, более справедливому миру не смог погубить Сталин, не сумел загасить Берия, не остановят его и их нынешние наследники - все эти путины и чубайсы, грызловы и кохи. Революция не может оставаться незавершенной - этому учит опыт нашей страны и опыт мирового левого и рабочего движения.


Владимир Соловейчик
ТОРОПИТЕСЬ, СИНЬОР…
Торопитесь, синьор, торопитесь…

Может, сэр Вы, а может, мосьё,

Господином, пардон, назовитесь –

Не урóните имя своё.


Лишь бы в битвах сиятельной силы

Вы успели приклеить себе

Сладкий имидж «Единой России»,

Лишь бы Вас не забыли в борьбе.


Торопитесь же Вы, торопитесь,

Чтобы жизнь не прошла на краю,

Чтоб своим признавали в элите,

Чтоб во всём обрели Вы уют.


Торопитесь же Вы, торопитесь,

Чтоб карьера быстрее пошла,

Чтоб России главный правитель

Стал опорой в Ваших делах.


Проникайте с первой попытки

В респектабельное ЕдРо,

Чтобы кто-то более прыткий

Вас не выставил за порог.


Торопитесь к едрёной кормушке,

А не то после схватки крутой

Не найдёте ни ложки, ни кружки

И придёте к кормушке пустой.


Торопитесь, чтоб Смольная дама,

Из элиты выбросив Вас,

Рожу Вашу, и деток, и мамы

Не макала в семейный ваш таз.


Присягайте «Единой России»,

Убегайте из партий других.

Убежденья легко пересилить

Ради трепетных выгод своих.


За Ерёменкой вслед убегайте

От своих бездоходных коллег.

Но оставьте пометку на сайте:

Стал едрёнец – исчез человек.



О. Грабленый



О БОРЬБЕ ПРОТИВ КСЕНОФОБИИ, НАЦИОНАЛЬНОЙ И РАСОВОЙ НЕНАВИСТИ
Заявление Исполкома РПК
Резкий количественный рост в последнее время, особенно – в Санкт-Петербурге, тяжких преступлений на почве ксенофобии, национальной и расовой ненависти стал вполне очевидной тенденцией. Изуверские групповые нападения на выходцев с Кавказа, из северных и дальневосточных автономных округов, на трудовых мигрантов из республик бывшего СССР, на студентов и аспирантов из стран Азии, Африки и Латинской Америки, на активистов, выступающих против ксенофобии и неонацизма уже привели к гибели более десятка и увечьям многих людей.

В чём причины этого позорного явления, возродившегося в стране, внёсшей главный вклад в победу над гитлеровским нацизмом, в городе, выдержавшем поражающие до сих пор весь мир испытания 900-дневной нацистской блокады?

Коренная причина заключается в реставрации российского капитализма. Крупная буржуазия и отстаивающее её интересы государство хорошо ощущают зреющую в массах ненависть к социальной политике, непрерывно ухудшающей условия жизни большинства трудящихся. Испытывая страх перед нарастающим потенциалом недовольства, пока ещё не принявшего классово-осознанный характер, они считают полезным для сохранения своей власти отвести это недовольство от себя в русло ксенофобии и шовинизма. Это подтверждается откровенно вялой реакцией правоохранительных органов на вылазки доморощенных нацистов, получающих несоразмерно мягкие наказания или, вообще, уходящих от наказания.

С другой стороны, праволиберальные круги используют фактор нацистской опасности, чтобы поднять свой резко упавший политический рейтинг. Выдавая себя за антифашистов, они более всего стремятся не допустить осознания людьми той истины, что фашизм есть порождение капитализма. Наигранный «антифашизм» правых либералов был ярко проявлен в ходе организованных ими 6 ноября марша и митинга «против ненависти», когда был запрещён (!) доступ к микрофону представителям Ассоциации марксистских организаций и других левых политических групп, когда отдельные ораторы в антикоммунистическом раже доходили до прямых оскорблений Красной Армии, ценой огромных жертв освободившей нашу родину и многие европейские страны от германского нацизма, до оскорбления великого гимна «Интернационал», до сравнения неприятной для них, но вполне естественной классовой ненависти угнетённых к угнетателям с отвергаемой всеми нормальными людьми ксенофобией. Такая профанация актуальной борьбы с националистическим злом вызвала широкое возмущение, в том числе в коалиции Петербургского гражданского сопротивления, в результате чего следующая акция _ «Россия без расизма» (25 марта) проходила уже не под диктовку правых, и представители левых политических организаций в своих выступлениях вскрыли социально-экономические и классовые источники роста ксенофобии.

Попыткам правых либералов «приватизировать» борьбу с воинствующим национализмом объективно способствует и упорное нежелание некоторых крупных левых партий (КПРФ, РКРП-РПК), увлечённых национал-патриотической риторикой, видеть нарастающую националистическую угрозу.

Мы понимаем, что радикальное устранение угрозы воинствующего национализма возможно лишь с устранением варварской системы капитализма. Однако в условиях отсутствия готовности общества к революционной смене существующего эксплуататорского строя, Исполком РПК выступает за необходимость объединённого решительного отпора националистической опасности.

Исполком Региональной партии коммунистов призывает:


  • все левые, левоцентристские, все подлинно демократические организации наращивать объединённые усилия в решительной борьбе с националистической угрозой;

  • левые политические организации ввести в поле своего постоянного внимания солидарные действия по отстаиванию и защите трудовых, жилищных и других социальных прав рабочих-мигрантов;

  • не ослаблять давления на федеральную и региональную власть, требуя обеспечить неотвратимость жёстких наказаний за преступления нацистского и расистского характера, запретить распространение печатных изданий, разжигающих межнациональную рознь, подвергая суровому наказанию их издателей и распространителей;

  • требовать включения в школьные программы занятий посвящённых дружбе народов, используя лучшие традиции и опыт советских лет.

  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница