Политика США в афганистане: военно-политический аспект



Скачать 380.4 Kb.
страница1/2
Дата10.05.2016
Размер380.4 Kb.
  1   2


На правах рукописи

СЕРГЕЕВ Вадим Викторович


ПОЛИТИКА США В АФГАНИСТАНЕ: ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (2001-2009 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

(новая и новейшая)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва - 2011


Работа выполнена на кафедре востоковедения Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России.
Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Лалетин Юрий Павлович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Кадымов Геннадий Георгиевич
кандидат экономических наук

Окимбеков Убайд Вафобекович
Ведущая организация: Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В.Ломоносова
Защита состоится « » ___________ 2011 г. на заседании диссертационного совета Д 209.002.03 при Московском государственном институте (Университете) международных отношений МИД России в _______ часов, ауд.________
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России по адресу: 119454, г.Москва, пр-т Вернадского, 76. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте www.mgimo.ru.
Автореферат разослан «____» ___________ 20 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА

д.и.н., профессор А.Л.Емельянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Историю Афганистана не случайно называют историей войн. На протяжении всех двухсот пятидесяти с небольшим лет1 своего существования эта страна являлась ареной многочисленных и длительных войн, в первую очередь, внутренних, но также и с иностранными захватчиками.

После событий 11 сентября 2001 г., когда были совершены теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне, в Афганистан вошли войска международной коалиции. Это заставило вспомнить слова политолога З.Бжезинского, согласно которому мировое господство возможно только при контроле над Евразией2, ключ к которой находится в её сердцевине – Афганистане.

В 1990-е гг. завершался демонтаж Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, произошли кардинальные изменения, приведшие к окончанию холодной войны и формированию нового мира, в котором уже почти не было места идеологическому противостоянию, однако менее предсказуемого и устойчивого. Карта мира претерпела серьезные изменения. Распад СССР, Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи изменили геополитическую ситуацию на евразийском пространстве. Объективно возросло значение Соединенных Штатов, которые открыто провозгласили концепцию однополярного мира. В то же время развитие событий показало ошибочность утверждения политолога Френсиса Фукуямы о конце истории. Она не закончилась, не закончились многочисленные вооруженные конфликты, напротив, Вашингтон столкнулся с новыми угрозами, которым сначала большого значения он не придавал. Распад биполярной системы не столько ликвидировал старые, сколько создал новые опасности. Например, с новой силой заявили о себе исламский фундаментализм и наркоэкспансия, опорой которых явился Афганистан3.

Для всего мира события 11 сентября означали существенное изменение в расстановке сил на мировой арене – самая могущественная держава на то время продемонстрировала свою уязвимость перед небольшой группой мотивированных и хорошо подготовленных боевиков.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами.

1. Возрастающей эскалацией афганского конфликта, его интернационализацией. Численность Международных сил содействия безопасности в Афганистане (МССБ/ИСАФ) увеличивается. Однако положение с безопасностью в стране остается весьма напряженным.

2. Разрастанием зоны нестабильности вокруг Афганистана. Экспорт движением «Талибан» и «аль-Каидой» экстремистской идеологии в соседние государства представляет опасность для их безопасности и стабильности.

3. Превращением севера Исламской Республики Пакистан в новую горячую точку планеты. Фактически обстановка в ней мало отличается от обстановки южного Афганистана.

4. Ростом производства наркотических веществ. После начала руководимой американцами операции «Несокрушимая свобода» их производство возросло примерно в сорок раз. Героин и опиум, вывозимые из Афганистана контрабандным путем, превратились в реальную угрозу национальной безопасности для десятков государств.

5. Нарастанием недоверия к США в мусульманских государствах и во всем мире. Неспособность обеспечить безопасность в Афганистане отражается на престиже Вашингтона, приводит к росту популярности радикального ислама и этим способствует появлению новых экстремистов.



Проблема исследования: перспективы военной кампании США и их союзников в Афганистане.

Цели и задачи исследования: комплексный анализ военно-политического аспекта политики США в Афганистане в начале нового века, оценка ее содержания, основных идей и инструментов реализации. Исследуются военно-политический аспект политики Вашингтона в этом регионе, действия его союзников, а также события в Северо-Западной Пограничной Провинции (СЗПП)4 Пакистана и Зоне племен.

Достижение выбранной цели связано с решением следующих задач.

Во-первых, в заданных хронологических рамках изучить афганскую политику Вашингтона, в том числе взаимодействие с союзниками по НАТО, а также обосновать ее этапность.

Во-вторых, ввиду безусловной важности пакистанского фактора и неразрывности афгано-пакистанской проблемы, проанализировать сотрудничество Вашингтона и Исламабада в рамках треугольника США-Афганистан-Пакистан.

В-третьих, на основании обширного статистического материала проанализировать положение с незаконным производством наркотических веществ, продажа которых является одним из основных источников финансирования движения «Талибан».

В-четвертых, попытаться развеять некоторые связанные с темой работы исторические мифы.

В-пятых, проанализировать мнения американского экспертного сообщества относительно строительства афганской государственности (nation-building).

В-шестых, показать место афганской политики во внешнеполитической стратегии Америки в регионе Ближнего и Среднего Востока, а также, на основании изучения материала и анализа фактов, попытаться дать прогноз дальнейшего развития событий.



Объект исследования – политика США в Афганистане.

Предмет исследования – военно-политическая стратегия США в Афганистане в заданных хронологических рамках.

Хронологические рамки исследования ограничены промежутком времени с 2001 по 2009 гг. Причинами того, что автором избран такой период, является вторжение американских войск в Афганистан в 2001 г.; таким образом обстановка в этой стране претерпела резкие изменения. Также иное положение Афганистан приобрел во внешнеполитической повестке для США и их союзников. Из полузабытой территории в центре Азии Афганистан стал популярной темой американских политиков и политологов.

Нижняя граница исследования выбрана исходя из того, что в Соединенных Штатах был избран новый президент, который разработал в отношении Афганистана новую стратегию. Афганская проблема стала, как в 2001 г., приоритетом американской внешней политики, вопросом престижа и авторитета главы государства. Для лучшего понимания афганской политики Вашингтона в годы правления Дж.Буша-мл. необходимо также проанализировать последовавшие в 2009 г. - сразу после его ухода с поста президента - изменения. Результаты этих изменений предстоит увидеть не ранее 2012-2014 гг., то есть, это вопрос будущих исследований.



Источниковая база. Использованные в диссертационном исследовании источники можно разделить на несколько групп. К первой относятся материалы МИД России - выступления, декларации, заявления, интервью, ответы для СМИ, планы действий, стенограммы официальных лиц министерства, в которых содержатся важные сведения по теме настоящего исследования. Информация, имеющаяся в этих документах, до настоящего времени при написании научных работ использовалась весьма редко.

Ко второй группе источников относятся высказывания, выступления, декларации, договоры, заявления, концепции, меморандумы, призывы, протоколы, соглашения и иные материалы, созданные в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). По характеру своей деятельности ОДКБ непосредственно реагирует на исходящие от Афганистана угрозы, поэтому ее документы представляют большой интерес.

Следующая группа источников состоит из резолюций Совета Безопасности ООН. В общей сложности при написании настоящей работы их использовано свыше двадцати. Наибольшую ценность представляют те из них, которые были созданы в начальный этап американского вооруженного присутствия в Афганистане - в 2001-2005 гг., так как в это время проходило становление новой афганской государственности и осуществлялось международно-правовое оформление находящихся в этой стране иностранных военных контингентов.

Еще одну группу источников образуют выступления, декларации, договоры, интервью, итоговые документы симпозиумов, коммюнике, речи, соглашения официальных лиц правительств США, НАТО и Афганистана на русском, английском языках и на дари. Некоторые из этих документов, несмотря на свою значимость, ранее не использовалась и были введены в научный оборот впервые - например, Военно-техническое соглашение между НАТО и Переходной афганской администрацией.



Историография проблемы (степень научной разработанности темы). На состояние историографической изученности темы оказывают влияние некоторые обстоятельства. Изучаемый период в хронологическом отношении охватывает современные нам события. В этой связи в научном обороте имеется небольшое количество работ по данной теме. Кроме того, отечественная и зарубежная историческая наука довольно мало обращалась к теме политики Соединенных Штатов в Афганистане в столь сжатый и приближенный к нашему времени исторический период.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и исследователей. Эти авторы С.М. Акимбеков, М.Р. Арунова, В.Я. Белокреницкий, З.Бжезинский, Ю.В. Босин, Д.Дорронзоро5, А.А. Князев, В.Г. Коргун, Ю.В. Крупнов, А.А. Ляховский, В.Н. Пластун, А.Рашид, Б.Рубин, Р.Р. Сикоев, А.Н. Серенко, В.Н. Спольников, Ф.Фукуяма6 и другие. Кроме того, для составления целостного знания об Афганистане были задействованы труды таких классических российских и западных востоковедов - афганистов и политологов, как Р.Т. Ахрамович7, Ю.В. Ганковский8, А.Д. Давыдов9, Л.Дюпри (Louis Dupree)10, В.М. Массон и В.А. Ромодин11, А.Е. Снесарев12, О.Руа (Olivier Roy)13.

Необходимо отметить, что тема Афганистана за последние годы приобрела известную популярность. Российские и зарубежные средства массовой информации предоставляют весьма обширный материал, который может быть использован при написании научных работ.

У автора имелась возможность вести непосредственное наблюдение за исследуемым объектом американской внешней политики - Афганистаном.

Монография М.Р. Аруновой «Афганская политика США в 1945 - 1999 гг.»14 близка к теме настоящей работы. Автор рассматривает различные подходы Вашингтона к Афганистану на протяжении более чем пятидесяти лет, в том числе во время присутствия советских войск или нахождения у власти движения «Талибан». Политика США в Афганистане исследуется в рамках их глобальной стратегии.

Одним из крупнейших авторов, пишущих на тему Афганистана, является В.Г. Коргун. В его монографии - «Россия и Афганистан. Исторические пути формирования образа России в Афганистане»15 исследуются закономерности развития этой страны, которая многие десятилетия выступала буфером между Россией/СССР и Великобританией. В книге прослеживается идея того, что ответственность за афганские события несут все участники "большой игры". Другая фундаментальная работа В.Г. Коргуна - «История Афганистана. ХХ век»16. В ней собран и проанализирован обширный материал, в том числе исследуется феномен движения «Талибан» - темы, актуальной в современном Афганистане. В исследовании «Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция - современное состояние, история и перспективы)»17, написанной в соавторстве с В.Я. Белокреницким и другими востоковедами, автор верно предсказал будущую талибанизацию Пакистана - эта проблема возникла перед современными политиками в 2006-2009 гг. Еще один сборник, написанный совместно с В.Я. Белокреницким и другими авторами, - «Афганистан на переходном этапе (сентябрь 2001-июнь 2002 гг.)»18. Труды В.Г. Коргуна отличает фундаментальный подход, широкие хронологические рамки, которые позволяют взглянуть на ту или иную историческую проблему в широком контексте и выявить ее закономерности.

Другой крупный исследователь Афганистана и американской политики в этой стране - А.А. Князев. В его монографии «К истории и современному состоянию производства наркотиков в Афганистане и их распространения в Центральной Азии»19 всесторонне показаны места производства и маршруты доставки наркотических веществ в страны СНГ. Ученый едва ли не первым задается вопросом - почему Соединенные Штаты так мало делают в Афганистане для уничтожения опиумного мака? В работе «История афганской войны 1990-х.гг. и превращение Афганистана в источник угроз для Центральной Азии»20 А.А. Князев обращается к Афганистану в период 1990 - х.гг., когда официальный Вашингтон практически устранился от проблем этой страны. Экономический аспект профессионально изложен в монографии «Северо-Восток Афганистана и сопредельные страны: перспективы экономического сотрудничества»21. Труды А.А. Князева отличает большая научная ценность и независимый подход к проблеме.

Р.Р. Сикоев в работах «Исламский Эмират Афганистан: тоталитарный режим рубежа ХХI века»22 и «Талибы: религиозно-политический портрет»23 сосредоточивает внимание на внутренних аспектах развития Афганистана в 1990-е гг., когда у власти находился военно-теократический режим движения «Талибан». Автор использует большое количество источников на фарси и пушту и утверждает, что Движение по своей сути является тоталитарным и подавляло не только национальные меньшинства Афганистана, но и самих пуштунов.

Ю.В. Босин в монографиях «Афганистан: полиэтническое общество и государственная власть в историческом контексте»24 и «Роль религиозно – этнического фактора во внутриафганском конфликте»25 также исследует внутренние аспекты Афганистана, проблемы его межэтнических отношений.

Поскольку диссертационное исследование уделяет существенное внимание афгано-пакистанскому вопросу, автор также использовал монографии, посвященные истории Пакистана. Книга В.Я. Белокреницкого и В.Н. Москаленко «История Пакистана. XX век»26 представляет собой изучение прошлого данного государства, в том числе период 1990 - х.гг., когда в Афганистане зародилось движение «Талибан».

В исследовании также задействованы материалы современных российских публицистов - Ю.В. Крупнова и А.Н. Серенко. Первый придерживается той точки зрения, что истинные мотивы пребывания американских войск и НАТО в Афганистане сводятся к необходимости вооруженного присутствия в этом важном геополитическом регионе и что их нахождение там не вполне оправдано с точки зрения международного права. Он также задается вопросом - почему так мало делается для борьбы с незаконным производством наркотиков27? А.Н. Серенко анализирует некоторые аспекты взаимоотношений афганской правящей элиты и Вашингтона, заостряет внимание на выборном процессе; он также рассматривает Афганистан как арену политического противостояния Соединенных Штатов и Китая28.

Одним из наиболее известных англоязычных авторов, пишущим об Афганистане, является директор и старший научный сотрудник Центра по международному сотрудничеству Университета г.Нью-Йорка (Director of Studies and a Senior Fellow at New York University's Center on International Cooperation) Барнетт Рубин (Barnett R. Rubin). Он является автором многих публикаций на тему современного Афганистана. Среди его наиболее известных работ можно назвать такие, как «Близкое кровопролитие: политика превентивных действий»29, «Неустойчивое продвижение Афганистана от нестабильности к нормализации»30 и многие другие. Он приступил к изучению этой темы еще в 1980-е гг. и в настоящее время является признанным авторитетом в данной области. Одна из его недавних статей - «Спасение Афганистана»31 - опубликована в 2007 г. в авторитетном международном издании Foreign Affairs. Если в его первых после 2001 г. публикациях можно обнаружить некоторый оптимизм относительно Афганистана и операции «Несокрушимая свобода», то в более поздних монографиях тон становится более тревожным - это очевидно даже из названий работ. Вывод статьи «Спасение Афганистана» - правительство Джорджа Буша-мл. допустило на афганском театре большое число ошибок и, если не предпринять срочных действий, эту страну ждет очередной период хаоса. Весьма примечательно и другое обстоятельство - многие изложенные там в адрес президентской администрации советы были использованы новым американским лидером Бараком Обамой. Из этого можно сделать следующий вывод: Белый Дом обращает внимание на мнение Б.Рубина, его публикации могут оказывать влияние на политику США в Афганистане.

Другим значимым англоязычным автором, занимающимся проблемой Афганистана, является пакистанский журналист и исследователь Ахмед Рашид (Ahmed Rashid). Как и Барнетт Рубин, изучение этой страны в целом и американской политики в ней он проводил задолго до терактов 11 сентября 2001 г. Одна из его крупных работ - «Талибан: экспорт экстремизма»32 - была написана в конце 1999 г. в журнале The Foreign Affairs. В ней дается прогноз о новых потрясениях в регионе Центральная Азия в связи с ростом воинствующего ислама и бесконтрольным развитием движения «Талибан», которому в то время Соединенные Штаты должного внимания не уделяли. Эта тема получила развитие в книге «Джихад: рост воинствующего ислама в Центральной Азии»33. В целом А. Рашид в своих оценках оказался прав. Также важно, что он уделяет большое внимание афгано - пакистано - американскому треугольнику. Он является гражданином Пакистана, однако не испытывает больший симпатий к официальному Исламабаду. Наоборот, А.Рашид - один из наиболее серьезных критиков пакистанских властей. Он утверждает - вплоть до настоящего времени они не желают вести борьбу с ДТ. В двух его недавних работах - «Погружение в хаос: провалы США в государственном строительстве в Пакистане, Афганистане и Центральной Азии»34 и написанной в соавторстве с Барнетт Рубиным «Преодоление хаоса в Афганистане и Пакистане»35, как следует из их названий, весьма критично оцениваются действия как американских, так и пакистанских властей. Данное обстоятельство сближает его точку зрения с точкой зрения Б.Рубина.

Несколько менее известный исследователь - Милтон Бирден (Milton Bearden). Его наиболее значимые работы - «Афганистан, могила империй»36 и «Что означает победа в Афганистане и Пакистане»37. Первая написана сразу после начала операции «Несокрушимая свобода», вторая - сравнительно недавно. Автор, бывший сотрудник ЦРУ, утверждает, что схватка с террористическими группами в Афганистане представляет собой трудную задачу для Соединенных Штатов. По мнению исследователя, его государству следует действовать с большой осторожностью. Он также задается вопросом, возможен ли успех новой афганской стратегии Б.Обамы и не дает окончательного ответа.

Другой сотрудник американских спецслужб, решивший заняться афганской проблемой, - Брюс Ридел (Bruce Riedel). В опубликованной в 2007 г. в журнале The Foreign Affairs статье «Аль-Каида наносит ответный удар»38 он высказывает следующую идею: сфокусировав свое внимание на Ираке и забыв об Афганистане, администрация Дж.Буша неосознанно помогла исламским экстремистам восстановить свой потенциал после 2001 г. По мнению Б.Риделя, Вашингтону следует сосредоточить усилия на уничтожении лидеров «аль-Каиды» и искоренении условий, которые помогают ей процветать.

Американский политолог Джилль Дорронзоро (Gilles Dorronsoro) сосредоточился на изучении феномена успеха талибов после 2006 г. По его мнению, данный факт объясняется следующими обстоятельствами: умелая пропаганда среди местного населения, нехватка качественных управленцев на местах, ошибки международной коалиции в планировании, а также правильная стратегия экстремистов, которые планомерно укрепляли свое влияние на юге и востоке страны, а также отвлекали силы НАТО, открывая новые фронты на прежде спокойном севере Афганистана.

Говоря о трудах, посвященных Афганистану и написанных афганскими авторами на государственных языках этой страны - дари/фарси и пушту, следует отметить бедность имеющегося материала и недостаточное внимание к современной истории. Отчасти это объясняется тяжелой обстановкой в Афганистане. В то же время можно отметить несколько фундаментальных трудов, написанных об истории этой страны.

Монография Мохаммад Ибрагим Аттаи (محمد ابراهیم عطایی) «Современная история Афганистана»39 представляет существенную научную ценность при рассмотрении выбранной автором диссертации темы. В ней анализируются не только древняя история этой страны, но и современная - вплоть до свержения власти движения «Талибан». Работу отличает взвешенный сбалансированный подход, непредвзятость по отношению к России, умение выделять важные факты. Весьма ценной является монография сотрудника аппарата министерства обороны Афганской национальной армии Наби Азими (نبی عظیمی) «Армия и политика Афганистана»40. В ней обстоятельно исследуется роль армии и вооруженных сил Афганистан в истории страны последних десятилетий. Наби Азими не только ученый, но и действующий сотрудник современного министерства обороны государства. Еще одной ценной, но предвзятой монографией, является работа Джалалуддина Сидики (جلاالدین صدیقی) «Обстоятельства завоевания власти вождями племен»41. В ней история Афганистана с 1919 г. по начало XXI в. дается с точки зрения антипуштунского национализма. Особенно резко Джалалуддин Сиддики критикует движение «Талибан», которое, согласно его точке зрения, является виновником нынешнего состояния Афганистана. Монографии присущ не только исторический, но и политологический подход. Некоторые вопросы автор исследует с точки зрения международного права.



Гипотеза исследования. Достижение безопасности, что является главной целью США, не может быть реализовано за счет располагаемых ими в Афганистане методов и ресурсов.

Методологические основы исследования. Исследование осуществлено с использованием следующих методов исторической науки: метод системного анализа, сравнительно-исторический метод, структурно-функциональный анализ, метод прогнозирования, а также метод наблюдения, так как у автора настоящей работы имелась возможность непосредственного наблюдения за предметом исследования. Все эти методы позволили на основе тщательного изучения источников, монографий, российской и иностранной прессы всесторонне изучить выбранную научную проблему.

Основные положения, выносимые на защиту. Блоку НАТО в Афганистане Вашингтон отводил неотъемлемую, но второстепенную роль. Несмотря на то, что в ходе первого этапа американской военной кампании у США и их ближайшего союзника - Великобритании - имелось достаточно сил и средств для подавления вооруженной оппозиции, было принято решение прибегнуть к возможностям альянса. Очевидно, так поступили, чтобы придать военной операции в Афганистане легитимность, а также избежать возможной критики за односторонние действия. Именно НАТО, точнее, МССБ/ИСАФ, Соединенные Штаты отводили роль своего посредника и переговорщика в отношениях с правительством Афганистана и внешним миром. Однако положение изменилось после 2006 г., когда резко обострилась ситуация с безопасностью. Теперь уже Вашингтон, оставив за блоком прежние функции, начал также требовать и его активного участия в боевых действиях - то, что ранее он оставлял себе. Это давление в целом не увенчалось успехом, однако породило ложное умозаключение о том, что «в Афганистане решается судьба альянса». Отсутствие положительного результата отражается на престиже НАТО. Однако афганская война начала нового века - это прежде всего американская война.

У Соединенных Штатов отсутствовала четкая долгосрочная линия в отношении Пакистана. Последний в течение многих лет имел свою собственную, преимущественно секретную, программу относительно Афганистана. Согласно оценке многих исследователей, именно Исламабад стоял за появлением в 1994 г. движения «Талибан». Если в первые годы операции «Несокрушимая свобода» пакистанское правительство всецело поддерживало США, то затем, не теряя дружественных связей со «старшим братом», оно начало проводить в Афганистане собственную линию. Исламабад не стал, как прежде, открыто поддерживать талибов, но и не отказался от своей генеральной идеи - создания в Кабуле дружественного, пропакистанского режима. Проблема состояла как раз в том, что Пакистан является важным союзником Америки в регионе, поэтому она не могла оказать на него мощное давление, тем более, прибегнуть к военной силе. Как П.Мушарраф, так и А.Зардари лавировали между интересами США и собственной афганской стратегией, которая противоречила американской. В Вашингтоне отдавали себе в этом отчет, однако у него не доставало политической воли такое положение дел изменить.

США не уделяли достаточного внимания одной из ключевых проблем безопасности Афганистана - незаконному производству наркотических веществ. На протяжении всех лет, которые охватывает настоящее исследование, Вашингтон старался не замечать этой проблемы, либо перекладывал ее на плечи афганских властей. Между тем, центральные афганские власти также игнорировали вопрос наркотиков - действенные усилия предпринимали лишь губернаторы некоторых провинций.

Вашингтон, если и ставил цель долгосрочного вооруженного присутствия в Афганистане, то затем от нее отказались. Стратегия США свелась к подавлению радикальных элементов, а также установлению дружественного режима. В ходе второго этапа войны, 2006-2009 гг., американское политическое руководство пыталось достичь хотя бы небольшого успеха, чтобы в обозримом будущем начать вывод войск. Для этого было активизировано формирование афганских сил безопасности, увеличена их штатная численность. Планировалось, что через несколько лет они должны были взять на себя ответственность за безопасность в стране.

У американской армии в Афганистане отсутствовало четкое понимание того, против кого она воюет. Это связано с размытостью понятия «талиб», а также с тем, что фактически профессиональных боевиков, воевавших постоянно, тем более иностранных, в Афганистане действовало не так много. Большинство современных боевиков - обычные афганские граждане, как правило, пуштунского происхождения, которые не терпят иностранного военного присутствия и воюют время от времени. В рассматриваемый период у ДТ имелось единое командование - Военный совет, или Шура, из 23 человек в г.Кветта42, но не было четкой структуры. В одной афганской провинции могло быть несколько командиров - талибов, которые не подчинялись друг другу и лишь иногда согласовывали свои действия. Слово «Талибан» отчасти превратилось в товарный знак, который используют иррегулярные вооруженные формирования. Движение весьма аморфно и рассредоточено, что сокращает его возможности, но повышает живучесть.

К 2008-2009 гг. стратегия американских властей в Афганистане свелась к тому, чтобы как можно скорее попытаться передать ответственность за положение с безопасностью местным органам правопорядка, организовать переговоры с талибами, чтобы те сложили оружие, а также как-то решить проблему боевиков в Пакистане. Однако ни один из этих вопросов, очевидно, не мог быть решен - местные силы правопорядка не были готовы к ведению самостоятельных боевых действий, несмотря на постоянное увеличение их численности, переговоры с талибами не могли принести нужного результата.

В Соединенных Штатах отсутствовало понимание того, как нормализовать положение дел в Афганистане и построить афганскую государственность (nation-building) не только в органах официальной власти, но и среди экспертного сообщества. Американские политологи выдвигали разнообразные, зачастую противоположные, идеи относительно решения афганского вопроса - от крупномасштабного применения силы и пребывания в стране еще в течение многих лет до почти полного вывода войск и сосредоточении усилий на экономическом восстановлении наподобие Плана Маршала после Второй Мировой войны, а также построении демократии. Эти идеи нередко выглядели привлекательно на страницах научной печати и в СМИ, но, как правило, были малопригодны на практике и умозрительны.

  1   2


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница