Пенсионный фонд: основные понятия, принципы и функции 5



страница2/5
Дата24.04.2016
Размер0.66 Mb.
1   2   3   4   5

1.3Исполнение бюджетов внебюджетных фондов и контроль за ними


Исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется Федеральным казначейством Российской Федерации в соответствии с Главой 17. ст.148.Бюджетного Кодекса.

    Отчет об исполнении бюджета государственного внебюджетного фонда составляется органом управления фонда и представляется Правительством Российской Федерации на рассмотрение и утверждение Федеральному Собранию в форме федерального закона.

    Отчет об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда составляется органом управления фонда и представляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение и утверждение законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации в форме закона субъекта Российской Федерации, в соответствии с Главой 17. ст.149.Бюджетного Кодекса.

Контроль за исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов:

1. Контроль за исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется органами, обеспечивающими контроль за исполнением бюджетов соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Кодексом для соответствующих бюджетов2.

    2. Порядок и сроки представления отчетности государственных внебюджетных фондов, в том числе публикуемой, определяются в соответствии с настоящим Кодексом для соответствующих бюджетов.

В соответствии с Главой 17. ст.150.Бюджетного Кодекса3.


ГЛАВА 2. Анализ динамики формирования доходов и расходов Пенсионного Фонда с 2001 по 2004гг.

2.1Анализ динамики формирования доходов Пенсионного Фонда


Рассмотрим динамику формирования доходов Пенсионного Фонда начиная с 2001 и по 2004гг. в таблице 1.Приложения 1.

На основании данных таблицы 1. построим диаграмму 1.



Диаграмма 1.

Анализ динамики формирования доходов Пенсионного Фонда

На основании таблицы 1 и диаграммы 1 сделаем соответствующие выводы:

Анализ динамики формирования доходов Пенсионного фонда с точки зрения абсолютных изменений показывает, что в 2001г. поступления в ПФ РФ составили 461777,9 рублей, а в 2002г.- 783477,7 рублей, что на 321 700 рублей больше. На диаграмме в свою очередь показан значительный рост доходов.

Анализируя относительное изменение за тот же период также наблюдается значительный рост поступлений в ПФРФ в 2002г.

В период с 2002 по 2003г наблюдается резкое снижение поступлений (доходов) в ПФ РФ, так в 2002г. - 783477,7 рублей, в 2003г.- 822841,4 рублей, абсолютное снижение поступления доходов в размере 39363,7рублей. Что очень хорошо на диаграмме 1.

Анализируя относительное изменение за тот же период также наблюдается значительный спад в относительном выражении поступлений в ПФРФ в 2003г.

За период с 2003 по 2004г. с точки зрения абсолютных изменений наблюдается рост доходов в ПФ РФ. Так в 2003г. составило 822841,4 рублей, а в 2004г.- 1000316,6 рублей. Абсолютное изменение составило 177475,2 рублей.

Анализируя поступления доходов в ПФ с точки зрения относительных изменений, также можно сделать вывод о значительном их приросте в 2004гг. об этом свидетельствуют данные диаграммы 1.

Таким образом можно сделать вывод, что наблюдается неравномерная динамика развития поступлений и формирования доходов в ПФ РФ.

2.2Анализ динамики формирования расходов Пенсионного Фонда


Рассмотрим динамику формирования расходов Пенсионного Фонда начиная с 2001 и по 2004гг. в таблице 2. Приложения 2.

На основании таблицы 2. построим диаграмму 2.



Диаграмма 2.

Анализ динамики формирования расходов Пенсионного Фонда

На основании таблицы 2 и диаграммы 2 сделаем соответствующие выводы:

Анализ динамики формирования расходов Пенсионного фонда показал, что в 2001г расходы составили 435536,16 рублей, а в 2002г-739156,6 рублей. Итак, в 2002г произошел значительный рост расходов, связанных с формированием ПФ. Абсолютное изменение роста расходов составило 303620,44 рублей.

Анализируя относительно изменение, также наблюдается значительный рост расходов.

Рост вызван повышением расходов на пенсии по обязательному пенсионному страхованию, по выплате пенсий и пособий по социальному обеспечению.

Анализируя период с 2002 по 2003г. наблюдается снижение расходов по формированию ПФ РФ.

Так в 2002г.- 739156,6 рублей, то уже в 2003г.- 864898,3 рублей., при этом относительное снижение расходов составило 125741,7 рублей., что почти в 3 раза меньше чем за 2002г по сравнению с 2001г.

На диаграмме 2 это видно также и с точки зрения относительного показателя.

Также наблюдается снижение расходов и в 2004гг с точки зрения абсолютного изменения, так в 2003г. расходы составляли 864898,3 рублей, в 2004г-946640,2 рублей. Абсолютное изменение по доходам составило 81741,9 рублей, что на 43999,8 рублей меньше, чем в 2003г.

С точки зрения относительного показателя наблюдается та же динамика снижения расходов за период.

Таким образом, можно сделать общий вывод, о том, что при формировании доходов и расходов наблюдается неравномерная динамика от роста к спаду.

ГЛАВА 3.Механизм включения пенсионного фонда в реформу распределительной системы пенсионного обеспечения

3.1Объективная необходимость и проблемы реализации пенсионной реформы в Российской Федерации


В результате резкого скачка цен в 1992 г., не сопровождавшегося принятием действенных мер по поддержанию покупательной способности пенсии, доходы пенсионеров хронически отстали от уровня цен.  Ситуация с пенсионным обеспечением усугубилась еще и тем обстоятельством, что заработная плата практически перестала играть сколь-нибудь заметную роль при исчислении размера пенсии.

Принимаемые меры по повышению уровня пенсионного обеспечения - поэтапное «осовременивание» прошлых заработков для исчисления пенсий,  периодическое (раз в 3 месяца) увеличение минимального размера пенсий - не привели к ожидаемым результатам.

Серьезной проблемой стало сужение финансовой базы пенсионного обеспечения.  Наряду с этим численность занятых в народном хозяйстве  постоянно уменьшалась, усилился процесс уклонения от уплаты налогов. 

В такой ситуации повышение страховых тарифов не могло бы решить проблемы стабильного финансирования пенсионного  обеспечения, поскольку оно ложилось бы на плечи законопослушных работодателей, численность которых неуклонно снижалась. Становился необходимым новый порядок, который бы позволил решать эти проблемы. 

Сложившаяся в стране в 90-е годы XX века  экономическая ситуация предопределила необходимость совершенствования пенсионного законодательства одновременно в двух основных направлениях.

Первое направление – внесение поправок, изменений и дополнений в действующее законодательство, которое в основном было направлено на улучшение пенсионного обеспечения  отдельных категорий пенсионеров.

Второе  направление - законодательное обеспечение пенсионной реформы, одобренное Правительством РФ в 1995 году,  в котором предусматривалось существенное изменение параметров действующей пенсионной системы.

В рамках второго направления совершенствования пенсионного законодательства, связанного с законодательным обеспечением пенсионной системы, в 1995-2001 годах была проведена значительная работа, которая  привела к началу нынешней реформы системы пенсионного обеспечения с  1 января 2002 г.

Обострение проблем в  пенсионном обеспечении было связано с появлением и быстрым нарастанием задолженности по выплате пенсий в 1995 году, а, начиная с марта 1997 г., положение с обеспечением своевременной выплаты пенсий резко обострилось.

Объективными причинами финансовой нестабильности пенсионной системы являлись, с одной  стороны, кризис неплатежей в народном хозяйстве, с другой - ее несоответствие изменившимся социально-экономическим условиям в стране.

Программа пенсионной реформы (1995 г.) предусматривала поэтапный переход от всеобщей распределительной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения, в которой значительную роль играют накопительные механизмы финансирования пенсий.

Однако финансово-экономический кризис, разразившийся в августе 1998 года, и его  последствия сделали невозможной реализацию данной Программы.

Необходимые предпосылки для законодательного обеспечения реформы системы пенсионного обеспечения сложились лишь в 2001 году.

Необходимость реформы и определение ее приоритетов на период с 2001 по 2010 гг. обусловлены изменением социально-экономических условий в период после ее принятия и особенно после финансового кризиса августа 1998 года.  Структурные сдвиги произошли на рынке труда за счет значительно увеличившейся доли самозанятого населения, существенные изменения претерпела налоговая система  (с 1 января 2001 г. был введен в действие единый социальный налог взамен страховых взносов по обязательному социальному страхованию).

Неблагоприятные тенденции прогнозируются (начиная  с 2007 года) в демографической сфере, отрицательные последствия которых для пенсионной системы будут усугубляться в этот период из-за уменьшения доли занятого населения и увеличения при этом пенсионеров и инвалидов.

Не следует забывать и об институциональных факторах, обусловивших необходимость проведения пенсионной реформы: изменение общественного устройства (многообразие форм собственности и экономическая свобода хозяйственной деятельности – малый и средний бизнес, фермеры и т.д.), отказ от жесткого регулирования трудовых отношений и цен на продукцию. Это проявляется в высокой дифференциации заработной платы и других  форм доходов и вызывает серьезные различия между регионами по прожиточному минимуму. 

Действующая пенсионная системы находится в «координатах» экономических отношений давно ушедших в прошлое,  поэтому ее институты и механизмы не в состоянии нормально функционировать сегодня. Частичными изменениями здесь не обойтись.

Общим и безусловным для любой пенсионной системы является вопрос создания государством правовых, организационных и экономических условий, обеспечивающих сохранение (согласно общественному договору) приобретенных работниками прав на пенсию такого размера, который был бы приемлемым как для их получателей, так и для плательщиков взносов.

Была поставлена задача модернизировать действующую пенсионную систему таким образом, чтобы результатом этой модернизации стал рост доходов пенсионной системы, который перекрывал бы объем средств, направляемых  на создание резервов под будущие обязательства.

Пенсионным фондом РФ совместно с Минтруда РФ, Минэкономразвития России и Минфином РФ была разработана Программа пенсионной реформы в России, которая после обсуждения Национальным советом по пенсионной реформе при Президенте РФ была одобрена Правительством РФ. Впервые в нашей стране на столь высоком уровне рассматривались основные направления реформирования пенсионной системы.

Главной задачей реформирования распределительной  пенсионной системы становится:


  1. установление тесной связи между размером пенсии и прошлыми заработками пенсионеров, а также величиной страховых взносов, уплаченных за них в Пенсионный фонд РФ в период трудовой деятельности;

  2. постепенное повышение реального уровня пенсионного обеспечения граждан при условии поддержания финансовой устойчивости пенсионной системы;

  3. повышение реального размера пенсий при соблюдении финансовых ограничений, устанавливаемых бюджетом Пенсионного фонда РФ и федеральным бюджетом.

Реформирование пенсионной системы предполагает формирование трудовой пенсии из трех частей:

Базовая часть трудовой пенсии, имеющая фиксированный размер, одинаковый для всех получателей государственных пенсий, выполнивших минимальные требования по трудовому стажу. Выплата базовой части пенсии осуществляется из сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

Страховая часть  зависит  от результатов труда конкретного человека, которые оцениваются на основании накопленных гражданином пенсионных прав в связи с уплатой  работодателями страховых платежей за данного человека в Пенсионный фонд РФ в течение всей его трудовой  деятельности.

Накопительная часть исчисляется из накопленных сумм страховых взносов (налога) и инвестиционного дохода, которые учитываются в  специальной части индивидуального лицевого счета и  выплачиваются  по достижении пенсионного возраста.

Созданная система персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ должна быть полностью адаптирована к проблемам реформирования всей цепи отношений  между работодателями, Пенсионным фондом РФ, застрахованными лицами и пенсионерами – от уплаты страховых взносов до назначения и выплаты пенсии.

Целесообразно учесть и зарубежный опыт функционирования систем пенсионного обеспечения, где накопительная система действительно функционирует весьма эффективно, однако не в качестве основной, а дополнительной (к перераспределительной страховой системе) и добровольной схемы. 

Причем в США, Франции, Англии аналогичные системы появились благодаря высоким доходам населения, стабильному состоянию и устойчивому развитию экономики, полному доверию населения к финансовым институтам.

Представляется, что реализация этих условий позволит превратить систему пенсионного обеспечения в систему, соответствующую лучшим мировым стандартам и достижениям в этой сфере4.

Рассмотрим точку зрения Всемирного банка на пенсионную реформу в России.

Всемирный банк обнародовал доклад на тему "Издержки структурных реформ в России".

В небольшом по объему документе речь идет о важнейших проблемах - о переходе на 100-процентную оплату услуг ЖКХ к 2006 году, о повышении пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и 10 для женщин, а также о повышении зарплат в государственном секторе.


По мнению экспертов Всемирного банка, сейчас настало наиболее благоприятное время для проведения основных структурных реформ в системе госслужбы, жилищно-коммунального хозяйства и пенсионной системы.

Они связывают это с тем, что крайне удачно для России складывается экономическая конъюнктура, растет золотовалютный запас, бюджет выполняется с профицитом и на фоне этого можно наблюдать повышение доходов населения. То есть, если перевести на нормальный язык, Россия способна оплатить издержки реформ, а население способно выдержать увеличение расходов на жилье.


Правда, отмечают специалисты Всемирного банка, рост доходов в частном секторе превышает их рост в бюджетном. Однако закон о госслужбе улучшил материальное положение чиновников. Тем более что вслед за ним предполагается улучшить и материальное положение всех бюджетников.

В результате всех этих преобразований "кассовый разрыв" доходов между частным и госсектором значительно сократится, тем более что на все эти цели потребуется всего лишь 1,2-2,3 процента ВВП.


Правда, оговаривается в докладе, это возможно лишь при успешном проведении административной реформы, в результате чего сократится численность госслужащих.
Однако, в предыдущих докладах Банка неоднократно утверждалось, что рост доходов в России только увеличивает разрыв между бедными и богатыми. Так, в 2004 году доходы населения выросли на 8,2 процента, зарплаты - на 10,9 процента. При этом доходы самых бедных выросли на 6 процентов и составили 1360 рублей в месяц, а богатых - на 10 процентов (18778 рублей - почти в 15 раз разница!).

Таким образом, экономический рост не делает бедных богаче. К слову сказать, похожие цифры отражали прежние мониторинги, которые проводил Всемирный банк.


Но, если предположим, что на деле доходы всех обделенных бюджетников действительно вырастут. Вот тогда-то государство сможет наконец-то запустить давно запланированную реформу ЖКХ, финансироваться, которая будет за счет выросших доходов граждан. Правда, оговариваются эксперты, прежде правительству нужно создать эффективную систему мониторинга для определения допустимого уровня повышения тарифов для населения. Другими словами, прежде требуется выяснить, как смогут платить разные социальные группы и какой уровень расходов на ЖКХ им по силам.
Как видим, эта рекомендация Всемирного банка не выполнена, сейчас власти в регионах эмпирическим путем выясняют эти возможности, и обоснованность новых коммунальных тарифов, похоже, станет в ближайшее время предметом обсуждения на самом высоком государственном уровне. Между тем базовый сценарий Всемирного банка предусматривает, что к 2006 году население сможет оплачивать 75 процентов услуг ЖКХ, остальные 25 процентов лягут на плечи бюджета.

Всемирный банк также считает, что отмена льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг может также оказаться посильной для большей части нынешних получателей льгот, а программа жилищных субсидий сможет позаботиться о тех, для кого бремя жилищных расходов окажется слишком высоким. Рекомендуется также преобразовать данные льготы в прямые субсидии и напрямую увязать их с системой персональных социальных счетов. Кроме того, в целях снижения политических издержек процесс отмены льгот должен координироваться с другими структурными реформами, в том числе с повышением заработной платы в государственном секторе, пенсий и пособий на детей.


Затронута в докладе и еще одна очень острая проблема - о пенсионном возрасте. Объем поступлений в пенсионную систему с каждым годом снижается, а пенсионеров тем временем становится больше.

Расходы на затыкание дыр пенсионных фондов будут составлять 0,25-0,55 процента ВВП в 2020 году и 0,5-0,9 процента ВВП в 2030 году. Сохранение этой тенденции заставит российские власти изменить планку выхода на пенсию и установить единый пенсионный возраст в 65 лет. Правда, реально, как считают специалисты ВБ, это может произойти лет через 10-15.5

По оценке московского представительства Всемирного банка, осуществляемая в России пенсионная реформа обречена на провал.

Для успешной работы накопительного механизма, планируемого в рамках реформирования, необходимо иметь развитую структуру фондовых и финансовых рынков.

В России же нет даже бесперебойного рынка государственных ценных бумаг, который мог бы компенсировать неразвитость фондового рынка. Таким образом, на сегодняшний день основным источником финансирования взносов остаются налоговые отчисления, которых пока не хватает. Более того, размеры взносов практически никак не связаны с размером будущих пенсий, а значит, стимулов для их отчисления у населения нет.

По мнению Всемирного банка, для укрепления связи между размерами взносов и пенсиями необходимо, во-первых, повысить пенсионный возраст, а во-вторых, включить пенсионную формулу в фактически ожидаемую продолжительность жизни.

Спасти реформу от провала могли бы и частные пенсионные фонды, а также инвестирование пенсионных активов за рубеж6.

1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница