Отчет по Теме №1 Слежение за ходом естественных процессов эталонных горных экосистем заповедника



страница1/28
Дата17.11.2016
Размер4.16 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28


Министерство природных ресурсов Российской Федерации

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

Государственный природный заповедник

«Эрзи»
УДК 502. 72 (091) (470.21) -Утверждаю-

Регистрационный №_____ Директор Государственного

Инвентаризационный №_____ природного заповедника

«Эрзи»


_______ Б.У-Г. Баркинхоев

«____»____________2008 г.




Отчет


по Теме №1 Слежение за ходом естественных процессов эталонных горных экосистем заповедника «Эрзи»

2007 год

Летопись природы

Книга 4
Стр. 210

Табл. 56


Прил. 4

Рис. 1
Начальник отдела науки Заместитель директора по науке

кандидат биологических наук кандидат биологических наук

__________И.И. Гизатулин __________А.М. Батхиев


г. Назрань – 2008

Содержание

Материал и методы ……………………………………………………...…..стр. 5

Гизатулин И.И.

Раздел I. Территория заповедника ………………………………………...стр. 16

1.1. Проект расширения территории государственного природного заповедника «Эрзи» ………………………………………………………..стр. 16

Баркинхоев Б.У-Г.

Раздел II Пробные и учетные площади, ключевые участки,

постоянные (временные) маршруты …………………………...стр. 18

2.1. Стационарные геоморфологические и ботанико-зоологические учетные маршруты и пробные площадки…………………………………стр. 18

Батхиев А.М.

2.2. Ключевые орнитологические территории России (КОТР) Международного значения на территории заповедника «Эрзи» и его охранной зоны ……………………………………………………………...стр. 22

Гизатулин И.И.

Раздел III Фенологические явления и календарь природы ……………...стр. 29

Батхиев А.М., Гизатулин И.И.

Раздел IV Почвы ……………………………………………………………стр. 38

4.1. Сезонная и разногодичная динамика гидротермического и физико-химического режимов горно-лесной и горно-луговой бурых почв заповедника «Эрзи» ………………………………………………………..стр. 38

Баркинхоев Б.У-Г.

Раздел V Погода ………………………………………………………..…..стр. 43

5.1. Погодные условия заповедника «Эрзи» в 2007 г. …………….….стр. 43

Бузуртанова М.М.

Раздел VI Воды …………………………………………………………..…стр. 49

6.1. Реки заповедника «Эрзи» ……………………………………….…стр. 49

Султыгов М.Х.

Раздел VII Флора и растительность ………………………………………стр. 52

7.1. Флора и ее изменения ……………………………………………...стр. 52

7.1.1. Флора листостебельных мхов заповедника «Эрзи» ……...……стр. 52

Берсанова А.Н.

7.1.2. Редкие, исчезающие, реликтовые и эндемичные виды ………..стр. 71

7.1.2.1. Редкие виды зарослей Rhododendron caucasicum Pall.

и их охрана …………………………………………………...…стр. 71

Дакиева М.К.

7.2. Растительность и ее изменения …………………………………...стр. 74

7.2.1. Эколого-биологические особенности зарослей Rhododendron caucasicum Pall. на Скалистом хребте в районе заповедника «Эрзи»……………………………………………………………………….стр. 74

Дакиева М.К.

Раздел VIII. Фауна и животное население ………………………………..стр. 89

8.1. Редкие и исчезающие виды ………………………………………..стр. 89

8.1.1. Редкие и исчезающие виды птиц района аповедника «Эрзи»....стр. 89

Гизатулин И.И.

8.1.2. Характеристика редких видов млекопитающих встреченных на территории заповедника «Эрзи» и его окрестностях в 2007 г. ……….....стр. 91

Батхиев А.М.

8.2. Экологические обзоры по отдельным видам животных ……..….стр. 92

8.2.1. Общая характеристика авифауны района заповедника «Эрзи».стр. 92

Гизатулин И.И.

8.2.2. Жуки-чернотелки Таргимской и Джейрахской котловин территории заповедника «Эрзи» и охранной зоны ……………………………………стр. 99

Точиева Ф.Т.

8.2.3. Фауна полужесткокрылых (Hemiptera-Heteroptera) охранной зоны заповедника «Эрзи» ………………………………………………....……стр. 105

Гадаборшева М.А.

8.2.4. Эколого-фаунистическая характеристика жуков-долгоносиков (Coleoptera: Apionidae, Rhynchophoridae, Curculionidae) государственного природного заповедника «Эрзи» ………………………………………...стр. 119

Гелисханова С.Б.

8.2.5. Эколого-географическая характеристика семейства совок (Noctuidae) охранной зоны заповедника «Эрзи» ……………………….стр. 126

Потиева А.Д.

8.2.6. Характеристика млекопитающих территории заповедника «Эрзи» и его окрестностей встреченных в 2007 г. ………………..…………….…стр. 140

Батхиев А.М.

Раздел X. Состояние заповедного режима. Влияние антропогенных

факторов на природу заповедника и охранной зоны ……….стр. 150

10.2. Заповедно-режимные мероприятия …………………………….стр. 150

10.2.1. Положение осуществления производственного экологического контроля и мониторинга орнитологической безопасности на линиях электропередач в охранной зоне заповедника «Эрзи»……………………………………………….……………………..стр. 150

Гизатулин И.И.

Раздел XI. Научные исследования ………………………………………стр. 153

11.2. Исследования, проводившиеся заповедником …………….…..стр. 153

Гизатулин И.И.

11.3. Исследования, проводившиеся другими организациями ……..стр. 158

Гизатулин И.И.

Информационный отчет директора Государственного природного заповедника «Эрзи» за 2007 год. ………………………………………...стр. 159

Баркинхоев Б.У-Г.

Литература ………………………………………………………………...стр. 176

Приложения ……………………………………………………………….стр. 178

Материал и методы

Данный раздел составлен на основе материалов отчетов научных сотрудников заповедника и договорных НИР со сторонними организациями.

I. Научный сотрудник на договорной основе М.К. Дакиева, проводила исследования по теме: «Эколого-биологические особенности зарослей Rhododendron caucasicum Pall. на Скалистом хребте в районе заповедника «Эрзи». Объектом для проведения флористических исследований послужила заросли Rh. caucasicum на территории хребта. Работа выполнялась с 2004 по 2006 годы. В результате был собран материал в количестве около 100 гербарных листов. Сбор гербарного материала осуществлялся традиционным маршрутным методам в сочетании с подробным исследованием наиболее интересных флористических комплексов. Основным способом фиксации флористической информации явились гербарные сборы. В ходе выполнения работы велись записи наблюдений экологических, высотных и фитоценотических особенностей видов. Определение гербарного материала нами осуществлялось при помощи следующих литературных источников: «Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья» (Косенко, 1970), определители А.И. Галушко «Флора Северного Кавказа» (Т. I-III, 1978-1980). Таксоны покрытосеменных растений в конспекте приводились по системе А.И. Тахтаджяна (1987). Таксоны споровых и голосеменных – по системе, принятой во «Флоре Европейской части СССР» (1974, Т.1). Роды внутри семейств и виды внутри родов располагались в алфавитном порядке.

II. Штатным научным сотрудником М.А. Гадаборшевой в отчетный период проводились исследования по теме: «Фауна полужесткокрылых (Hemiptera-Heteroptera) охранной территории заповедника «Эрзи». Сборы и изучение полужесткокрылых проводились по общепринятым методикам (Кириченко 1922, 1957; Голуб, Колесова, Шуровенков, Эльчибаев, 1980; Кулик, 1978; Козлов, Нинбург, 1981 г.).

Одним из самых эффективных способов добывания полужесткокрылых является кошение энтомологическим сачком. Для кошения по траве использовался сачок из бязи диаметром 36 см. и длинной ручкой (140 см.). С кустарников и ветвей деревьев клопы собирались сачком диаметром обруча 60 см и длиной палки 3 м. Водные клопы собирались специальным водным сачком, в дно которого вшивалась капроновая сетка. Из сачка насекомых выбирали руками и эксгаустером. Клопы, живущие на поверхности почвы, у корней растений, в лесной подстилке, под корой деревьев и в различных укрытиях отлавливались вручную и эксгаустером. С лиственных и хвойных кустарников и деревьев полужесткокрылые собирались обмахиванием, а параллельно отряхиванием на подостланную простыню, подставленный энтомологический зонтик или прямо в сачок. Клопы стряхивались короткими и сильными ударами палки по концам ветвей. В ночное время использовалась коническая световая ловушка и ловля на экран. При ловле на экран лампа устанавливается за экраном (белое полотно) таким образом, чтобы поток её излучения был направлен на экран. Коническая светоловушка состоит из улавливающего аппарата, которым является металлический конус (диаметр 70 см.).

Лампа укреплялась с помощью стоек на вершине конуса. К основанию конуса прикреплялась морилка в виде сосуда, на дне которого помещали вату, пропитанную хлороформом. Внутренняя поверхность конуса была эмалированная с голубоватым оттенком для лучшего отражения ультрафиолетовых лучей. Источником ультрафиолетового излучения была лампа ПРК-4.

В отличие от конической светоловушки ловля насекомых на экран позволяет вести целенаправленный сбор насекомых, а экземпляры, собранные таким образом, менее повреждаются.

Пойманные насекомые умерщвлялись в морилке с этилацетатом, эфиром или уксусной эссенцией и затем раскладывались на ватные матрасики. В лабораторных условиях насекомые монтировались, то есть накалывались определенным образом на энтомологические булавки. Крупные насекомые накалывались непосредственно на энтомологические булавки, а маленькие наклеивались с помощью энтомологического клея на картонные прямоугольники и треугольники. Всего смонтировано около 300. экземпляров.

Определение обычно проводилось по внешним признакам, а для некоторых видов использовались особенности строения гениталий. Препарирование гениталий производилось по общепринятой методике Кержнера и Ячевского (1964). Препаровка обычно ведется под бинокуляром. Генитальные сегменты, а иногда и всё брюшко кипятятся в 5-10% растворе щелочи, затем промываются в воде. На этом обычно препаровка заканчивается. После изучения препарат приклеивается раствором сахара к картонному прямоугольнику, который подкладывается на ту же самую булавку, что и клоп.

III. Младшим научным сотрудником Берсановой А.Н. в 2007 году с мая по октябрь проводились полевые исследования с целью инвентаризации бриофлоры ГПЗ «Эрзи» и ее всестороннего анализа.

Сбор гербарного материала осуществлялся на территории ГПЗ «Эрзи». Наиболее интересные места посещались неоднократно, а некоторые флористические комплексы (скалы, аридные комплексы) исследовались более подробно. Ввиду большого разнообразия мест обитания, удаленности и труднодоступности ряда горных территорий, предпочтение было отдано маршрутному методу (однодневные и многодневные выезды на заранее намеченную территорию). В условиях рассеченной горной местности данный метод обеспечивает возможность посещения максимального количества экотопов, что полностью соответствует почти всем задачам бриологического исследования, кроме того, данный метод обеспечивает возможность посещения максимального количества экотопов, что соответствует почти всем задачам биологического исследования. Это позволяет не только выявить видовой состав, но и установить приуроченность видов к определенным местообитаниям. При этом маршруты пересекали все высотные пояса растительности (степной, лесной, нагорно-ксерофитный, субальпийский и альпийский), проводилось исследование всего разнообразия экотопов и растительных сообществ. Наиболее интересные места посещались неоднократно в течение одного сезона, а некоторые флористические комплексы (скалы, аридные комплексы) исследовались более подробно. Это позволило выявить не только видовой состав листостебельных мхов, но и устойчивость, приуроченность ряда видов мхов к местообитаниям и сообществам.

Основным способом фиксации флористической информации были гербарные сборы. Сбор и обработка материала проводились по методикам изучения мохообразных (Савич-Любицкая, Смирнова, 1970; Игнатов, Игнатова, 1996; Мельничук, 1970). В ходе исследований нами выделены следующие типы субстратов или местообитаний:

1) Почва – песчаная, глинистая, каменистая и обнаженная;

2) Каменистые субстраты – валуны, скалы, осыпи и щебни;

3) Стволы деревьев и гниющая древесина – основания стволов, собственно стволы, выступающие корни, гнилая древесина и растительный опад;

4) Водоемы и заболоченные участки – русла и берега потоков, стоячие водоемы и болота.

Мхи собирались почти повсюду в течение всего года, с использованием гербарной папки с вложенными в нее двойными листами гербарной бумаги, как для сбора гербария цветковых растений. В горной местности для сбора мы использовали сумку с заблаговременно приготовленными пакетами разных размеров, нож для срезания мхов с деревьев и пней и для соскабливания с камней, ручную лупу для обследования места сбора на наличие мелких видов. Образцы брали большие, не ограничиваясь несколькими стебельками, которые не могут дать представление о характерном облике дерновинки. Там, где это, возможно, собирали материал для подготовки дублетов. Скудность образца может препятствовать его правильному определению. Дерновинки каждого вида упаковывались отдельно, чтобы образцы не смешивались.

При сборе гербарного материала регистрировали следующие данные: на пакетиках карандашом указывался административный район, географический пункт, экологические данные (субстрат, условия освещенности, условия увлажнения), характер роста, высота над уровнем моря и дата сбора и фамилию коллектора. Мелкие эпифитные мхи, с трудом отделяющиеся от субстрата срезались вместе с корой ножом, на этикетках указывались (по возможности) древесная порода, характер произрастания (вокруг ствола или с определенной его стороны, в основании ствола, или на той или иной его высоте (h) расположения листостебельного мха на стволе). Напочвенные собирались с плоско срезанным верхним слоем почвы, на конвертах отмечали тип почвы, ее задернение, условия увлажнения, освещения, растительную группировку. Эпилитные мхи соскабливались с поверхности камней ножом или собирались вместе с породой. При сборе скальных видов указывали горную породу, экспозицию, растет ли мох непосредственно на породе или на гумусе, мелкоземе, в трещинах и т.д. Для водных мхов обязательно приводили характеристику водоема (вода стоячая, ключевая, болотная, из-под снега, скорость течения).

После сбора материал быстро высушивался и перекладывался из черновых полевых пакетиков в стандартные гербарные пакетики размером 13 х 16. При определении видового состава листостебельных мхов использованы определители: «Флора мхов средней части Европейской России» (Игнатов, Игнатова, 2004); «Определитель листостебельных мхов СССР. Верхоплодные мхи» (Савич-Любицкая, Смирнова, 1970); «Определитель листостебельных мхов Арктики» (Абрамова и др., 1960). Для определения мхов нами использовались: штативная лупа с 8-10-кратным увеличением для изготовления препаратов, микроскоп с увеличением до 300-400 раз, пинцет с тонкими концами, препаровальные иглы, копьецо, ланцет, острая бритва, предметные и покровные стекла.

IV. Штатным научным сотрудником С.Б. Гелисхановой проводились исследования по теме: «Эколого-фаунистическая характеристика жуков-долгоносиков (Coleoptera: Apionidae, Rhynchophoridae, Curculionidae) государственного природного заповедника «Эрзи».

В основу работы легли наблюдения и материалы, полученные с участием автора, и комплексных экспедиций научных сотрудников заповедника с 1.04.07 по 1.09.07. Объем собранного материала – более 190 экземпляров. При фаунистическом исследовании применялись различные методы полевого изучения беспозвоночных.

Кошение энтомологическим сачком:

Метод кошения сачком, как метод количественного учета, наиболее старый и распространенный. Он позволяет выяснить видовой состав, суточную и сезонную динамику, отношение насекомых к факторам среды.

Данные заносили в карточку анализа кошения, где подробно указывали: место и время сбора, характеристику растительного покрова, метеорологические условия, предварительную характеристику насекомых и др.

Почвенные ловушки:

Метод почвенных ловушек широко вошел в практику фаунистических исследований и его достоинство и недостатки подробно освещены в литературе (Соболев-Докучаев; Солдатов, 1980, 1982; Тихомиров, 1975; Феоктистов, 1980; Bostanion, 1983; Triele, 1977; Skuhravy, 1956 и др.).

Уловистость и плотность заселения биотопа подвижными видами находится в пропорциональной зависимости, однако, на величину динамической плотности влияют и другие факторы (Кудрин, 1965, 1971). Эффективность различных методов сбора материала в фаунистических исследованиях в значительной степени зависит от жизненной формы исследуемого объекта. Так почвенными ловушками лучше всего отлавливаются почвенно-подстилочные формы.

Исходя из поставленных задач, могут применяться ловушки различных величин, с применением приманок, фиксирующих жидкостей или без них.

В своих исследованиях для отлова жуков мы использовали почвенные ловушки Барбера (Barber, 1931). В качестве ловушек использовались стеклянные банки диаметром 72-73 мм, емкостью 0,5 л. и 55 мм, емкостью 0,25 л., которые вкапывались вровень с поверхностью почвы. В каждом биотопе устанавливалось обычно по 10 ловушек в одну линию на расстоянии 10 м одна от другой. В некоторых опытах использовалось от 30 до 100 ловушек. В качестве фиксирующей жидкости применялся 0,4% раствор формалина.

Ловушки в большинстве случаев применялись для фаунистических сборов.



Световые ловушки:

Использование световых ловушек - это необходимый и очень эффективный метод фаунистических исследований, для сбора видов насекомых активных в сумрачные и ночные часы. Нами применялись различные варианты световых ловушек, модели которых описаны Г.М. Абдурахмановым и Н.Г. Самедовым (1972). Были применены: коническая самоулавливающая световая ловушка с источником света ртутно-кварцевых ламп типа ПКК - 2-4-7, ДРЛ-400Ф, УФ-2.

Внимательно осматривались ближайшие к источнику света предметы и поверхность почвы, так как не все насекомые долетают до него, а приземляются на некоторых растениях, кроме того, на свет могут ползти и нелетающие виды. Для такого осмотра был использован карманный электрический фонарь.

Отряхивание крон:

При сборах жуков с деревьев и кустарников, особенно дендробионтов и тамнобионтов, превосходные результаты дает отряхивание крон над положенным под дерево полотнищем. Производится следующим образом: резко ударяя по стволу или ветвям тяжелой колотушкой (обмотанной тряпкой, чтобы не повредить кору), тут же собирают всех насекомых упавших на полотнище.


Разбор растения:

Для разбора растения использовали специальные пробы. На участке брали пробу в 100 растений (по 25 из четырех мест) и переносили в лабораторию, где вскрывали и подвергали тщательному изучению. Подсчитывали стебли, осматривали каждую ветку, обнаруженные крупные виды животных снимали и фиксировали. Затем, раскрывали или отрывали листья, для обнаружения жуков и личинок располагающихся в пазухах и влагалищах листьев. После этого, скальпелем разрезали растение вдоль, раскрывали и осматривали с помощью лупы. Скрытноживущих насекомых фиксировали, а не подающихся точному анализу личинок сажали в садки для воспитания и выведения имаго. Данные заносили в карточки анализа растения, где указывали количественные и качественные характеристики насекомых и растений.



Учет галлообразующих насекомых:

Многие растительноядные насекомые, в частности многие долгоносики (Tychius), питаясь соками растений, вызывают патологическое и физиологическое изменение на растении, проявляющееся в образовании галлов. Для учета устанавливали наличие, встречаемость и обилие галлов. По галлам устанавливали галлообразователя, но для достоверного определения насекомого, из галлов выводили взрослые формы. Для выведения галлиц ставили растение в банку с водой, горловину заполняли ватой и помещали под колпак в теплом месте. После окукливания ежедневно следили за выходом галлиц.

Значительная часть материала была собрана вручную с растений, поверхности почвы, из-под укрытий. В работе применялись и раскопки почвы, и листового опада, и трухлявой древесины.

Для выделения экологических групп долгоносиков были использованы работы Емельянова (1964), Медведева, Зайцева (1978), Пойраса (1990), Исаева (1994). Кроме того, для более точной характеристики трофического спектра использовался ряд дополнительных градаций.


V. Младший научный сотрудник на договорной основе А.Д. Потиева, проводила исследования по теме: «Эколого-географическая характеристика семейства совок (Noctuidae) охранной зоны заповедника «Эрзи».

Материал был собран с использованием световой ловушки и ручного лова, при помощи морилки, летящих ночью на свет совок. Но последний был всего лишь вспомогательный методов. Для сбора сумеречных и ночных видов, основным является метод лова при помощи световой ловушки. Для отлова совок также быть использованы следующие методы: дневной отлов совок с помощью сачка и сбор совок на пахучие приманки. Ловушка действовала с апреля по ноябрь включительно. Выборка материала производилась ежедневно.

Для этой цели нами использовались коническая самоулавливающая световая ловушка и источником света ртутно-кварцевых ламп типа ПРК – 2-4-7 (Абдурахманов, 1972). Световая ловушка устанавливалась в 18ч. и работала до 6ч. утра. Выборка материала производилась на следующий день.

Определение совок проводилось с помощью ряда атласов и определителей (Гофман, 1897; Золотаренко, 1970; Мержеевская, 1964, 1967; Ключко, 1978; Дьяконов, 1943; Ильинский, 1962; Кожанчиков, 1928; Приходкина, 1932; Рябов, 1973; Савковский, 1989; Сухарева, 1982; Хотько, 1968; Pierce, 1909; Seitz, 1974; Koch, 1972), а также по коллекционным материалам Зоологического Института PAH. В работе использованы систематика и номенклатура в соответствии со списком совок Европы М. Фибигера и Г. Хакера (Fibiger, Hacker, 1991), а также Ф. Гартика и В. Гейнике (Hartig, Heinicke, 1973), В. Гейнике (Heinicke, 1961).

VI. Заместителем директора заповедника по науке А.М. Батхиевым в отчетный период проводились исследования по теме: «Характеристика млекопитающих территории заповедника «Эрзи» и его окрестностей». Сборы и изучение отрядов млекопитающих проводились по общепринятым методикам. Для мелких млекопитающих выставлялись ловушки Соколова в линию по 100 шт. приманкой служили кусочки хлеба, смоченные в постном масле. Ловушки ставились примерно на расстоянии в 5 м друг от друга под укрытия: бревна, камня и т.п. На месте постановки ловушки снимался опад. У пойменных животных определяли пол, возраст, вес, длину тела, хвоста, уха, плюсны и генеративное состояние. Вид определялся по определителю млекопитающих А.П.Кузякина.

VII. В отчетный период с 16 по 22 июля 2007 г., к.б.н. И.И. Гизатулин продолжил проводившиеся с 1981 по 1997 годы орнитологические исследования по ведению мониторинга состояния авифауны на территориях потенциальных КОТР как привлеченный сотрудник сторонней организации и с сентября приступил к исследованиям как штатный сотрудник на территории заповедника по теме №1 в рамках ведения Летописи природы.

Вместе с тем, проводились орнитологические исследования (с использованием результатов ранее проведенных работ), осуществленные при финансовой поддержке Фонда партнерства критических экосистем (Critical Ecosystem Partnership Fund, CEPF) в рамках Союза охраны птиц России (Russian Bird Conservation Union), по теме: «Описание потенциальных Ключевых орнитологических территорий России (КОТР) Международного значения «Таргимская котловина» и «Шанское ущелье» в районе заповедника «Эрзи». При учете гнездящихся птиц использовались абсолютные показатели суммарной численности в парах. Встречи пролетных, залетных, летующих, зимующих и т.п. видов, экстраполировались в единовременную численность особей. Для пролетных видов проводилась экспертная оценка численности особей вида в течении года. В целях идентификации птиц в поле на расстоянии, использовался оптический бинокль BRESSER cobra (40 х 70) кратного увеличения.

При сборе сведений и проведении исследований на территории заповедника, касающихся экологии и фенологии отдельных видов, применялись стандартные методы и рекомендации (Филонов, Нухимовская, 1990; Новиков, 1953). Экологические и фенологические показатели регистрировались на постоянных маршрутах, учетных площадках и разовых экскурсионных выходах. Собранные полевые материалы в целях последующей камеральной обработки заносились в электронную Базу данных. При выяснении относительных количественных учетов птиц в репродуктивный период использован стандартный метод стационарных маршрутных трансект (Наумов, 1963; Бибби К., М. Джонс, С. Марсден, 2000; и др.). Исходя из специфики методических приемов при изучении редких видов (Флинт, 1988), а также в целях унификации показателей обилия птиц в гнездовой период, во время миграций и на зимовке, принята стандартная градация (Кузякин, Рогачева, Ермолова, 1958; Чельцов-Бебутов, 1959; и др.): редкий-R-вид встречен 6-10 раз за все годы; нередкий (малочисленный)-Т-вид встречается не регулярно, но ежегодно; обычный-С-вид встречается регулярно, но не ежедневно; массовый (многочисленный)-А-вид встречается 1-10 раз за дневную экскурсию. Русские и латинские названия птиц соответствуют таксономической схеме Л.С. Степаняна (1990).

Гизатулин И.И.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница