Отчет о деятельности



страница6/9
Дата04.05.2016
Размер0.89 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

МИОНы. География и тематика


Межрегиональный институт общественных наук

при Российском государственном университете им. Иммануила Канта
(РГУ им. И. Канта)

Россия и Европа: прошлое, настоящее, будущее
Научный директор Клемешев Андрей Павлович,

ректор РГУ им. И. Канта, кандидат исторических наук, доцент

Административный директор Корнеевец Валентин Сергеевич,
зав. кафедрой социального сервиса и туризма, проректор по ЭВ КГУ, кандидат экономических наук, доцент
Координатор Жуковский Игорь Игоревич
Адрес
236 041, Калининград,

ул. А. Невского, 14, к. 103


Тел./ факс (0112) 53-82-81/ 46-58-13
joukovski@admin.albertina.ru
www.baltic.iriss.ru
Реализуемые проекты


    1. Балтийский регион как полюс экономической интеграции Северо-Запада РФ и ЕС. Совместный проект Балтийского МИОНа и ИМЭМО РАН

  1. Калининградская область в контексте модернизации России и Европы. Совместный проект Балтийского МИОНа и Института стратегических оценок

  2. Мониторинг состояния системы подготовки кадров в связи с потребностями рынков труда в регионах. Сетевой проект Института социологии РАН и Балтийского, Новгородского, Ростовского, Уральского и Дальневосточного МИОНов

  3. Философия Канта в компартивистской перспективе. Исследование современного значения философии Иммануила Канта: реконструкция, развитие, восприятие

  4. Проблемы социальной идентичности жителей регионов Европы в условиях формирования единого экономического, культурного и образовательного пространства

  5. Российская Балтика: приграничное сотрудничество и миграция населения

  6. Страны Балтийского региона в едином европейском образовательном пространстве в контексте глобализации


Межрегиональный институт общественных наук

при Воронежском государственном университете (ВГУ)
Диалог и преемственность культур в современном обществе

Научный директор Кравец Александр Самуилович,


доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой систематической философии

Административный директор Титов Владимир Тихонович,


кандидат филологических наук, доцент, проректор по общим вопросам ВГУ

Координатор Ищенко Елена Николаевна,


кандидат философских наук, доцент
Адрес
394693, Россия, Воронеж, Университетская пл., 1
Тел.: (0732) 55-66-00
Факс: (0732) 51-98-86, 79-37-55
office@case.vsu.ru
http://www.voronezh.iriss.ru
Реализуемые проекты


  1. Диалог культур и цивилизаций. Сетевой проект Института всеобщей истории РАН и Саратовского, Воронежского, Новгородского, Уральского МИОНов

  2. История и философия науки как объект междисциплинарных исследований. Совместный проект Воронежского МИОНа и МГУ им. М.В. Ломоносова

  3. Исследования по критериям эффективности и качеству высшего образования в России. Совместный проект Воронежского и Новгородского МИОНов

  4. Конфликты и стабильность в условиях трансформаций постсоциалистических общественных систем

  5. Взаимопонимание в межкультурной коммуникации: стратегии успеха и факторы риска

  6. Разработка теоретических основ стратегического планирования социально-экономического развития региона в условиях глобализации

  7. Консервативные и либерально-реформистские тенденции во внутренней политике российской империи (конец XVIII–первая половина ХХ вв.): опыт исторической реконструкции

  8. Трансграничное сотрудничество регионов России и Украины в контексте европейской интеграции


В.Г. Федотова,

куратор Воронежского МИОНа

МИОН и гражданское состояние научного сообщества

В настоящее время в России активно осваиваются международные образовательные стандарты. Цель этого процесса – универсализация системы образования, которая позволит сохранить позитивные тенденции в развитии высшего образования страны и приобщиться к мировым достижениям науки. Процесс этот может осуществляться по принципу «глокализации», как его определил английский социолог Р. Робертсон, соединив в одном слове термины «глобальный» и «локальный». Сходную мысль высказал З. Бауман: «Думай глобально, действуй локально». Деятельность ИНО-Центра и системы МИОНов можно рассматривать как воплощение этого принципа в университетской науке.

В 1990-е годы, когда в стране начались демократические реформы, молодые российские ученые открывали для себя новые сюжеты, темы и методологии, выходящие за пределы марксистской методологии и марксистского миропонимания. Сегодня деятельность ИНО-Центра направлена на выработку парадигмы отечественной науки, открытой миру и интересной для мира. Важно добиться, чтобы российская социально-гуманитарная наука стала неотъемлемой частью мировой науки и публикации российских авторов регулярно появлялись в зарубежных журналах.

Междисциплинарность исследований МИОНов – залог нового подхода, предполагающего не только возможность дискуссий ученых разных специальностей и их совместной работы, но и применение методологии, которая в разных аспектах интерпретирует один и тот же предмет исследования. Междисциплинарность – это переход от дисциплинарно-предметного изучения и обучения к проблемному, практикуемому сегодня во многих университетах мира. Например, в Стендфорском университете подобная программа обучения инициирована известным социологом И. Уоллерстайном, который полагает, что традиционная дисциплинарная структура науки изжила себя.

ИНО-Центр – единственная организация, обеспечивающая межрегиональное сотрудничество в науке и образовании. Существует немало проектов по созданию соподчиненной системы обучения, при которой небольшие университеты попадают под патронаж более крупных и значимых. Но эта стратегия не учитывает принципа креативного разнообразия, когда в маленьком университете может работать выдающийся ученый или научный коллектив. ИНО-Центр обеспечивает институциональные условия креативного разнообразия в научной деятельности и образовании, в формировании новых научных сообществ, находящихся на пересечении формально существующих границ между университетами. Благодаря работе ИНО-Центра наблюдается рост науки в регионах, ученые из провинции публикуются в центральной печати, усиливается взаимодействие академической и вузовской науки. ИНО-Центр способствует появлению ростков гражданского общества в академической среде, самоорганизации ученых и развитию инициатив в научном сообществе России. Деятельность ИНО-Центра и МИОНов помогает проявлению инициативы и уходу от бюрократической зарегулированности. Благодаря ИНО-Центру появляются дополнительные источники финансирования российской науки, что тоже свидетельствует о приобщении ученых к гражданскому обществу.

Межрегиональный институт общественных наук

при Дальневосточном государственном университете (ДВГУ)


Россия и АТР: всеобъемлющая безопасность, конфликты и сотрудничество в ХХI веке
Научный директор Курилов Владимир Иванович,
доктор юридических наук, профессор, ректор ДВГУ

Административный директор Резник Борис Львович,


доктор физико-математических наук, профессор, проректор ДВГУ

Координатор Хаматова Анна Александровна,


кандидат филологических наук, профессор
Адрес
690600, Россия, г. Владивосток, ул. Суханова, 8
feiiss@misc.dvgu.ru
http://www.far-east.iriss.ru

Реализуемые проекты


  1. Мониторинг состояния системы подготовки кадров в связи с потребностями рынков труда в регионах. Сетевой проект Института социологии РАН и Балтийского, Новгородского, Ростовского, Уральского и Дальневосточного МИОНов

  2. Этносоциальная структура кочевников Сибири и Дальнего Востока в исторической ретроспективе. Совместный проект Иркутского и Дальневосточного МИОНов

  3. Вызовы XXI века и политика безопасности в АТР: взгляд из России и США

  4. Современное российское дальневосточное востоковедение и его роль в формировании коммуникативного пространства в Тихоокеанской Азии в условиях глобализации и регионализации

  5. Русский язык в странах АТР: развитие взаимопонимания и сотрудничества

  6. Россия и АТР в XXI веке: правовое обеспечение безопасности в контакте правовых традиций и правовых культур

  7. Оценка конкурентоспособности дальневосточных вузов на мировом образовательном рынке


В.В. Михеев

куратор Дальневосточного МИОНа
Перспективы развития Дальневосточного МИОНа

Предложение выступить в качестве куратора МИОНа при Дальневосточном государственном университете воспринял как высокую честь и новый интеллектуальный вызов. Доверие ИНО-Центра открывает передо мною новые возможности для более непосредственного общения с коллегами из ДВГУ, известного далеко за пределами России, обращения к их значительному опыту преподавательской и исследовательской деятельности, обмена мнениями по актуальным проблемам социально-экономического развития, международных отношений стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Динамизм и противоречивость общественно-политических процессов государств громадного, все еще беспокойного региона современного мира в условиях глобализации порождает многообразие настоятельных проблем и вопросов, являет интеллектуальный вызов, на который предстоит ответить совместно с коллегами Дальневосточного МИОНа. Глубинное знание этих проблем позволит дать фундированный анализ проблем и перспектив взаимодействия России, ее Восточных районов со странами Восточной Азии под углом зрения обеспечения национальных интересов страны, не говоря уже о попытке сформулировать рекомендации по разработке практического курса на этом направлении.

Приоритетным, с моей точки зрения, является исследование фундаментальных явлений новой нарождающейся системы международных отношений в Восточной Азии – динамики, основных направлений, тенденций, движущих сил ее развития, вероятный характер и структурные формы. В рамках становления полицентрической, многопрофильной, многоуровневой системы международных отношений в регионе представляется важным подвергнуть анализу меняющийся характер и конфигурацию взаимоотношений четверки ведущих стран– США, Китая, России, Японии, а также новую роль Китая на региональной и мировой аренах, определяемую успехами экономического развития страны в условиях глобализации.

В сфере безопасности на первый план выходят новые либо ранее не стоявшие столь остро проблемы и вызовы, прежде всего по противостоянию международному терроризму. Данная проблема является одной из сопряженных с не раз поднимавшимися вопросами бедности и социально-экономической отсталости. Одновременно не следует упускать из виду и прежние вопросы, в первую очередь, разоружения, контроля над вооружениями, нераспространения ядерного и массового поражения оружия. При этом целесообразно рассмотреть объективные предпосылки и ограничители реализации концепции обеспечения безопасности на основе со-развития.

Динамичное экономическое развитие стран Азиатско-Тихоокеанского региона, позволившее им преодолеть в целом последствия финансово-экономического кризиса 1997–1998 годов, дальнейшее развитие их производительных сил, регионализация внешнеэкономических связей дают основания для прогнозирования продолжения и углубления интеграционных процессов в регионе, организационной кульминацией которых в настоящее время выступает АТЭС.

В последнее время на субрегиональном уровне созданы, главным образом по инициативе Китая, ряд новых региональных организаций, таких как АСЕАН +3 (Китай, Япония, Ю. Корея), Восточноазиатский форум (Китай, Япония, Ю. Корея) и др. Активизировался процесс подписания соглашений о свободной торговле на двустороннем уровне.

Значение этих процессов состоит в том, что они будут серьезно влиять на расстановку сил в регионе, на формирование конфигурации международных экономических и политических отношений. Поэтому представляется, что необходимо учитывать последствия этих процессов в ходе определения внешних курсов держав, имеющих интересы в Тихоокеанской Азии, в том числе и России.

Поступательное развитие экономики, стабилизация внутренней жизни страны, продвижение по пути реформ при всех значительных проблемах, которые предстоит решить, создают предпосылки для постановки вопроса о более активном участии России, Восточных ее районов в интеграционном поле АТР, прежде всего Северо-Восточной Азии.

При исследовании вопросов политики России в отношении стран АТР, в частности в области экономических связей, необходимо принимать во внимание специфику исторического опыта ее становления в качестве евроазиатского государства, геополитически и геоэкономически расположенного и в Европе, и в Азии. Россия не может игнорировать эту объективно сложившуюся европейско-азиатскую «бинаправленность» векторов своего развития. Видение Российского государства в евразийском контексте дает необходимую методологическую основу для разработки геоэкономически сбалансированной стратегии развития.

Вместе с тем, определяя место России в АТР, необходимо учитывать еще одну ее «двойственность», а именно – двухуровневость российской экономики. Это означает, во-первых, что необходимо определить место России как единого целого в качестве участника общемировых экономических процессов, а во-вторых, взглянуть на Россию с точки зрения ее основных геоэкономических составляющих – Дальнего Востока в их числе.

Такой двухуровневый подход позволяет оптимальным образом увидеть и место России в АТР – в двух измерениях: как глобальной экономики и как экономики региональной, ориентированной на страны АТР. Иными словами, России целесообразно проводить такую политику в АТР, которая обеспечивала бы региональную интерпретацию глобальных российских интересов и глобальное прочтение региональных интересов субъектов Российской Федерации, в данном случае Дальнего Востока.

Известным примером может служить инициирование Россией многостороннего энергетического сотрудничества в Северо-Восточной Азии на базе запасов нефти и природного газа Восточной Сибири и Дальнего Востока. Это способствовало бы укреплению глобальных позиций страны, в том числе и через упрочение региональных позиций на основе активизации участия восточных ее районов в международных проектах в области энергетики.

К настоящему времени в рамках проекта МИОНа ДВГУ была проделана серьезная работа. Энергичный старт его деятельности был положен проведением в 2002 г. крупной международной конференции «Азиатско-Тихоокеанские реалии, перспективы, проекты: ХХ1 век». Несомненна актуальность международной конференции по перспективам соединения Транссибирской и Транскорейской железных дорог, проведенной в том же году. По результатам этих встреч были опубликованы сборники материалов. Установлены рабочие связи с Азиатско-Тихоокеанским центром исследования проблем безопасности в Гонолулу (США), итогом которых должен быть совместный сборник, посвященный новым подходам к обеспечению безопасности в регионе.

Да, перед нами поставлена достаточно высокая планка качества исследовательской работы. Но мы сможем ее взять, используя наш научный и организационный потенциал.


Межрегиональный институт общественных наук

при Иркутском государственном университете (ИГУ)
Сибирь в России и мире: вызовы стратегиям развития

Научный директор Новиков Геннадий Никифорович,


доктор исторических наук, профессор

Административный директор Потороченко Николай Анатольевич,


кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник
Координатор Козлов Дмитрий Викторович,

кандидат исторических наук



Адрес
664003, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1, ИГУ
mimo@hist.isu.ru
http://www.irkutsk.iriss.ru

Реализуемые проекты


    1. Оценка конкурентоспособности вузов Урала и Сибири на мировом рынке образовательных услуг. Совместный проект Иркутского и Уральского МИОНов

    2. Этносоциальная структура кочевников Сибири и Дальнего Востока в исторической ретроспективе. Совместный проект Иркутского и Дальневосточного МИОНов

    3. Создание геополитической (геостратегической и геоэкономической) карты Байкальского региона с использованием ГИС-технологий

    4. Народы и культуры Северной Азии. Взаимодействие и гибридизация как факторы генезиса и эволюции

    5. Влияние внешней миграции на социально-экономическое развитие Восточной Сибири

    6. Православие и другие конфессии народов Сибири в имперской региональной политике XVII – начала ХХ веков (по материалам Восточной Сибири)

    7. Этнические и миграционные процессы в динамике развития сибирского общества

    8. Региональная модель правового развития Сибири

    9. Россия и Восток: взгляд из Сибири

    10. Проблемы национальной безопасности в контексте развития Восточно-Сибирского региона

    11. Истоки монгольской государственности: Чингис-хан и его время

    12. Сибирь: взгляд извне и изнутри


А.Б. Каменский,

куратор Иркутского МИОНа

Междисциплинарность и историческое исследование в условиях трансформации гуманитарного знания

Сложные процессы, происходящие в современном гуманитарном знании и являющиеся предметом острых дискуссий последних лет, по своей сути сводятся фактически к деконструкции той модели гуманитарного знания, и в частности ее дисциплинарной структуры, которая сложилась в предшествующие столетия.

Пока мы не можем сказать, к чему приведет процесс трансформации гуманитарного знания – обретет ли оно какую-то новую структуру с новым набором дисциплин или в результате появится своего рода метанаука, в границах которой будут различаться лишь предметные области. Неизвестно, когда завершится этот процесс – через 10 или 50 лет, но необходимо осознавать существо этого процесса и быть его активными участниками, по крайней мере, для того, чтобы вновь не отстать, тем более что этот процесс является частью обширной трансформации мира, связанной с глобализацией и изменениями картины мира и ценностных ориентиров.

В этой связи важнейшее значение приобретает понятие междисциплинарности. За последние 10–15 лет отечественные гуманитарии вполне сжились с этим понятием. То, что современное научное гуманитарное исследование не может быть полноценным, если оно осуществляется с помощью методов и на основе знаний, полученных в рамках только одной научной дисциплины, – это аксиома, не требующая доказательств и, как кажется, ни у кого не вызывающая возражений. Однако нельзя не признать, что на практике с реализацией принципа междисциплинарности дело обстоит далеко не столь уж благополучно, а сам он зачастую понимается достаточно примитивно.

Представляется, что потребность в том, что у нас принято называть «междисциплинарность», была осознана во второй половине ХХ века. Как только в центре гуманитаристики оказался Человек или, вернее, как только эта формулировка стала доминирующей, так сразу же стало понятно, что ни одна гуманитарная дисциплина сама по себе дать необходимые ответы не может и необходимо их взаимодействие.

В это же время в центре внимания исследователей оказались актуальные проблемы и явления, которые, как оказалось, просто невозможно изучать, опираясь на данные лишь какой-то одной дисциплины. Изучение такого явления как национализм, сыгравшего колоссальную роль в мировой истории ХХ века и продолжающего играть ее в начале XXI, невозможно без совместных усилий историков, этнологов, социологов, философов и многих других специалистов.

Сближение представителей разных дисциплин выразилось в поисках общего языка, и не случайно поэтому такое значение в последние десятилетия приобрели такие понятия, как «культура», «идентичность» и некоторые другие, ставшие своего рода «мостиками», связывающими гуманитариев разных специальностей. Но и эти «мостики», как выясняется, не слишком надежны. В некоторых публикациях последнего времени показывается, как расширительное толкование этих понятий, связанное с применением их в разных сферах гуманитарного знания, в конечном счете ведет к выхолащиванию смысла вообще.

Другим таким «мостиком», хотя и несколько иного рода, стало слово «антропология». Но и тут идет аналогичный процесс, и в результате сегодня существует и культурная антропология, и историческая, и социальная, и политическая, и философская, и даже визуальная. За попытками конструирования этих дисциплин стоит стремление к созданию некоей синтетической гуманитарной науки, и это отражает основную тенденцию в развитии гуманитарного знания.

Возникновение новых дисциплин междисциплинарного характера поставило под сомнение существование не только прежней структуры гуманитарного знания, но и традиционных дисциплин. Меняется сам тип ученого-гуманитария. «Энциклопедизм» XXI века, вероятно, будет заключаться в профессиональном владении множеством умений и навыков как теоретико-методологического, так и прикладного характера, почерпнутых и у старых, и новых дисциплин, со специализацией при этом в определенной области гуманитарного знания, которая уже будет называться не история или филология, а, например, социальная мобильность, этнические конфликты, гендерные исследования, история повседневности и т.д.

Какого рода проблемы встают в связи с этим перед российским историком? Не углубляясь в проблемы верификации исторического знания, хотелось бы лишь обратить внимание на то, что сегодня меняется само восприятие истории, статус исторического знания в сознании российского общества и влияние постмодернистского взгляда на окружающий мир – это лишь один из определяющих это изменение факторов. На мой взгляд, критерий научности в истории все же существует и он опять же связан именно с понятием источника. Причем именно в российской исторической науке в силу определенной специфики источниковой базы русской истории очень много сделано для того, чтобы историк чувствовал под ногами твердую почву. И это то, что дает нашей исторической науке определенный запас прочности. Но еще это и то интеллектуальное богатство, которое мы можем привнести в те новые дисциплины или в те междисциплинарные поля, которые сегодня возникают. Необходимо добиваться того, чтобы выработанные исторической наукой методы, приемы работы с историческим материалом прошлого воспринимались как обязательное условие его использования.

Современное научное гуманитарное исследование не может быть чисто историческим, филологическим и т.д.; чтобы быть полноценным, оно неизбежно должно быть междисциплинарным. Будущее, видимо, преимущественно не за индивидуальными, а за коллективными исследованиями. И вот тут-то необходимо сказать о возможной роли МИОНов.

По большому счету, МИОНы – это модель, прообраз той формы интеграции науки и образования, которая через какое-то время станет повсеместной и единственно возможной. Но если это так, то МИОНы должны быть передовыми и в плане участия в процессах трансформации гуманитарного знания. В рамках деятельности МИОНов необходимо использовать новую форму разработки самих исследовательских проектов. На сегодняшний день проекты МИОНов создаются, как правило, под определенных специалистов с уже сложившимися научными интересами и наработками. В свою очередь, проекты стажеров – это индивидуальные проекты, отвечающие научным интересам авторов, под которые они хотят получить финансирование, что тоже естественно и нормально. Важно осознать, что программа «Межрегиональные исследования в общественных науках» открывает широкие возможности для экспериментов. От проектов, основанных на ставшей уже традиционной для конкретного региона и университета проблематике, необходимо переходить к проектам, созданным из потребностей науки. Для этого необходимо организовывать творческие коллективы, которые, проанализировав состояние той или иной области знания, могли бы попытаться заявить проект, основанный на этом анализе, и уже под него искать и воспитывать специалистов. В качестве участников в такие проекты могут быть вовлечены как целые коллективы, так и индивидуальные исследователи. Такие по-настоящему инновационные проекты неизбежно будут носить междисциплинарный, синтетический характер. И эта междисциплинарность уже будет не нарочитой, искусственной, а, напротив, естественной и органичной. В свою очередь это создаст поле взаимодействия представителей разных дисциплин в ходе работы над подобными проектами, в процессе сотрудничества исследователей разных специальностей будет вырабатываться и новый, общий для всех гуманитариев язык.

Результаты реализации подобного рода проектов будут способствовать выявлению тех профессиональных навыков, которыми должен будет обладать ученый-гуманитарий недалекого будущего, тех предметных и тематических областей, которые ему необходимо осваивать, а, следовательно, они будут иметь принципиальное значение для формирования новой модели гуманитарного, в том числе исторического, образования. Последнее представляется особенно актуальным в свете присоединения России к Болонскому процессу.

Наконец, накопленный в ходе разработки подобных проектов опыт совместной работы представителей разных дисциплин, их совместных поисков общего языка описания мог бы стать предметом широкого обсуждения как в МИОНах, так и в академическом и университетском сообществе.


Межрегиональный институт общественных наук

при Новгородском государственном университете (НовГУ)

Государство, общество, личность в контексте российской культуры: ценностное измерение

Научный директор Девяткин Сергей Викторович,


кандидат философских наук, доцент, зав. кафедрой философской антропологии

Административный директор Грохотова Валентина Владимировна,


кандидат исторических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета НовГУ

Координатор Горбачева Елена Витальевна



Адрес

173014, Россия, Великий Новгород, Антоново, Гуманитарный институт Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого,


Межрегиональный институт общественных наук
тел: (816-2) 62-65-74
gev@novsu.ac.ru
http://www.novgorod.iriss.ru

Реализуемые проекты


  1. Диалог культур и цивилизаций. Сетевой проект Института всеобщей истории РАН и Саратовского, Воронежского, Новгородского, Уральского МИОНов

  2. Гражданские и этнические идентичности: проблемы интеграции российского общества. Сетевой проект Института социологии РАН и Новгородского, Уральского МИОНов

  3. Культура региона в меняющемся мире: локальное и глобальное измерения. Сетевой проект Российского государственного гуманитарного университета и Новгородского, Ростовского, Томского МИОНов

  4. Мониторинг состояния системы подготовки кадров в связи с потребностями рынков труда в регионах. Сетевой проект Института социологии РАН и Балтийского, Новгородского, Ростовского, Уральского и Дальневосточного МИОНов

  5. Влияние компетентностного подхода на изменение образовательной практики современного университета. Совместный проект Томского и Новгородского МИОНов

  6. Археология ценностей и ценность археологии в контексте трансевропейских связей

  7. Великий Новгород на переломе эпох. Регион в условиях политического кризиса. Между Москвой и Стокгольмом

  8. Открытость в образовании как фактор сближения России и Европы в процессе глобализации

  9. Стратегии успеха: российские и европейские ориентиры

  10. Культурное наследие средневекового Новгорода и Новгородской земли. Проблема соотношения общеевропейского и российского

  11. Эволюция политической и правовой культуры России: региональные особенности и влияние европейского фактора


Е.Б. Шестопал

куратор Новгородского МИОНа
Новые возможности организации научного исследования в МИОНах

За годы существования МИОНов ими был аккумулирован некоторый новый для российских университетов опыт соединения образования и научных исследований. Собственно они и были призваны стать новым типом организации университетской науки. Оговорюсь, что основанием для этих размышлений стал мой собственный ограниченный опыт работы с двумя МИОНами – Новгородским и Саратовским. Эти МИОНы очень различны, как и университеты, на которых они базируются, но в организации научным исследований они нередко сталкиваются с общими проблемами.

Главная из этих проблем заключается в определенной инерции, которая характерна для всей системы нашего высшего образования. В отечественных университетах в целом, и особенно на гуманитарных факультетах научные исследования нередко воспринимаются как дополнительная, практически неоплачиваемая нагрузка. До сих пор этот стереотип достаточно распространен и среди рядовых преподавателей, и среди руководителей вузов.

Вторая важная проблема состоит в определенной изолированности тех исследований, которые ведутся в отечественном обществознании, от основных течений и школ, которые развиваются за рубежом. К этому можно добавить и оторванность работ провинциальных университетских ученых от ведущих столичных научных центров, что обуславливает двухэтапность реорганизации региональной университетской науки в МИОНах. На первом этапе обеспечиваются условия для знакомства ученых из МИОНов (как работников самих университетов, так и грантополучателей из других городов) с достижениями мировых и столичных научных центров. Этому способствует комплектование библиотек новейшей литературой, создание мионовских сайтов и профессиональная мобильность, позволяющая региональным исследователям подключиться к потоку новейших разработок по теме МИОНа. Большую роль в этом процессе играют ресурсные центры в Москве и Санкт-Петербурге.

Однако, как представляется, этот этап в развитии МИОНов уже завершен, в том смысле, что инфраструктура, позволяющая исследователям из МИОНов подключиться к основным потокам исследований в центре и за рубежом, уже заработала. Конечно, эти возможности еще до конца не использованы. Здесь, как мне представляется еще предстоит немало сделать, чтобы определить подходящие университеты-партнеры, освоить возможности ресурсных центров. Но в целом практически все МИОНы научились осваивать эти ресурсы и возможности.

Второй этап на указанном пути – это проведение исследований, совместно с различными партнерами (от столичных вузов до зарубежных центров). В ряде новых МИОНов стажеры-грантополучатели могут стать существенным ресурсом модернизации научных исследований МИОНов. Препятствий на этом этапе также немало. Одно из главных – слабая языковая подготовка региональных исследователей, которая не позволяет им воспользоваться имеющимися возможностями. Поэтому стоит подумать о специальной языковой подготовке для ведущих исследователей МИОНов.

Отдельной задачей, как мне видится, является создание таких исследовательских групп, в которые наряду со зрелыми учеными входили бы аспиранты и студенты.

И, наконец последний, хотя и очень важный по значимости момент. Нам представляется, что по завершении становления МИОНов как исследовательских структур стоит вернуться к вопросу о включенной в их планы тематики работ. На этапе, когда МИОНы достигли определенной зрелости, следует посмотреть на их тематику и, возможно, скорректировать ее, выделив крупные теоретические и прикладные темы, исследование которых поднимут МИОНы на новую высоту.


Межрегиональный институт общественных наук

при Ростовском государственном университете (РГУ)
Проблемы модернизации России

Научный директор Заковоротная Маргарита Вилоровна,
доктор философских наук, профессор
Административный директор Нарежный Анатолий Иванович,
проректор РГУ, доктор исторических наук, профессор
Координатор Бородин Сергей Витальевич,
кандидат исторических наук, доцент

Адрес

344006, Россия, г. Ростов-на-Дону, Б. Садовая, 105


Ростовский госуниверситет, Межрегиональный институт общественных наук

zmv@philos.rsu.ru
http://www.rostov.iriss.ru

Реализуемые проекты




  1. Культура региона в меняющемся мире: локальное и глобальное измерения. Сетевой проект Российского государственного гуманитарного университета и Новгородского, Ростовского, Томского МИОНов

  2. Мониторинг состояния системы подготовки кадров в связи с потребностями рынков труда в регионах. Сетевой проект Института социологии РАН и Балтийского, Новгородского, Ростовского, Уральского и Дальневосточного МИОНов

  3. Теоретические и методологические основы исследования национальной модернизации в контексте партнерства между Россией и ЕС. Совместный проект Ростовского МИОНа и Ассоциации международных исследований

  4. Модернизация территориально-институциональной структуры российской экономики: концепция, мониторинг, механизмы и технологии реализации

  5. Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсы устойчивости и резервы адаптивности

  6. Утопия в контексте модернизации: компаративистский анализ исторического опыта (Россия и Латинская Америка)

  7. Россия: традиция и модернизация, православие и либерализм (проблема цивилизационной современности, дополнительности и внутрикультурного диалога)

  8. Модернизация системы публичной власти в Российской Федерации (конституционно-правовые аспекты)

  9. Интеллигенция и университеты в России (XIX–XX вв.): становление, социальное значение, перспективы


Межрегиональный институт общественных наук

при Саратовском государственном университете

Феноменология власти: государство, общество и индивидуальная судьба (опыт России и мира)


Научный директор Мирзеханов Велихан Салманханович,
декан исторического факультета СГУ, доктор исторических наук

Административный директор Абакумов Олег Юрьевич,


кандидат исторических наук, доцент

Координатор  Захаров Кирилл Михайлович,


кандидат филологических наук

Адрес
410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 5, оф. 14.


Тел./факс (845-2) 52-30-63, 27-13-26.
mion@info.sgu.ru
http://www.saratov.iriss.ru
Реализуемые проекты




  1. Диалог культур и цивилизаций. Сетевой проект Института всеобщей истории РАН и Саратовского, Воронежского, Новгородского, Уральского МИОНов

  2. Формирование рынков труда и образовательных услуг: анализ рассогласования и определение потенциала роста. Совместный проект Томского и Саратовского МИОНов

  3. Совместный проект Саратовского МИОНа и МГУ «Проблема восприятия власти в контексте идентичности»

  4. Историк и власть в ХХ веке: государство, общество, индивидуальная судьба. Совместный проект Саратовского МИОНа и Санкт-Петербургского института истории РАН

  5. Политические институты и практики посткоммунистического общества: потенциал устойчивости традиционной модели власти. Совместный проект Саратовского МИОНа и грантополучателей Программы «МИОН»

  6. Культура и власть в эпоху «холодной войны»: Советский Союз и США в 1950–1960-е гг.

  7. Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире (опыт России и Европы)

  8. Власть и социально-стратификационные процессы в регионе

  9. Развитие многопартийности как фактор становления гражданского общества в России

  10. Власть и масс-медийная словесность: текст–цензура–аудитория

  11. Неокантианство и власть

Межрегиональный институт общественных наук

при Томском государственном университете (ТГУ)
Евроазиатский фронтир: межкультурное сообщество и система коммуникаций

Научный директор Зиновьев Василий Павлович,


доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета ТГУ, зав. кафедрой отечественной истории

Административный директор Черняк Эдуард Исаакович,


доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой музеологии

Координатор Троицкий Евгений Флорентьевич,

кандидат исторических наук

Адрес
634050, Россия, Томск, пр. Ленина, 36


Тел.: (3822) 42-61-18
Факс: (3822) 42-61-18
mion@lib.tsu.ru
http://www.tomsk.iriss.ru

Реализуемые проекты





  1. Культура региона в меняющемся мире: локальное и глобальное измерения. Сетевой проект Российского государственного гуманитарного университета и Новгородского, Ростовского, Томского МИОНов

  2. Влияние компетентностного подхода на изменение образовательной практики современного университета. Совместный проект Томского и Новгородского МИОНов

  3. Формирование рынков труда и образовательных услуг: анализ рассогласования и определение потенциала роста. Совместный проект Томского и Саратовского МИОНов

  4. Проект «Классический университет и развитие инновационных процессов в образовании, науке, обществе: история и современность (региональные аспекты)»

  5. Проект «Центральная Евразия и Западная Сибирь: характер и перспективы взаимодействия»

  6. Проект «Человек и общество евроазиатского фронтира: эволюция жизненной среды и ментальности»

  7. Проект «Культура народов Северной Евразии как форма коммуникации»

  8. Проект «Евроазиатский культурный диалог в коммуникативном пространстве языка и текста»

  9. Проект «Сибирь в контексте кросскультурного полидисциплинарного анализа модернизационных процессов»


А.В. Юревич,

куратор Томского МИОНа

Тематика стажерских исследований в контексте глобализации российской науки

Глобализация в последние годы превратилась в одну из главных тем нашей социогуманитарной науки, которой посвящается значительное количество исследований, конференций, публикаций и т.д. Причем налицо тенденция к переходу от изучения «глобальной глобализации» – глобализации общества в целом, к анализу «локальных глобализаций» – глобализации подсистем этого общества, к числу которых принадлежит и сама наука.

Российская наука вместе с обществом переживает интенсивный и многокомпонентный процесс глобализации, имеющий как минимум 10 «основных источников и составных частей»:


    1. Внешняя «утечка умов».

  1. Симметричные формы кадровой миграции – перезд в нашу страну зарубежных ученых, в основном из стран СНГ, и расширение контингента российских ученых, обучающихся за рубежом.

  2. Аутсорсинг. Около 8 тысяч ученых, живущих в России, работают на американские организации и фирмы, около 20 тысяч на Евросоюз, что порождает «утечку идей».

  3. Возрастание числа публикаций наших ученых в зарубежных журналах и публикаций, подготовленных в соавторстве с зарубежными учеными. Соответствующие показатели у наших ученых примерно в 1,5 раза превосходят общемировой уровень.

  4. Интернетизация российской науки. В России Интернет растет в 6 раз быстрее, чем, например, в Нидерландах. Ученые образуют в нашей стране одну из наиболее активных групп его пользователей.

  5. Глобализация содержательного контекста российской науки. Российская социогуманитарная наука постепенно превращается в механизм трансляции знания, произведенного на Западе, в нашу социальную практику.

  6. Изменение социально-психологического облика отечественного ученого, его приближение к западным стандартам.

  7. Глобализация социальной организации отечественной науки и ее сближение с мировой наукой. Подписание Россией Болонской декларации придало этому сближению нормативный характер.

  8. Глобализация социальных функций отечественной науки, прагматизация системы ее взаимоотношений с обществом. Причем общество ждет от науки создания основы для наукоемкого производства и повышения уровня жизни наших сограждан.

  9. Внутрироссийская глобализация. Хотя основная часть нашего научного потенциала по-прежнему сосредоточна в двух городах, налицо тенденция к депровинциализации науки, ее вхождению в мировую науку не через Москву, как прежде, а путем установления прямых связей.

Отечественная наука переживает интенсивный процесс глобализации. В связи с этим большой интерес представляет, насколько МИОНы и, в частности, тематика выполняемых на их базе стажерских исследований, вписываются в эти тенденции.

Мы провели пробное (пилотное) исследование, проанализировав под соответствующим углом зрения тематику стажерских работ Томского МИОНа. Ее предварительный анализ продемонстрировал, что по критерию «глобализация – локализация» эти работы можно разделить на четыре базовых категории:


    1. локальные исследования, посвященные собственно глобальным темам, не имеющим в своих формулировках каких-либо региональных или временных ограничений. Пример – «Этносоциальные процессы в неформальной экономике»;

    2. локальные исследования, привязанные к тому или иному региону или к определенному времени;

    3. гиперлокальные исследования, предмет которых обладает двойной локализацией, т.е. локализирован и в пространстве, и во времени. Пример – «Культура российской повседневности (ХIХ–ХХ века)»;

    4. работы, темы которых можно назвать глокальными, т.е. обладающими одновременно и глобалистской, и локальной отнесенностью. «Диалог и взаимодействие культур» (внутрирегиональный аспект – на примере Тюменской области)».

Результаты оказались следующими: больше всего исследований (39%) носят гиперлокальный характер, т.е. обладают двойной – пространственной и временной – локализованностью; просто локальными оказались 15% тем; глокальными – 32%; глобальными – лишь 14%.

Естественно, на основе полученных данных нельзя делать какие-либо однозначные выводы, а тем более о том, что в то время как российская и мировая наука идут путем глобализации, стажеры «приросли» к своим локальным проблемам. Однако выявленная тенденция заслуживает внимания. Целесообразны также инвентаризация, систематизация и анализ стажерских исследований, причем по комплексу параметров, а не только по параметру «глобальное–локальное». Ведь если МИОНы – это механизм не просто обслуживания стажеров, а создания последними определенного исследовательского продукта, производства ими нового знания, то этому продукту следовало бы придать более упорядоченные формы, а также отслеживать основные тенденции в развитии стажерских исследований.



Межрегиональный институт общественных наук

при Уральском государственном университете (УрГУ)

Толерантность и проблема интеграции обществ в условиях глобализации
Научный директор Хомяков Максим Борисович,
доктор философских наук, академик РАЕН, проректор ИППК по науке при УрГУ

Административный директор Гудов Валерий Александрович,


кандидат филологических наук, доцент, декан филологического факультета УрГУ
Координатор Полякова Ирина Геннадьевна
Адрес
620083, Россия, Екатеринбург, пр. Ленина, 51.
Тел.: (3432) 50-75-86
Факс: (3432) 50-75-86
irina_polykova@mail.ru
http://www.ural.iriss.ru
Реализуемые проекты




  1. Диалог культур и цивилизаций. Сетевой проект Института всеобщей истории РАН и Саратовского, Воронежского, Новгородского, Уральского МИОНов

  2. Гражданские и этнические идентичности: проблемы интеграции российского общества. Сетевой проект Института социологии РАН и Новгородского, Уральского МИОНов

  3. Оценка конкурентоспособности вузов Урала и Сибири на мировом рынке образовательных услуг. Совместный проект Иркутского и Уральского МИОНов

  4. Повседневная толерантность: методология описания и практика формирования

  5. Город как место межкультурного взаимодействия: политики идентичности и культурные практики толерантности

  6. Формирование новой корпоративной культуры в условиях старопромышленного региона

  7. Разработка модели общекультурного пространства в полиэтническом регионе

  8. Толерантность и интеграционные процессы в обществе: историческая динамика

  9. Модели компаративного анализа развития городских агломераций Западной Европы и Российской Федерации

Л.М. Дробижева,

куратор Уральского МИОНа




1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница