О работе в кб химмаш им. А. М. Исаева и не только об этом



страница3/3
Дата24.04.2016
Размер0.56 Mb.
1   2   3
В.П.Глушко. Интересно, что в Постановлении от 17.05.73(?) № П137/VII имеется пункт, обязывающий «…С.А.Афанасьева и В.П.Глушко подготовить предложения о плане дальнейших работ». Это ровно за год до снятия В.П.Мишина. Вряд ли тогда Афанасьева и Глушко заинтересовали работы по МКС. В ВПК с 72 по 75 г. проведены десятки совещаний по МКС. Не было единства ни по задачам МКС, ни по тому, кому поручить ее делать. Существенно разгрузить производственные мощности можно было только в случаи прекращения работ по Н1, когда освобождались мощности МОМ и МАП. Основной шаг в этом направлении сделан при объединении ЦКБЭМ и ЭНЕРГОМАША в НПО «Энергия» под руководством В.П.Глушко и снятием В.П.Мишина. Выпускать Постановление о прекращении работ по Н1 не торопились, т.к. все еще не было ясности с МКС. Далее приведу обширную цитату из Википедии - «Буран (Космический корабль)».

   «Многоразовые космические системы имели в СССР как сильных сторонников, так и авторитетных противников. Желая. окончательно определиться с МКС, ГУКОС решил выбрать авторитетного арбитра в споре военных с промышленностью, поручив головному институту Минобороны по военному космосу (ЦНИИ 50) провести научно-исследовательскую работу (НИР) по обоснованию необходимости МКС для решения задач по обороноспособности страны. Это не внесло ясности. Генерал Мельников, руководивший этим институтом, решив подстраховаться, и выпустил два отчёта: один — в пользу создания МКС, другой — против. В конце оба этих отчёта, обросшие многочисленными авторитетными «Согласовано» и «Утверждаю», встретились на столе Д. Ф. Устинова. Раздражённый результатами «арбитража», Устинов позвонил Глушко и попросил ввести его в курс дела, представив подробную информацию по вариантам МКС, но Глушко неожиданно отправил на встречу с секретарём ЦК КПСС, кандидатом в члены Политбюро, вместо себя Генерального конструктора — своего сотрудника, и. о. начальника 162 отдела Валерия Бурдакова.

Приехав в кабинет Устинова на Старой площади, Бурдаков стал отвечать на вопросы секретаря ЦК. Устинова интересовали  подробности: зачем нужна МКС, какой она может быть, что нам для этого нужно, зачем в США создают свой шаттл, чем это нам грозит. Как впоследствии вспоминал Валерий Павлович, Устинова интересовали в первую очередь военные возможности МКС, и он представил Д. Ф. Устинову своё видение использования орбитальных челноков как возможных носителей термоядерного оружия, которые могут базироваться на постоянных военных орбитальных станциях в немедленной готовности к нанесению сокрушительного удара в любой точке планеты[6]. Перспективы МКС, представленные Бурдаковым, настолько глубоко взволновали и заинтересовали Д. Ф. Устинова, что он в кратчайший срок подготовил решение, которое было обсуждено в Политбюро, утверждено и подписано Л. И. Брежневым[7][8], а тема многоразовой космической системы получила максимальный приоритет среди всех космических программ в партийно-государственном руководстве и ВПК».

Я думаю, что на самом деле так и было. Я один раз имел обстоятельную беседу с В.П.Бурдаковым. Это было, наверное, еще при В.П.Мишине. В.П.Бурдаков был заместителем начальника одного из проектных отделов и занимался проблемами воздушного старта. Его интересовала возможность запуска двигателя КБХМ от ракеты с подводным стартом на больших высотах. На нашей беседе присутствовал его работник А.И.Канаев, который ранее работал у Л.Б.Простова, когда нам выдавали ТЗ на разработку ДУ С5.51 блока «И» Н1-Л3. Бурдаков увлеченно рассказывал о преимуществах воздушного старта ракет для вывода спутников, и что со временем это будет основным способом вывода спутников на около земные орбиты. Я представляю, как он мог увлечь Д.Ф.Устинова проблемами и задачами МКС.



Как по чудному рождалась «Энергия-Буран» в СССР, так она и по чудному скончалась. Сейчас пытаются представить создание системы «Энергия-Буран» как некое творческое достижение. Конечно, были отдельные конструкторские и инженерные успехи, но в целом это позорная страница в истории нашей космонавтики. Вина в этом лежит на административно-командной системе в СССР, но и В.П.Глушко внес свою достойную лепту. В США отказались от дальнейшего использования прекрасной ракеты Сатурн-5, детища Вернера фон Брауна из-за отсутствия полезных нагрузок. Посчитали, что ее эксплуатация обходится слишком дорого, а для решения космических задач достаточно выводить на опорную орбиту 20-25 т. и это в стране, намного богаче СССР. Д.Ф.Устинов при создании РН «Энергия» обязательным условием ставил повторное использование боковых ускорителей. Я неоднократно бывал в проектных отделах НПО «Энергия», где вопросом повторного использования боковых ускорителей занималась группа Володьки Бодрикова, с которым я учился в МВТУ. Он старался приспособить двигатели КБХМ для ориентации блока перед раскрытием парашюта. Эти работы так и не вышли за 10 с лишним лет из проектного отдела. Я не помню сейчас цифр, но возможность повторного использования ускорителей приводила к резкому уменьшению полезной нагрузки и повышению стоимости пуска. В этом можно убедиться, если к сухой массе 1-й ступени «Зенита» добавить ЖРД ориентации, ТТД для посадки, парашютный отсек и элементы системы управления. От ТТД на ускорителях мы отказались с самого начала, из-за безнадежного отставания в их производстве от мирового уровня. Первоначально «Буран» старались скопировать с «Шаттла», но получилось в полтора раза тяжелее. Приняли «прогрессивное» решение – перенести водородные двигатели на носитель. Теперь «Энергия» могла выводить полезный груз массой до 100 т. Такая масса нужна для пилотируемых полетов на другие планеты, а таких программ у нас не было, нет и сейчас. Полезной нагрузкой назвать «Скиф-ДМ» язык не поворачивается. Можно было выводить полезные нагрузки на «Буране», но их выведение на одноразовой «Энергии» было бессмысленно из-за высокой стоимости. Поэтому выведение любых народно-хозяйственных грузов и не планировалось. Дальше была бредовая идея В.П.Глушко сделать ОДУ «Бурана» на экологически чистом криогенном топливе. Это привело к тому, что не осталось весов для системы жизнеобеспечения и полезных нагрузок при длительных до 30 суток полета в штатном составе 10 человек (экипаж 4 человека и 6 космонавтов исследователей)  В США, при выборе компонентов для ОДУ Шаттла, убедились в невозможности осуществлять длительные и повторные полеты из-за зашлаковки управляющих двигателей и их подводящих магистралей при работе на кислороде с керосином.  Я писал об этом в главе № 6,  сейчас не хочу остановиться на одном моменте. Обращаю внимание только на то, что в двигателе 11Д58 воспламенение жидкого кислорода с керосином (синтином) производится специальной пусковой жидкостью. В импульсных двигателях, которых на «Буране» 46 штук (как на Шаттле) с большим количеством включений воспламенение можно проводить только электрическим зажиганием газообразного кислорода с керосином. В баках низкого давления кислород может храниться нужное для полета время по методике В.П.Мишина еще для Р-9. В управляющие двигатели кислород должен подаваться в газообразном виде при высоком давлении (50-30) атм. Потребовалось создать газификаторы. Магистрали подачи окислителя к группе управляющих двигателей в носовой части имели длину до 30 м. и должны иметь теплоизоляцию. Для поддержания давления на входе в двигатели устанавливались ресиверы (тоже с теплоизоляцией). Ресивера хватало на несколько секунд работы группы двигателей, для их пополнения нужно включать газификатор. Но нужно еще поддерживать соотношение компонентов, на величину которого влияет не только давление, но и температура газифицированного окислителя, который используется для регенеративного охлаждения КС управляющих двигателей. Высокое «К» приводило к ухудшению охлаждения, низкое к ускоренному коксованию трактов двигателей. Потребовалось создать собственную БЦВМ ОДУ. Электрическое зажигание и поддержание теплового режима газифицированного кислорода потребовало установки дополнительных аккумуляторных батарей в сотни кг. Самое главное применение кислорода-синтина в ОДУ резко снизило надежность по сравнению с Шаттлом и вариантом КБХМ с ОДУ на стойких компонентах. Работоспособности ОДУ хватило на 2-х витковый полет. Там было 3 включения маршевого двигателя и 4 сеанса работы управляющих двигателей. В целом применение экологически чистых криогенных компонентов в КА с импульсными двигателями находится вне разумного понимания, как и применение фтора в средствах выведения.   Программа «Энергия-Буран» проводилась с 17.02.76. по 01.01.92 г. На нее истрачено 16,4 млрд. рублей (или 24 млрд. долларов по официальному курсу). Что мы от нее получили известно. В США примерно за такую же сумму (24-26 млрд. долларов) осуществили историческую миссию – человек впервые ступил на поверхность Луны. За 6 экспедиций на Луне побывали 12 астронавтов. 21.07.2011 г. завершилась программа «Спейс Шаттл». С 12.04.81 г. за 30 лет совершено 135 полетов на 6 кораблях.  Некоторые операции были уникальны. Это работы с телескопом «Хаббл» или доставка отдельных фрагментов МКС, не имеющих стыковочных узлов. За 30 лет на программу истрачено 30 млрд. долларов, что тоже сравнимо с затратами на программу «Энергия-Буран».

Заканчивая главу, хочу сказать о книге М.Ф.Реброва «Космические катастрофы». Про нее он говорил, что это первая из его многих книг по космонавтике, которую он написал от души, а не по обязанности. Он работал в газете «Красная Звезда» был на военной службе в звании полковника, и естественно не мог писать о негативных явлениях в нашей космонавтике. До перехода в ВВА им. Н.Е.Жуковского, он год проучился в МВТУ в группе ЖРД факультета РТ. Он всегда, когда мог, приходил на ежегодные встречи нашей группы 23 января. Я думаю, что находясь в отставке, он смог бы рассказать и о трех гигантских катастрофах нашей ракетно-космической техники. Я имею в виду закрытие работ по Н1, работы по программе «Энергия-Буран» и эпопею «Барк»-«Булава». К сожалению, он не дожил до настоящего времени. Но о них нужно написать, чтобы такие вещи никогда не повторялись в будущем. Надеюсь, лет через 20-30 наша космонавтика вновь выйдет на передовой уровень.      
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница