О повышении роли физической культуры и спорта в развитии личности студентов



страница7/43
Дата02.05.2016
Размер8.29 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   43

Проблемы реализации Государственного образовательного стандарта по дисциплине «Физическая культура» в высших учебных заведениях на примере рейтинговой системы

Головина Вера Анатольевна, Акулова Татьяна Николаевна

к.п.н., профессор, заведующий кафедрой физического воспитания Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева

доцент кафедры физического воспитания Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева г. Москва

С 1 сентября 2011 года в силу вступил новый государственный образовательный стандарт третьего поколения по дисциплине «Физическая культура» и первый курс начал учиться по новой учебной Программе, с новой трудоемкостью – 400 часов. Вторые и третьи курсы (а также и четвертые – по «старому» стандарту) продолжают заниматься по прежней учебной программе.

Учитывая, что здоровье нации стало приоритетной программой нашего государства, разработчики новой программы должны были более серьезно подойти к ее написанию. Обратим внимание и на то, что в средней школе введен третий урок по физкультуре. А значит, главным становится - регулярность посещения занятий по физической культуре (далее по тексту – ФК). Но данное требование нигде не прописано, нигде не закреплено и, как следствие, вузы сами регулируют тот минимум, от которого нужно «отталкиваться» при получении студентом зачета. Не секрет, что в разных вузах этот минимум различный, несмотря на то, что в примерной программе оговорено количество практических занятий.

Во многих вузах существует рейтинговая система оценки, а, следовательно, возникла проблема проставления зачета. Вроде бы все прописано, но не все так просто. Необходимый минимум для получения зачета – 55 баллов. А из чего эти 55 баллов складываются нигде не оговорено. И начинается самая настоящая проблема решения данного вопроса. НИГДЕ не оговаривается необходимый минимум посещений занятий для получения зачета. Если мы обратимся к Примерной программе, то увидим следующее:

30 занятий х 2 балла = 60 баллов или 30 занятий х 1,5 балла = 45 баллов

или 30 занятий х 1,25 балла = 37,5 баллов, а ведь еще нужно добавить контрольные нормативы (тесты), баллы за лекционный курс. А премиальные баллы за участие студентов в соревнованиях различного уровня.

До стандарта 3-го поколения в примерной Программе по дисциплине «Физическая культура» (далее по тексту – Программа) существовало четкое распределение блоков «игровой блок», «лыжный блок», «легкоатлетический блок». Сейчас, с введением в вузах дополнительных образовательных услуг, студентам предлагается более широкий спектр направлений «Физической культуры» И это положительная динамика – разносторонность в выборе вида спорта. И занимаясь выбранным видом спорта, студент так же получает зачет, как если бы он занимался общей физической подготовкой. Система получения зачета должна быть одинакова для любой специализации и общей физической подготовки. И рейтинговая система должна быть едина для всех.

Общая трудоемкость дисциплины в семестре на первом и втором курсах составляет 70 часов : 2 (зачетная единица), получаем = 35 занятий.

Четыре месяца х 4 недели х 2 раза в неделю = 32 занятия + лекции + сам зачет = 35 занятий. 35 – это 100%, два раза в месяц «временное освобождение» х 4 месяца = 8 занятий. 35-8 = 27 занятий. Для удобства будем отталкиваться от 25 обязательных занятий. Это составляет 71,4%, следовательно, большая половина. Т.е. это тот необходимый минимум, который необходим студенту для получения зачета. 25 занятийэто та регулярность посещения практических занятий, уменьшить которую не имеют права ни деканаты, ни ректор. Больше можно, меньше нельзя. Не будем же мы делить студентов по полу. Если девушкам можно «простить» законный пропуск занятий, без предъявления справки, то «простим» и юношам посещение военкомата, головную боль, день рождения друга.

Если мы к этим 25 добавим лекции (теоретический раздел), сам зачет, сдачу норматива по легкой атлетике «кросс – 2000 или 3000 м» (тест), то выйдем на нужное по Программе количество занятий.

А теперь несколько слов о контрольных нормативах (тестах). К уже имеющимся «беговым» - 100 метров и кросс, необходимо добавить–прыжок в длину с места, отжимание от пола (сгибание разгибание рук в упоре лежа), пресс (поднимание и опускание туловища из положения лежа). Все нормативы для студентов с группой здоровья «основная».

Каждый норматив (тест) имеет свою оценку – балл. 5 нормативов х 5 баллов (max) = 25 баллов. И мы предлагаем два - три норматива в конце семестра – как бы оценочных (по выбранной специализации в системе ДОУ и ОФП). За лекцию можно дать 10 баллов, если она одна в семестре или 5 баллов, если лекций две.

Итог: 50 (25 занятий х 2балла) + 25 (5 нормативов х 5 баллов) + 15 (3 норматива х 5 баллов) + 10 баллов за лекцию = 100 баллов. Таким образом, максимальный рейтинговый балл составляет 100, а минимальный должен составлять 55. И вот теперь начались проблемы реализации образовательного стандарта. Если во главе угла – регулярность занятий, то минимум для получения зачета – это 25 занятий. И только к этому минимуму мы прибавляем баллы за тесты (контрольные нормативы), прибавляем баллы за лекцию. Если учесть, что физическая подготовленность у каждого студента различна, необходимо засчитывать любой результат (с минимальной оценкой – баллом) за сданный тест – норматив. Т.е. студент старался, сдавал, но даже минимум выполнить не смог, но старался, следовательно, тест должен быть засчитан.

Учитывая сказанное выше, мы считаем, что в образовательном стандарте т примерной Программе Министерства образования и науки необходимо прописать минимум посещения практических занятий для получения зачета. И это минимум обязаны выполнять все кафедры физического воспитания на территории Российской Федерации, это та база, от которой должны отталкиваться все проверяющие выполнение стандартов дисциплины. Самая главная проблема и заключена как раз в том, что рейтинг нигде не прописан (а самое главное – нет нигде обоснованности рейтинговой системы на кафедрах физвоспитания). Любой вуз может выбрать свои баллы, свои нормативы, свою систему получения студентом зачета, а следовательно, и свою реализацию Программы. И только когда будет регулярность, тогда можно говорить о здоровье нации. А если еще и будет выдержан весть стандарт – необходимый теоретический раздел должен быть не простой формальностью, а в лекционном материале будет отражены насущные вопросы; для студентов специального медицинского отделения будут разработаны специальные нормативы, специальные темы для рефератов; для студентов «освобожденных от практических занятий» будет разработана своя программа, которая учтет все аспекты данной категории студентов, только тогда можно говорить о всестороннем гармоничном развитии личности студенческой молодежи.


Формирование здоровьесберегающей образовательной среды

инновационный вектор развития физической культуры в системе высшего профессионального образования: методологический аспект



Григорьев В.И., заведующий кафедрой физического воспитания Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,

доктор педагогических наук, профессор

Сегодня приходится признать, что вузы оказались не готовы к осознанию значения физической культуры для формирования здоровья нации, воспитания гармонично развитой личности. До сих пор не разработаны стратегия и механизм инновационного развития физической культуры в вузе, не созданы условия для формирования здоровьесберегающей образовательной среды (далее ЗОС), обеспечивающей условия для реализации социальных функций физической культуры. В новых условиях вопрос стоит в том, как изменить траекторию развития физической культуры в вузах, которая могла бы обеспечить более высокое качество учебного процесса, достаточную двигательную активность, укрепление здоровья студентов.

Выдвинутая гипотеза о необходимости модернизации физической культуры на основе формирования ЗОС как целостной многоуровневой системы, предопределяет логику моделирования процесса ее инновационного развития. Поставленная задача методологического обоснования гипотезы предусматривает: во-первых, уточнение категориального аппарата, используемого при определении сущности понятия «здоровьесберегающая образовательная среда»; во-вторых, анализ признаков описания структуры ЗОС, как объекта инноваций; в-третьих, определение тенденций и принципов инновационного развития физической культуры в вузах.

В ходе «перестройки» 90-х годов физическая культура в системе высшего профессионального образования претерпела существенные изменения. Внутренние противоречия, накапливаясь в ходе реформы, привели к истощению адаптивного потенциала физической культуры. Культурологические концепции физического воспитания утратили значение института социальной адаптации, следствием чего является девальвация традиционных ценностей физической культуры. Используемая в физической культуре фразеология оказалась переполнена силлогизмами, пустыми рассуждениями и бесплодными умствованиями. Учебный процесс оказался перегружен излишними коннотациями, связанными с идеей гармонии и духовности. В работе кафедр физического воспитания проявился тревожный плеоназм – при избыточности использования здоровьесберегающих брэндов, не достигалось прогрессивных результатов. Созидательно-творческие формы физической культуры оказались представлены в структуре жизнедеятельности студентов на недопустимо низком уровне, а в структуре досуга остались востребованными лишь пассивно-созерцательные средства.

В числе причин, порождающих кризисные тенденции, являются: – противоречие между целями, поставленными перед физической культурой, и реальным положением дел; – использование технологий «вчерашнего дня», препятствующее раскрытию жизненного потенциала, приводящее к снижению физической подготовленности и здоровья студентов; – утрата соревновательного характера физической культуры; – неразвитость в вузах спортивной инфраструктуры, недостаточное материально-техническое и методическое обеспечение учебного процесса; – недостаточная координация социального, воспитывающего и физкультурного потенциалов физического воспитания, студенческого спорта, ЛФК, физической рекреации в системе физкультурного образования.

Решение этих проблем связано с формированием ЗОС. Опираясь на академическое определение ЗОС как многоуровневой социально-педагогической структуры со свойственным для нее своеобразием и функциональными связями между ее компонентами, составляющими целое, нужно отметить, что ее интеграция в образовательное пространство вуза с целью внесения структурных изменений в социокультурные процессы, является инновацией физкультурного образования. Основу инновационной модели составляет процесс формирования многоуровневой ЗОС как целенаправленной совокупности действий по реализации целей и задач развития, способной наиболее полно удовлетворить потребности студентов в физкультурно-спортивных услугах, повысить их качество.

Анализ функций ЗОС показывает, что она выходит за традиционные рамки материально-преобразующей, профессионально-прикладной и воспитательной функции физической культуры, выполняя в новых условиях более широкую миссию: – адаптивную, обеспечивающую оперативность приспособления физической культуры к динамично меняющимся условиям; – интегративную, связанную с повышением креативности учебно-воспитательного процесса путем усиления взаимосвязи социально-экономического, образовательного и человекотворческого процессов; – ценностно-ориентирующую, определяющую личностный смысл физкультурно-спортивной деятельности путем оптимизации субъектно-объектных связей; – программирующую, обеспечивающую культурную преемственность высшей школы в реализации физкультурных традиций; – дифференцирующую, определяющую целевой отбор педагогических средств, методов и организационных форм физической культуры; – консолидирующую, объединяющую студентов по формам и внутренним мотивам физкультурно-спортивной деятельности при реализации воспитательных целей.

Целью инновации является целостное развитие физической культуры в вузах на основе создания ЗОС, обеспечивающей здоровый образ жизни, систематические занятия физической культурой и спортом. Она ориентирована на решение следующих задач: 1. Разработка и реализация комплекса мер по пропаганде в студенческой среде ценностей здорового стиля жизни и спорта.2. Развитие инфраструктуры физической культуры, материального и информационного обеспечения учебного процесса. 3. Включение ЗОС в оценочную шкалу инновационного развития вуза. 4. Развитие сектора оздоровительных услуг, обеспечивающих полноценную реализацию личностного потенциала студентов.5. Повышение конкурентоспособности молодежи за счет получения первичного опыта в организации физкультурного движения и формирования базовых личностных социальных компетенций. 6. Приобретение опыта конструктивного, социально-значимого участия в организации спортивной работы.

Суть механизма развития следующая: поскольку интегративным звеном ЗОС является личность студента, в его целостности, в многообразии связей и отношений с окружающим миром, для нее характерна определенная предметная область и характер содержания двигательной активности, где ЗОС является личностным пространством познания и физического развития. Таким образом, ЗОС ставит студента в центр педагогического воздействия, обеспечивает условия для личностного развития, его самореализации, способствует сохранению здоровья, повышению физического и умственного потенциала, формирует мировоззрение и духовность. Средовое влияние на мировоззрение студентов обусловлено смещением педагогических акцентов с программы двигательной деятельности на коррекцию потребностно-мотивационной сферы, которое может быть реализовано на уровне самоуправления. Физическая культура постепенно начинает входить в мейнстрим жизненных ценностей студентов, где ее влияние распространяется на все ощущения жизни, вторгается в зону чувств и настроений студентов, поднимая общий жизненный тонус. Это вторжение новых, неосвоенных представлений об эталонах и свойствах качества жизни.

ЗОС преломляет гетерономные воздействия и создает тем самым необходимый баланс потребностей студентов в двигательной активности, основанных на специфической идентичности. У студентов формируется чувство сопричастности к процессу обучения, их роль в процессе обучения становится более активной. Объяснение этого явления строится на понимании того, что формирование среды направленно на усиление воспитательных функций, снижение энтропии педагогического процесса, расширение видов самостоятельной деятельности студентов. Тем самым формируется новая организационная основа управления физической культурой в вузе, совершенствуется система проводимых физкультурных и спортивных мероприятий.

В этой неординарности проявляется новая роль, имманентный и экзистенциальный характер деятельности кафедры физического воспитания. В ней присутствует феноменологическое начало, обращенность к многообразию физкультурно-спортивной деятельности, создается новая реальность управления учебным процессом. Не будет преувеличением утверждение, что развитие ЗОС в вузе является стержневым стратегическим ресурсом модернизации физической культуры, на основе которой осуществляется организация сбалансированной по организационным, материальным, информационным ресурсам система двигательной активности студентов.

ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ ВЫПУСКНИКА ВУЗА

К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Данилов Ю.Г., доцент каф. физического воспитания Юго-Западного Государственного Университета, кандидат педагогических наук, доцент
Наилучших результатов в диагностике текущего состояния физической подготовленности можно добиться лишь при условии использования для этих целей методов математического моделирования и современных средств обработки информации. Именно поэтому концепция оптимального управления процессом физического воспитания будущих специалистов в направлении их высокопрофессиональной деятельности может быть реализована при условии наиболее полной и точной информации о текущем состоянии психофизической готовности каждого конкретного индивида. Она же является и базовой основой при разработке интегральной оценки в общей системе контроля.

В настоящее время в практике научных исследований этого направления нет единого мнения о способах контроля за динамикой показателей физической подготовленности студентов (в том числе и психофизической подготовленности). Постоянный поиск новых, более совершенных форм и методов оценки состояния психофизической готовности выпускников вузов к их будущей профессиональной деятельности специалиста высшей квалификации имеет целью, прежде всего, улучшить диагностику текущего состояния. На этой основе предполагается определить пути ее дальнейшего совершенствования. Решение этой задачи позволит более целенаправленно планировать проведение учебно-тренировочной работы, которая является основой при построении всей системы управления физическим воспитанием будущих специалистов.



По нашему мнению суть такого подхода заключается в комплексности разработки математических моделей всех уровней. С одной стороны это создание модели-эталона конкретной профессиональной деятельности, при построении которой необходимо располагать наиболее полной информацией о ее качественных и количественных характеристиках. Те же условия должны быть соблюдены и при построении индивидуальных моделей текущего состояния психофизической подготовленности студентов. Обе эти модели объединяют все циклы диагностики и управления - от сбора информации о текущем состоянии до выработки управленческих решений.

Гипотеза настоящего подхода в моделировании психофизической готовности базировалась на предположении, что для определенной категории специалистов конкретной профессиональной деятельности существует столь же определенное оптимальное сочетание взаимодействия факторов, характеризующих структуру. Отклонение от оптимального сочетания проявляется в нарушении структурных связей, что неизбежно ведет к диспропорции как отдельных элементов структуры, так и системы в целом.

Вместе с тем при построении математической модели необходимо учитывать и то, что структура психофизической подготовленности студентов – это сложная динамическая система с большим количеством внутриструктурных связей. Одним из отличительных признаков такой системы следует считать сбалансированный уровень ее отдельных составляющих в общей структуре моторики на основе принципа соразмерности. Успешность существования таких систем под воздействием внутренних и внешних факторов (как экзогенных, так и эндогенных) основана на устойчивых качественных и количественных соотношениях (корреляциях), которые сформировались в процессе физического воспитания. Они и определяют эталонные характеристики профессиональной деятельности. Сюда же можно отнести и социальный заказ, с учетом которого подбираются характеристики.

В основу построения целевой математической модели психофизической готовности будущего специалиста были положены следующие критерии: 1.Основные психофизические качества и их стороны, определяющие структуру психомоторики профессиональной деятельности специалиста высшей квалификации (для каждой конкретной профессии в отдельности). 2.Тесты, с помощью которых измеряются данные качества (инструмент измерения). 3.Нормативная база показателей, входящих в модель. 4.Уровни взаимосвязей между ними, рассчитанные на основе корреляционных взаимосвязей.

Еще одним необходимым условием при построении модели является то, что такая математическая модель должна быть представлена относительно небольшой батареей тестов, характеризующей структуру психомоторики. И еще, все тесты, входящие в батарею, должны отвечать требованиям математической теории тестов (валидности, надежности, объективности и др.), а форма распределения показателей подчиняться закону Гаусса (2,3).

В основу предложенного способа диагностики текущего состояния психофизической готовности студентов была положена известная теория Н. А. Бернштейна (4,5) о регуляции кибернетических систем, основными элементами которой являются программирование, сличение, коррекция. Таким образом, оценка психофизической подготовленности каждого конкретного индивида состоит в сличении его индивидуальных характеристик, полученных в процессе тестирования, с моделью - эталоном, и определении различий в уровне отдельных показателей от модельных характеристик. Это симптомы, которые сами по себе являются выразителями качественных и количественных отклонений определенных психомоторных функций от нормы. В итоге полученные величины отклонений можно рассматривать как коррекции. Именно они должны служить базовой основой при выборе методики совершенствования тех или иных сторон психомоторики студентов с учетом индивидуальных особенностей каждого конкретного индивида. С помощью коррекций в ходе спортивно-технической подготовки можно оказывать влияние на качественные изменения в самой структуре.

Математическая модель высокого уровня психофизической готовности специалиста высшей квалификации конкретной профессиональной деятельности является ее моделью - эталоном. Она характеризует как качественную, так и количественную стороны данной системы. Качественная же сторона модели – это факторы, отображающие суть формирования ее количественных характеристик. При этом индивидуальная модель текущего состояния психофизической подготовленности каждого конкретного индивида характеризует его отличительные особенности относительно модели-эталона. Диагностика состояния заключается в сличении этих двух моделей и определении различий между ними. Это в значительной степени основывается на выявлении признаков, отстающих в развитии, но в то же время столь необходимых в данной профессиональной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Данилов Ю.Г. Структура, измерение и пути совершенствования физической подготовленности студентов. Кандидатская дисс, М.,1976 г.

  2. Зациорский В.М., Бондаревский Е.Я., Петросян А.Н. Спортивная метрология. Проблемы оценки спортивных достижений (лекции для студентов). Изд. «Методический кабинет ГЦОЛИФК», М., 1975 г.

  3. Бондаревский Е.Я., Парнас В.П., Данилов Ю.Г. Статистическое распределение результатов физической подготовленности студентов. Журн. «Теор. и прак. физической культуры», 1975 г., №8.

  4. Бернштейн Н. А. Проблемы кибернетики. Сборник, вып.6, М, 1960 г.

  5. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. Изд. «Медицина», М., 1966 г.


ОЗДОРОВИТЕЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ГИМНАСТИКИ

Деревлева Е.Б., к.п.н., доцент, Московский городской педагогический университет

Вопросы здоровья подрастающего поколения были и остаются приоритетными направлениями современного развития России. В практике же физической культуры в последние годы стал подниматься вопрос о том, что спорт, и в частности разновидности гимнастики, негативно влияют на здоровье занимающихся. На международном конгрессе «Спорт и мир», организованном Международным Олимпийским комитетом, отмечено, что за период Олимпийских игр в Афинах зафиксировано более 10 000 обращений спортсменов к медицинским работникам с различными хроническими заболеваниями. Все чаще родители, обеспокоенные состоянием здоровья своих детей, задаются вопросом о пользе тех или иных видов спорта, тех или иных видов гимнастики. Стала заметной тенденция снижения количества детей в гимнастических секциях. Спорт, который изначально, по своему происхождению и определению, был ориентирован на укрепление здоровья, гармоничное и физическое развитие, в процессе эволюции превратился к настоящему времени в детский, зачастую отрицательно сказывающийся на здоровье юных спортсменов из-за чрезмерных нагрузок на еще не сформировавшийся организм ребенка.

Каждому типу спорта, определяемому характером соревнований, соответствуют определенные функции. Так для спорта высших достижений обозначенные ведущие функции – соревновательная, престижная, зрелищная и воспитательная [2]. Оздоровительная функция в этой иерархии появляется в детско-юношеском спорте, занимая пятое место, и лишь в массовом спорте выходит на лидирующие позиции. При этом все помнят высказывания Пьера Кубертена о значимости спорта для всестороннего гармоничного развития человека. Основываясь на этом, мы решили исследовать проблему влияния различных видов гимнастики на здоровье занимающихся. С этой целью проведен анализ тематики докторских и кандидатских диссертационных работ по различным видам гимнастики.

Ретроспективный анализ тематики диссертационных исследований предпринимался неоднократно российскими и советскими учеными с целью поиска необходимой информации, определения наиболее значимых научных проблем и т.д. Так, из работы специалистов Всероссийского научно-исследовательского института физической культуры В.Н. Баранова и Б.Н. Шустина (2008) [1] по анализу тематики работ, отнесенных к спорту высших достижений и к подготовке спортивных резервов, защищенных за период около 70 лет, видно, что по проблемам в сложно-координационых видах спорта, куда включены гимнастика спортивная, художественная, акробатика спортивная, аэробика спортивная, прыжки на батуте и спортивные танцы, выполнено 635 работ, из которых 19 – докторских.

Авторами отмечено, что наибольшее число работ приходится на 70-80-е годы (спортивная, художественная гимнастика), причем в последние годы наблюдается уменьшение количества выполненных работ по изучению проблем сложно-координационных видов спорта, особенно это заметно в спортивной гимнастике. Анализ направленности этих работ показал, что вопросам отбора и начальной спортивной подготовки в акробатике уделено 38,3% всех работ, в спортивной гимнастике – 36,6%, в художественной – 23%. Большое количество работ посвящено рассмотрению проблем подготовки спортсменов различной квалификации (45,5%), в том числе – подготовке высококвалифицированных спортсменов; в художественной гимнастике эта цифра составляет 57,5%, в спортивной аэробике – 55,0%. Развитию физических качеств посвящено не более 6% работ. Работы, оценивающие воздействие на состояние здоровья спортсменов, сгруппированные как медико-биологическое обеспечение, являются защищенными по медицинским и биологическим специальностям и составляют 7,2%.

Последнее десятилетие прошлого века охарактеризовано внедрением в практику физической культуры и активным распространением различных видов оздоровительной гимнастики, необходимость научного обоснования которых привела к появлению диссертационных работ в этом направлении исследования. Их тематический анализ выполнен с помощью электронного каталога диссертаций Российской Государственной Библиотеки за период с 1993 по 2010годы. Наибольшее количество защищенных работ связано с многообразием видов аэробики (59), ритмической гимнастики (35) и шейпинга (10), как наиболее популяризированными вследствие высокой эмоциональности, доступности и эффективности. Распределение работ по годам написания представлено на рисунке 1.

Рассматривая проблематику, отраженную в темах исследований, можно заключить, что основному вниманию подвергались вопросы, связанные с организационно-методическими формами проведения занятий, их содержанием, использованием в физическом воспитании и воздействием на развитие физических качеств и способностей (таблица 1). Заметно увеличение количества работ с акцентированным вниманием к проблеме оздоровления, формирования здорового образа жизни, рационального телосложения и физического развития. Для определения места оздоровительных видов гимнастики в системе образования была произведена оценка диссертационных работ по возрастному составу занимающихся и их принадлежности к образовательному учреждению.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   43


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница