На правах рукописи гимаев ян Айратович



Скачать 288.97 Kb.
Дата30.04.2016
Размер288.97 Kb.


На правах рукописи


ГИМАЕВ Ян Айратович

Актуализация концепта РОДИНА в школьных учебниках

по литературе и в массовом сознании учащихся

Специальность 10.02.01 – русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Москва – 2010


Работа выполнена на кафедре современного русского языка

Московского государственного областного университета


Научный руководитель: Леденёва Валентина Васильевна,

доктор филологических наук, профессор


Официальные оппоненты: Монина Тамара Степановна,

доктор филологических наук, профессор

(Новый гуманитарный институт,

г. Электросталь)


Савостина Дарья Андреевна,

кандидат филологических наук

(ГОУ «Средняя общеобразовательная школа  № 1288 с углубленным изучением английского языка» г. Москвы)

Ведущая организация: Московский городской педагогический университет


Защита состоится «10» июня 2010 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальности: 10.02.01 – русский язык, 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания [русский язык]) при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21а.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а).

Автореферат разослан «___» _____________ 2010 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор филологических наук

профессор В.В. Леденёва


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В настоящее время в гуманитарной науке сложилась устойчивая тенденция к взаимопроникновению различных отраслей знания. Ныне лингвистические исследования связаны с культурологическими, психологическими, социологическими и разработками в других областях. Это обусловлено, с одной стороны, некоторым отстранением от структуралистского подхода, ограничивавшегося изучением языка «в себе и для себя» [Воркачёв, 2001, с. 64]. С другой стороны, интерес ученых стал все более смещаться к рассмотрению условий использования языковых средств, функциональной стороны, а также роли человека в развитии языка. Именно в исследовании смежных областей скрыта возможность расширения лингвистического опыта.

Современная лингвистика изучает различные аспекты проблемы концептуального, ментального содержания антропоцентризма в языке. Естественные языки отражают культуру и менталитет народов, представляют национальные картины мира, в которых репрезентированы главные моральные и ценностные ориентиры этносов.

Данное диссертационное исследование посвящено изучению концепта РОДИНА в русском языковом сознании, способам его репрезентации и закономерностям функционирования в текстах, адресованных подрастающему поколению. Комплексный подход к изучаемой проблеме предопределён антропоцентрической направленностью современного языкознания, которая противопоставляется лингвоцентрической направленности и акцентирует внимание на таких понятиях, как языковая личность, ее вербализованное сознание, коммуникативное поведение, массовое сознание, национальный менталитет.

Термин «концепт» принято выделять в рамках новых научных дисциплин – когнитивной лингвистики и лингвокультурологии. Последняя изучает взаимосвязь и взаимовлияние культуры и языка. Её разработке наука обязана отечественным учёным Н.Д. Арутюновой, В.В. Воробьёву, В.И. Карасику, В.А. Масловой, Ю.С. Степанову, В.Н. Телия и другим лингвистам.

Основываясь на понимании концепта как ментального образования, в последнее время многие исследователи языка стали выявлять различные типы концептов. Из наиболее авторитетных изданий назовём книгу Ю.С. Степанова «Константы. Словарь русской культуры» [Степанов, 1997] и «Антологию концептов» под редакцией В.И. Карасика и И.А. Стернина [Антология концептов, 2007], в которых описываются около пятидесяти концептов.

Число лингвистов, изучающих концепты, неуклонно растёт. Увеличивается и количество изучаемых концептов [Аболин, 2009; Бабулевич, 2004; Баматгиреева, 2009; Бусурина, 2004; Голубев, 2008; Гришина, 2004; Иванова, 2006; Куданкина, 2005; Макеева, 2009].



Актуальность данной работы обусловлена тем, что в рамках современного лингвистического антропоцентризма анализ национально специфических концептов позволяет раскрыть особенности и закономерности формирования и становления лингвистической компетенции человека в рамках определённой этнической и культурной общности людей. В диссертационном исследовании проводится анализ языковых реализаций и выявляются средства текстовой репрезентации актуальных понятийных составляющих концепта РОДИНА в современном педагогическом дискурсе.

Мы принимаем определение понятия дискурс, данное в лингвистическом энциклопедическом словаре: «Дискурс – связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)» [ЛЭС, 2002, с. 136-137]. По нашему мнению, важнейшим свойством дискурса является наличие определённых ситуаций общения. Неотъемлемой частью педагогического дискурса является ситуация общения преподавателя с учениками, а также ситуации различного воздействия образовательных текстов на школьников. Отметим, что текст является формой передачи содержания, широко используемой для социализации личности.

Также в диссертационной работе интерпретируются результаты лингвистических экспериментов по выявлению средств языковой объективации концепта в сознании школьников 11-14 лет.

Объектом исследования являются тексты школьных учебников по литературе для 5-9 классов, а также результаты психолингвистического исследования, проведённого с учащимися средних школ г. Москвы, г. Твери и г. Шаховской Московской области.

Предмет исследования – концепт РОДИНА и средства его экспликации в указанных текстах. Актуальность изучения данного концепта связана с тем, что в современных политических и экономических условиях активно осмысливаются роль места рождения, территории проживания, традиций этноса и языковой общности в жизни отдельного индивида. Кроме того, исследования особенностей национального менталитета приобретают всё большую практическую ценность «в условиях становления нового мирового порядка, политики открытости в отношениях между различными странами и культурами, создания единого информационного пространства» [Петрова, 2006, с. 3]. Отметим, что 2008, 2009 и 2010 годы были объявлены в России годами семьи, ребёнка и учителя (соответственно), что в определённой мере указывает на внимание государства к проблемам образования и воспитания нравственности подрастающего поколения.

Нельзя не признать факт укрепления патриотизма в последние годы в нашей стране по сравнению со временем после ликвидации советского государства. В образовательном стандарте основного общего образования по литературе провозглашается такая цель, как «воспитание духовно-развитой личности, осознающей свою принадлежность к родной культуре, обладающей гуманистическим мировоззрением, общероссийским гражданским сознанием, чувством патриотизма; воспитание любви к русской литературе и культуре, уважения к литературам и культурам других народов; обогащение духовного мира школьников, их жизненного и эстетического опыта» [Образовательный стандарт…, (Электронный ресурс)]. В школьной программе по литературе уделяется большое внимание литературным произведениям, в которых звучит тема Родины, т. е. актуализирующим концепт РОДИНА. Понятие родины рассматривается в учебниках по литературе как непререкаемая ценность, нравственный идеал.



Цель диссертационной работы – изучение смыслового содержания концепта РОДИНА в русском языковом сознании и определение его национально-специфических признаков, выявление семантической структуры исследуемого концепта (в отражении текстами школьных учебников по литературе и результатами психолингвистического эксперимента с учащимися).

Для достижения цели исследования в работе решаются следующие задачи:

1. изучение теоретических основ современных научных направлений, обращенных к проблемам лингвоконцептологии;

2. выявление актуальных аспектов изучения концепта РОДИНА в современной отечественной лингвистике;

3. установление основных языковых репрезентантов концепта РОДИНА и особенностей трансляции их содержания лексикографическими источниками;

4. определение специфики и положения концепта РОДИНА в русском национальном сознании (на материале школьных учебников по литературе для 5-9 классов);

5. выявление семантической структуры концепта РОДИНА по данным текстов школьных учебников по литературе, характеристика понятийных компонентов;

6. проведение психолингвистического эксперимента для определения объёма каждого понятийного компонента концепта РОДИНА в сознании школьников 11-14 лет.

Цель и задачи диссертационного исследования определили комплексную методику анализа концепта РОДИНА, включающую следующие методы и приёмы: структурно-семантический, способствующий детальному рассмотрению семантики исследуемых языковых единиц с учётом их статуса в языковой системе, приёмы контекстуального, компонентного, этимологического и дискурсного анализа, приём сплошной выборки контекстов-репрезентантов концепта РОДИНА, а также приём количественных подсчётов.

Материалом исследования послужили контексты с репрезентантами концепта РОДИНА, извлечённые методом сплошной выборки из существующих на данный момент учебников по литературе для 5-9 классов. Общее число контекстов в картотеке около 720. Кроме того, материалом явились около 250 анкет, полученных в результате проведения психолингвистичского эксперимента среди школьников г. Москвы, г. Твери и г. Шаховская Московской области.

Научная новизна определяется тем, что в работе впервые комплексно исследуется вся совокупность способов и средств лексического выражения концепта РОДИНА в текстах школьных учебников по литературе для 5-9 классов, выявляются понятийные составляющие изучаемого концепта в отобранных для образовательных целей художественных и обучающих текстах (педагогический дискурс). Кроме того, осуществляется попытка комплексно описать актуализацию исследуемого концепта в речи молодых россиян – учащихся 11 14 лет.

Теоретическая значимость заключается в том, что результаты проведённого исследования пополняют информацию о средствах репрезентации концепта РОДИНА. Диссертационная работа даёт возможность выявить специфику представления концепта РОДИНА в сознании учащихся 11-14 лет – активного населения России последующих десятилетий XXI века.

Гипотеза исследования: осмысление объема концепта РОДИНА обусловлено глубиной прочтения текстов рекомендованных школьникам произведений, транслирующих прежде всего идею любви к родной земле как ключевой компонент концепта.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепт РОДИНА в современной отечественной лингвистике является актуальным объектом исследования в силу его этнической маркированности и востребованности для формирования гражданственности и новой национальной идеи.

2. Языковые средства воплощения концепта РОДИНА – члены синонимической и антонимической парадигм, вступают в синтагматические отношения и обладают определённой стилистической сочетаемостью.

3. Концепт РОДИНА является ключевым в русском национальном сознании и стоит в одном ряду с такими нравственными категориями, как «добро», «любовь», «дружба», что транслируется текстами школьных учебников по литературе.

4. Семь понятийных компонентов: “любовь к родине”, “красота родины”, “преданность родине”, “защита родины”, “деятельность на благо родины”, “благодарность родине”, “гордость за родину” – составляют объём концепта РОДИНА, передаваемый содержанием текстов учебников по литературе для 5-9 классов.

5. Слово-стимул родина вызывает в сознании школьников определённое ассоциативное поле, в центре которого находятся такие понятия, как «моя семья», «мой дом», «мои родители».

6. Данные лингвистического эксперимента на основе метода семантического дифференциала сигнализируют о высокой ценности родины в ментальном пространстве школьников 11-14 лет.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов диссертации в курсе лексикологии русского языка, педагогике, спецкурсах по лингвокультурологии и РКИ, в работе по отбору текстов для учебников и составлению педагогического комментария к ним.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и обсуждались на научном семинаре для аспирантов кафедры современного русского языка Московского государственного областного университета «Актуальные проблемы современной лингвистики», на Всероссийской научной конференции «Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное», посвящённой 75-летию профессора П.А. Леканта (Москва, 2007 г.), на международной конференции «Образ России» в Институте языкознания РАН (Москва, 2008 г.). По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 3 глав, Заключения, Списка источников материала (29 наименований), Библиографического списка (179 наименований), Списка словарей (20 наименований). В работе приводится таблицы, схемы и графики.

В работе приняты следующие графические обозначения:

- концепт РОДИНА;

- слово родина;

- понятие родины;

- понятийная составляющая “любовь к родине”;

- слово-стимул родина.

Диссертационная работа выполнена при поддержке гранта губернатора Московской области за 2010 г.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновываются выбор темы, актуальность и новизна работы, определяются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, представлены основные положения, выносимые на защиту, выдвинута гипотеза, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «РОДИНА в рамках лингвоконцептологических исследований» обобщены материалы об изучении концепта в современной лингвистике, о методах и приёмах концептуального анализа, а также представлен обзор лингвистических исследований концепта РОДИНА в отечественной гуманитарной науке конца XX – начала XXI века.

В диссертации отмечено, что термин «концепт» широко используется в современных лингвистических работах. В языкознании с конца XX в. его стали применять новые научные дисциплины – когнитивная лингвистика и лингвокультурология. Последняя изучает взаимосвязь и взаимовлияние культуры и языка. Её основоположниками считаются В.Н. Телия, В.В. Воробьёв, В.А. Маслова, Н.Д. Арутюнова, Ю.С. Степанов, В.И. Карасик и другие лингвисты. Когнитивная лингвистика описывает системы представления знаний и процессы обработки информации, исследует принципы человеческого познания. В отечественном языкознании данного направления придерживаются такие лингвисты, как Н.А. Арутюнова, А.Н. Баранов, В.З. Демьянков, Д.О. Добровольский, Е.С. Кубрякова и др. Различия в понимании концепта между этими двумя направлениями в отечественной науке достаточно условно. Лингвокогнитивный подход относит концепт к моделям сознания личности, являющимся единицами информационной структуры, которая отражает знания и опыт человека. Лингвокультурология, соглашаясь с тем, что концепт является единицей сознания, акцентирует внимание на менталитете этноса, причисляя также концепт к элементам национальной картины мира.

Вслед за Ю.С. Степановым [Степанов, 1997] мы определяем концепт как этнически, культурно обусловленное, сложное структурно-смысловое образование, базирующееся на понятийной основе, включающее в себя, помимо понятия, образ и оценку. В то же самое время концепт мы понимаем как модель в сознании человека, единицу информационной структуры, которая отражает знания и опыт человека [Морковкин, Морковкина, 1997; Максимчук, 2002].

Совокупность различных приёмов лингвистического исследования, применяемых для изучения и описания концептов, получила название концептуального анализа. Объектом исследования с использованием концептуального анализа являются «смыслы, передаваемые отдельными словами, грамматическими категориями или текстами» [Тимощенко, 2007, (Электронный ресурс)].

В.И. Карасик под концептуальным анализом понимает исследовательские процедуры толкования значения имени концепта и его ближайших обозначений: 1) дефинирование (выделение смысловых признаков); 2) контекстуальный анализ (выделение ассоциативно связанных смысловых признаков); 3) этимологический анализ; 4) паремиологический анализ; 5) интервьюирование, анкетирование [Карасик, 2002, с. 131]. Мы считаем, что данные методы позволяют выявить национальную специфику концепта и его структуру и в связи с этим применяем их в своей диссертационной работе.

С 90-х годов XX века, со времени распада СССР, концепт РОДИНА стал объектом пристального внимания. Его изучению посвящены работы С.Г. Воркачёва [Воркачёв, 2007]; Е.М. Игнатовой [Игнатова, 2008]; И. Сандомирской [Сандомирская, 2001]; Ю.С. Степанова [Степанов, 1997]; В.Н. Телия [Телия, 1997, 2001]. В 1997 году вышла монография Ю.С. Степанова «Константы. Словарь русской культуры» [Степанов, 1997], где автор подробно описывает ключевые для отечественного сознания ментальные образования, которые он понимает как элементы культуры. Выделенная им константа «родная земля» признается базовой для русского этнического самосознания, с чем нельзя не согласиться.

В.Н. Телия указывает на концепты «родина 1» - «малая родина» и «родина 2» - «большая родина», принадлежащие одновременно языку и культуре и входящие в концептуальную область «patria» [Телия, 2001, с. 410]. Обращаясь к фразеологическим сочетаниям, автор статьи деконструирует содержание этих концептов. Мы считаем, что данные образования представляют собой единый концепт и границы между ними не существует.

В 2001 году в Вене вышла монография И. Сандомирской «Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик» [Сандомирская, 2001], в которой автор даёт семантический, прагматический и культурологический комментарий к словарным дефинициям Родина, Отечество, Отчизна, родина, отечество, отчизна. И. Сандомирская анализирует «фразеологию Родины» не только как фрагмент политического дискурса, но и как фрагмент коллективного идеализированного воображения: «мы видим признаки политического и в языке обыденного общения, в культуре повседневности. Родина гораздо глубже внедрена в коллективное тело своего субъекта, чем думают те, кто считают ее не более чем лозунгом» [Сандомирская, 2001, с. 2].

В 2007 году появилось исследование С.Г. Воркачёва, посвящённое слову родина [Воркачёв, 2007, с. 35-71]. Анализируя афористику, автор приходит к выводу, «что патриотизм в целом предстаёт скорее положительным, чем отрицательным нравственным чувством» [Воркачёв, 2007, с. 35]. Исследователь утверждает, что ранг любви к родине близок к рангу любви к ближнему, родным, супругам. С родиной, как с человеком, разлучаются, её покидают, ей изменяют. Мы также придерживаемся мнения, что любовь к родине является этической категорией, регулирующей поведение людей.

Отметим исследования А.П. Чудинова [Чудинов 2001], А. Петриковой [Петрикова, 2007], В. Ждановой [Жданова, 2006], Е.А. Мукосеевой [Мукосеева, 2009], Е.М. Игнатовой [Игнатова, 2008], С.Р. Габдуллиной [Габдуллина, 2004], С.Н. Бабулевич [Бабулевич, 2004], Н.Н. Афанасьевой [Афанасьева, 2008], С.Н. Алёхиной [Алёхина, 2003], в которых исследуются различные аспекты концепта РОДИНА в массовом сознании и в индивидуально-авторских стилях художников слова, что подтверждает актуальность темы.

На наш взгляд, востребованность изучения концепта РОДИНА в современной отечественной гуманитарной науке и лингвистике, в частности, определяется значимостью и потенциями элементов данного концепта в формировании новой национальной идеи.

Во второй главе «Формирование понятия родины и актуализация концепта РОДИНА в сознании школьников средствами современного педагогического дискурса (на примере текстов школьных учебников по литературе): лингвистический аспект» исследуется формирование понятийных составляющих концепта РОДИНА у школьников текстовыми средствами учебников по литературе, для чего анализируется также историко-этимологическая и семантическая характеристика слова родина в русском языке (по данным словарей).

Вслед за В.И. Карасиком [Карасик, 1999, c. 39] в структуре концепта принято выделять понятийный, образный, ценностный и значимостный компоненты. Мы считаем, что понятийную составляющую концепта образует иерархически организованная сеть его семантических признаков. Родо-видовые, дистинктивные признаки образуют предметную область концепта или его ядро, а далее, на периферии, находятся существенные, эссенциальные признаки.

Ядро концепта РОДИНА выявляем, обратившись к статьям толковых и этимологических словарей, посвящённым одноимённому понятию. Слово родина общеславянское. В украинском языке родина – «семья», в белорусском родзiна – то же, в сербохорватском родина – «обилие плодов», в словенском rodina – то же, в чешском, словацком rodina – «семья», в польском rodzina – то же. Близкое значение к русскому значению слова имеет болгарское родина – «родина, место рождения» [Фасмер, 1987, с. 491]. Слово родина образовано при помощи суффикса -ин-а (как вотчина) от существительного родъ в значении «то, что принадлежит роду, что связано с рождением» > «место рождения» > «отчизна» [Цыганенко, 1989, с. 358].

По данным энциклопедии «Мифы народов мира» [Мифы, 1997], слово родина имеет древнерусский корень -род-, образованный от индоевропейской основы *Hordhu. По мнению авторов, в культе славянского языческого бога Рода отразился индоевропейский культ Hordhu – культ рода, собрания потомков. Родъ – воплощение рода, единства потомков одного предка, который дарует жизнь, плодородие, долголетие. Очевидно, что архетипическое представление о родине как матери уходит корнями в мифологию славянского язычества. Умение рождать / родить означало силу женщины и животворящую силу земли («способность давать урожай семенем, плодами или иным чем, производить живую растительную силу») [Мифы, с. 450–456, 384–385]. По данным «Русского ассоциативного словаря», изданного в 2002 году, почти треть реакций (65 из 205) на слово-стимул родина представлено лексемой мать [РАС, 2002, с. 420, 428, 558].

Значение слова родина в современном русском языке, наиболее близкое к его архаическому корню, - «родная земля, место рождения». Это значение указывается в словаре В.И. Даля: «Родина – родимая земля, чьё место рождения; в обширном значении – земля, государство, где кто родился; в тесном – город, деревня»: И кости по родине плачут. Родима деревня краше Москвы. Он родимую землицу защитную в ладанке носит [Даль, т. 4, 1998, с. 11].

Однако на сегодняшний день первично в современном русском языке значение родины как «страны, в которой человек родился». Впервые оно встречается в конце XVIII века в произведениях Г.Р. Державина [Фасмер, 1987, с. 491].

Эссенциальные признаки концепта РОДИНА определяются путём «перебора существующих в соответствующей культурной парадигме значений и смыслов, по которым они «пробегают», выходя тем самым за границы какой-либо одной конкретной теории или концепции» [Воркачёв 9, 2001, с. 50]. Так называемая культурная парадигма формируется под влиянием множества культурных и исторических факторов. В силу традиции она изменяется медленно. На наш взгляд, в свёрнутом, концентрированном виде она проявляется в семантическом содержании текстов учебно-педагогического дискурса. Мы отмечаем, что, важнейшую роль в них играет воспитательный фактор, что не позволяет говорить о полном, всестороннем отражении концептуального содержании в учебниках. Однако нам представляется, что ключевые существенные признаки концепта РОДИНА в данных текстах реализованы достаточно ярко.

Как показывает наше исследование учебных текстов и художественных произведений, все реализации концепта, воплощаемого словом родина как центральным в парадигме средств экспликации, свидетельствуют о существовании семи понятийных составляющих исследуемого ментального образования: “любовь к родине”, “красота родины”, “преданность родине”, “защита родины”, “деятельность на благо родины”, “благодарность родине”, “гордость за родину”.



Любовь к родине

Cуществующие в настоящее время учебники по литературе (их авторы) уделяют внимание этической категории любви к родине. Это, безусловно, влияет на формирование и функционирование концепта РОДИНА как оперативного инструмента познания и оценки фактов действительности в сознании молодых людей школьного возраста.

В основе понимания родины лежит антиномия «свой-чужой» [Балясникова, 2003; Выходцева, 2006, 2009; Диспозиция «свой-чужой» в культуре, 2007; Петрова, 2006; Петроченко, 2005]. Определённая территория является родиной в силу того, что кто-то её считает таковой. Человек принадлежит какой-то родине, и любовь к ней свойственна ему как нравственный идеал, что мы постигаем при анализе текстов:

В ёмких строках умной притчи «И прахом своим…» - личность автора [В.П. Астафьева – Я.Г.], с его жизненным опытом, с его выношенными убеждениями, мудрой, грустной и гордой любовью к родной земле и её людям, личность художника выразилась полно и цельно [Меркин Ч.3 8 кл., 2008, с. 80].

Как показывает изучение учебных текстов, они транслируют, что любовь к родине означает любовь ко всему, что связано с ней: к природе, родным людям, родному дому:



Некрасов беззаветно любил “родную сторону” - русские просторы, русскую природу, деревенскую жизнь, неторопливые разговоры с мужиками, охоту [Зайцева Ч.1 6 кл., 2002, 12];

Тургенев глубоко любил свою родину, свой народ, его культуру, его язык…[Меркин Ч.1 5 кл., 2003, с. 222].

Таким образом, любовь к родине как к своей родной земле, месту рождения получает обоснование в учебниках по литературе как главный этический ориентир в жизни человека. Любовь к родине находит проявление и в гамме интимных чувств ко всему, что с ней связано: родной природе, родному дому, конкретным предметам.

Красота родины

Красота родины, как отражается это в содержании художественных текстов, отобранных составителями программ и, как следствие, учебников, - в первую очередь, красота родной природы. Она не может не вызывать положительных эмоций, о чём свидетельствует употребление авторами текстов эмоционально-оценочных единиц: слов и словосочетаний с положительной коннотацией, тропов, актуализирующих позитивные эмоции:



Родного неба милый свет,

Знакомые потоки,

Златые игры первых лет

И первые уроки,

Что вашу прелесть заменит?

О родина святая,

Какое сердце не дрожит,

Тебя благословляя? (В.А. Жуковский) [Зайцева Ч.4 6 кл., 2002, с. 61].

Нами были выделены лексические показатели, которые наиболее ярко отображают красоту родной природы и оказываются традиционными, устойчивыми в текстах, востребованных учебниками: теплота, краса, красота, любовь, пышный, радостный, милый, искренний, нежный, близкий, родной, прелесть, святой, благословлять, величественный, достоинство, сила:



Лирика поэтов (Бунина, Есенина, Заболоцкого) пронизана искренней теплотой, наполняющей сердца при мысли о родных местах, о близких людях [Курдюмова Ч.2 6 кл., 2008, с. 200].

Мы пришли к выводу, что красота родины и, в первую очередь, красота родной природы – понятийная составляющая концепта РОДИНА, которая передаётся оценочно-эмоциональными единицами с преимущественно положительной коннотацией. Отдельные слова-экспликаторы акцентируют такие компоненты смыслового содержания концепта, как «масштабность», «достоинства родины», «знакомые приметы детства», «жестокость нравов в противовес красоте природы».



Преданность родине

Представляется, что преданность родине – качество зрелого человека, побывавшего в разных краях, но сознательно предпочитающего жить на родной земле или сохраняющего ей верность на чужбине. Данное представление является частью содержания концепта РОДИНА и вербализуется следующими словосочетаниями: остаться на родине, не оставить родину, не покинуть родину, быть верным родине, быть привязанным к родине, быть преданным родине:



Ахматова осталась на родине, не вняв голосу, который звал её оставить «край глухой и грешный», оставить Россию навсегда [Ганженко 7 кл., 2007, с. 335].

«Возвращения на родину» - важнейший компонент понятийного пространства концепта РОДИНА. Непреодолимое стремление на родную землю вербализуется такими лексемами, как-то: желанный, зов, тоска, стремиться, нетерпеливо, тянуть:



Где бы ни находился – в Париже. Лондоне, Риме, - его [И.С. Тургенева – Я.Г.] всегда тянуло в родные края [Беленький Ч.1 7 кл., с. 198].

“Преданность родине” является одним из важнейших понятийных составляющих концепта РОДИНА. Данный эссенциальный компонент непосредственно связан с другими выделенными нами понятийными составляющими и характеризуется существованием в массовом сознании устойчивых сюжетов «возвращения на родину», «стремления на родину», осуждаемой «измены родине». Данный компонент вербализуется широкой парадигмой слов как с положительной, так и с отрицательной коннотацией.



Защита родины

Данный компонент изучаемого нами концепта занимает важное место в массовом сознании и широко отражен, транслируется учебными и художественными текстами для школьников. Учебные и художественные тексты показывают, что защита родины от врагов преподносится как необходимость и идеал поведения любящего родную землю человека. Именно поэтому данный компонент реализуется благодаря лексемам необходимость, гражданское поведение, защита (родины), встать (на защиту родины), совершить поход (против врагов отечества) в учебных текстах и комментариях; постоять (за родину), показать (силу врагам отечества) в художественных текстах:



Это [Василий Тёркин – Я.Г.] обыкновенный русский человек, поставленный перед необходимостью защищать свою Родину от врага [Есин угл. 9 кл., 1999, с. 394].

Отобранными в воспитательно-образовательных целях текстами и комментариями к ним транслируется мысль о том, что защита родины, отечества, отчизны является чрезвычайно важным и положительным поступком, требующим от человека мужества, решительности, готовности пожертвовать своими интересами ради общего блага. В связи с этим данный компонент использует слова и выражения подвиг, смело, (особое) мужество, самоотверженность, в полный рост, вставший (на защиту родины):



Трагедия и подвиг народа, вставшего на защиту Родины во время Великой Отечественной войны, запечатлены в прекрасных произведениях К.М. Симонова [Есин угл. 9 кл., 1999, с. 479].

Деятельность на благо родины

Деятельность на благо родины подразумевает служение государству. Именно поэтому в большинстве примеров, выделенных нами, появляются слова отечество, отчизна в значении «родная страна».

Как показывает исследование учебных и художественных текстов, служение родине является благородным призванием человека:

Служение Родине во все века считалось высшей доблестью [Маранцман Ч.2 7 кл., 2006, с. 302]. В связи с этим в текстах появляются слова и выражения: высшая доблесть, с честью (служить), бескорыстнейшее (служение), патриотический. Их соответствующие лексические значения актуализируют осознание высокой нравственной ценности деятельности на благо родины.

Данный компонент концепта передаётся с помощью предикатной лексики, преимущественно глагольными лексемами, и в конкретных высказываниях репрезентирован следующими сочетаниями: быть полезным, быть (пользе), сделать (для родины), стараться (для родины):



Пушкин принял предложение царя, вступил в службу. У него забрезжила смутная надежда быть полезным отечеству, русской литературе, быть может, помочь и ссыльным друзьям [Маранцман 9 кл., 2001, с. 294].

Благодарность родине

Исследование учебных и художественных текстов в школьных учебниках по литературе показывает, что в структуре концепта РОДИНА актуальным является компонент “благодарность родине”. Родная земля даёт человеку многое, за что он проявляет благодарность. Тропы с положительной коннотацией характерны для описания родной природы, земли, родного народа, что демонстрируется:



Какая ночь! На всём какая нега!

Благодарю родной полночный край!

Из царства льдов, из царства вьюг и снега

Как свеж и чист твой вылетает май! (А. Фет «Ещё майская ночь») [Полухина Ч.1 6 кл., 2008, с. 212].

В учебных и художественных текстах транслируется мысль о том, что родина предоставляет человеку что-либо хорошее. Именно поэтому данный компонент концептуального содержания репрезентируется предикатами даровать, давать, наделять:



Родная земля дала ему [С.А. Есенину – Я.Г.] большее – народный взгляд на жизнь, наделила народной мудростью, теми представлениями о добре и зле, о правде и кривде, о счастье и несчастье, которые вырабатывались народом в течение столетий [Курдюмова 9 кл., 2000, с. 357].

Гордость за родину

Данную понятийную составляющую изучаемого нами концепта можно разделить на два компонента: «гордость за достижения родины» и «гордость вопреки неудачам». Первый компонент подразумевает восхищение прошлым родины, её людьми. Наряду с предикатом гордиться он реализуется положительно окрашенными эпитетами славный, умный (люди), мудрый, гордый (любовь к родине) – также словами предикатной лексики с оценочными семами:



Писатель [Н.М. Карамзин – Я.Г.] призывает гордиться своей Родиной, её прошлым, её национальными традициями [Зайцева угл. Ч.1 6 кл., 2008, с. 227].

«Гордость за родину вопреки неудачам» – компонент, который также реализуется положительными эпитетами – предикатной лексикой:



Нас пули с тобою пока ещё милуют,

Но, трижды поверив, что жизнь уже вся,

Я всё-таки горд был за самую милую,

За горькую землю, где я родился (К.М. Симонов «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины…») [Полухина Ч.2 6 кл., 2008, с. 78].

Анализ понятийных составляющих концепта, представленный в главе, показал, что в современном российском обществе средствами педагогического дискурса осуществляется формирование моральных качеств гражданина: способность любить свою родину, ценить её красоту, готовность встать на её защиту и служить ради её блага.



Третья глава «Когнитивная интерпретация результатов лингвистического эксперимента и моделирование концепта РОДИНА в концептосфере школьников 11-14 лет» посвящена анализу результатов экспериментального исследования, проведённого с учащимися. Оно осуществлялось с применением методик ассоциативного эксперимента и семантического дифференциала, которые, по нашему мнению, способствуют наиболее полному выявлению содержания исследуемого нами концепта в сознании подростков. Респондентами явились учащиеся 6-9 классов школ г. Твери, г. Москвы и г. Шаховской Московской области. Мы предлагали школьникам одинаковые анкеты с перерывом в два года. В разработке анкеты мы опирались на исследования таких лингвистов, как В.Н. Телия [Телия, 2001] и В.В. Волков [Волков, 2005].

Выбор этой возрастной группы (11-14 лет) был обусловлен тем, что именно в подростковом возрасте, по мнению психологов, у людей начинает активно развиваться рефлексивное мышление, позволяющее «анализировать абстрактные идеи, искать ошибки и логические противоречия в суждениях» [Кулагина, Колюцкий, 2006, с. 285]. В этом возрасте появляется интерес к отвлеченным философским, религиозным, политическим проблемам, «подростки рассуждают об идеалах, о будущем, иногда создают собственные теории, приобретают новый, более глубокий и обобщённый взгляд на мир» [Там же]. На наш взгляд, молодые люди – учащиеся 6-9 классов – начинают глубоко задумываться о нравственности. В частности, для них «становятся открытием» такие моральные понятия, как «добро», «честь», «родина» и др. Формируются представления о дружбе и любви. В это время усваиваются этические нормы поведения. Именно поэтому для нас важно было выявить семантическое наполнение концепта РОДИНА в сознании школьников, а также его трансформацию со временем. Задачей явилось определение влияния школьных учебников по литературе на формирования понятия родины у школьников.

В нашем исследовании мы осуществили ранжированный цепной ассоциативный эксперимент. Для ассоциирования предлагался вопрос «Что для меня родина? Какие слова и выражения приходят Вам на ум в связи со словом родина?» Ответы следовало упорядочить по убыванию их субъективной значимости, то есть под номером «1» указать наиболее значимое, под номером «2» - менее значимое и т.д. Количество возможных рангов не ограничивалось. Задание расположить свои реакции по рангам, на наш взгляд, позволяет выявить не только их частотность, но и определить структуру такого ментального образования, как РОДИНА, в индивидуальном сознании каждого ученика. В свою очередь, изучение совокупности всех реакций позволяет научно описать структуру изучаемого нами концепта в массовом сознании учащихся.

Интерпретация результатов была основана на системе, предложенной в работе В.В. Волкова [Волков, 2005]. Процедура интерпретации заключалась в следующем:

1) выделялись наиболее частотные слова и выражения;

2) выборочно рассматривались ассоциаты, представляющие собой пространные речевые единицы.

Исследуя результаты ранжированного ассоциирования школьников, мы пришли к следующим выводам:

1. Ключевыми понятиями, выделенными нами из реакций респондентов на слово-стимул родина, стали: «место, где родился (и живу)», «(моя) семья», «(родная) страна», «(родной) дом», «друзья», «(родная) природа»;

2. В ассоциатах школьников, представляющих собой пространные высказывания, реализуется мысль о том, что родина является дорогим и любимым для человека местом: то место, где хорошо и уютно; самое лучшее место на свете; самое родное и любимое место; что-то родно; то, без чего жить гораздо сложнее; мир, в котором мы существуем; место, где мне хорошо; место, где тебя поймут и помогут тебе; где тебя любят и ждут.

Таким образом, данные, полученные в ходе ассоциативного ранжированного психолингвистического эксперимента, подтвердили нашу гипотезу о том, что концепт РОДИНА является важнейшим ментальным образованием в сознании молодых людей 11-14 лет и обладает значительной ценностной компонентой.

Одновременно с проведением ассоциативного эксперимента респондентам предлагалось заполнить анкету, отражающую, на наш взгляд, ключевые элементы понятийного компонента концепта РОДИНА. Анкета была составлена на основе психолингвистического метода семантического дифференциала и содержала следующие вопросы: 1) Считаете ли вы, что у вас есть родина? 2) Противопоставляете ли вы жителей нашей страны жителям других стран? 3) Чувствуете ли вы связь с родной природой, родным пространством вокруг вас? 4) Как вы относитесь к родному языку? (Наш язык – лучший (+) или такой же, как другие (-)?) 5) Даёт ли нам родина что-то? 6) Будете ли вы тосковать по родине, если покинете её? Положительные или отрицательные ответы учащимся следовало отметить на шкале от -3 до +3.

Следует сказать о том, что на реакции, данные респондентами, во многом, повлиял их личный опыт, а также обучающий и воспитательный характер школьного образования. Мы намеренно исследовали реакции испытуемых в разных городах для более точного отражения усреднённых реализаций концепта РОДИНА в сознании учащихся 6-9 классов. Представим графически средние ответы на вопросы анкеты всех испытуемых.



Эти данные, на наш взгляд, отражают в усредненном виде понимание элементов национального концепта РОДИНА школьниками 6-9 классов.

Как видно, «наибольшую положительность» имеет показатель, отражающий усреднённый ответ учащихся на вопрос «Считаете ли вы, что у вас есть родина?». Наименьшим положительным показателем обладает усреднённый ответ на второй вопрос анкеты «Противопоставляете ли вы жителей нашей страны жителям других стран?».

Таким образом, проведя эксперимент на основе метода семантического дифференциала или субъективного шкалирования, мы пришли к выводу, что все выделенные нами для составления анкеты понятийные составляющие концепта РОДИНА являются актуальными в массовом сознании современных российских школьников-учащихся 6 9 классов. Об этом свидетельствуют усреднённые показатели ответов на вопросы анкеты. Следует отметить, что наиболее актуальные показатели в смысловом отношении непосредственно связаны с такими понятийными составляющими концепта РОДИНА, выделенными нами из текстов школьных учебников, как “любовь к родине”, “красота родины”, “преданность родине”. Таким образом, учебники по литературе активно влияют на формирование патриотизма в сознании учащихся.

Показатель, отражающий принадлежность информантов к определённой родине, приближается к крайней положительной точке, что говорит об особой актуальности данного компонента в массовом сознании учеников. Наименее актуальным оказался компонент концепта, который можно назвать «непохожесть жителей нашей страны на жителей других стран». Остальные компоненты концепта РОДИНА, такие, как «связь с родной природой», «родной язык» и «благодарность родине», имеют усреднённый показатель около 2. На наш взгляд, данный показатель свидетельствует о важности и высокой ценности данных понятийных составляющих изучаемого нами концепта в массовом сознании современных школьников.

В диссертационном исследовании мы усилили фактами научное утверждение о том, что концепт РОДИНА является важнейшим ценностным ментальным образованием в массовом сознании русского народа.

Данные, полученные в ходе психолингвистических экспериментов с учащимися, показали, что любовь к родине является важнейшими элементом самосознания учеников 6-9 классов.

Мы подтвердили нашу гипотезу о том, что осмысление объема концепта РОДИНА учащимися обусловлено глубиной прочтения учебных текстов по литературе, а также текстов, рекомендованных школьникам художественных произведений, транслирующих прежде всего идею любви к родной земле как ключевой компонент концепта. В учебниках по литературе выделенные нами понятийные составляющие концепта РОДИНА занимают важное место. Они формируют нравственные основы патриотизма как любви к родине. Понятийный компонент “любовь к родине” в текстах учебников представлен наибольшим количеством контекстов. Он же является источником формирования других понятийных составляющих изученного концепта.

Данные, полученные в ходе психолингвистических экспериментов с учащимися, показали, что любовь к родине является важнейшими элементом самосознания учеников 6-9 классов. Об этом свидетельствуют ассоциаты, положительные по коннотации и проникнутые глубоким интимным чувством, а также результаты субъективного шкалирования, где средние показатели ответов на вопросы анкеты находятся только в положительной области. Мы утверждаем, что важнейшее место в воспитании патриотизма у школьников принадлежит школьным занятиям по литературе. Художественные тексты, отобранные для учащихся в воспитательных целях, и комментарии к ним составителей учебников актуализируют понятийные составляющие общенационального концепта РОДИНА. Школьники приобщаются к ним и реализуют важнейшие элементы концепта в своей речи.



В процессе исследования средств актуализации концепта РОДИНА в школьных учебниках по литературе и в массовом сознании учащихся обозначилась проблематика для новых поисков в этом направлении. Мы убеждены, что перспективным является дальнейшее изучение концепта РОДИНА в различных дискурсах и в массовом сознании людей разных поколений и проживающих на разных территориях России.

Основное содержание диссертации отражено

в следующих публикациях:

  1. Гимаев Я.А. Актуализация концепта «РОДИНА» в сознании школьников и студентов // Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное: Межвузовский сборник научных трудов, посвящённый 75-летию профессора П.А. Леканта. – М.: МГОУ, 2007. С. 223-227.

  2. Гимаев Я.А. РОДИНА как объект исследования в отечественной лингвистической науке конца XX – начала XXI вв. // Рациональное и эмоциональное в языке и в речи: грамматические категории и лексические единицы: Межвузовский сборник научных трудов. – М.: МГОУ, 2008. С. 124-129.

  3. Гимаев Я.А. Актуализация концепта РОДИНА посредством употребления слова родина в современном независимом журнале // Вестник МГУП. - №9 (сентябрь). – 2009. – М.: МГУП. С. 71-74.

  4. Гимаев Я.А. Формирование концепта Родина в сознании школьников // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Сб. науч. тр.: вып. 4 / сост., отв. ред. Т.В. Симашко. – М.; Архангельск, 2009. С. 453-456.

  5. Гимаев Я.А. Формирование концепта «РОДИНА» в сознании школьников 6-х классов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 6 (74). – 2009. С. 251-254.

  6. Гимаев Я.А. Реализация концепта РОДИНА в школьных учебниках для 6 класса // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». - №2. – 2009. – М.: Изд-во МГОУ. С. 82-88.

  7. Гимаев Я.А. Понятийная составляющая «красота родины» в структуре концепта РОДИНА (на примере школьных учебных текстов по литературе) // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». - №2. – 2010. – М.: Изд-во МГОУ. С. 73-77.





База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница