Л. Кин саентология больше, чем культ?



страница31/42
Дата10.05.2016
Размер2.24 Mb.
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   42

Вторичные и локи


Выяснив, что такое инграмма и бессознательность, рассмотрим теперь две оставшиеся категории инцидентов. Категория полегче называется “вторичные”, а наилегчайшая - “локи”.

Вторичная - это рестимуляция содержащейся в инграмме потери. “Сила вторичной инграммы зависит от инграммы физической боли, на которой она основана” [2].

В самом деле, создав 2-ой постулат, тэтан отказался от своей самоопределенной цели, он проиграл10 свою игру и, таким образом, проиграл в том, что он делал, считая эту деятельность способствующей выживанию. Может быть, он также потерял и тело. Его потенциал выживания уменьшился. Инцидент, рестимулирующий его потерю тела или проигрыш, вызовет горе, печаль и слезы. Это типичные сопутствующие явления для вторичной.



Лок - это тоже рестимуляция потери или остановки, но более легкая, чем вторичная. Сопутствующие явления: незначительная мисэмоция, неловкое недоумение по поводу какого-то впечатления. Оказалась нажатой “кнопка”, тэтану невдомек, почему он внезапно пошел вниз по тону, и он недоумевает по этому поводу. Локи - это те моменты, когда спящие инграммы на краткое время просыпаются и подсоединяются к тэтану.

Вэйлансы


Заимствование постулата у кого-то другого называется “вхождением в его вэйланс”. Происходя от латинского слова, которое переводится как “мощь”, термин “вэйланс” означает ни больше, ни меньше, как то, что вы становитесь частью чужой мощи и, следовательно, теряете свою собственную. Когда вы, обладая большим аффинити, принимаете точку зрения другого, это будет принятием на себя бытности. Это не переключение вэйланса. Однако когда вам, находящемуся в состоянии бессознательности и угнетенности, насаждают чужие постулаты, это будет вхождением в чужой вэйланс. Отождествление с победным вэйлансом на самом деле диктуется выбором с целью выживания, который происходит на уровне аберрации: “Если он так силен, что способен убить меня, он должен выживать лучше меня, следовательно, безопаснее стать им, чем оставаться собой.”

Пример: в 1327 году два грабителя грабят и убивают дородного монаха. Один из двоих непосредственно в тот момент, когда он наносит смертельный удар, выкрикивает: “Я покажу тебе, святоша!” Этот грабитель худощав, носит огромную бороду, на нем надет красный шарф. В этом инциденте есть три вэйланса, три “действующих лица”: монах, бородач и второй грабитель. Второй грабитель является самым слабым вэйлансом, просто потому, что он остается в тени. Между монахом и бородатым грабителем происходит борьба. Здесь монах проигрывает. Умирая, он думает: “Теперь все кончено!” Сильнейшим вэйлансом является бородатый грабитель. Он победил. Шестьсот пятьдесят лет спустя, в 1977 году мы снова встречаем нашего монаха. Теперь его зовут Фрэнк Роджерс, он принадлежит к группе интеллектуалов левого толка, которая специализируется на отрицании религии как опиума для народа. Фрэнк Роджерс довольно дороден, он носит красный шарф и огромную бороду. Он известен своими несдержанными антиклерикальными высказываниями, любимое из которых: “Погодите, святоши, мы вам покажем!” Однако его близкие товарищи не могут не замечать под этой его несдержанностью склонность к отчаянью: малейшая неприятность неизменно заставляет его поверить, что “теперь все кончено”. Очевидно, что здесь драматизируются два вэйланса: победный (грабитель) и собственный вэйланс Фрэнка (монах). Оба наслаиваются один на другой. На первом плане вэйланс грабителя. Грубость и резкость, по мнению Фрэнка, являются лучшим способом преуспеть в жизни.

Наш пример показывает, как незаметно для самого человека вйэлансы могут выказывать себя через его манеры и высказывание вслух вторых постулатов. Они крутятся в голове вечно повторяющимися контурами и вызывают явление внутренних голосов, которые иногда столь сильны, что кажется, будто это разговаривает маленький демон. И в самом деле, время от времени кто-нибудь улавливает голос, приходящий к нему откуда-то слева или, например, с высоты трех метров над головой. В любом случае вы имеете дело с сущностями, которые суть не что иное, как риджи. В них содержатся картинки и постулаты, которые действуют как “голоса”.

Разумеется, можно взять себе вэйланс осознанно, как при игре на сцене. Это потенциально опасно тем, что может рестимулировать вэйлансы, существующие в кейсе. Может случиться так, что после спектакля вам нелегко будет снять с себя сыгранную роль.


Аналитический ум - реактивный ум


Модель “аналитического ума” и “реактивного ума”, преподнесенная в 1950 году в книге “Дианетика”, привела к большой путанице, потому что ее восприняли буквально, в результате чего родилась идея, будто тэтан “думает своим аналитическим умом” и рестимулируется из-за того, что у него есть инграммы “в” его реактивном уме. Одитинг - на данном уровне буквализма - понимается как процесс, в ходе которого вы достаете гадкие грязные картинки “из” реактивного ума, очищаете их путем тщательного рассматривания, а затем складываете милые прелестные картинки “в” аналитический ум.

Неплохо для простой описательной модели, но происходит все не так. Инграмма рестимулируется раздражителем в окружении тэтана - да; он обнаруживает, что делает и говорит то, с чем он не смог бы согласиться по окончании рестимуляции - да; но инграммы не находятся “в” его реактивном уме. Реактивный ум состоит из МПЦ, риджей, контуров, вэйлансов и сущностей (что, в общем, одно и то же), он состоит из них, но он не содержит эти штуки. Тэтана заставляет реактивно реагировать одна или более МПЦ, которые внезапно рестимулированы или находятся в хронической рестимуляции. МПЦ состоит из двух постулатов. Постулаты не существуют внутри чего-то - это полностью противоречило бы их определению. Воссоздаваемые в момент рестимуляции картинки и массы, которые заставляют тэтана реактивно реагировать, тоже не располагаются внутри чего-то; скорее, они располагаются вокруг тела - то есть там, где у тэтана обычно имеется его точка зрения - и напирают на него. Когда тэтан покидает свое тело, он берет свой ум с собой. Его ум состоит из “картинок (...), увековеченных в энергии и массе поблизости от существа (...), которые, будучи рестимулированы, воссоздаются без его аналитического осознания” [2].

Аналитический ум состоит из контуров, которые тэтан создал по собственной воле для того, чтобы поставить “на автомат” некоторые виды деятельности, такие как вождение автомобиля, плавание и т. д. Они являются результатом обучения. Тэтан не “думает своим аналитическим умом”. Думает он сам. А аналитический ум он использует. Он использует его в качестве “системы общения и управления между тэтаном и его окружением” [2].

В отсутствие ума нельзя было бы установить контакт с тэтаном, его бы просто там не было. Для того, чтобы быть в игре, ему необходим ум, без ума он был бы статичен. Ум в действительности являет собой не что иное, как точку зрения, которую тэтан занимает внутри вселенной. Различие между тэтаном и умом не всегда проводится в обычной саентологической речи - даже сам Хаббард не всегда это делает. С одной стороны он говорит: “В конечном счете, что называется тэтаном? Это вы до того, как вы себя смоделировали” [2]. Тем самым тэтан ставится в положение над “смоделированной самостью”. Эта “самость” соответствует аналитическому уму: “Единица осознающего осознания плюс некоторые оценивающие контуры или механизмы, делающие возможным управление телом” [2]. Таким образом, аналитический ум - это не тэтан (единица осознающего осознания) в его чистой форме, но тэтан плюс еще что-то. И все же с другой стороны, и в совершенном противоречии с этими словами, Хаббард говорит: “Аналитический ум - это как раз пк, тэтан” [2].

В этой книге мы будем придерживаться последнего определения, потому что оно стало общепринятым среди саентологов. Когда мы говорим “тэтан”, мы имеем в виду активного игрока (Фак 2); когда мы говорим “статика”, мы подразумеваем того, кто существует “до начала” (Фак 1).

Еще одну подсказку касательно различий между статикой, умом и реактивным умом дает определение банка. Этот термин образован по аналогии с компьютерными банками данных. Он означает “сочетание энергии и значимости, которое и образует массу (...)” [2]. Из чего же тогда состоит банк, или реактивный ум? Из аберрированных постулатов (значимостей) и масс (картинок). А аналитический ум? Из разумных постулатов и картинок. А статика? Из ничего такого.


1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   42


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница