Историческое эссе



страница7/7
Дата01.05.2016
Размер1.36 Mb.
1   2   3   4   5   6   7

И ещё немаловажный факт – предпочтение в то время тюрками, в том числе раннесредневековым племенем «Татар», жившим на территориях нынешних Монголии и Северного Китая (которые не имеют отношения к современным приволжским татарам Российской Федерации – потомков раннесредневековых приволжских булгар, современников раннесредневекового алашань-хинганского племени «Татар»), и позже раннесредневековыми монголами XIII-XV веков нашей эры уйгурской письменности указывает на то, что они говорили на языках родственных и близких.

И почему под конец существования империи Юань, в период освободительной борьбы китайцев против монголов, происходило тотальное уничтожение тюркской письменности и документов изложенных «на языке татаров», как говорили повстанцы?

То же самое делалось во всех соседних по периметру с тюрками странах.

В то же время справедливости ради скажем, что это не помешало к появлению, например, в России следующих таких фамилий с тюркскими корнями как: Арбат, Годуновы, Ермоловы, Глинские, Голицыны, Аксаковы, Булгаковы, Карамзины, Дашковы, Ушаковы, Тютчевы, Кутузовы, Аракчеевы, Мусины, Бердяевы, Толстые, Тургеневы, Тимирязевы, Чаадаевы и многих, многих других, составляющих цвет русской нации, которые внесли немалый вклад в создание Великой культуры, науки и истории (к тому же тюрки дали жизнь более трёмстам на сегодня устоявшимся русским фамилиям, которые имеют широкое распространение среди населения Российской Федерации); также, по периметру проживания тюрков, в других государствах очень часто замечается подобное (эти данные взяты мною из работ писателя и историка Мурада Аджи).

Дух захватывает от гордости, - не правда ли? - но за русский народ, который смог предъявить им лучшие условия для своей реализации, как это делает в настоящее время совокупный западный мир, в лице США и ЕС: утечка мозгов и энергии лучших личностей перенаправлены естественно к ним, более развитым цивилизациям.

Чем глубже и больше мы изучаем свои генеалогические корни, каждый своё племя и рода в них, обнажая все стороны, не боясь - тем вернее мы приближаем момент истины, заключающийся в единстве всех туроязычных народов (тюрко/монголоязычных) и способствуем возвращению некогда оторванных от этого мира «уведённых» туров.

Продолжая анализ данного вопроса, мы видим, что прежде древние и раннесредневековые татары обитавшие на территориях современных Монголии и Северного Китая из-за их могущества и многочисленности стали известны соседним странам, а позже другие тюркские составляющие стали называться «татарами», ещё до образования Монгольского государства – уже потом давшего своё нарицательное имя «монгол» своим подданным.

И затем всех нарекли «татаро-монголами».

Хочешь победить своего могущественного врага - дай ему другое имя, принадлежащее его, им же, поверженному врагу, после чего запутай его историю: в нашем случае запутали так, что просто так не выпутаться.

Термин «татаро-монгольское нашествие» впервые применёный в исторической литературе в ХVШ веке есть введение в заблуждение, так как сами вышеупомянутые раннесредневековые татары являются первой жертвой племенных раздоров на территории современной Монголии, так и не сохранившие себя как этоноединица и по иронии судьбы давшие современное название другому древнему народу – Булгарскому, проживавшего на территории современной Приволжской России, что делает там и ныне, и который, по иронии той же судьбы, стал последней жертвой войск Чингисхана среди ТУРских народов; а «монголы» есть собирательное имя тюркских племён под эгидой империи Чингисхана на том этапе развития и после утвердившееся как наименование нации; а Чингисхан тот самый редкий человек, который организовал и создал новую нацию и дал ей наименование «монгол», вместо иногда применяемого тогда общего этнотермина «тюрк-теле»; и всё-же справедливости ради нужно сказать, что если империя называлась Монгольской, то и все деяния и войны проводились от этого имени: монголов XIII - XV веков нашей эры, которые были самые что ни на есть: тюрки (то есть монголов времён эпохи Чингисхана, его сыновей, внуков и правнуков - до XVII века нашей эры, то есть до начала формирования современных халха-монголов в Монголии).

Как известно из разных письменных источников, в то время китайцы делили тех древних тюрков под общим названием «татары» на три части: чёрных, белых и лесных, - проживающих по своим зонам обитания.

«Чёрные» кочевали в глубинных районах нынешней Монголии, Внутренней Монголии и Восточном Туркестане в Китае, Центральной Азии.

«Белые» - вдоль Великой китайской стены.

«Лесные» заселяли северные районы нынешней Монголии, северные таежные районы и тундру современной России.

По этой чисто китайской классификации на современном этапе - хакасы, тувинцы, орыги, шорцы, саха-якуты, киргизы и другие современные тюркские народы образованы из племён «лесных».

Те самые легендарные древние татары, которые впоследствии растворились среди остальных тюркских племён, и другие племена, кочевавшие непосредственно на границе с Китаем и потом ассимилированные китайцами - из «белых».

А образованные из огузских племён: казахи, узбеки, туркмены, уйгуры, турки, азербайджаны и многие другие современные тюркоязычные нации - из так называемых «чёрных» татар, согласно всё той же чисто китайской методике.

По этой китайской классификации древних тюрков, Темуджин происходил из «чёрных» татар, род которого положили «пегий волк» Бори-шене из ветви «Киян-Дарлигин» и «прекрасная маралиха» Гоа-Марал из лесного племени, которое заселяло северные районы нынешней Монголии, Восточные Саяны, хребет Таннуола и часть Алтая; и нужно отметить, что из «лесных» племён в роду Чингисхана было немало прародительниц, включая небезизвестных нам и упоминаемых до этого убиенную Монулун, жену Дутум-Мэнена и легендарную Алун-Гоа, жену Добун-Баяна мэргена - основателя ветви «Нирун».

А почтенной матерью Чингисхана и его женой, родительницей его детей и наследников Монгольской империи Джучи, Чагатая, Угэдэя, Толуя, являлись не менее прекрасные и мудрые огузянки из племени Хоныкырат (Кунграт, Унгират, по китайски: Хун-цзи-ла; в казахской транскрипции - Конырат) - Олуэн ханум (Олен) и Борте ханум (Бори); и не зря читаем из поэтической летописи-хроники от 1240 года «Тайная история монголов» пленительные строки:

Мы унгиратское племя,

С давних времён знамениты

Красотою и статностью дев …

Время и обстоятельства диктуют идеологию периода.

Одним из основных и главных первопредков монголов считается легендарный Бори-шене (Ашина) из «Тараков», он же один из основателей Тюркского каганата, позже переродившегося в Уйгурский каганат, – он в то же время родоначальник ветви «Нирун» и предок Чингисхана: есть тюрк, однозначно; впоследствии Чингисхан организовал Монгольское государство, а его потомки тоже переродившись, в буквальном и переносном смысле, способствовали в создании новых наций - монгольской, узбекской, казахской, калмыкской, бурятской, современной татарской и других, что также факт.

Параллельно во всех родословных Чингисхана наблюдаются библейско-коранические традиции от Адама до Ноя (Нух) и космологическая линия: Кун, Ай, Юлдуз, Кок, Таг, Денгиз (Солнце, Луна, Звезда, Небо, Престол, Море), которые определяли формальные законы в обществе и так называемые всеобщие космологические законы (вечность в пространстве и времени), что вместе определяли истинность и вечность навязанной власти, что (по моему мнению) вело ко лжи и необъективности, далёкой от истины.

В некоторых родословных линия восходит к царям древнего Тибета (так из «Обзора ойратской истории» Хайт Санжи я прочитал и уяснил для себя, что согласно исторической хроники XIII - XIV веков нашей эры «Алтан Тобчи» или «Алтын Дептер» в версии Лубсан Данзана - Буртэ чинно или Бори-шене был младшим братом тибетского царя Далай-Субин Алтан Сандалиту-хагана и который из-за начавшейся междуусобной войны покинул Тибет и прибыл в страну Джат, обосновавшись в урочище Бурхан-Халдун, что на территории нынешней Монголии, и женился там, где впоследствии через века в той местности родился Темуджин-Чингисхан: вот так, ни много, ни мало. А особенно в нашем контексте интересна страна под наименованием «Джат». Не правда ли? Помните род «джат», один из десяти родов племени Джалаиры-Дарлекин, в древние времена?), а также восходит к Сынам Вечного Неба китайским императорам, поэтому можно сказать, что Чингисхану повезло или скорее всего посчастливилось родиться с такой родословной, если учесть присутствие полубогов в ней, - которая освобождала новоявленного полубога и его потомков от бесконечного множества обыкновенных конечных целей и намерений, и делала их «особо значимыми», которые пользовались этим преимуществом; и в свою очередь эта ложная доступность в решениях будущих и насущных проблем приводили к поверхностным и плоским знаниям, благодаря чему их собственная поверхность и пустота оказывались чем-то превосходными над общим содержанием, общими целями и усилиями объективных общественных интересов.

«У Алынша хана было два сына близнеца: один - Татар, другой – Монгол …», - из XIII века Рашид ад-Дин сообщает эту информацию нам в XXI веке, посредством своей книги.

Почему то вплоть до Чингисхана, в его родословных и в других различных документах разных стран везде упоминаются тюркские этнические корни его предков, а монгольских - как бы, не было: создаётся ощущение нарочитости, искусственности происхождения слова и личности «Монгол» - поздней вставки поздних событий.

Напрашивается вывод, что появление в родословной Чингисхана двух братьев Мугал-хана (Монгол-хана) и Татар-хана, ещё задолго до заточения в Эргэнэ-хоне братьев Нукуза и Кияна, должно было подчеркнуть древность именно монгольских корней и разрывает все нити происхождения почти всех тюркских племён, подминая их под именами «монгол» и «татар»; что в данном аспекте для тюрков это просто немыслимо и невозможно, ибо как говорилось выше они в эпоху Чингисхана были частью тюркской цивилизации и только в XVI веке на территориях современной Монголии и Внутренней Монголии в Китае часть потомков Нукуза и Кияна как «монгольское сообщество Чингисхана» начали выделяться из ТУР-тюркской ветви и смешиваться с ТУР-сяньбийской ветвью, вследствие чего последняя преобразовалась в монгол/ойратскую ветвь ТУРского этноса (а племя «Татар» в процессе времени подверглось полной ассимиляции в среде родственных кочевых племён и сошло со сцены истории).

Сюжет же происхождения ветви «Нирун» от солнечного луча «Нур» несёт в себе фантастический отпечаток и буквально копируется со священных книг-писаний для обожествления верховной власти (опять-же, упали с неба), что, собственно говоря, представляет собою ложное знание, при котором появляется мнимое познание и тогда торжествует нравственное, религиозное легкомыслие и дух суетности.

В то же время, как это видно из летописей, кость Чингисхана является, всё-таки, среди «Нирунов» не старшей ветвью и происходит, мягко говоря, не от самого умного и в то же время младшего из братьев основателей «Золотого рода» («Алтан уруга»); и такое нестаршинство наблюдается почти во всех поколениях, вплоть до самого покорителя вселенной, которое показывает, - что любой может неожиданно претендовать на первенство и это отсекает всякую божественность врождённого приговора на трон, что, следовательно, представляет собою исторические, случайные обстоятельства политической действительности, как в те времена, так и ныне.

А гигантский идеологический переворот, то есть намеренное запутывание генеалогии тюркских корней, в том числе разворот «Нирунов» от «Дарлекинов» привел к противопоставлению и разделению двух родственных ветвей: «нукузской» и ранней «киянской» или точнее сперва к обособлению родословной линии нирунов от всех дарлекинов, потом выделению более поздних «киятов» уже от нирунов, а затем к возвеличиванию и обожествлению чингизидов, - этот исторический феномен как существующая действительность не изжил себя до нашего времени, когда под монголами подразумевают часть потомков братьев Нукуза и Кияна, а именно «киянскую» ветвь Ашины (Бори шене), а от «нукузской» ветви выводят происхождение тюрков-джалаиров, которые все вместе принимали самое активное и решающее участие в образовании, основании и укреплении Великого Тюркского каганата в VI веке нашей эры и его государств-преемников.

Эти вышеприведённые короткие тезисы (разбавленные моими рассуждениями и выводами) о родословной Чингисхана я вычитал из разных источников, с которыми согласен по существу вопроса, так как, принимая за веру существование Бога, не приемлю поздних подтасовок подведения биографий «сильных мира сего» и их предков к событиям описанным в святых книгах, провозглашающих основные религии человечества: иудаизм, буддизм, христианство, ислам (можно ли с этим смириться в реальной жизни?).

Конечно, сейчас на данный момент времени Чингисхан (Темирши) по праву принадлежит нынешнему монгольскому народу и государству - так будет справедливо и правильно, как и Тимур (Темир) является достоянием сегодняшних узбеков и Узбекистана, хотя бы потому, что в те времена территории этих современных государств были и служили матрицами их империй; и в то же время нельзя категорически говорить, что они не принадлежат другим тюркским и монгол/ойратским народам, ибо почти в каждом из них есть как образующая, неотъемлемая, неразрывная и равноправная их части: джалаиры (из которых Чингисхан) и барласы (из которых Тимур); и будет также справедливо и правильно - не отнимать этого у них, которые всё же могут назвать императора Чингисхана и эмира Тимура своими соплеменниками, по праву; и не зря, ведь не бывает дыма без огня, можно прочесть в книге «Руси, которой не было» (Решетников Д., г. Москва, 1994 год) в главе посвященной монголо-татарскому игу следующее: «Не было монголо-татарского нашествия на Русь, а было нашествие джалаиров и барласов».

Далее хочу сделать два исключения - привести примеры не подтвержденные ни одним письменным источником, вот первый: буквально недавно в одной из бесед с нашими соотечественниками-казахстанцами, которые побывали в туристической поездке по северному Вьетнаму, я узнал о том, что в проводимой там для них экскурсии им показали один очень чтимый в этой стране исторический монумент, посвященный событиям XIII - XV веков нашей эры (то есть времён эпохи Чингисхана и сразу после него), на котором были выбиты такие слова: «Сей монумент посвящается воинам-освободителям, павшим в борьбе с джалаирскими захватчиками», конечно в этом увековеченном тексте нет ничего особо радостного для обеих сторон, с точки зрения общечеловеческих ценностей и нравственности, но с другой стороны, если посмотреть на это под другим углом зрения, есть ведь подобные памятники к примеру в России, посвященные Полтавской битве 1709 года и Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, и ничего - шведы и немцы это как-то переносят, как и россияне успешно общаются и сотрудничают с ними, поэтому по прошествии многих веков после тех событий этот исторический факт захватнической войны между джалаирами и вьетнамским народом никак не может повлиять на отношения между современными тюркоязычными странами и Вьетнамом, а для нас этот факт является ещё одной возможностью для заполнения пустых ячеек нашей памяти и ещё одним кирпичиком в деле восстановления общетюркской истории; и второй пример-исключение: рассказ одного человека съездившего недавно в Иран, где в разговоре с одним коренным жителем севера этой страны его собеседник сказал ему, что там сейчас живёт около двух миллионов джалаиров, в том числе и он, предки которых поселились в тех местах в раннем средневековье и что они считают себя только этой этноединицей и никем другими, - это для нас непривычно, но это факт их собственной идентичности (рассматривая племена: Дулат, Аргын, Керей, Найман, Кипчак, Канлы, Конырат, Байулы, Жалайыр, Кыргыз, Уйгур, Бурут и многие другие, которые существовали до и в эпоху Чингисхана на территориях нынешней Монголии, Сибири, Северо-Западного Китая, Центральной Азии - мы видим, что впоследствии только последние в данном списке, то есть киргизы, уйгуры и буряты состоялись как национальные единицы, а остальные по списку активно участвуя в образовании, развитии и крахе империи Чингисхана образовали из своих буквально разорванных частей новые нации: казахскую, узбекскую, монгольскую, калмыкскую, ногайскую, крымских татар, адыгейскую, алтайскую, саха-якутскую и другие).

Все тюркские и монгол/ойратские нации составились из ТУРских племён и родов в разном сочетании и пропорциях, и ни одну из них нельзя назвать самой турской или не турской; и современные монголы есть результат подобной интеграции, где основой и ядром их являются дарлекины-нукузы и дарлекины-кияты, среди которых джалаиры числятся под названием «еке монголы» или «великие монголы» - здесь комментарии излишни (что особо интересно в нашем случае, так это название государства-империи, которое создал организаторский и полководческий гений Чингисхана – « Еке Монгол улус»).

На момент образования Монгольской империи и улусов сыновей и внуков Чингисхана учёные и летописцы всех стран, в том числе современники тех времён и событий задавались вопросом (при этом совершенно не принимая во внимание «княжеского» домашнего воспитания и традиционной «ноянской» подготовки с младых лет представителей высшего военного сословия кочевого сообщества, к коему относился юный Темуджин, основанного на многовековом опыте предыдущих поколений по ведению военных и мирских дел как во внутренней жизни кочевий, так и в реагировании на внешние события вне своих границ) - как мог неграмотный кочевник, вождь «жалких и бродячих» племён победить многочисленные армии разных могучих государств всех четырёх сторон света: Востока, Юга, Севера, Запада и властвовать над этими завоеванными культурными странами; всё это ставило их в тупик, которые признавали появление этой империи как бы чудом, возникшем из ничего, тем самым полностью забывая и стирая события предшествующей двухтысячелетней истории - «малые и большие переселения народов» и связанных с ними формаций ТУРов: скифов, саков, гуннов, усуней, тур-сяньби, тур-тюрков и других, при этом будучи свидетелями смены общего наименования «татары» большинства тюрков на «монголы», ставшее вскоре именем собственным для народа вышеназванного государства; и при этом, также, совершенно не принимая во внимание, что столь быстрый и успешный проект «Империя Чингисхана» (самая большая по своей территории и самая могущественная по своему влиянию из всех империй когда-либо существовавших на земле) и создание улусов его детей Джучи, Чагатая, Угедея, Толуя, а затем многочисленных государственных образований их многочисленных потомков был бы невозможен, если бы не единое этническое пространство от восточного Жёлтого моря до западной реки Дунай, то есть в конкретном, данном случае - территория туроязычных народов.

Никак не могу успокоиться, но жанр эссе предполагает некоторые отвлечения и отступления от основной темы.

Харизма генеалогии: значение в истории имени Чингисхана и его завоеваний настолько, что история мира второго тысячелетия нашей эры делится на домонгольскую и послемонгольскую, например, взять историю России, которая является историей Киевской Руси до монгольского нашествия и историей Руси Московской после монгольского нашествия - вот такой единичный пример.

В подтверждение данного примера: «… галицкие войска, противостоящие киевским, обозначены в летописи как воюющие с «русскими полками», Смоленск, Полоцк, Рязань - все они оказываются вне «Руси», так как под «Русью» - часто понимают лишь южную Русь», - отрывок из исследовательского труда Рыбакова Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники» (г. Москва, 1971 год); и другой отрывок из книги Олжаса Сулейменова «Аз и Я» (г. Алма-Ата, 1975 год): «… «Русский» - в большинстве случаев обозначало «Киевский» … С перенесением центра в Москву, историческая Русь стала окраиной государства - Украиной».

Есть разные мнения о наследии монгольского ига, но есть один неоспоримый факт, это то, что оно способствовало более быстрому объединению русских княжеств под эгидой Москвы и созданию в будущем уже новой империи - Российской, а Кадыргали Джалаири, задолго до «отца русской истории» Карамзина Н. М., один из первых кто ещё в 1592 году письменно озвучил в своей книге «Летопись историй» имперскую идею Московской Руси: «Постепенно, от одного к другому, до Рима и Китая (распространяя власть и влияние царя) …», которую, после распада империи Чингисхана и её северо-западной части Золотой Орды, претворили в жизнь цари династии Романовых.

Сначала интеграция (собирание) земель, а затем дифференциация (в данном случае распад, как деление земель) империи - есть закономерность продвижения вперед истории человечества и это подтверждается примером истории тюрков, которая была борьбой за их выживание по всему периметру их территории: с ханьцами, персами, латинами, германцами и славянами; и в результате были потеряны: Восточный Туркестан, Внутренняя Монголия, Балканы, Причерноморье, Крым, Дикое поле, Сибирь и Дальний Восток - таковы факты и их надо принять как объективную реальность, и остается уповать на сохранение и разумное развитие оставшегося наследия.

Империи когда-нибудь распадаются, но можно было сохранить целостное духовное единство её на всей территории бывшей империи Чингисхана, если был бы установлен единый духовный порядок - как это сделал преемник Ромула в древнем Риме Нуму Помпилий, который для поддержания цивилизованности укоренил в народе и насадил в Вечном городе религию и принял нормы общественной жизни посредством мирных средств, что обусловило порядок и закон, которые в дальнейшем успешно передались всему Западному миру через революционные по тем временам реформы Гай Юлия Цезаря.

Сотрудничество и противоборство народов и их государственных объединений есть объективный ход событий объективного мира, называемого историей человечества, которая есть неотъемлемая часть всего бесконечного мироздания (я думаю через 50 или 100 лет люди Земли будут считать постыдным существование неравенства наций, в полной мере этого слова и определения, в том числе существование каких-то национальных образований каких-либо народов как «меньших братьев» в какой-либо империи какого-то одного народа, как «большого брата»); также есть человеческий разум, который творит, фиксирует и следует за ходом происходящих событий, освещая их и комментируя, анализируя; но есть объективно существующее Сознание или Идея Всего, которой подвластно всё, включая саму себя, – парадокс, но парадокс как реальность и есть в том, что мы никогда не познаем себя до конца, до дна, как изначально так и в будущем.

И лишь бы не терять веру в Бога: отсутствие Совести и присутствие жестокости, цинизма и невежества ведут к деградации и грехопадению, что как первое - просто ведёт к потере лица и как второе - просто ведёт к потере души, и что является общеизвестным изречением-афоризмом.

Когда-нибудь мы все уйдём в мир иной, который нам никогда не измерить в этой жизни и первый глагол начала этого предложения абсолютно неизбежен, а второй – аксиома; и каждый там получит по своим заслугам: или кущи райские или чего-нибудь похуже - если это правда; но если это неправда и там ничего нет и всё завершается после нашей смерти, то нет особого смысла в нашем существовании, - но это при том если есть только Кончина, которая перечёркивает Начало, что всё-таки Абсурд и это даёт нам оптимизм и Надежду.

Истину знает Бог, … возможно … - это слово «возможно» я добавил так как не искоренён во мне до конца октябрятско - пионерско - комсомольско - коммунистический дух, то есть советско-атеистическое воспитание, привитое мне с детства и до взрослой жизни, ничего с этим не поделать …, если кто и быстро уверовал до конца, до самого … в Бога единого и всеобъемлющего, то он счастливый человек … и вечен …

Сейчас выводя авторучкой на белых листах русским письмом данное эссе, я возможно олицетворяю недавнюю, последнюю эпоху нашей общей истории, но до этого наши предки бывало писали, кроме казахского, на древнетюркском языке руническим письмом, а также греческом, китайском, персидском, арабском и так называемом джагатайском языках, и при этом, как и летописцы-чужестранцы в том числе, являлись представителями нашей истории и без них её нет не только в существующем объёме, но и вообще.

Два великих тюрка средневековья и последователи легендарного летописца раннего средневековья Рашид ад-Дина (1247-1318 года нашей эры), писавшего на персидском языке, это первый - Мухаммед Дулати (1499-1551гг.), писавший на языке среднеазиатского фарси, и это второй - Кадыргали Джалаири (1530-1605гг.), который по существу был первый кто написал книгу на языке очень близком современному казахскому, они оба, рождённые и проведшие детство, юность и зрелые годы жизни в Центральной Азии по воле судеб закончили свои жизненные пути в совершенно разных географических точках земли: один в Кашмире, что в Индии, который он завоевал и которым управлял от имени Великих Моголов (М. Дулати), другой в России, под Москвой в Рязани (К. Джалаири) – воистину: «Пути Господни неисповедимы …».

Сердце можно вылечить только сердцем - уважай другого как свой внутренний мир; имея источники знания, народ обретает силы, обновляет и умножает память, и, укореняясь, обретает уважение не только от других, но и к самому себе.

Имея единые корни с другими тюркоязычными народами, казахская нация состоит из следующих родственных и равных друг другу тюркских племён: Жалайыр, Сарыуйсын, Шапырашты, Ысты, Ошакты, Албан, Суан, Дулат, Сыргели, Шакшам, Канлы, Шанышкылы, Аргын, Найман, Конырат, Кыпшак, Керей, Уак, Алимулы (в том числе рода: Шекты, Каракесек, Карасакал, Шомекей, Торт кара, Кете), Байулы (в том числе рода: Адай, Жаппас, Алшын, Байбакты, Берш, Маскар, Таз, Есентемир, Алтын, Ыстык, Шеркес, Тана, Кызылкурт, Ших, Меркит, Коралас), Жетыру (в том числе рода: Табын, Тама, Кердери, Жагалбайлы, Телеу, Рамадан, Кереит), которые входят в разнообразных сплетениях и комбинациях в состав многих тюркских наций существующих на сегодняшний день, но не смогли образоваться как отдельные народы, как это сделали их коллеги по племенной классификации Уйгуры и Киргизы состоявшиеся как самостоятельные нации, хотя многочисленные первые племенные субъекты в процессе развития истории человечества имели на это вполне реальные возможности и законные основания, но …

Почти все они до VIII - IX веков нашей эры не были озвучены и вышли на арену истории под собственными именами позже, после времён существования Тюркского и Уйгурского каганатов, до этого они существовали как неустоявшиеся особые единицы общих объединений, но будучи относительно обособленными знали и уважали историческую генеалогию друг друга: преемственную, последовательную - без оборванных нитей.

Родоплеменная глобализация всех тюрков (прежде в XIII веке, потом с XVIII века до нашего времени, а предтечей к ним были гуннские и догуннские переселения ТУРОязычных народов) - привела к манкуртству генетических сот, а принятие ими разных религий: к изменению языка, духовных ценностей и быта, что объективно создало условия для образования «белых пятен» в истории тюрков, которые образовали разрывы в преемственности поколений от наших общих предков до нас, живущих сейчас.

Но вечный оптимизм, изначально заложенный в нас Богом, даёт основание для восстановления духа и буквы Шежере (отдельно взятого или общего) как утверждающего всех по отдельности и объединяющего всех вместе, как единого источника зарождения и всего дальнейшего развития нашего общего Большого Древа.

Выхолащивание слов, их значений (например так называемая трансформация или изменение в истории человечества одного нарицательного ТУР-прототюркского имени в сторону его романизации, то есть его постепенного преобразования в РОМ-римское имя: Едыл - Едиль - Итиль - Аттила; и в противовес этому примеру вспомним трансформацию имени Александра Македонского с ЭЛЛИН-греческой этимологии, сначала в ИРАН-персидское, а затем в ТУР-тюркское имя: Александр - Искандер - Ескендир) и исторических фактов ведёт к манкуртству народов и личностей, потере исторической памяти; каждый из нас до хрипоты в голосе может спорить кто из нас лучше, благороднее, породистее и так далее, – но лучше спорить с пишущей авторучкой в руках, и тогда выкристаллизуется Истина в трудах наших и сблизит нас обязательно тот самый тюркский ген в организме и корень в наших словах.

Гордость не ущемляющая другую за своё происхождение и за отдельных выдающихся личностей своего рода, племени, нации позволяет находить пути к объединению связей на родственном уровне, на общественных и других началах.

Пример прошлого: бывшие изначально союзниками Эмира Тимура и сыгравшие одну из основных ролей в зарождении и становлении его империи, джалаиры улусов Джучи и Чагатая, когда встал вопрос на чьей стороне им быть в противостоянии дулатов и других сородичей по «бестамба» против огромного государства Тамерлана, когда появились только ростки, подвижки в объединении племён как новых узбеко-казахских народов в будущем – однозначно и по-видимому зная, что обречены, но всё же встали на сторону племени Дулат: «Джалаирская Орда в начале возвышения Тимура поддерживала его, но в 1376 году она перешла на сторону его противников дулатов, за что была разгромлена и рассеяна Тимуром», - пишет М. Тынышпаев в книге «Материалы к истории киргиз-казакского народа» (г. Ташкент, 1925 год).

Это была битва Тимура, когда его огромная империя практически не имела вокруг себя соперников и он «наконец-то решился дать бой джалаирам, внутри своей империи. В этом бою под Ходжентом они были разгромлены и рассеяны Тимуром по всей его империи, по 10 тысяч человек в каждый регион», - сообщает из глубины веков русский монах в своих сочинениях. И теперь у него не было других авторитетов в государстве, кроме него самого и «торе» номинальных ханов, потомков Чингисхана - чингизидов.

Что не мешало великому Эмиру Тимуру и после этой битвы, как и до неё, перед началом каждого праздничного или делового мероприятия спрашивать следующее: «Есть ли здесь Джалаир, нокта агасы?», - чтобы представителю этого племени дать первое слово (об этом писал в прессе известный историк современной Республики Казахстан Нурболат Масанов, первый директор Национального института номадов/кочевников в Казахстане); в более поздние времена, после распада Золотой Орды и империи Тимура, - у казахов этот церемониал подтверждает М. Тынышпаев в вышеназванной книге «Материалы к истории киргиз-казакского народа», в 1925 году: «На пирах и поминках из старшеордынцев выше всех садят джалаиров (им подают голову и ляжку барана, в знак старшинства их) …».

Что самое интересное, так это совпадение того, что приблизительно в те же годы китайцы свергнут монгольскую династию Юань и последний чингизид в тех местах Тогон-Тимур спасётся бегством из Пекина.

Таким образом, в эти годы «чингизиды» перестанут быть безусловными правителями огромной территории от Тихого океана до Чёрного моря - и в будущем останется лишь малая часть их былого величия: чингизиды самое длительное время правили в своей среде, то есть среди тюрков.

Являясь бывшим чиновником из госслужбы и страдая от этого сухим печатным языком изложения (и естественно не без педантизма в письме), поэтому прошу снисхождения за стиль написания данной книги и прошу простить за лит и истпогрешности в ней, но было бы лестно, если бы сказали: сочинено сие витиевато, но и лаконично (и будучи по своему первому и очному образованию инженером-механиком, я солидарен с нижеприведённым выводом многих специалистов по этому вопросу, что к всеобщему научно-техническому прогрессу в мире привела в основном одна главная причина – это высокое исскуство, то есть изящество слова, изображения и музыки, а потом уже другие, тоже объективные обстоятельства).

Сидя за письменным столом кто-то открыл новый остров, а другой звезду - вообще всё, что написано в этой книге есть результат чтения того, что я накопал в разных письменных источниках, но анализ всего материала и его оформление есть труд самостоятельный и преподнес на Ваш суд эту информацию, облачив её в литературную оболочку, как сумел.

Учитывая, что предлагаемая книга всё же не научное исследование, а стиль её написания наверное ближе к художественному жанру реконструкции некоторых важных и не очень важных, отдельных и общих точек зрений на историю номадов/кочевников, тщательно выбранных из древних и не очень давних письменных летописей, устных легенд и мифов; и на основе анализа сведений из них, целью своей реконструкции полагаю:


  • что скифы, саки и массагеты есть не персы, а есть номады/кочевники ТУРского (Туранского) происхождения;

  • что этнотермины «Тюрк» и «Монгол/ойрат» ведут своё начало от древнего этнонима «ТУР» (Туры Турана), а раннесредневековое огузское племя «Татар» (ассимилированное и растворившееся в среде других тюркских племён, и не сохранившееся как отдельная и самостоятельная этноединица) и современные татары (потомки древних булгар) ведут своё происхождение от Тур-тюрков;

  • что термины «Тюрк» и «Евразиец» - это одно понятие, не только географическо-этническое, но и предполагающее генетическую идентичность;

  • что тюркские народы образованы в ходе исторического развития из племён принадлежащих к тюрк-огузской, тюрк-киргизской, тюрк-булгарской группам ТУРОязычного этноса;

  • что казахская нация образована в основном из АЛАШСКИХ племён огузской группы тюркского корня;

  • что джалаиры - это УЙСУНСКОЕ племя тюрк/огузской группы ТУРского этноса;

  • что используя исторические фигуры и имена Чингизхана, Мухали, Кадыргали Джалаири и другие, я понимаю, что они не были на то время, когда они жили ни казахами, ни монголами, ни узбеками, ни кем либо другими по национальности из современных Тур-тюркских и Тур-монгол/ойратских народов, но они знали какого они роду-племени, не более;

  • что Индия всего лишь некоторая часть восточного континента Азии и была так далека от другого континента Европы, западной части общего для них материка Евразии, что образ жизни, обычаи и язык проживавших там народов были не то чтобы близки между собой, но и вообще не имели ничего общего между собой (данный вопрос будет рассмотрен позже);

  • и ещё один, последний вывод: читая приведённые мною в данной книге отрывки и выдержки из разных авторитетных литературных первоисточников закрадывается мысль, что подбор их вполне заменил бы мою писанину, посредством которой я наверное хотел что-то уяснить для себя, что меня беспокоило раньше по рассматриваемым мною вопросам в этой книге, но я перешёл свой «Рубикон» и успокоил своё сердце и неспокойный разум - то, что сделано, то сделано; и ещё прошу прощения за вынужденный повтор слов и терминов в одном предложении часто встречающихся в тексте, без которых невозможно обойтись, как бы я не старался это сделать, в целях построения более или менее идеального слога, чтобы он не царапал слух.

Говорят ничего нельзя разделить до конца - останется один неделимый кусочек, тот самый философский камень…

Когда задумывал писать книгу, а затем начал это делать – я, честно говоря, всё-таки намеревался в этом процессе как можно выгоднее выставить объекты своего сочинения, но ближе к завершению её я стал постепенно приходить к осознанию бренности этой затеи и актуальности в данном случае фразы: «Суета сует», что близко к истине, а Истина остается Истиной - веришь ты в неё или нет; ведь зачем то был создан в столь сложном, длительном и одновременно загадочно-эволюционном движении Всего Сущего - Человек, который достиг Разума, который в свою очередь задается вопросами: кто создал этот мир и его место в нём, через Совесть стараясь познать Бога - значит есть такой вопрос в реалии, если есть тот, кто им задался (что общеизвестно и служит укреплению союза веры и разума на пути к познанию бытия бога).

В формате поэзии как литературной формы, когда слова вызывают у нас в душе чувства, я у которого наследственность определена степью и как потомок номадов/кочевников - это вышенаписанное выразил так:
« Две вечности или философский камень »
Когда небесный свод покрылся ночным шатром,

Расшитым блёсками звёзд и луны золотых,

Я в степи развёл

Костёр -


И планет хоровод на думы меня навёл …

Ах, Жизнь-Баловница

Вселенной загадочная Жар-Птица,

Человека пред Природой экзамен:

Кто постигнет твой преткновения камень?

Тебя достоверность и Смерти неизбежность -

Две нити, уходящие в бесконечность;

Бытия запутанный клубок -

Истины невидимый замок.

Ведь ни один ещё Мудрец

Не нашёл тайных твоих нитей конец,

Не измерил мира границы:

Кто наденет на тебя свой колпак, славы венец?

Радиуса и окружности, от и до, бесконечный путь -

Двух параметров необъятная суть;

Природы вещей замкнутый круг -

Сил Сознания бессильный потуг.
Бледнели звёзды и луна -

Исчез небесный шатёр,

В степи догорал костёр…
Если с будущим вообще-то ясно - оно бесконечно или когда-нибудь случится, то с прошлым проблема: оно тоже бесконечно в своем зарождении, но когда-то началось и вопрос из чего - и получается бесконечное недоразумение, и Большой вопрос; преувеличения толкают к прогрессу и цивилизация человечества обязана этим увеличениям, а полезным для сохранения мира и порядка в обществе являются знания об истории духа и мысли этого общества, которыми обладает человек; и если народы (нации) могут менять свои названия, то человеческая душа как дух – бессмертна, хотя бы в границах нашего понимания и возможностей нашего разума, когда в кромешной тьме человеческого мозга, заключённого в черепную коробку из кости, материала по твёрдости и прочности равного граниту, - помещён весь светлый, разнообразный и пахучий мир, который можно потрогать руками.

И ещё, про оборванный диалог между культурами и поколениями, приведу следующий отрывок из книги «Аз и Я» О. Сулейменова: «Примеров долговечности тюркских этнонимов можно привести немало. Племена «уйсун», «канглы», «дулат» упоминаются в авторитетных источниках III века нашей эры. И располагались там же, где мы их находим и сейчас - в Семиречье. И почти тысячелетие памятники молчат об этих племенах. Не упоминались они, но существовали, и имена их жили в устной традиции. И кто знает сколько веков до III века нашей эры племена уйсун, канглы и дулат обретались на земной поверхности, не волнуя летописцев. И если бы китайские путешественники не сочли нужным случайно упомянуть их в III веке, научная биография этих самоназваний была бы значительно короче»; и в подтверждение размышлений О. Сулейменова считаю нужным привести всего лишь одно предложение, сообщённое из тех времён одним китайским летописцем-путешественником: «Идя от (Или) Северной дорогой, вошли в Красную долину (Чигу) и пересекли Усунь, перейдя границу княжества Канцзюй (Канлы – прим. авт.), вышли на запад от Наполненного озера (Иссык-Куль)».

Этот текст показывает, что остаются круги на воде и следы на песке, например найденные мумии Пузырыкского вождя в Сибири, Черченского человека и шамана Янхай в Китае, и другие артефакты прошлого из археологических раскопок, а также мы все, ныне живущие и наши потомки; и благодаря современной науке есть то, что в будущем поможет превратить всё это в источник производства памяти - это генетика, в недалёком будущем можно будет через этот механизм и сундук воспоминаний, мудро и заранее оставленный нам Создателем, расшифровать всю последовательность развития рода человеческого; разумеется, при честном и объективно-абстрактном проведении эксперимента, при охвате всего материала, другого быть не может, ибо искажение полученного результата будет неразумным и глубоко аморальным: Истину знает Бог («Любовь к науке - это любовь к правде, поэтому она является главной добродетелью учёного», - Людвиг Фейербах).

В данном случае не рассматривается вопрос кто кого победил, так как крови в истории человечества было пролито и проливается до сих пор непомерно много и в таком разрезе вопроса победителей быть не может, и нравственность, данная нам Всевышним этого не позволяет, в противоположность знаниям, которые мы сами приобретаем и часто используем как разрушительные силы; озвучивается вопрос противоположный - потеря последовательности и взаимосвязи поступательного движения истории из-за этой страшно много пролитой крови, что можно списать на изначальность греховности нашей, но что не умаляет беспомощность безнравственности (что может перевесить чашу весов: сгоревшие дотла Александрийская и Отрарская библиотеки или биографии их поджигателей Цезаря и Чингисхана? - это ещё вопрос … или вспомним ещё до них разрушенный и сожжённый Александром Македонским город Персеполис, где сгорели те самые выделанные особым способом шкуры, на которых золотом был написан полный текст знаменитой «Авесты» и были утрачены другие драгоценные письмена Заратустры …); но человечество обладает запасами мудрости выработанными им на протяжении своего существования для того, чтобы хотя бы оценить пагубность таких опытов в дальнейшем, хотя стопроцентное историческое моделирование будущих событий невозможно практически (благими намерениями дорога в одно место вымощена, «ад» называется), и создать системные условия для постоянного продвижения идеи самоценности каждой личности, чтобы она стала реальной, а не декларируемой целью народов и государств.

«От пророка Ноя до Огуза, от Огуза до нашего летоисчисления, от нашего летоисчисления до Чингисхана, от Чингисхана до настоящего времени многочисленные и разные правители, ханы просуществовали, все озвучены и описаны мною», - такие строки оставил нам на последней странице своей книги-летописи Кадыргали Джалаири в 1592 году.

И есть желание написать стилем древних летописцев такие слова: «а также посвящаю сей труд, не знаю, какой по литературной и исторической ценности, но важный для меня - моему достойному отцу и народному бибатыру Кенесу Абдувалиулы Жандыбаеву Жалайыр-теги, да будет земля ему пухом и душа его вечно покоится в раю; и моей почтенной маме Сауле Сейльбеккызы Нурпеисовой Аргын-теги, да дарует ей здоровья всемогущий Аллах; благополучия и счастья их внукам и правнукам, Аминь!».

Ни в коем случае преднамеренно не стремясь ко лжи: не знаю, правда или неправда то, что я написал (интересно, кто из людей знал или знает правду?), но кто-то или многие кто-то могут также правдоподобно письменно изложить, что это не так, - со всем уважением, желаю Вам пишущие ручки в руки.

Итак, рассматриваемая тема, тысячи раз описанная раньше и обсуждаемая сейчас в разных письменных источниках, доведена до точки кипения - на этом эссе завершаю.


P. S.: Почему я казах, имея русское образование и менталитет, тяготею к Западу? И почему русские сами тянутся к нему?

Большинство этносов человечества объединены в единые государства или различные международные структуры под эгидой ООН и только тюркоязычные народы разорваны между собой не только административно- территориально, но и религиозно.

В силу исторических причин государства Китай и Индия созданы на единой этнической основе, которые объединили под единными крышами своих стран всё многочисленное и многоликое разнообразие своих народов в единное целое, и не только своих народов.

Европейские латино-германо-славянские народы, в большинстве своём, объединены в единое государство - ЕС.

Конечно, создание в любой форме единого тюркского государственного объединения сегодня невозможно, но тюрки могут объединиться на общественных началах в одну постоянно действующую организацию под эгидой ООН и вести свою деятельность, в том числе политическую как другие этносы подобно Лиге Арабских стран или союза Африканских стран, с их соответствующим политическим весом в мире - не менее.

А если спросят у меня: «Какая у тебя мечта (касательно общественных отношений)?», - я отвечу: «Чтобы Казахстан стал полноправным членом Европейского Союза».

Хочется, чтобы наши потомки были с достойными и были в безопасности, и это возможно, так как Турция, Азербайджан и Казахстан имеют территориальную способность и идеологическую направленность для вхождения в Евросоюз, согласно исторической памяти.

Балканы, Альпы, Кавказ и другие названия говорят о тюркских корнях в этих наименованиях (персидским и не пахнет), а если взять Артура или Зигфрида (Азер) с их соратниками и копнуть поглубже, то появится корневая система Турана (Тур).

А также, вольно или невольно, но первым объединителем Европы был ТУР-прототюрк (туранец) Аттила и крылатая фраза Наполеона про свою особу о том, что: «… объединив силы царствующих семей и их страны на континенте против себя, я тем самым объединил Европу», - будет справедлива и к более древнему герою этого предложения.

В то же время, неприятные воспоминания Европы о нашествии гуннов во главе с Атиллой и такие же воспоминания России о завоевании Батыем, внуком Чингисхана большей части Киевской Руси толкали их, в средние века, к искоренению этих воспоминаний и возведению родословной кочевников к персам, которые никогда не являлись по своему образу жизни номадами/кочевниками - опять же происходила подмена корневой системы ТУРского этноса, в целях запутывания его истоков и для устранения его, как главного соперника на то время.

И вот результат - общая теория, выработанная в то время для подрыва изнутри своих врагов, которая имела своим оружием подмену корня многих родов, племён, их союзов и сформированных на их основе наций одного ТУРского этноса - в основном на персидский и новоиспечённый монгольский: «… Вопрос об этническом происхождении и языке скифов очень сложен, Геродот с полной определенностью, пишет, что все скифы говорили на одном, очевидно, общем для всех племён языке.

… В конце ХIХ - начале ХХ в. был высказан целый ряд взаимно исключающих друг друга предположений о монгольском, славянском и иранском происхождении скифов. В настоящее время разработка этого вопроса значительно двинулась вперед, и среди учёных преобладает взгляд о принадлежности скифского языка к так называемой североиранской группе языков.

… Ядро гуннского племенного союза состояло из монгольских племён, но наряду с этим в него входили кочевые племена и другого происхождении: на западе -тюркские и даже, вероятно, иранские, на севере - тунгусо-маньчжурские.

… Население восточного Туркестана занималось земледелием на небольших участках … По своей этнической принадлежности оно было связано с древним населением Средней Азии, в первую очередь Семиречья, т. е. с саками … Так называемые сакские документы из Хотана, написанные индийским письмом карошти, позволяют заключить, что население западной части Восточного Туркестана говорило на индоевропейском языке восточноиранской группы», - «Всемирная история», том II, г. Москва, 1956 год, Академия наук СССР, Институт истории.

Сакский язык или хотанский, хотансакский или индоскифский - один из мёртвых среднеиранских языков восточной группы и учёные-языковеды и историки полагают, что он был близок к языку сакских (скифских) завоевателей Индии и не один из новоиранских языков нельзя считать прямым потомком сакского языка … - примерно так звучит теория так называемого индоевропейского языка восточно-иранской группы.

А на этом выстраивается всё здание индо-европейской расы (а не вернее ли, без «индо»? - просто «евро»).

И это всё основывается на найденных в местности Хотан, что расположена в восточной части современной китайской провинции Синьцзянь, письменных документах религиозного содержания буддийской веры, относящихся по времени примерно к VII - X векам нашей эры, которые выполнены индийским письмом брахми и представляют собой перевод с санскрита.

То есть на территории расселения тюрков, постоянно проживающих там с древнейших времён до настоящего времени и являющихся большинством среди населения пёстрого по этническому составу, где всегда наблюдаются терпимость к различным вероисповеданиям и толерантность в духовной жизни (особенно в те времена) находят документы, пользуемых одной из религиозных конфессий функционирующих в то время, в той местности - и на основании этого выдвигается вышеозвученная теория с запутанной формулировкой.

Где язык называется сакским или скифским, или хотанским и, кстати, все они несут в себе ТУР-тюркизм, а затем называют его иранским (персидским), а так как писался он на санскрите, то обзывают его индоиранским, а затем индоевропейским, а затем …

Это всё равно если представим себе, что через тысячу лет, например в поглощенном природой Лондоне наши общие потомки нашли бы письменные документы на литературном языке фарси, но написанные арабской вязью, а других бумаг на других языках не нашли бы, то тогда возрадовались бы ближневосточные народы и объявили бы англичан и всех британцев будущего - персами, а язык их назвали бы «арабоперсидским», а чуть позже «арабоближневосточным», где не будет места ни персидскому языку и тем более – английскому языку, что произошло в реальной жизни в истории человечества с тюркским хотанским и тюркским тохарским языками. Ни больше, ни меньше.

Здесь, как и раньше до этого, я делая разные отступления по различным вопросам от основной темы данной книги, отвлекусь на некоторое время на пробование сил для развенчивания так называемого (по моему личному мнению) индоевропейского языка, что несомненно является неразумным и хвастливым намерением, когда это намерение многим покажется бесполезным Сизифовым трудом и как главное – абсолютно непосильным разгребанием Авгиевых конюшен, что подручно и под силу только Гераклу; но, несмотря на это, я всё-таки решусь «это» делать, как и немногие некоторые, которые совершали сей неблагоразумный поступок до толе.

Четыре столетия назад некий флорентийский купец Филиппо Сассетти объявил об обнаружении сомнительного и немногочисленного, по найденным и приведённым примерам, словесного сходства между санскритом и некоторыми европейскими языками, затем в 1813 году английский исследователь Томас Юнг впервые ввёл термин «индоевропейский язык» и уже позже в XX веке их последователи основываясь и делая ставку, как аргумент, на древние хотано-тохарские письмена из Восточного Туркестана написанные индийским письмом, и чтобы как можно более охватить почти весь человеческий мир сообразили глобальный индоевропейский язык и добились своего – глобализовали весь мир, что возможно и неплохо для Человечества, но всё-же, как мне кажется, Истина Важнее.

И в процессе этой глобализации изобрели индоевропейскую фонологию (в том числе фонетику), грамматику, лексику - и разве после сего кто-то откажется от такого наследия с многочисленными теориями и версиями, то есть многотомными трудами и следовательно огромным штатом профессоров и корифеев этого «индоевропейского дела»?

По этой теории индоевропейская семья языков состоит по крайней мере из 9-и групп языков и 3-х отдельных языков, которые объединяют 2,7 миллиарда людей нашего земного шара - не меньше, а может в будущем их станет и больше, если учесть намерение и желание вышеупомянутых знатоков вышеназванного языка включить дополнительно в него кавказкие языки: грузинский, абхазский и другие.

Посмотрим следующую официально признанную классификацию индоевропейской семьи языков:
Перечень № 1


  1. Индийская группа

- 1,05 млрд чел.

  1. Иранская группа

- 150 млн чел.

  1. Кельтская группа

- 2,5 млн чел.

  1. Романская группа

- 580 млн чел.

  1. Германская группа

- 550 млн чел.

  1. Балтийская группа

- 4,5 млн чел.

  1. Славянская группа

- 400 млн чел.

  1. Италийская группа




(мёртвый язык, то есть

носители языка






не сохранились)




  1. Анатолийская группа




(хетто-лувийский

мёртвый язык)






  1. Тохарская группа




(мёртвый язык)




  1. Греческий язык

- 15 млн чел.

  1. Албанский язык

- 6 млн чел.

  1. Армянский язык

- 11 млн чел.


Теперь, после вышеизложенного, есть острая необходимость рассмотреть далее численность народов мира по языковым семьям, согласно официально сложившейся на настоящее время генеалогической классификации языков:
Перечень № 2



  1. Индоевропейская языковая семья

- 2,7 млрд чел.

  1. Кавказские языки

- 7,5 млн чел.

  1. Баски

- 1 млн чел.

  1. Уральские языки

- 24 млн чел.

  1. Алтайские языки

- 300 млн чел.

  1. Афразийская семья

- 262 млн чел.

(семито-хамитская,

Ближний Восток-Африка)









  1. Нигероконголезская семья

- 306 млн чел.

(Африка, к югу от пустыни

Сахара)





  1. Нило-сахарская семья

- 32 млн чел.

(Центральная Африка)




  1. Койсанская семья

- 0,4 млн чел.

(Южная Африка)




  1. Китайско-тибетская семья

- 1,2 млрд чел.

(плюс Бирма и др.)




  1. Тайская семья

- 67 млн чел.

(Тайланд, Лаос и др.)




  1. Мяо-яо

- 9 млн чел.

(Центральный и

Южный Китай)






  1. Дравидская семья

- 200 млн чел.

(тамильский, малаяламский

и др. языки)









  1. Бурушаски

- 0,05 млн чел.

(горные районы

Северо-Запада Индии)









  1. Аустраазиатская семья (вьетнамский, кхмерский и др.

языки)

- 75 млн чел.


  1. Австронезийская семья

(малайско-полинезийская, Индо-

незия и др.)



- 237 млн чел.

  1. Австралийские языки

- 0,16 млн чел.

  1. Папуасские народы

- 4,6 млн чел.

  1. Палеоазиатские народы

- 0,14 млн чел.

  1. Индейские народы

(америндские языки, Северная,

Центральная и Южная

Америка)


- 37 млн чел

  1. Смешанные языки

(креольский язык плюс пиджин)




  1. Искусственные языки

(социализованный, плановый и

вымышленный языки -

эсперанто и др.)





  1. Прочие языки (еврейские, жестовые, изолированные, мёртвый и др. языки, Праязык)



Согласно этого Перечня № 2 видно, что если даже объединить Уральские и Алтайские языки в одну языковую семью с 324 миллионов человек, для уравнивания её с индоевропейской языковой семьёй с 2,7 миллиардов человек, то нужно первую цифру умножить на восемь, то есть следуя примеру второй цифры глобализоваться и к новоиспечённой и условной Урало-Алтайской языковой семье человечества прибавить Китай и весь остальной мир.

Но тогда в результате сих математического умножения и этнического интегрирования мы получим ещё одну или точнее вторую языковую «суперсемью», что пахнет расизмом.

По моему мнению, деление людей по расовому происхождению разрушает единство и единое происхождение человечества или хотя бы угрожает и ставит их под сомнение.

Я думаю, что нет глобального расового деления человечества на «языковые империи», а есть более дифференцированное деление его на меньшие по своим размерам этноязычные группы или собственно на национальные языки, которые во всём своём многообразии объединяют всё человечество, когда сравнительное сходство языков наблюдается меж всеми языковыми группами и ещё дальше – между национальными языками.

Существуют этносы как языковые группы, которые соединены в условные семьи человечества, когда антропологическое и языковое сходства условны, но они объединены единой территорией их расположения – как определённых сообществ людей.

Кстати, я до этого в данной книге не характеризовал Урало-Алтайскую семью человечества как «единоязычной», а соединил только по условному территориальному принципу, и отмечу следующее, - что даже ограниченная и усечённая Алтайская языковая группа официально признана в мире не всеми исследователями.

Если говоришь «А», то дальше скажи «Б», и в нашем случае это увеличение своих доводов в противовес теории глобального индоевропейского языка путём его деления, когда родство многих индоевропейских языков не столь уж очевидно, при сопоставлении лексики и выявления общих корней в языках и когда сравнительное сходство языков наблюдается как совпадения на уровне взаимствований слов в разные времена, - и при таком раскладе восстановилось бы справедливое равновесие этносемей и их этносвязей, разделённых по условным территориям и далее разделённых на следующие языковые группы народов, или национальные языки:


Перечень № 3



  1. Европейская семья: - Кельтские языки

- Романоязычная группа

- Германоязычная группа

- Балтские языки

- Славяноязычная группа

- Италийский язык

(мёртвый язык)

- Хетто-лувийский язык

(мёртвый язык)

- Греческий язык

- Албанский язык

- Армянский язык

2. Кавказские языки

3. Баскский язык

4. Урало-Алтайская семья

Уральская ветвь:

- Финно/угороязычная группа

- Самоядийские языки

- Палеоазиатские языки

Туран/Алтайская ветвь:

- Туроязычная группа (1. Тюркоязычная подгруппа;

2. Монголоязычная подгруппа)

- Тунгус/маньчжуроязычная группа

- Корейский язык

- Японский язык

- Айнский язык

5. Индо-Иранская семья

Индоязычная ветвь:

- Восточная группа (ассамский язык, язык Бенгали

и др.)

- Западная группа (язык Маратхи,Синдхи и др.)



- Северо/Западная группа (Дардская – язык Кашми-

ри, Шина и др.)

- Центральная группа (хинди,пахари, язык Непали и

Панджаби и др.)

- Сингалезский язык

- Санскрит

- Цыганский язык

Ираноязычная ветвь:

- Восточная группа (персидский, таджикский и тат-

ский языки, дари и др.)

- Северо/Западная группа (курдский, талышский и

белуджский языки, зазаки и др.)

- Восточная группа (осетинский и ягнобский языки,

пушту, памирские языки и др.)

Нуристанская ветвь

6. Бурушаскский язык

7. Китайско-Тибетская семья

8. Тайская семья

9. Мяо-яо языки

10. Дравидская семья

11. Аустроазиатская семья

12. Афразийская семья

13. Нигероконголезская семья

14. Нило-Сахарская семья

15. Койсанская семья

16. Австронезийская семья

17. Австралийские языки

18. Папуасские языки

19. Индейские языки

20. Смешанные языки

21. Искусственные языки

22. Прочие языки


И теперь, после столь радикального разделения так называемого индоевропейского языка по Перечню № 1 на две равные части, на две условные семьи: Европейскую и Индо/Иранскую – рассмотрим с более близкого расстояния так называемый ираноязычный «Тохарский» мёртвый язык, из до этого упомянутого семейства индоевропейских языков, которому не нашлось места среди этих языков в моём Перечне № 3 мировых языков приведённом выше, и который если он и являлся иранским языком, зачем то выделен в отдельную и самостоятельную языковую группу в вышеназванном Перечне № 1 официально признанной классификации индоевропейских языков и соответственно в Перечне № 2 официально принятой генеалогической классификации мировых языков, наверное чтобы подтвердить теорию глобального индоевропейского языка на основе тохарских письменных артефактов.

В конце XIX века русский консул Петровский Н. С. обнаружил в городе Кашгар в Восточном Туркестане (на территории современного Синьцзяна в Китае) документы с текстом на неизвестном языке, написанными индийским письмом брахми примерно в VII-X веках нашей эры; позже в начале XX века французская и немецкая научные экспедиции обнаружили в других городах этого региона другие подобные письмена, которые являются центрально-азиатским вариантом индийского письма брахми (как и сакско-хотанское письмо, применяемое в те же времена в местности Хотан, в Восточном Туркестане); и, с лёгкой руки потом ставшей тяжёлой, неизвестный язык кашгарских и ему подобных текстов условно назвали «тохарским», по имени древнего ТУР-тюркского народа, аборигена вышеобозначенных территорий.

Этноним «Тохар» явно имеет ТУР-тюркскую этимологию: «тугар – тогар – токар – тохар – токараут(тар) – токараун(дар) – токырауын(дар)», где последние три термина есть разные варианты-транскрипции одного рода, из десяти родов племени Джалаир/Дарлекин, зафиксированных легендарным летописцем Рашид ад-Дином в 1301 году в его письменном труде на персидском языке «Сборник летописей»; «токарауттар, токараундар, токырауындар» – это на тюркском языке имена собственные во множественном числе от слова «токар», а для персидского уха эти три формы одного наименования в единственном числе видать слышались как усечённые слова: «токараут, токараун, токырауын», которые он так и записал, но будь эти слова персидского корня, то ираноязычный исследователь не ошибся бы в написании и написал бы – «Токар» (кстати, «тогарма» - по еврейски означает «тюрки», и здесь мы видим усечение слова «тогармалар» во множественном числе).

Через найденные в конце XIX и в начале XX веков хотанские и кашгарские письмена на неизвестных языках, являющихся мёртвыми языками, древнему тюркоязычному населению западной части Восточного Туркестана искусственно навязали древнеиранский язык, который нельзя считать праязыком новоиранских языков, и затем выдумали некие ираноязычные народы, пользователей этих мёртвых языков, которых не было ни тогда и которых нет и сейчас, что является чудовищной фальсификацией бытия, и притянутое за уши предположение становится с течением времени догмой и официально признанной теорией, и здесь опять наблюдаем успешно проведённый эксперимент с тюрками, который в обязателном порядке ведёт к усечению их истории, а значит к уменьшению их влияния на неё (а прежде было усечение слов).

Тохарское или Хотанское письмо, иногда с параллельным древнетюркским текстом, использовались местным тюркским населением Восточного Туркестана в основном только для культовых целей, для религиозной проповеди буддийской веры среди населения, говорившего на тюркском языке, так как в то время не было своей тюркской фонетической письменности, но тогда в те времена своего алфавита не было у большинства современных на сегодня наций и это ведь не говорит, что они от этого не существовали или принадлежали к другому этносу и они тоже использовали не только чужой алфавит, но и разные переводы с разных языков, что естественно, как и сейчас это происходит повсеместно по всему миру (справка: хотанский язык относится к тюркским языкам и входит в карлукско-хорезмийскую группу их, считается диалектом уйгурского языка; современными носителями хотанского языка являются хотанские уйгуры).

Если бы скифы, саки, массагеты и в том числе тохары и жители местности Хотан Восточного Туркестана были ираноязычными, то греческие, римские, китайские учёные/летописцы не смогли бы не обратить внимания на это и обязательно кто-нибудь из них зафиксировал бы это в своих письменных произведениях, ведь кого-кого, а персов/иранцев они очень хорошо представляли себе, учитывая очень значительную роль Персии в политической жизни древних государств, и они в этом случае обязательно отметили бы родственность или хотя-бы близость персидско-иранского и вышеназванных кочевых народов языков, но не находили даже намёка на это.

Вот, что пишет в IV веке до нашей эры греческий географ Страбон: «Большинство скифов, начиная от Каспийского моря, называются даями. Племена, живущие восточнее последних, носят названия массагетов и саков, прочих же называют общим именем скифы, но у каждого племени есть своё особое имя. Все они в общей массе кочевники. Из этих кочевников в особенности получили известие те, которые отняли у греков Бактриану, особенно асии, пасианы, тохары и сакаравны…» и «У всех такого рода племён находили и некий общий образ жизни, о чём я нередко упоминаю: их погребальные обряды, обычаи и весь быт схожи; это люди самобытные, дикие и воинственные, однако при деловом общении честные и не обманщики», - здесь явно видно и видно с первого взгляда, что это пишут не о персах или тем более об индусах, так как эти описания не калька характеристики индо-иранских народов и бесспорно не вписываются в неё.

Если по литературным работам Геродота, Страбона, Плиния и другим древним письменным источникам скифы есть саки, которые в свою очередь родственны массагетам и в свою очередь: «Персы ведь всех скифов зовут саками» (Геродот), - как все они могут быть персами?

Тем более исторический факт, что эти самые персы постоянно ходили на этих самых саков, то бишь скифов военными походами, чтобы как показывает история безуспешно их покорить.

В первом случае поражение в VI веке до нашей эры персидского царя Кира II от царицы массагетов Томирис (вернее будет - Тумар, что на тюркском языке означает слово «Амулет») и если привести еще один частный случай, так это гибель целого войска царя Дария I в безводной пустыне, куда его намеренно завел простой сакский воин Ширак (имя, которое на тюркском языке означает слово «Светочь»), ценой своей жизни.

Кстати, читаем о событиях происходивших в V веке нашей эры в Европе буквально следующее: «Когда армия была в Сицилии, ожидая прибытия послов Гейсерика и приказов императора, Аттила, сын Мундиуса, скиф, сместил Бделлу, своего старшего брата, сделался единоличным правителем королевства скифов, которые также назывались гуннами и завоевал Тракию. Вслед за этим Теодосиус заключил мир с Гейсериком и отозвал армию из Сицилии. … Теодосиус II умер 2 июля 450 года нашей эры, Пульчерия вышла замуж за Марсиана, который был провозглашен императором Восточной Римской империи 24 августа 450 года нашей эры», - здесь мы опустим имена, которые сейчас воспринимаются нами как персонажи фантастических голливудских фильмов-блокбастеров, но только имя Атиллы и наименования «скифы» и «гунны» говорят нам, что здесь описываются события середины V века нашей эры, которые имели место быть во времена Византийской империи со столицей в Константинополе и эти события добросовестно записал в девятом столетии летописец Теофанес; а ранее летописец Римской империи шестого столетия нашей эры Марселлинус Комес оставил краткую запись: «Персы, сарацины, цанни, изоурианы и гунны прибыли из своих стран и ограбили земли римлян», - здесь у Комеса мы видим, что гунны не персы, а выше в тексте у Теофаниса ясно написано, что гунны есть скифы (эта информация взята из книги «Мир гуннов», напечатанной в США на основе незаконченной рукописи от 1969 года профессора Отто Дж. Маенхен-Гельфена, исследователя и историка Евразии).

И далее приведу краткие выдержки из этой книги, которые одновременно навевают на сложные по своей сути размышления и в то же время на ум приходит короткая и популярная в наше время фраза «без комментариев», если учесть, что позже озвученные имена «Ерманарик» и «Атанарик» - несомненно наводят на мысль об их ТУРском происхождении и предполагают убедительную их ТУР-тюркскую этимологию, читаем: «… Часто полагают, что Аттила управлял всеми народами, которые когда-то были под королем остроготов Ерманариком. Археологи, возможно, будут колебаться в решении, относить ли могилы в лесах центральной России к кочевым гуннам, если бы они не верили в то, что здесь в какое-то время правили готы Ерманарика. Утверждения западных римских послов при дворе Аттилы о том, что король гуннов был хозяином островов в океане, не могло так широко распространяться, если бы не утверждение Джорданеса, что Аести на Балтийском взморье было владением Ерманарика. Отсутствие самокритичности и шовинистическое предубеждение как преувеличило готские владения вне всяких пропорций, так и практически отрицало их существование. Утверждение Джорданеса о них звучит почти как гимн. «Некоторые наши предки», писал он, «справедливо сравнивали Германарика с Александром Великим». По-видимому, источником Джорданеса был Кассиодорус, а не малобразованный гот, который сделал это сравнение и назвал Ерманарика «правителем всех народов Скифии и Германии».

… После завоевания северных народов Ерманарик «подчинил под своей властью» герули около Азовского моря и это свидетельство довольно убедительно. С середины третьего столетия племя восточного германского герули двинулось к берегам Маеотис.

… Разрешение пришло осенью. Висиготы, вскоре за ними остроготы, тайфалы и другие задунайские варвары перешли Дунай. Последовавшая борьба между висиготами и восточными римлянами, которая годами пронеслась по Тракии и временами заполонила все основные тракты Македонии, подробно изучена многим историками. Такое обстоятельство, разумеется, вполне оправдано. Германские нашественники развились в крупные нации; во Франции и Испании они определили судьбу Западного мира. За исключением нескольких лет правления Аттилы, гунны заполонили всю периферию и за ней всю церковную Вселенную.

… Грациан не осмелился бы плыть по Дунаю лишь с «группой легковооруженных войск», без уверенности в том, что куады, язигы и сарматы на левом берегу реки будут соблюдать мир. Грациан не имел оснований бояться людей восточнее Дуная. Тем не менее лишь через несколько месяцев Валерия, наиболее восточная провинция Паннонии (Венгрия), была захвачена готами, гуннами и аланами.

… В De fide готы все ещё являются единственным врагом. Амбросий скоро получил более точные и тревожные новости. «Гунны», писал он теперь, «накинулись на аланов, аланы на готов и готы на тайфалов и сарматов; готы, изгнанные из своей страны, сделали нас изгнанниками в Иллирикуме и все еще нет конца». Расплывшаяся картина римлян о событиях за Дунаем становится более ясной: висиготы Атанарика, которые не присоединились к Фритгерну, набросились на тайфалов в Олтени и затем на сарматов в Каукаланде. По всему варварству «дальше, чем Маркомании и Куады» люди пришли в волнение.

… Отрывок в Getica 30 Джорданеса, кажется, передает некоторое знание о гуннах на их древних землях на Востоке. Джорданес пишет: «Скифия формировалась как гриб, в начале узкой и затем широкой и круглой по форме, расширяясь далее как гунны, албаны и сери».

… Priscianus в начале шестого века имеет Thynus (гунн): «Затем следуют Thyni (гунны), после них дерзкие каспийские племена. Затем имеются албаны, находящие веселье в жестокой войне», - я специально вычленил из книги Отто Маенхена столь длинный отрывок, так как судя по названиям племён: герулы, гунны, куады, язиги, тайфалы, маркоманы, серы, албаны (имеются в виду не албанцы современной Албании, которые зовут себя «шкипетарами», а Тур-тюркское этнонаименование «Албан») - мы видим, что наибольшая часть описываемых народов в вышеприведённых текстах должны были говорить на ТУР-тюркском языке.

Из вышеприведённых отрывков из книги О. Д. Маенхен-Гельфена «Мир гуннов» тоже явствует, как и из ранее приведённых цитат в данной книге из других письменных источников, - что гунны не персы и, что гунны есть скифы или наоборот, что скифы всё-таки суть гунны (кому как удобно это называть).

Напоследок или в дополнение к вышенаписанному перечислю имена правителей империи Западных Гуннов с 374 года до 469 года нашей эры, в которую входили территории нынешних Западной России, Румынии, Югославии, Венгрии (Мадьярия), Австрии и Германии (Алемания):

Баламер - основатель династии (его жена Туран-бика послужила прообразом сказочной героини - царевны Турандот);

Улдыз;


Каратун;

Руа;


Айбарыс;

Октар;


Аттила;

Тениздик.

И приписывая индо-иранским и другим этносам несвойственные им качества бытия, территории обитания, языки, историю и отождествляя их с другими народами или их частями, то есть с другими лингвистическими системами – это как мне кажется приводит их вышеназванных в смущение и неудобное положение от их невольной причастности к подобного рода недоразумениям, тем самым как бы обкрадывающих ими те самые другие соседние им народы, хотя у них ведь, вышеназванных, и без этого своих ценностей хватает и очень даже предостаточно.

Сейчас наши отечественные казахстанские историки начали осторожно отождествлять скифов, саков и массагетов с турами Турана (прототюрками и протомонгол/ойратами), но никак не могут себе позволить опровергнуть или пересмотреть теорию «Монголоидной расы» как отдельной от ТУРанской и вернуть их «уведённых» в лоно туров, к своим корням.

Это также при рассмотрении, во-первых, так называемой индоевропейской расы - где Индия и где Европа? – то есть имеется в виду огромная пропасть или существенные различия, как в ментально-бытовом, так и в традиционно-культурном образах жизни народов этих двух географических регионов земли в древние и средневековые времена, когда бытовали и цивилизационно развивались с одной стороны Индо-Китай и Персия, а с другой стороны греко-римский мир (эллино-романский), в том числе германо-славянские и балтские народы; во-вторых, индоевропейского языка - не вернее ли, будет назвать его евразийским?; в-третьих, возьмите названия древних германских племён: Алеманы - это семноны, свевы, швабы; Саксы - вестфалы, астфалы, ангры, нордальбинги, англы; Франки - батавы, бургунды, бруктеры, сугамбы, тенктеры, усибры, хамавы; Готты - вандалы, лангобарды, маркоманды - ничего связанного с Персией и Индией, зато очень уж пахнет ТУРским (туранским) корнем во многих корневых системах вышеназванных наименований, что есть результат истории кочевых народов Азии, которая тесно переплетается с историей народов Европы к концу I-го тысячелетия до нашей эры.

И если обратиться к более древним временам и событиям, так ещё задолго до греко-персидских войн в V веке до нашей эры, завоевательного похода Александра Македонского в Индию в 327 году до нашей эры и вторжения войск Ганнибала в Италию в 218 году до нашей эры - протояпонцы и протокорейцы, принадлежащие к Урало-Алтайской семье человечества, переселились: первые на свой остров и вторые соответственно на свой полуостров, а их односемейники по Урало-Алтаю племена финно/угоров и ТУРов (прототюрков и протомонгол/ойратов), перемещаясь на запад в Европу стали одними из активных компонентов в многовековом формировании племён и народов этого континента.

Поначалу я намеревался написать статью на тему о племени Джалаир и императоре Чингисхане в несколько страниц печатного листа и поэтому назвал материал «эссе», но со временем эти самые листы постепенно увеличивались в своём количестве, идеи в голове копошились как некто копошащиеся и я входил всё в больший раж писательства, а название уже не хотел менять, уж больно мне понравились сливающиеся звучания слов: «Историческое эссе», и хотя жанр эссе подразумевает краткость литературного замысла, - я всё-таки решил оставить название неизменным, и в тоже время в дополнение к этому осознавая, что изложенный мною текст книги и так очень мал, по сравнению со всеми трудами на эту тему.

Даже самая простая мысль выражается, прежде всего, в слове – в древности мифы/предания слагали для объяснения и осмысления прошедшей действительности, отражая и повторяя её посредством художественного слова; и занимаясь воспроизведением событий далёкого прошлого, я должен был учитывать, что отдельные художественные образы отражают реальную жизнь, которая формировала их, что они, эти самые образы, несут в себе обобщённое начало и одновременно чисто индивидуальны, по своей форме: и бывают такие исторические личности, когда эпохальное означает нераздельное слияние личного и общего – именно таковы эпический герой древности Джалаир и наследующий ему раннесредневековый герой Чингисхан; и понимать, что есть исследователи, мысли и суждения которых современникам сначала кажутся странными и спорными, а после получают определённое признание и затем их письменные материалы используются другими исследователями в своих работах; и осозновать, что созданное автором произведение должно быть воспринято читателем, чтобы оно реально существовало.

… Определённые академические штампы или когда-то прочитанные, увиданные повторения и различные приёмы, как то литературные или другие из не менее достойных ремёсел объективно существуют всегда и применяют их все, будь то профессионалы или любители, - и всегда существенна авторская подпись, что определяет произведение как дискуссионное.
2007 – 2009 гг.

С уважением автор: Марат Жандыбаев (20.06.1959г.) ← Кенес ← Абдували ← Жандыбай ← Бикадам (Бихадам) ← Дуйсенбек ← Мурыншак ← Батыр еке ← Ельтезер ← Токымбет ← Байгован (Байкобен/Сиыршы) из Уйсынов Джалаиров/Сырманак в составе Казахов (XVI в.н.э.) ← Джалаиры Тарак/Манак (XV в.н.э.) ← Джалаиры/Дарлекин (IX-XIV вв.н.э.) ← 6 колен --- Джалаиры/Йаглакар-теле (VII –VIII вв.н.э.) --- 16 колен ← Джалаиры/Дарлыген-торолекун (IV – VI вв.н.э.) ← Нукуз ← Жете ← 1 колено ← Жазыкты (Сапты) ← Жалайыр Таракты (Мекре, Мерке, Кабылан, Жете, Кызыл Арыстан-хан Кобылан) ← Жандарлы Тарак (Жансакал, Дарлыген; II-III вв.н.э.) ← Сакал ← 1 колено ← Уйсыл ← 30 колен ← Уйсын (Усун; Уйсун; VIII-VII вв. до н.э.)...



Перечень этносхем




  1. Этно-территориальные группы ТУРоязычных (тюрко/монголоязычных) наций ............................. 20

  2. Тюрки, как потомки древних туров из Урало-Алтайской семьи человечества ............................... 22

  3. Межэтнические связи Урало-Алтайской семьи человечества ............................................................. 32

  4. Казахские племена, как часть потомков Алаша .... 37

  5. Древо «Жалайыр» ..................................................... 48

  6. Родословная Чингисхана ......................................... 61

  7. Лестница эпохальных формаций племени Джалаир......................................................................70

Библиография


1. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952.

2. Бабур ад-Дин. Бабур-наме (Записки Бабура). Тшк., 1993.

3. Дулати М.Х. Тарих-и Рашиди. А., 2004.

4. Жалайыр Қ.Қ. Шежірелер жинағы. А., 1997.

5. Әбілғазы. Түрік шежіресі. А., 1992.

6. Шапырашты Қ.Т. Түп-тұқианнан өзіме шейін. А., 1993.

7. Ш. Уәлиханов. Тандамалы (Избранное). А., 1985.

8. К. Шакарим. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. А., 1990.

9. М. Тынышпаев. Материалы к истории киргиз-казакского народа. Тшк., 1925.

10. Сокровенное сказание монголов. М., 2002.

11. Академия наук СССР. Всемирная История. М., 1956.

12. «Алаш тарихи-зерттеу орталығы». Қазақ ру- тайпаларының тарихы (Жалайыр). А., 2007.

13. Гумилёв Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 2004.

15. Сулейменов О.С. Аз и Я. А., 1975.

16. Н. Макиавелли. Сочинения (История Флоренции). СПб.,1998.

17.Галстян А.Г. Армянские источники о монголах. М., 1962.

18. Зуев Ю.А. «Джами ат-Таварих» Рашид ад-Дина как источник по ранней истории джалаиров/Письменные памятники востока. Историко-филологические исследования. М., 1972.

19. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, орд и степей. А., 1996.

20. М. Қани дайындаған. Қазақтың көне тарихы. А., 1993.

23. «Жас қазақ» газеті редакциясы. Т. Маманұлы. Қазақ шежіресі (Орта жүз – Найман шежіресі). А., 1992.

24. Жамбыл аудандық білім беру бөлімі. Жамбыл ауданының тарихы мен мәдениеті. Ұзн., 1992.

25. Фирдоуси. Шах-наме. М., 1964.

26. Д”Оссон К. От Чингисхана до Тамерлана. А., 2003.

27. Лео де Хартог. Чингисхан завоеватель мира. М., 2008.

28. Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. М., 2006.

29. Историческая библиотека. История монголов (работы Бичурина Н.Я., Плано Карпини, Гильома де Рубрука, Марко Поло, Стэнли Лэн- Пулья). М., 2005.

30. Общественный Фонд «Зерде». История Казахстана с древнейших времён до наших дней (курс лекций). А., 2003.

31. Бахти А. Шумеры, скифы, казахи. А., 2004.

32. Тенишев Э.Р. Язык и культура (статья). М., 1966.

33. Калашников И. Жестокий век. А., 1985.

34. Әбенайұлы Т. Шыныңа көш тарих! Шыңғысхан кім? А., 2008.

35. Среднеазиатский филиал предприятия «Интер» всероссийского фонда культуры. Родоплеменной состав казахов, разработанный на основе литературных источников, преданий, сказок. Генеалогическое древо. Чмк., 1990.

36. «Рауан» баспасы. Шежіре. Қазақтың ру-тайпалық

құрылысы. А., 1991.

37. Әбдиев Т.Ә. Кішкененің балалары Асан, Үсен. Кзл., 2002.

38. Рассадин В.И. Тюркские элементы в языке «Сокровенного сказания монголов». Нсб., 1995.

39. Федюнкин Е.Д. Склока о Полку Игореве. М., 2008.

40. Голубчиков Ю.Н. Шокарев С.Ю. Атлас мира (Историчес-кая хронология). М., 2007.

41. Отто Дж. Маенхен-Гельфен. Мир гуннов. Исследования их истории и культуры. Принстон. США. Рукопись от 1969 г.

42. Гумилёв Л.Н. Древние тюрки. М., 1993.

43. Салғараұлы Қ. Түріктер. Аст., 2007.

44. Жұртбай Т. Дулыға: Көне түркі батырлары туралы әфсаналар. А., 2007.

45. Нұржекеев Б. Өзендер өрнектеген өлке. А., 1984.

46. Сәдібеков З. Қазақ шежіресі. Тк., 1994.

47. Исмаилов О. Әлем тарихындағы жалайырлар. А., 1999.

48. Толқымбек Р. Жалайыр: Он екі ата. Шежіре. А., 2000.

49. Қылышбаев Н. (Құрастырушы). Армысың, әз Баба. Тк., 2008.

50. Қылышбаев Н. Әдептілік әкеден. А., 2009.


51. Ахметов Ө., Меңіс А., Тұрғанбаев Қ. Өмір өрнектері.

Тк., 2006.

52. Ахметов Ө., Игіман Ж. Мұқаметжан Тынышбаев. А., 2009.

53. Оспанов А.І. Жалайырлар. Шежіре. Тк., 2007.




ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ:

Джалаир Тараки Уйсун-теги

и

Чингисхан Тарак-теги
Жандыбаев Марат Кенесович

5-е издание


Подписано в печать 07.07.2010 г.

Бумага офсетная 80 гр. Печать лазерная.

Тираж 90 экз. Заказ № 41

Отпечатано в ИП «Дизайн-ОТ»

г.Талдыкорган,

Тел.: +7 705 187 33 64

+7 702 137 14 42
Веб-сайт автора книги: www.jalayir.ucoz.kz

e-mail автора книги: zhandibaev@mail.ru




Зачисление денежных средств для спонсорской помощи

в издании книги можно произвести по следующим реквизитам:
1) Тенге.

Филиал АО Банк «ЦентрКредит » в г. Талдыкорган

РНН 092200004904

БИН 981041002769

БИК KCJBKZKX

ИИК KZ398560000000371286

л/счёт: № KZ888560000000757725

получатель: Жандыбаев Марат Кенесович

телефон в банке: 8 (7282) 21-02-67

2) Доллары. ( USD )

Standard Chartered Bank One Madison Avenue, New York, NY

10010-3603, USA

USD - № 3582023208001 SWIFT: SCBLUS33

OJS «Bank CenterCredit Almaty», Republic of Kazakhstan

account KZ158560000000032412 SWIFT: KCJBKZKX

for Taldykurgan branch OJS «Bank CenterCredit»

SWIFT : KCJBKZK1TLD

account KZ968560000001680536

ZHANDYBAYEV MARAT

Материальную помощь в издании



данного тиража книги оказал:
« ………………………………………………………. »







1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница