Историческое эссе



страница6/7
Дата01.05.2016
Размер1.36 Mb.
1   2   3   4   5   6   7

По вопросу личности Чингисхана и его достойных потомков не ставлю целью очернить их деяния или преуменьшить их влияние и место в истории, а есть определенное желание эту самую историю представить себе насколько можно реалистичнее, приближенной к прошедшей жизни наших с вами предков и к текущей жизни нас самих - как единого замысла и его физиологической производной существующего на самом деле, а не выдумок и фантазий, ради царствующих особ того времени.

Личность Темуджина-Чингисхана из «Тарак/кият- борджигинов» (то есть «Джалаир Тараки/дарлыген-торолекунов») настолько грандиозна в Истории Человечества, что не требует защиты в свою сторону и дополнительных восхвалений или доказательств величия и своей неординарности.

Чингисхан является своеобразным лидером даже среди имён Пантеона Великих, а его потомки являются основоположниками почти всех государств Евразии, в том числе среди них немало просветителей и учёных с большими именами.

До этого я пробовал коротко охарактеризовать портрет одного из ближайших соратников Потрясателя Вселенной его полководца и государственного деятеля Эмира Мухали, но уверен, что главные соперники «Великих», то есть действующих правителей, в обязательном порядке интересны для историков и не только для них, так как только через их черты характеров и общественные интересы, которые они защищали можно до конца получить ту самую реальную и объёмную картину исторического сюжета.

И для этого приведу отрывок из работы голландского специалиста по Монголии Лео де Хартога «Чингисхан завоеватель мира» (1941 - 1989 годы): «В возрасте одиннадцати лет у Темучина появился друг Джамуха, ровесник из племени джаджират. Мальчики стали побратимами (андами). Джамуха который, как и Темучин, был знатного происхождения, позже возвысился до вождя племени джаджират.

… Дружба Темучина и Джамухи вылилась в тесное взаимодействие этих двух побратимов. Их сотрудничество длилось полтора года без каких-либо серьёзных проблем. За это время Темучин повстречал различных вождей и влиятельных мужей других племён. Тогда же началась его дружба с Мухули из племени джалаиров, позднее одним из его высших командующих. Темучин с большой серьёзностью относился ко всем советам Мухули».

И также приведу цитату из книги И. Кабышулы «Керейский караван»: «В 1201 году татары с коныратами, найманы и тайшуты у реки Ергене единогласно избрали гурханом жалайыра Жамуху».

У Цезаря был Брут, его основной и классический противник в борьбе за власть, у Чингисхана это яркое историческое место занимал его сородич, главный соперник на роль предводителя всех племён степи и его побратим-анда джалаир Джамуха-гурхан (великий хан Жамука) по прозванию Сэцэн (Шешен), то есть мудрый и красноречивый, происхождением из рода «жат» и его подрода «жерат» (джат-джират) племени Джалаир (ищем род Жат или, по другому, Джат в письменных источниках и находим его историческую фиксацию в литературном труде раннесредневекового учёного XIII века нашей эры Рашид ад-Дина «Сборник летописей»: «… их называли белагэ. Это племя джалаир состоит из десяти больших ветвей, из которых каждая в отдельности стала многочисленным народом; они следуют в таком распределении и порядке: джат, тукараун, кунксаут, кумсаут, уят, нилкан, куркин, тулангит, тури, шанкут»), сторонник так называемой «ноянской вольницы»; был казнён, - в общем полнокровный сюжет для шекспировской драмы, во всех её частях.

«- Неужели тебе хочется умереть? – со скрытым удивлением спросил он.

- Неужели можно жить, предав самого себя? К тому же человек не бессмертен. Умрёшь когда-нибудь и ты, анда.

Глаза у Чингисхаа потемнели, каменно отяжелели скулы, колюче натопырились усы, - таким его Джамуха никогда не видел.

- Пусть я умру, но мой улус останется. А что оставляешь ты, анда Джамуха?

- Завет людям: не сгибайся перед силой», - этот диалог из книги Исайи Калашникова «Жестокий век» показывает всю глубину трагедии, разыгравшейся истории между двумя друзьями с младых лет, между двумя царями и соперниками за абсолютную власть над людьми, а последние слова текста ярко свидетельствуют о том, что чтение учит нас неповиновению несправедливости и мракобесию, и учит нас принимать такие общественные категории как свобода и равенство не только как свои права, но и как необходимость и обязанность.

Таковы разные по своей сути, но важные по роли в истории личности Джамухи и Мухали как представителей «большой семьи - Тарак», у первого в борьбе против, а у второго на службе у Чингисхана и его родственников из «золотой семьи - Тарак».

В дополнение к этим двум довольно таки выпуклым персонажам раннесредневековой хроники исторических событий, предлагаю к вашему чтению только некоторые имена известных по своим подвигам и делам воинов, полководцев и государственных деятелей из племени Джалаир, которые сыграли немалую и определённую роль в становлении и развитии империи Чингисхана, взятых из литературных работ Рашид ад-Дина (XIII век нашей эры), Кадыргали Джалаири (XVI - XVII века нашей эры), книги Исмаилова О. «Жалайыры в Мировой истории» (1999 год), сборника книг «История казахских родов и племён» историко-исследовательского центра «Алаш» (2007 год) и других письменных источников (справка: в начале процесса организации империи Чингисхана участвовало не менее 50-и кочевых племён).

Во-первых, это те нойоны-тысячники из племени Джалаир, которые вошли в 1206 году нашей эры в «Список 88 легендарных деятелей создателей империи», где третим по списку был обозначен Мухали:

- Илугэй (Илугай), пятый по списку;

- Тухэ (Туге), 10-й по списку;

- Мухэ (Муги), 37-ой по списку;

- Зэгбэ (Зелме), 44-й по списку;

- Зорахан (Жорахан), 45-й по списку;

- Бэлэ Цэрби (Бала Шерби), 49-й по списку;

- Буха Хургэн (Бука), 81-й по списку.

Это отец эмира Хорасана и Мазендарана Сартак-нойона -Саба (Сапа), давший имя сыну Чингисхана: Джучи.

Это лидеры родов - Сака Домок, Жошы Чаурхан, Телегет.

Это нукер/воин Ути-Куршы, личный телохранитель Чингисхана.

Это сын Мухали - Бори (Бора, Болу), которого прозвал так сам Чингисхан, который после кончины своего отца занял его место по службе и который вернул Тангутию в лоно империи, разгромив её войско.

Это сын Мухали - Койтан Го Ван, эмир Китая, а с 1260 года главный везирь императора государства Юань Кубылая .

Это братья Мухали - Цзилигин, Бука и Дайсын (Дайсун), сын которого эмир Кадан-беги совершал походы в Индокитай и Индонезию, который был на службе у ханов Монке и Кубылая, внуков Чингисхана.

Это сын соратника Чингисхана Кадана - военноначальник Илукэ, воспитатель и соратник хана Угедея, сына Чингисхана.

Это Абу-Бекир, возглавлявший 10-тысячное войско Хорасана.

Это нойон Жалайыртай - участник военного похода в Корею.

Это Мынкасар (Мункасар) - видный государственный деятель империи, великий эмир и судья; у летописца Рашид ад-Дина читаем в части описания коронации императора Монке следующее: «Государь мира сидел на троне, по правую его руку - царевичи, … по левую руку сидели жёны, … далее нойоны и эмиры, а впереди них Мункасар-нойон …».

Это сын Мункасара - нойон Хандукур, возглавлявший 10-тысячное войско в Иране.

Это командующий 40-тысячной армией империи Юань - нойон Юрунч, потомок легендарного мергена-лучника и нойона Хэхочара (Хохоча), соратника Чингисхана.

Это внук главного стольника и виночерпия Бочэ (Болшы) при Чингисхане - главный министр Государственного Совета империи Юань эмир Алахан, возглавлявший 40-тысячный тумен и принимавший участие в походе в Японию.

Это нойон Соду, командующий морской флотилией в походе во Вьетнам.

Это нойоны Тайшы и его сын Балту, служившие в Малой Азии.

Это Бука-эмир, про которого сделал такую запись армянский летописец тех времён Степанос Епископ: «… этот человек (Бука-Эмир) был из племени джалакир - самого многочисленного и могучего»; и вот, что пишет Рашид ад- Дин (XIII век нашей эры): «В подчинённой Ельханам Армении среди главных собирателей налогов самым «хищным и жестоким» был выходец из племени жалайыр Бука-эмир. Никто не смел выступить против него».

Это возможно и Субэдай-багатур (Субэдэй, Субедей), стоящий в списке 88-ми легендарных деятелей создателей империи Чингисхана под № 43 , про происхождение которого у летописца раннего средневековья Рашид ад- Дина записано два варианта, в первой книге: «… он (Чингисхан) послал его (Джебе) с Субэдаем и Нурке, которые были из (племени) джалаир …», а во второй книге: «Тысяча Субэдай-бахадура, бывшего из племени урянхат» …

Это чиновники империи Менлитемир, Цзяочжу, Есен-Янухэй, Хэцыхосунь, Ташина, Хэлихэсунь, Байдашах; нукеры-воины Маньгэчар (Мангышар), Тогай (дослужился до десятитысячника), Доржи, Есентемир, Темирбука, Джокур (Жакур - завершил службу тысячником) и многие другие представители племени Джалаир эпохи Чингисхана, зафиксированные в письменных летописях прошлых веков (повторюсь: зафиксированные).

Отстаивать свою идентичность никогда не поздно даже тогда, когда кажется, что уже безнадежно поздно это делать - и не поздно даже тогда, когда это не воспринимают уже те, кого это лично касается.

В помощь к этой сентенции, заранее научившись не обижаться и применяя всё искусство быть беспристрастным аналитиком, постараюсь разобраться на одном нижеприведенном примере.

Недавно прочитал в одном из российских журналов следующее: «Почему повсюду говорят не о «таких-то» японцах, американцах, немцах, а именно о русских? Быть может дело в нашей породе, в том, что «какой же русский не любит быстрой езды», в широте нашей загадочной скифской души? Ну наверное вы правы, но отчасти. Ибо что же тогда насчет «таких-то» казахов? Они-то как под такое объяснение попадают?».

В данном случае нас интересует не местоимение «такие-то», тем более не чья-то национальность, отправляясь от тезиса, что все люди изначально равны по своей природе и в правах по рождению.

И можно было бы не обратить внимания на данный отрывок из какой-то статьи, если бы не «не скифская душа» казахов – ещё недавно одних из последних номадов/кочевников и всегда тюрков, которые из «ТУРов».

И тогда, в данном случае, нужно определиться: скифы есть персы, славяне или туры?

И если скифы оставили свои следы от Тихого океана до Балкан, в большей части Сибири - то кто они?

Из любой безвыходной ситуации есть по крайней мере два выхода, а генетическая интуиция обостряет логику: ответ лежит на поверхности - скифы это номады, что означает «кочевники» со всеми атрибутами ведения образа жизни и связанных с ним жизнеобеспечением на вышеопределённой территории (она была обозначена в тексте ранее) - и таким кочевником в истории человечества известен только носитель имени «Тур», потомками и наследниками которого являются тюрки и монгол/ойраты.

И делая опору не только на интуицию и логику, предлагаю к чтению следующие выдержки из довольно таки авторитетных источников.

Геродот: «По одежде и образу жизни массагеты похожи на скифов» («История», V век до нашей эры, Древняя Греция).

Страбон: «Массагеты жители равнин … образ жизни ведут кочевой и скифский. Все эти народы имеют одинаковый образ жизни; их погребальные обряды, нравы и весь житейский обиход сходны» («География», IV век до нашей эры, Древняя Греция).

«Всемирная история», том II, Академия наук СССР, Институт истории, г. Москва, 1956 год: «… В следующие столетия древнеславянские племена вступили в тесный контакт с соседями, главным образом с кельтами, фракийцами, скифами и германцами.

… На Востоке древнеславянские племена пришли в непосредственное соприкосновение с северочерноморскими скифами. Древнеславянские и скифские племена представляли собой различные этнические массивы.

… Территория, заселенная скифами, согласно Геродоту, простиралась на Востоке только до Дона. За Доном, в Нижневолжских и Приуральских степях, жили уже не скифы, а родственные им, близкие по культуре и языку кочевые скотоводческие племена савроматов, или сарматов, как их стали называть позже.

… Греческие писатели различали в Средней Азии две группы кочевников: саков и массагетов.

… Для саков, как и для других кочевников северной степной полосы от Дуная до Хуанхэ (Китай), был характерен звериный стиль (в произведениях искусства – прим. авт.).

… Определенные параллели могут быть прослежены и далее - между тагарскими древностями на реке Енисей в Сибири, с одной стороны, скифскими Северного Причерноморья и сакскими Средней Азии - с другой. Особенно велико сходство в произведениях искусства, для которых в Минусинской котловине, как и на Алтае, в основном характерен звериный стиль.

… Носители культуры плиточных могил были прямыми предками гуннов … культура была самой восточной из значительных степных культур Южной Сибири, степи Забайкалья, Монголии и Маньчжурии замыкались на востоке лесами Уссурийского края, Кореи и Северного Китая.

… Для культуры племён Якутии этого времени характерно многое, что сближает её с культурой Прибайкалья …».

Как мы видим из вышепрочитанного, человек на землях формирования номадов/кочевников в степных просторах Евразии появился давно и там располагалась древняя территория их расселения, там закладывались основы их этнической общности с одинаковым хозяйственно-экономическим укладом, сформировавшие стойкое кочевое общество удачно и прочно приспособленное к степному ландшафту.

Кстати, китайские летописи указывают (как пишут в более поздних академических источниках), что тюркские руны писались поперек и использовали между собой 38 букв: на субуральском диалекте выбиты следующие тюркские рунические надписи - Дунайские, Волго-Донские, Северо-Кавказские, Причерноморские; на алтайском диалекте - Алтайские, Тувинские, Казахстанские, Монгольские.

В эти рунические времена с VI по XI века нашей эры в пределах вышеобозначенных территорий везде наблюдаются личные имена, топонимы и гидронимы с тюркскими корнями; а также тюрки исповедовали Тенгрианство, где Тенгри: Бог-Творец и персофиницированное небо; а тотемные животные у них были одни и те же – волк и барс.

А находки археологов на территории номадов/кочевников, датируемые с древнейших времён до настоящего времени, таких основополагающих предметов быта как котлов для варки пищи, сёдел и других конских приспособлений, а также ножей, кинжалов и диадем (корон), которые по технике исполнения близки между собой и прямо указывают на их родство и единое происхождение - говорят об их принадлежности к «ТУРской» цивилизации.

Технология изготовления войлочных ковров-киизов и других изделий из войлока с традиционным орнаментом и одинаковой аппликацией до настоящего времени применяется у тюркских и монгол/ойратских народов, являясь частью культуры и быта этих народов и составляя их специфическую отличительную особенность.

Таким образом, мы видим, что тюркскую ветвь ТУРского этноса объединяли в те древние времена - язык, культура, биологическое происхождение.

А местом происхождения номадов/тюрков, потомков туров Турана считается Алтай - колыбель тюркского народа.

Местом же их постоянного проживания являлась и является до сих пор территория от Тихого Океана на востоке до Черного моря и Балканских гор на западе, и от Сибири и тундры на севере до Китая, Тибета и Иранского нагорья на юге, - в настоящее время на этих землях образовалось и проживает около 50 тюркоязычных национальностей, в состав которых входят в общей своей массе около 100 известных тюркских племён и не менее 500 родов, их составляющих.

В древние времена ТУР-прототюрков, а затем тюрков в соседних с ними странах называли каждый на свой лад.

Так в Китае они прозывались – «динли-теле», «сиунну-усуну», «уйсуни», «ху» - то есть степной кочевник, «хунну», «тюк», «тук», «тукюэ»; в Персии - «тур», «саха», «сах», «сак», «тиграхауд», «хомоуар»; в Индии - «сакуа», «секуа», «шакс»; в Европе - «сакае», «гунн»; в России - «печенег», «половец», «кипчак»; а в древней Греции – «массагет», «схунха», «скунха», «скун», «искит», «скит», «скиф» - то есть кочевник (примечание: ТУР-протомонголов, а после монгол/ойратов в древние времена называли соответственно – «тур», «сиунну», «ху», «дунху», «тоба», «сяньби»).

После распада Тюркского каганата и до XII-XIII веков нашей эры эти племена не имели общего названия, но для себя, по старой памяти, иногда применяли наименование «тюрк-теле», а у китайцев они были известны под общим именем «татары».

В 1206 году нашей эры новоиспечённый император Чингисхан объявил об образовании нового государства «Еке Мункол ели-улус» (Великая непобедимая тысячарукая страна), в которое вошли почти все тюркские племена и их рода, образующие на настоящее время все нации Центральной Азии, а также другие тюркоязычные нации.

Последующие наименования «монгол» и «могол» есть производные от «мункол».

Таким образом, вышеназванное образование станет именоваться Монголией, а в XIII - XV веках нашей эры населяющие её тюркские племена будут именоваться монголами, от которых на территориях современных Монголии и внутренней Монголии, ассимилированных в XVI - XVIII веках нашей эры киданями, ойратами и тунгус-маньчжурами, пошли современные халха-монголы.

Также улус сына Чингисхана Чагатая возьмёт наименование «Великий Моголистан», в который входили современные территории Восточного Туркестана в Китае, юг Казахстана, Узбекистан, северо-восток Пакистана и Индии, а населяющие её тюркские племена будут именоваться моголами, но недолго (те самые, которые сотворили одно из семи чудес света: мавзолей-мечеть Тадж-Махал в Индии).

Затем историки и послы других государств - одни от незнания, а другие в целях политической целесообразности соединили в одну строку термины: «тур - тюрк - татар - монгол», объявляя и тем самым узаконивая научно существование их как отдельных и параллельных, не пересекающихся между собой конгломератов-рас, значит в принципе не связанных друг с другом этнотерминов и одновременно противопоставляя их друг другу, и разъединяя.

Это всё равно, что если в одну строку поставить такие понятия как: «славяне - словены - русские – сербы -словаки», уравнивая их между собой и это при всей очевидности того, что словаки, сербы, русские и словены - это славяне.

Татары, монголы и тюрки - это туры (туранцы), что как ни странно подтверждается теми же историками, послами и летописцами, которые утверждали обратное: что - это разные этносрасы и в тоже время писали, что раннесредневековые татары – это естественно тюрки, а монголы XIII - XV веков нашей эры когда то были тюрками или были одной из групп общей массы тур/тюркских племён – видимо в то время всем очевидные факты так просто нельзя было игнорировать.

Но знаменитые во всём мире путешественники и исследователи Азии времён XIII века нашей эры Марко Поло, Плано Карпини и Рубрук, бесценные труды которых вызывают большое уважение и приносят научную пользу как ранние открытия неведомого мира номадов/кочевников, внесли в свои письменные сообщения столько ошибок и басен в описании рассматриваемого нами ТУРского этноса, что путаница в их мнениях сохранилась до наших дней - и например, представим себе, что если бы исследуемые насекомые узнали, что писали ранние учёные энтомологи о природе их происхождения и образе жизни, то они пришли бы в ужас и недоумение от невежества последних - так и в нашем случае с Марко Поло и его коллегами по цеху.

Даже в ХХ веке Л. Гумилев противоречил сам себе в этом вопросе, утверждая часто противоположное в книге «Поиски вымышленного царства», вот первый пример: «Хозяевами степей Внутренней Азии были тюрки и монголы. Обе эти группы - вначале этнические, а потом лингвистические - группы…», а вот второй пример: «… и «неверным туркам» под которыми понимались все кочевники Евразии, включая венгров и монголов ».

И даже отечественные казахстанские исследователи советских времён утверждали следующее: «Казахи - древний народ, образовавшийся от двух равноправных ветвей: тюркского и монгольского этносов ( гун и сак частей)» (М. Акынжанов «О происхождении казахов», 1957 год).

Если взять чисто математический расчет, то численность «не тюрков» монголов-нирунов XIII века нашей эры по отношению ко всем другим ТУР-тюркам была примерно один к ста, заселявших на то время одну и ту же территорию и ведущих один тот же образ жизни - и даже сегодня всех современных монгол/ойратов насчитывается около семи миллионов человек; при этом надо учитывать, что у половины народов причисляемых в настоящее время к монголоязычным нациям родословные стволы/линии растут из совершенно других генеалогических корней, а именно: дагуры – имеют тунгус/маньчжурские корни, боани – тибетские корни, дуньсяни/саньта – киданьские корни, шира/югуры или жёлтые уйгуры – соответственно тур/тюркские корни.

Может при таких обстоятельствах одна такая часть образовывать отдельную расу? Они что с неба упали?

Это всё равно, что если евреи объявят себя «не семитами» и отрекутся от единства корней с арабами и другими бедуинами, у которых всех, между собой, то же количественное соотношение.

Тюрки и монгол/ойраты - это две ветви одного этноса под наименованием «ТУР» и являются прямыми потомками древних туров Турана.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - тюрк - турк - узбек - казах», то в анализе их мы получим, что казахи, узбеки и турки - это тюрки, которые есть туры.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - монгол/ойрат - халха монгол - бурят - калмык», то в анализе их мы получим, что калмыки, буряты и халха монголы - это монгол/ойраты, которые есть туры.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - тюрк - монгол/ойрат», то в анализе их мы получим, что монгол/ойраты и тюрки - это выходцы из одного, единого для них этноса под наименованием «Туры».

Ниже я приведу известные исследователям многочисленные доводы в защиту ТУР-тюркоязычности монголов XIII - XV веков нашей эры, то есть монголов эпохи Чингисхана и сразу после неё, ещё не ассимилированных ойратами и тунгус/маньчжурами.

На территории современной Монголии находят только следы древнего пребывания тюрков: стелы-камни с руническими древнетюркскими надписями, так называемые «летописи» Монголии; курганы с захоронениями.

И почему же все названия местностей, рек, озер, гор Монголии (особенно в древние и раннесредневековые времена, когда ещё влияние буддистской религии не затронула монгольский язык) у них имеют тюркские корни?

И почему слова, которые были в употреблении в администрации и в быту в империи Чингисхана в абсолютном большинстве были тюркского корня?

И почему у них тогдашних монголов, у Чингисхана, у его приближенных и у его полководцев, наконец у его дочерей и всех сыновей тюркские имена и среди них абсолютно не встречается людей с не тюркскими именами?

Причём заметьте, все имена и наименования почти везде даются в китайско-персидско-русской и других транскрипциях, а корень тюркский не исчезает, факт архиважный.

Вышеприведённые факты подтверждаются следующим закономерным выводом, сделанным российско-советским исследователем историком Юдиным В. П. в его работе «О родоплеменном составе могулов Моголистана и Могулии и их этнических связях с казахскими и другими соседними народами» (Москва, 1965год): «Как нам представляется, тюркоязычность могулов - явление не позднее, а древнее. Что касается того, на каком тюркском языке говорили могулы, то нам представляется, что они говорили на тюркском языке кипчакского типа, близком к казахскому и киргизскому языкам. Вероятно, этот язык обладал и чертами, сближающими его с алтайским языком. Только такие качества языка могулов могут объяснить близость языков казахов и киргизов, киргизов и алтайцев».

Летописцами всех стран искажались тюркские слова: или прибавлялись к ним окончания своих произношений, или менялись совсем или местами гласные и согласные в корне слов, но тюркская корневая система оставалась устойчивой и дух тюркской составляющей не выветривался; а в то же время слова тюркского корня перекочевывали в другие языки и укоренялись там, например: в Великом русском языке присутствуют не менее десяти тысяч слов с тюркскими корнями (вдуматься только …), которые употребляются причём не для красного словца и разнообразия, а часто являются ключевыми (в царской России примерно в 1870 году был издан коллективный труд профессоров Российской академии наук в виде словаря с названием «10 000 тюркских слов в русском языке»).

1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница