Инвестиционная стратегия мурманской области до 2020 года



страница3/24
Дата20.11.2016
Размер5.19 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

1.2 Анализ ключевых составляющих инвестиционного климата, используемых в международных и российских рейтингах и отчетах

Среди субъектов Российской Федерации Мурманская область стабильно занимает средние и выше средних позиции в международных и российских рейтингах и отчетах об инвестиционном климате.

В инвестиционном рейтинге российских регионов 2012-2013 гг. рейтингового агентства «Эксперт РА» Мурманская область находится на 26 месте. Проводимая оценка инвестиционной привлекательности по двух параметрам – инвестиционный потенциал (суммарно учитывающий 9 составляющих: трудовую, финансовую, производственную, потребительскую, институциональную, инфраструктурную, природно-ресурсную, туристическую и инновационную) и инвестиционный риск (включающий 6 компонентов: финансовую, социальную, управленческую, экономическую, экологическую и криминальную) – позволила присвоить Мурманской области инвестиционный рейтинг 3B1 (пониженный потенциал – умеренный риск), что выше аналогичных значений других субъектов Российской Федерации, полностью или частично входящих в состав Арктической зоны Российской Федерации, за исключением Республики Коми (20 место), Архангельской области (21 место) и Ненецкого автономного округа (22 место) (таблица 3).
Таблица 3 – Рейтинг инвестиционной привлекательности Мурманской области
и регионов-конкурентов
, составленный рейтинговым агентством «Эксперт РА»


Регион

Рейтинг

Архангельская область

 3B1 (пониженный потенциал – умеренный риск)

Мурманская область

 3B1 (пониженный потенциал – умеренный риск)

Республика Карелия

 3B1 (пониженный потенциал – умеренный риск)

Республика Саха (Якутия)

 3B1 (пониженный потенциал – умеренный риск)

Чукотский автономный округ

 3C2 (незначительный потенциал – высокий риск)

Ямало-Ненецкий автономный округ

 3B1 (пониженный потенциал – умеренный риск)

Несмотря на то, что практически все регионы вошли в одну группу, характеризующуюся пониженным потенциалом при умеренном риске, они имеют существенные различия в инвестиционном потенциале. Согласно рейтингу, подготовленному рейтинговым агентством «Эксперт РА», Мурманская область находится на третьем месте по инвестиционному потенциалу, уступая лишь Республике Саха (Якутия) и Ямало-Ненецкому автономному округу (таблица 4).


Таблица 4 – Инвестиционный потенциал регионов в 2013 г.

Ранг потенциала

Регион (субъект Российской Федерации)

Доля в общероссийском потенциале, %

Изменение доли в потенциале, 2013 г. к 2012 г., п. п.

Изменение ранга потенциала, 2013 г. к 2012 г.

19

Республика Саха (Якутия)

1,186

-0,016

0

23

Ямало-Ненецкий автономный округ

1,122

0,030

2

40

Мурманская область

0,735

-0,008

0

45

Архангельская область

0,693

0,011

2

60

Республика Карелия

0,575

0,017

-1

78

Чукотский автономный округ

0,265

0,010

0

Источник: рейтинг «Инвестиционная привлекательность регионов 2013: акцент на инфраструктуру», Эксперт РА.
Среди одиннадцати регионов Северо-Западного федерального округа, в состав которого входит Мурманская область, различия в инвестиционном потенциале существенны. По данным Инвестиционного рейтинга российских регионов в 2013 г., составленного «Эксперт РА», Мурманская область находится на четвертом месте в федеральном округе по этому показателю. Среди регионов Северо-Западного федерального округа Мурманская область обладает наибольшим инвестиционным потенциалом в природно-ресурсной сфере, а также она характеризуется относительно благоприятным состоянием в трудовой, производственной, потребительской и финансовой сферах, достаточно высок и инфраструктурный потенциал. Несмотря на то, что в 2013 году в Мурманской области наблюдалось снижение инвестиционных рисков, их уровень остается существенно выше, чем в остальных регионах Северо-Западного федерального округа. Невысок уровень риска в финансовой и управленческой сферах, при этом наиболее неблагоприятная ситуация отмечается в экономической и экологической сферах, весьма высока и криминальная составляющая инвестиционных рисков (таблица 5).

Таблица 5 – Сравнительная характеристика конкурентных территорий


с Мурманской областью по показателям инвестиционного потенциала и риска
в 2013 г.


Регион Северо-Западного федерального округа (субъект Российской Федерации)

Республика Саха (Якутия)

Ямало-Ненецкий автономный округ

Архангельская область

Мурманская область

Ранг потенциала
(2013 г./2012 г.)

19/19

23/25



45/47

40/40

Ранг риска (2013г./ 2012 г.)

51 /48

40/37

62/56

68/71

Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2013 г.

Трудовой

53

57

40

56

Потребительский

48

54

34

52

Производственный

38

16

52

46

Финансовый

33

26

44

50

Институциональный

52

73

44

57

Инновационный

47

71

37

55

Инфраструктурный

81

74

65

47

Природно-ресурсный

2

3

18

11

Туристический

68

64

43

58

Ранги составляющих инвестиционного риска в 2013 г.

Социальный

72

14

43

59

Экономический

34

71

75

76

Финансовый

41

12

56

31

Криминальный

3

63

27

59

Экологический

80

83

75

77

Управленческий

12

3

26

56

Источник: рейтинг «Инвестиционная привлекательность регионов 2013: акцент на инфраструктуру», Эксперт РА
В рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России (2013 г.) Национального рейтингового агентства, использующего для оценки 7 факторов (обеспеченность региона природными ресурсами и качество окружающей среды; трудовые ресурсы; региональная инфраструктура; внутренний рынок; производственный потенциал региональной экономики; институциональная среда и социально-политическая стабильность; финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона), Мурманская область входит в группу IC5 (средняя инвестиционная привлекательность – второй уровень). Место региона соответствует среднестатистическим показателям по России, но ниже соответствующих значений других субъектов Российской Федерации, полностью или частично входящих в состав Арктической зоны Российской Федерации: Тюменской области, включая Ямало-Ненецкий автономный округ, входящей в группу IC2 (высокая инвестиционная привлекательность – второй уровень); Чукотского автономного округа, входящего в группу IC3 (высокая инвестиционная привлекательность – третий уровень); Архангельской области, включая Ненецкий автономный округ, Республики Коми, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), входящих в группу IC4 (средняя инвестиционная привлекательность – первый уровень) (таблица 6).
Таблица 6 – Рейтинг инвестиционной привлекательности Мурманской области
и регионов-конкурентов



Группа IC2 (высокая инвестиционная привлекательность второй уровень)

Тюменская область (в том числе Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа)

Группа IC3 (высокая инвестиционная привлекательность третий уровень)

Чукотский автономный округ

Группа IC4 (средняя инвестиционная привлекательность первый уровень)

Архангельская область (в том числе Ненецкий автономный округ)

Республика Саха (Якутия)

Группа IC5 (средняя инвестиционная привлекательность второй уровень)

Мурманская область

Республика Карелия

При этом рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России (2013 г.) выявил две основные причины инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации: обладание базовыми преимуществами (в первую очередь богатством и разнообразием природных ресурсов, столичным статусом и выгодным географическим положением) и целенаправленная деятельность исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации по созданию благоприятного инвестиционного климата. Произошедшие в 2013-2014 годах изменения в системе государственного управления и регулирования социально-экономического развития Мурманской области (утверждение Стратегии социально-экономического развития Мурманской области до 2020 года и на период до 2025 года, в которой поставлены цели, связанные с позиционированием Мурманской области в статусе стратегического центра Арктической зоны Российской Федерации и позволяющие при определенных условиях наделять сущностную составляющую Мурманска, крупнейшего циркумполярного города мира, признаками «столицы» Арктической зоны Российской Федерации и Арктического региона в целом, и целенаправленная реализация всех основных мер по приведению инвестиционного климата Мурманской области в соответствие требованиям Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе) в совокупности с богатством и разнообразием природных ресурсов и выгодным географическим положением позволяют прогнозировать существенное повышение позиции региона в этом рейтинге в 2014 году и в последующие годы.

В рейтинге 39 российских регионов по индексу условий для развития малого и среднего бизнеса (индекс «ОПОРЫ РОССИИ») Мурманская область заняла 11 место. Регион также вошел в состав пилотных субъектов Российской Федерации для апробации Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах России, использующего в качестве индикаторов рейтинга такие критерии, как регуляторная среда, наличие эффективных институтов, доступность ресурсов (в том числе кадровых) и качество инфраструктуры для бизнеса, эффективность поддержки малого предпринимательства.

В рейтинге регионов по развитию государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации (ГЧП-2014), который разработан Центром развития государственно-частного партнерства при поддержке Министерства экономического развития Российской Федерации и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и оценивает 3 критерия (развитость институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства в регионе; опыт региона по реализации ГЧП-проектов; инвестиционная привлекательность региона для инфраструктурных инвесторов) Мурманская область с показателем 32,9% занимает 43 место и отнесена к регионам с низким потенциалом. При этом отмечается, что регион обладает широкими возможностями для роста, при грамотном позиционировании перспективных инфраструктурных проектов для частного инвестора, что актуализирует необходимость совершенствования региональной законодательной и нормативной правовой базы в направлении расширения форм, механизмов и моделей государственно-частного партнерства.

В одном из наиболее авторитетных международных рейтингов Doing business Всемирного банка, который оценивает условия предпринимательской деятельности в 30 городах России, что влияет на оценку инвесторами инвестиционной привлекательности всего субъекта Российской Федерации, город Мурманск (единственный из городов, которые находятся в субъектах Российской Федерации, полностью или частично входящих в состав Арктической зоны Российской Федерации, и представлены в рейтинге) в 2012 году находился на 26 месте, опережая Москву (30 место) и Якутск (28 место). В этом международном рейтинге Мурманск занимает следующие позиции по таким критериям, как:

регистрация предприятий – 12 место;

получение разрешений на строительство – 19 место;

подключение к системе электроснабжения – 27 место;

регистрация собственности – 23 место.

Вместе с тем, Мурманская область, как приграничный субъект Российской Федерации, существенно уступает граничащим с ней регионам Норвегии и Финляндии – государствами, занимающими одни из лидирующих позиций в мире по сводному показателю благоприятности делового климата (в международном рейтинге Doing business Всемирного банка Норвегия занимает 9 место, Финляндия – 12 место, а Российская Федерация – 92 место), что обусловлено макроэкономическими страновыми контрастами. Так, по индикатору «Регистрация предприятий» Норвегия находится на 53 месте, Финляндия – на 55 месте, а Российская Федерация – на 88 месте. По индикатору «Получение разрешений на строительство» Норвегия находится на 28 месте, Финляндия – на 36 месте, а Российская Федерация – на 178 месте. По индикатору «Подключение к системе электроснабжения» Норвегия находится на 17 месте, Финляндия – на 22 месте, а Российская Федерация – на 117 месте. По индикатору «Регистрация собственности» Норвегия находится на 10 месте, Финляндия – на 26 месте, а Российская Федерация – на 17 месте. По индикатору «Кредитование» Норвегия находится на 73 месте, Финляндия – на 42 месте, а Российская Федерация – на 109 месте. По индикатору «Защита инвесторов» Норвегия находится на 22 месте, Финляндия – на 68 месте, а Российская Федерация – на 115 месте. По индикатору «Налогообложение» Норвегия находится на 17 месте, Финляндия – на 21 месте, а Российская Федерация – на 56 месте. По индикатору «Международная торговля» Норвегия находится на 26 месте, Финляндия – на 9 месте, а Российская Федерация – на 157 месте. По индикатору «Обеспечение исполнения контрактов» Норвегия находится на 4 месте, Финляндия – на 8 месте, а Российская Федерация – на 10 месте. По индикатору «Разрешение неплатежеспособности» Норвегия находится на 2 месте, Финляндия – на 3 месте, а Российская Федерация – на 55 месте.

Для определения рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности Мурманской области целесообразен регулярный мониторинг минимально необходимого набора статистических показателей, характеризующих следующие параметры инвестиционного климата:

природные условия;

ресурсная обеспеченность (особо – обеспеченность трудовыми и финансовыми ресурсами);

инфраструктура;

материальное производство, включая структуру и динамику промышленного производства;

развитие туризма;

степень экологической безопасности;

инновационная деятельность.

Дополнительно в процессе рейтингования может осуществляться мониторинг направлений преимущественного движения показателей, значимых только при конкретных макроэкономических условиях, имеющих ограничения по времени и характеризующих следующие параметры инвестиционного климата:

географическое положение;

наличие и доступность свободных земель для производственных инвестиций;

налоговые и таможенные процедуры;

подключение к инженерной инфраструктуре;

выделение земельных участков;

потенциал развития транспортной системы;

уровень научно-технического потенциала региона;

возможности использования потенциала оборонных производств для выпуска гражданской продукции;

развитие ключевых отраслей промышленности, структура и динамика сельскохозяйственного производства, развитие розничной торговли и сферы услуг, развитие строительного комплекса, в том числе степень развития строительной базы и возможности использования объектов незавершенного строительства;

степень изношенности основных производственных фондов на предприятиях ведущих отраслей региона;

возможность использования свободных производственных мощностей;

анализ форм государственной поддержки крупного, среднего и малого предпринимательства;

влияние приватизации на инвестиционную активность;

влияние инфляции и северного удорожания на инвестиционную активность;

степень развития конкурентной среды предпринимательства и разрушения монополизма производителя;

емкость местного рынка для новой продукции и услуг;

интенсивность хозяйственных связей региона с другими регионами, экспортные возможности региона;

степень присутствия иностранного капитала в экономической жизни региона;

уровень развития жилищно-бытовых условий;

влияние миграции населения на инвестиционный процесс;

наличие в регионе привычных условий для жизни и работы иностранных специалистов;

степень привлекательности культурно-исторического наследия для потенциальных инвесторов;

характеристики бюджета региона: обеспеченность доходами регионального бюджета, обеспечение региона внебюджетными фондами, степень доступности финансовых ресурсов, степень доступности кредита в национальной валюте, средний уровень банковского процента, доля убыточных предприятий в регионе.

При этом необходимо учитывать общий тренд государственной инвестиционной политики, нацеливающий на переход от показателей обеспеченности к показателям удовлетворенности.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница