Идеологическое структурирование партийного спектра в современной России



страница1/22
Дата02.05.2016
Размер4.05 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22


Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт научной информации по общественным наукам

Российской академии наук

Отдел политической науки



На правах рукописи


Толпыгина Ольга Анатольевна
Идеологическое структурирование партийного спектра

в современной России

Специальность:

23.00.02 – политические институты, процессы и технологии


Диссертация

на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель -

д.филос.н., проф. Малинова О.А.

Москва 2012



Содержание:

Введение……………………………………………………………………….…..3



Глава 1. Партийный спектр современной России: традиции

теоретико-эмпирического анализа, контекст функционирования.……..26

    1. Методологические основания исследований партийного спектра…...26

1.2. Традиции эмпирического анализа партийных идеологий…………….….44

1.3. Современные российские политические партии как

производители политических идей…………………………………….……….69

Глава 2. Трансформация партийного спектра периодов V-VI парламентских избирательных кампаний (2007-2011)……………………91

2.1. Динамика проблемных измерений в предвыборной партийной

риторике предвыборных кампаний 2007, 2011 .………………………………91

2.2. Специфика идеологического партийного спектра периода

VI парламентских выборов (по итогам экспертного опроса)……………….117

Глава 3. Специфика презентации ключевых проблемных

измерений в предвыборной партийной риторике

избирательных кампаний 2007 и 2011 гг.………………………………….127

3.1. Модели партийной самоидентификации в предвыборной

риторике V и VI избирательных кампаний…………………………………...127

3.2. Эволюция социально-экономического измерения в

предвыборной риторике V и VI электоральных циклов……………………..136

3.3. Измерение «центр-периферия»: проблематика

государственного строительства в партийной риторике ……………………155

3.4. Интерпретация партиями проблематики национального

строительства в период V и VI избирательных кампаний..............................184

Заключение……………………………………………………………...………190

Список источников и литературы……………………...……………… ……..197

Приложения…………………………………………………………………….219



Введение

Актуальность темы исследования. Политические партии выступают одним из главных «производителей смыслов» в обществе: собственно, в этом заключается их основная функция с точки зрения нормативного демократического идеала – партии артикулируют социальные интересы и трансформируют их в политические платформы, выдвигая социально-значимые цели (идеи), формируя политическую повестку дня и влияя, таким образом, на политический курс. Безусловно, и в демократических системах данный подход является идеалтипической схемой и соответствует реальности в большей или меньшей степени. Однако высокая степень конкурентности режима и институциональные характеристики, благоприятствующие плюрализму и идеологическому многообразию, безусловно стимулируют идеологическое творчество партий. Отметим также, что «смыслообразующая» функция партий зависит и от периода развития партийной системы – классического или современного, а также этапа партогенеза в стране. Как классический период развития партийной системы, так и начальный этап партогенеза характеризуются преобладанием коммуникативных стимулов партийного членства и партийной поддержки, что также требует от партий идеологических предложений и концепций. Последующее развитие и институционализация партийных систем сопровождается нарастанием неидеологических (селективных) характеристик партийной деятельности.

Тема политических партий в современной России, их роли в структуре власти и на уровне общества, продолжая оставаться одной из наиболее обсуждаемых и дискутируемых в современной политической науке, значительно поменяла свои акценты за последнее десятилетие, что связано с динамикой постсоветского транзита. До конца 90-х годов преобладающим ракурсом в исследовании партий был их анализ в качестве механизмов демократического транзита, призванных способствовать внедрению и становлению демократических практик. На этом основании партиям приписывались те функции и свойства, которые присущи институту партий в демократических системах, а кристаллизация этих качеств считалась делом времени. По мере становления новой системы политических отношений стало очевидным, что данный прогноз не оправдал ожиданий, а новая политическая система не соответствует нормативным представлениям о демократии. В результате оценка политических партий поменяла свои ориентиры, надежды сменились разочарованием, а партии стали восприниматься как слабофункциональное приложение к исполнительной власти. Наше мнение заключается в том, что политические партии, функционируя в разных контекстах, продолжают выполнять идеологическую функцию, которая будет существенно трансформирована условиями среды. Несбывшиеся демократические ожидания 1990-х годов, снизившие научный интерес к партиям, на наш взгляд, не являются поводом для отказа от изучения как партий, так и партийных идеологий. Изменение контекста – социального, политического, институционального – выступает стимулом для поиска новых подходов к исследованию партийных систем в целом, а также различных аспектов функционирования партий – в том числе, идеологических.

В своей работе мы основываемся на мнении Дж. ЛаПаломбары и М. Вайнера1, согласно которому политические партии возникают везде, где политическая система достигает определенного уровня сложности, предполагающего либо участие масс в политике, либо контроль над массами со стороны власти. К числу функций, которые партии выполняют вне зависимости от типа политического режима, Дж. ЛаПаломбара и М. Вайнер относят: 1) организацию общественного мнения и посредничество при передаче требований общества в центр принятия государственных решений; 2) постановку перед своими последователями широких общественных задач; 3) рекрутирование активистов и выдвижение политических лидеров. Первая и вторая функции, выделенные Дж. ЛаПаломбарой и М. Вайнером, побуждают партии выступать в качестве производителей идей и смыслов. Механизмом создания, артикуляции и транслирования идей и смыслов выступают партийные идеологии. Далее в тексте диссертационной работы мы более подробно рассмотрим вопрос о роли партийной идеологии в современной российской политической системе. Эта тема также является остродискуссионной в российской политической науке. Отметим лишь, что направленность дискуссий часто зависит от того, каким образом определяется понятие идеологии. Если исходить из понимания политической идеологии как системы оформленных идеологических позиций и представлений, то существование партийных идеологий в постсоветской России, а возможно – и в большинстве современных стран, – оказывается проблематичным. Исходя из этой точки зрения, затруднительно будет найти коллективных политических акторов, опирающихся на всесторонне разработанные идеологические доктрины. Данная ситуация не является специфичной российской проблемой, но отражает универсальные тенденции современного мира. Причины снижения роли идеологических доктрин в современной политике многообразны и включают в себя изменение социальной структуры развитых стран, снижение актуальности классовых оснований социальной стратификации, развитие социальных коммуникаций, трансформацию логики изменения партийных систем и т.д. В своей интерпретации политической идеологии мы будем опираться на концепцию “belief systems”, предложенную Ф. Конверсом. Согласно этой концепции, идеология может пониматься как «конфигурация идей и установок, элементы которой связаны той или иной формой ограничений или функциональной взаимозависимости»2. Данное определение позволяет, с одной стороны, уйти от понимания идеологии как связной системы элементов (идей, концептов и т.д.), которое плохо соответствует современным политическим практикам, а с другой – открывает возможности для установления связей и отношений между идеями и установками, не сводя идеологию к неким законченным и завершенным конструкциям.

В нашем суждении о том, что современные российские политические партии являются производителями политических идей и смыслов, мы опираемся на комплекс исследований партийной идеологии3, основанных на различных теоретико-методологических подходах, которые свидетельствуют, что идеологии партий различаются (в т.ч. на уровне программных документов); что они изменчивы (идеи трансформируются под воздействием актуальной ситуации, новых проблемных зон, изменившегося общественного мнения); что они озвучиваются через медийный дискурс (в дебатах, предвыборных кампаниях) и таким образом становятся предметом обсуждения. Другими словами, партийные идеологии существуют и партии выполняют функцию производителей смыслов.

Понятие партийный спектр мы определяем как совокупность идеологических позиций партий по основным вопросам развития социальных отношений, экономики политической системы, национального строительства, международных отношений и т.п., артикуляцию отношений к другим политическим акторам (партиям, политическим институтам, органам власти и т.д.), политической системе и обществу в целом4. Другими словами, партийный спектр определяет идейные позиции партий по отношению друг к другу. В рамках отечественной науки данное понятие, несмотря на его широкое использование, никак не определяется. В англоязычных источниках смысл категории тоже далеко не всегда раскрывается. Наше определение носит интегративный характер и основывается на интерпретациях термина «партийный спектр», предложенных в исследованиях Я.Баджа, Г.-Д.Клингеманна, А.Волкен5.

В диссертационном исследовании под политическими партиями мы будем понимать группу лиц, стремящихся установить контроль над государственным аппаратом путем приобретения должностей на выборах, обладающих собственным «ярлыком» (названием и идеологией), служащим как самоидентификации партии, так и ее идентификации в глазах избирателей и других участников политического процесса. Данное рабочее определение опирается на интерпретацию политических партий, предложенную Э.Даунсом6.

Функции партийных идеологий многообразны, к ним относятся определение «социальных горизонтов», т.е. перспектив общественного развития; предложение и формирование различных социальных солидарностей и идентичностей; легитимация существующей системы социально-политических отношений или презентация альтернативных вариантов властного курса; выдвижение общественно-значимых целей. Одной из функций партийных идеологий выступает артикуляция значимых общественных конфликтов: как показала историческая практика, если эти конфликты не находят институционального оформления в рамках партийной системы, появляются стимулы для поиска иных, в том числе незаконных и радикальных способов воздействия на политический процесс. В то же время акцентирование на уровне партийной системы второстепенных социальных разногласий может иметь своим следствием чрезмерную фрагментацию и политическую нестабильность. Таким образом, процесс трансляции существующих в обществе разногласий и конфликтов в партийную систему, определяющий суть партийного спектра, оказывается чрезвычайно важным. Очевидно, что успешность процесса артикуляции существующих в обществе конфликтов зависит от целой совокупности факторов: институционального дизайна (избирательная система, разделение властей и проч.), политического режима, создающего или препятствующего созданию условий для свободного и справедливого соревнования между партиями, деятельности политических элит, которые руководствуются различными соображениями и целенаправленно актуализируют или замалчивают те или иные общественные разногласия, тем самым способствуя или препятствуя их трансляции в партийную систему.

Как показывают исследования, существующая в России система разделения властей, а также характеристики политического режима неблагоприятны для развития многопартийности7. Институциональные условия и существующий политический режим являются обстоятельствами, сужающими поле межпартийной конкуренции. Дефекты демократических институтов и практик в России обуславливают низкий уровень доверия населения к институтам политического представительства, включая политические партии. Это обстоятельство ослабляет и без того слабые связи между партиями и гражданами и осложняет нормальное развитие межпартийной конкуренции и политического представительства интересов.

Данное диссертационное исследование направлено на выявление особенностей конфигурации партийного спектра в современной России, на механизмы и способы отражения специфики партийного спектра в партийных идеологиях, а также на анализ воздействия институциональных и политических факторов на партийный спектр.

Хронологические рамки исследования охватывают современный период функционирования партийного спектра в России. Т.к. специфика партийного спектра наиболее полно раскрывается в период избирательных кампаний, в диссертационной работе рассматриваются две последние парламентские избирательные кампании 2011 и 2007 гг. Шестая избирательная кампания демонстрирует оформленную идеологическую композицию, соответствующую современному состоянию российской политической системы. Сравнение шестого и пятого электоральных циклов позволяет исследовать динамические характеристики партийного спектра, изучить преемственность межпартийной идеологической конкуренции

В диссертации 2000 г. рассматривается как рубеж, отделяющий два периода функционирования партий. До 2000 г. характеристики политического режима, а также специфика институционального дизайна, при существующих ограничениях, тем не менее не исключали самостоятельность и субъектное поведение партий в политическом и общественном пространстве. Этот период совпадает со стадией становления и развития партийной системы в России, что в целом стимулировало идеологическое творчество партий и идеологическое разнообразие партийного спектра. После 2000 г. происходит сужение политической конкуренции и сокращение идеологических предложений со стороны участников политического процесса, не принадлежащих правящему классу.



Степень научной разработанности проблемы:

За последние полтора десятилетия вышло более десятка индивидуальных и коллективных монографий на тему российской партийной системы, политических партий и различных аспектов их функционирования8. Количество статей измеряется сотнями. Эти работы охватывают разнообразные аспекты партийной политики.

Продолжавшаяся до конца 90-х годов научная полемика о роли российских партий как механизмов демократического транзита опиралась на классические работы С.Вербы9, Х.Даалдера10, Р. Каца11, Л.Эпстайна12. В рамках этих дебатов развитие демократического политического режима в России рассматривалось как закономерное и неизбежное. Однако в 2000-е годы, когда идеи демократического транзита утратили свою актуальность, внимание исследователей переключилось на анализ причин низкого статуса российских политических партий в политической системе. Одни авторы делали акцент на советском прошлом как на социально-исторической предпосылке партстроительства13; другие изучали специфику начального этапа становления российских партий14; третьи рассматривали становление «политического рынка» как альтернативу партстроительству15.

Анализ специфики социально-политического контекста, который представлен политическим режимом, институциональным дизайном, а также их влиянием на функционирование политических партий, подробно раскрывают в своих работах В.Гельман16, А.Кулик17, Г.Голосов18, И. Марченко19, И.Б.Левин20. Их исследования наглядно демонстрируют, что специфика российского политического режима, характер взаимодействия между основными политическими акторами, а также конфигурация институционального дизайна не стимулируют развитие партийной конкуренции и огранивают идеологическую функцию партий.

Методология анализа идеологического партийного спектра представлена в работах авторов, принадлежащих к различным аналитическим традициям. Лево-правую шкалу обосновывали и применяли к анализу политической реальности Д. Фукс, Г.Д.Клингеманн21, А.Волкенс22. Концепцию проблемных измерений развивали А.Лейпхарт23, Дж.Сартори24, М.Тейлор, М.Лавер25, И.Додд26, Р.Хармел, К.Джанда27, Р. Инглхарт28. Обоснованная Э.Даунсом теория рационального выбора29 является классическим подходом в изучении партийного спектра и партийных стратегий. Б.Грофман30 и C.Мэтьюз31 распространили подход Даунса на анализ поведения избирателей и дополнили предложенную им объяснительную схему понятиями «нейтральная позиция» /статус-кво и «направление» (direction), которые оказались полезны и в исследованиях партийных идеологий. Пространственные модели партийного спектра явились логическим продолжением и переосмыслением наследия теории рационального выбора. Сторонниками модели конвергении были Дж.Енлоу и М.Хиних32, А. де Палма, Дж. Хонг и Дж.-Ф. Тиссе33, М.Мангер34. Модель дивергенции обосновали Дж.Рабиновиц и С.Мак-Доналд35. В рамках модели индифферентности (теория профилирования проблем) работали Я.Бадж36, К.Т. Пул, Х.А.Розенталь37, В.Райкер38, Т.Н.Хаммонд и Б.Д. Хьюмес39.

В политической науке в ХХ веке был накоплен большой объем эмпирических исследований партийного спектра. Среди основных методов выделяются априори анализ40, массовый опрос41, экспертный опрос42, изучение партийного спектра в рамках исследования элит43, анализ партийной риторики. Данный подход выступает наиболее распространенным в современной западной политической науке, классическим исследованием является многолетняя работа Группы по изучению манифестов, возглавляемая Я.Баджем44. Многие методологические и методические инструменты, разработанные Баджем и его коллегами, используются в данной диссертации.

Исследования партийной программной риторики в современной России начались в 2000-ые годы. Одной из первых стала изучать российскую партийную риторику последовательница методологии, разработанной Группой по изучению манифестов, С.Оатс45, которая проанализировала материалы Думских выборов 1993 и 1995 гг. С 2001 г. российская исследовательница Е.Попова с помощью контент-анализа изучает предвыборные стратегии партий и кандидатов на выборах исполнительных и законодательных органов федерального и регионального уровня46. В 2004 г. исследование российского партийного спектра было проведено группой ученых Российской Академии госслужбы. В монографии по итогам исследования представлен подробный анализ партийных программных документов, рассмотрены идеологические основания и позиции партий по ключевым моментам развития российского общества; выявлена специфика организационного устройства партий и ее влияние на партийную идеологию47. В последние годы программы политических партий становятся объектом лингвистического анализа в работах М.Гавриловой48, О.Солоповой49, Е.Бабаевой50. Предлагая глубокий анализ специфики воплощения идейных концептов в программной риторике, исследователи-лингвисты как правило оставляют за рамками своего исследования контекст, в котором создаются и функционируют эти тексты.

Существует целый блок исследований структуры современного российского партийного спектра, а также факторов, воздействующих на идеологическую функцию партий. В этой связи необходимо упомянуть работы Н.Анохиной, Е.Мелешкиной51, О.Малиновой52, О.Поповой53, Г.Холодковского54, Б.Макаренко55.

Анализ источников демонстрирует, что при всей многоплановости и многоаспектности исследований российских политических партий и партийной системы преобладает подход, рассматривающий идеологические функции политических партий в контексте общей динамики политической системы, т.е. фокусирующий внимание на том, что не позволяет партиям выполнять их «классические» функции. Работы, посвященные партийному спектру (особенно использующие текстовый анализ), немногочисленны, в них, как правило, рассматриваются отдельные составляющие партийного спектра. В этих условиях оказывается актуальным комплексное изучение идеологической структуры современного российского партийного спектра в социально-политическом и институциональном контексте его функционирования.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница