I основы исторического знания § Для чего и как изучают историю



страница1/31
Дата04.05.2016
Размер6.29 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31

РАЗДЕЛ I ОСНОВЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

§ 1. Для чего и как изучают историю


Значение изучения истории.

Можно привести немало высказы­ваний великих людей о пользе изучения истории. Знаменитый римский оратор Цицерон называл историю учительницей жизни. Сходные идеи высказывали многие другие выдающиеся деятели. Так, испанский писатель Мигель Сервантес отмечал, что история — сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого и поуче­ние для настоящего, предостережение для будущего, а русский писатель Леонид Андреев утверждал: «Чтобы идти вперед, чаще оглядывайтесь назад, ибо иначе вы забудете, откуда вышли и куда нужно вам идти».

В приведенных и во многих других подобных высказываниях подчеркивается мысль о том, что знание прошлого помогает луч­ше понять настоящее и даже предвидеть будущее. Действительно, несмотря на все различия между настоящим и даже совсем недав­ним прошлым, нетрудно увидеть, что многое в жизни человече­ства остается неизменным с момента его появления на Земле.

Люди всегда стремились улучшить свою жизнь и жизнь своих детей, а для этого всегда должны были трудиться, используя при­родные ресурсы. Они взаимодействовали друг с другом, объеди­няясь в различные общности. Между этими общностями (племе­нами, народностями, государствами, социальными группами) нередко происходили столкновения и одновременно существова­ли взаимовыгодные связи и сотрудничество. С древнейших времен человек пытался осознать свое место в мире, поэтому важное зна­чение в его жизни имели проблемы, связанные с духовной жиз­нью (религия, культура).

Все сферы жизни человеческого общества имеют свои законо­мерности, которые изучает историческая наука. Рассмотрев дей­ствие этих закономерностей в прошлом, можно использовать их и в современном мире. Русский философ Арсений Гулыга считал,

что история — это школа поведения и в прошлом люди ищут и находят верные образцы. По его мнению, опыт истории — вер­ный ориентир, которым зачастую пользуются бессознательно. Так ведут себя и отдельные люди, и целые народы.

Правда, существует еще один известный афоризм: «История учит, что она ничему не учит». Новые поколения людей часто совершают те же ошибки, что и их предшественники. Наверное, так происходит из-за чувства превосходства каждого нового поко­ления: ведь людям в прошлом было неизвестно многое из того, что знает любой современный человек. Но надо помнить, что люди во все времена решали задачи (иногда удачно, иногда нет) не менее сложные, чем стоящие перед современным человечеством.

С другой стороны, не использование «уроков истории» проис­ходит и из-за недостаточного знания этой науки. Именно поэтому изучать историю важно для каждого человека независимо от его профессии.



Проблема достоверности исторических знаний.

В мире происхо­дило и происходит множество больших и малых событий. Они, прежде всего, нуждаются в расположении их по степени значи­мости. Здесь и начинается труд историка, умеющего рассматри­вать события как звенья определенной цепи, тянущейся из прош­лого к настоящему.

В истории, в отличие от многих других наук, имеется «ахиллесова пята»: объект исторической науки — прошлое — можно на­звать нереальной реальностью. Правильность наших знаний о том, что было раньше, проверить очень сложно. Опыты, эксперименты для подтверждения теорий и гипотез (как это происходит в других науках) в истории во многом неосуществимы. Можно ли быть уверенным в истинности наших представлений о прошлом, а если пойти еще дальше — в возможности познания истории вообще?

Историческая наука накопила богатейший арсенал приемов и методов, которые позволяют сделать наши знания о прошлом в целом доказуемыми, проверяемыми и непротиворечивыми.

Разумеется, историк не считает возможным открыть «всей прав­ды» об изучаемом им событии. Но это же относится и к любой другой, даже самой точной науке. Ведь мир бесконечен, и беско­нечен процесс его познания. Между историками идут острые спо­ры по множеству проблем. Иногда совершаются открытия, прин­ципиально изменяющие устоявшиеся концепции. Однако сейчас уже мало кто станет отрицать ряд твердо установленных фактов и оценок прошлого. Именно такие факты и оценки являются осно­вой учебной литературы по истории.

Исторические источники и основные методы работы историка.

Важнейшей проблемой исторической науки является проблема источников. В самом общем плане историческими источниками можно назвать все остатки прошлой исторической жизни. К таким

остаткам относятся как все, сознательно созданное людьми, так и все, появившееся независимо от их сознания (например, остан­ки самих людей). Источником является также «прошлое в настоя­щем», например возникшие в древности языки, на которых гово­рят ныне народы мира, обычаи и традиции, географические на­звания и т.д.

Историк при изучении какой-либо темы стремится привлечь как можно более широкий круг источников. При классификации источников учитывают их происхождение, форму и содержание. Чаще всего источники делят по их форме на семь типов:

1) письменные;

2) вещественные;

3) этнографические;

4) устные (фольклорные);

5) лингвистические;

6) кино- и фотодокументы;

7) фотодокументы.

Понятно, что многие источники трудно отнести к какому-то одному виду. Например, монеты являются одновременно и веще­ственными, и письменными источниками. Форма источника во многом предопределяет методы работы с ним. Существует ряд так называемых вспомогательных исторических дисциплин, которые изучают определенные виды источников.

Так, при работе с письменными источниками не обойтись без палеографии — науки, изучающей внешние признаки руко­писных и печатных источников в их историческом развитии (знаки письменности, особенности их графики, подчерки, материал для письма и т.д.). Исследуя древние письменные источники, кото­рые дошли до нас, как правило, в нескольких списках, имеющих некоторые отличия, историки используют текстологию — вспо­могательную историческую дисциплину, изучающую взаимоот­ношение различных списков, выявляющую их первоначальный вид.

Самые обширные сведения о прошлом историки получают из письменных источников. Однако их необходимо прочитать. Древ­нейшие письменные документы имеют возраст около 5 тыс. лет. Многие из них написаны либо мертвыми ныне языками, либо древними формами современных языков. Ряд мертвых языков ни­когда не забывались (латинский, древнегреческий), другие были расшифрованы в XIX—XX вв. (древнеегипетский, шумерский, аккадский, хеттский, язык народа майя и др.), а некоторые не разгаданы до сих пор (например, эламский, этрусский).

Значительная часть вещественных источников получена при помощи археологии. Наши сведения об истории народов до появ­ления у них письменности в основном опираются на данные ар­хеологических раскопок. Да и для периода после изобретения

письменности, вплоть до совсем недавнего времени, роль архео­логических материалов очень велика (например, для изучения Великой Отечественной войны важные данные получают благо­даря поискам оружия и боевой техники, останков воинов в мес­тах боев).

В настоящее время научные археологические раскопки прово­дятся при соблюдении жестких правил: ведь часто важнейшую информацию дают не только найденные вещи, но и, например, их взаиморасположение.

С археологией тесно связана антропология, которая по остан­кам людей, как правило, извлеченных археологами, воссоздает внешний облик человека. Антропология особенно важна при вос­создании истории возникновения и расселения народов. Эти же вопросы являются одними из важнейших для исторической линг­вистики (языкознания), изучающей происхождение и развитие древних и современных языков. Частью лингвистики являются оно­мастика (наука об именах), топонимика (наука о географических названиях).

Ценнейшие сведения для историков дают монеты, которые изучает нумизматика. Гербы исследует геральдика, печати — сфра­гистика.

В изучении истории важное место отводится этнографии. Обы­чаи и традиции, занятия и образ жизни народов, в силу различ­ных причин оставшихся на переходных стадиях развития, помога­ют в воссоздании прошлого всего человечества. Некоторые древ­ние обычаи и традиции сохранились и у вполне цивилизованных народов, что также является объектом изучения этнографов.

Важные, а иногда и уникальные сведения о прошлом содер­жатся в сказаниях, преданиях, легендах, сказках народов мира. Изучающая эти источники фольклористика вносит огромный вклад в историческую науку.

По мере развития человечества увеличивается количество ис­торических источников. В XIX —начале XX в. возникли такие из них, как фотографии, звукозаписи, кинохроника, во второй по­ловине XX в. появились документы на электронной основе. Все это расширяет возможности исторического исследования.

Целью изучения исторических источников является извлече­ние фактов, необходимых для решения исследуемой проблемы. Таким образом, работа историка начинается с постановки во­проса, на который хочет найти ответ ученый. В связи с этим лю­бая научная работа по истории начинается с обзора научной литературы (историографии), который выявляет решенные и не­решенные проблемы и противоречия прежних исследователей. Историк также оценивает возможность решения поставленной проблемы и, прежде всего, наличие необходимого количества Источников.

Для решения поставленной проблемы историк привлекает фак­ты, почерпнутые из источников. При отборе фактов, оценке их значимости, их интерпретации ученый опирается на свои теоре­тические представления. Среди них важное значение имеют мето­дология, которой пользуется историк, твердо установленные науч­ные выводы, касающиеся рассматриваемой проблемы, сведения других наук, помогающие разобраться в изучаемой исторической проблеме, обще культурные представления и, наконец, обыден­ные жизненные наблюдения, которые часто позволяют сразу оце­нить, например, достоверны или недостоверны содержащиеся в источнике сведения.

Таким образом, процесс исторического исследования сочетает работу с источниками и использование теоретического знания. Именно таким путем историк может выявить закономерности ис­торического развития.

§ 2. Концепции исторического развития


Формационная концепция истории.

При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется челове­чество?

В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точ­ки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. Однако подобная идея противоречит практическому опыту. Раз­витие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления.

В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-эконо­мическая формация представлялась как определенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определяется господству­ющим в ней способом производства отношение производитель­ных сил и производственных отношений. Историки насчитывали пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, фео­дальная, капиталистическая и комм теистическая (последняя формация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).

Уже в самих названиях формаций заключалась их характерис­тика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отноше­ниях между людьми и во всех других сферах жизни народов в стране, находящихся в рамках одной из формации. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил ведущих «изменению производственных отношений. Разные народы и стра­ны в разнос время вступают в соответствующую формацию, мо­гут «пропустить» некоторые из них, но в целом всю всемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характе­ризует, таким образом, прежде всего, социально-экономический

Е строй общества.

Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд

несомненно, существующих исторических закономерностей. Например, у всех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни — период первобытности. Черты феодализма, классический вариант которого существовал в Западной Европе в ^Средние века, можно обнаружить и, но многих других регионах мира. Несомненно, и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.

Однако формационная схема, созданная на основе изучения ^западноевропейской истории, не всегда приемлема для истории |других частей света. Так для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма спс-1фические. отличные от Европы, формы.

Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-разному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне стано­вятся все более популярными другие формационные схемы, которые, тем не менее, во главу угла ставят социально-экономиче­ские различия.

Разновидностью формационного подхода можно назвать тех­нократическую концепцию развития человечества. Согласно данно­му подходу решающим фактором развития общества является раз­витие техники, производственной технологии. Изменяется техни­ка — меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление проведено по основному материалу для изготовления орудий труда.

Важной гранью в истории человечества, без сомнения, явля­ется его переход от присваивающего к производящему хозяйству, которое господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей. Поэтому и история челове­чества дел шея на два соответствующих этапа.

Цивилизационная концепция истории.

В последнее время все более широко при характеристике направления развития общества ис­пользуется термин «цивилизация». Этот термин имеет несколько толкований.

Так известный французский ученый XVIII в Ш. Монтескье де­лил историю на периоды дикости, варварства и цивилизации (про­должающуюся до сего дня). Переход от варварства к цивилизации произошел, когда появились письменность, города и государство. В данном понятии цивилизация в ходе своего развития прошла несколько этапов. В самом общем плане такими этапами являются

доиндустриальная цивилизация и индустриальная цивилизация. В до-индустриальную эпоху основой жизни людей являлось сельское хозяйство, в индустриальную — промышленность. Выделяют так­же постиндустриальную, или информационную, цивилизацию, в ко­торую ряд стран вступили во второй половине XX в.

Критерии разграничения доиндустрпальной и индустриальной цивилизаций лежат в сфере экономики. Поэтому ряд историков считают, что данное деление также относится к формационной концепции. Преимущество цивилизационной концепции истории состоит в ее действительной универсальности. Все народы мира прошли в своем развитии доиндустриальную и индустриальную эпохи.

Однако термин «цивилизация» чаще используется для обозна­чения не столько экономических, сколько историко-культурных особенностей. При изучении истории разных стран и народов не­трудно увидеть, что они отличаются друг от друга по многим па­раметрам духовной жизни. Это выражается в особенностях куль­туры, ценностей, норм, обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных принципов и образа жиз­ни и т.д. Причем эти различия сохраняются иногда на протяже­нии длительного времени, например при переходе общества, от до индустриальной к индустриальной эпохе. На основе таких раз­личий и выделяют так называемые локальные цивилизации.

Критерии разделения на локальные цивилизации лежат, преж­де всего, в сфере культуры. Кроме того, на характер цивилизации влияют природно-географические условия, в которых она разви­вается.

Ныне не сформировались устоявшиеся подходы для определе­ния типов локальных цивилизаций. Так, почти во всех учебниках, где перечисляются цивилизации, их списки сильно отличаются друг от друга.

Наиболее распространено деление на древневосточную, антич­ную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других локальных ци­вилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время.

Цивилизации можно разделить на первичные и вторичные. Первичными считаются цивилизации, возникшие непосредственно из первобытности. Вторичные цивилизации появлялись на базе первичных и осваивали их достижения.

Наконец, существует концепция мировой (глобальной) цивили­зации. Считается, что развитие всесторонних связей между стра­нами и народами, унификация их социально-экономической, политической, культурной жизни ведет к складыванию единой мировой цивилизации. Данный процесс, разумеется, еще далек от завершения.


Сочетание формационного и цивилизационного подходов.

Формационный и цивилизаиионный подходы отнюдь не противосто­ят друг другу. Они с разных сторон помогают раскрывать законо­мерности исторического развития. Можно сказать, что понятие «формация» характеризует временной срез истории (разное время — разные формации), а понятие «цивилизация» — пространствен­ный (разные регионы — разные цивилизации).

Формационный подход нацелен на выявление общих черт в истории разных стран и народов. Цивилизационный подход по­зволяет выявлять особенности и своеобразие развития стран и народов, влияние на этот процесс природно-географических фак­торов.

Сочетание этих подходов может помочь выявлению так назы­ваемых региональных типов формаций, сменявших друг друга в рамках отдельных цивилизаций. Например, в рамках европейской цивилизации можно говорить (с существенными коррективами) о рабовладельческой, феодальной, капиталистической формаци­ях. Для других регионов и цивилизаций картина будет несколько

иная.

Соотношение общего и особенного традиционно является ост­рейшим вопросом при изучении истории России. В период ста­новления российской исторической науки в XVIII —первой по­ловине XIX в. господствовало представление о единстве путей раз­вития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о «самобытной жизни» каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествова­ла всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти форма­ций. Идеи локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными.



Проблема периодизации истории.

С вопросами общего направ­ления развития человечества тесно связана проблема периодиза­ции истории. Пяти общественно-экономическим формациям со­ответствует привычное для нас деление истории на периоды: ис­тория Древнего мира, история Средних веков, история Нового вре­мени и история Новейшего времени. (В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности предысто­рию.)

Данная периодизация отражает ряд объсктнвнь1х закономер­ностей, однако она построена в основном на материале западно­европейской истории. К другим регионам эта периодизация при­кладывается во многом механически. В истории Азии, Африки,

Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не со­впадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать пе­риодизацию истории каждой отдельной страны.

Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному пред­мету. При изучении всемирной истории необходимо придержи­ваться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для вне­европейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления бу­дут придерживаться и авторы учебника. Определенные корректи­вы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь приме­няется своя периодизация, но она синхронизирована с общей периодизацией всемирной истории.

Вопросы и задания

1. В чем значение изучения истории? Каковы особенности истории как наук»?

2. Что такое исторические источники? Перечислите их.

3. Какие науки изучают исторические источники?

4. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изуче­нию истории? Какие стороны исторического процесса они помогают изучить?

5. Раскройте суть проблем периодизации исторического процесса.

РАЗДЕЛ II ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ


ТЕМА 1 ПЕРВОБЫТНЫЙ МИР И ЗАРОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

§ 3. Происхождение человека


Что такое человек.

Первое событие, которое изучает истори­ческая наука, — это появление самого человека. Сразу встает во­прос: что же такое человек? Ответ на этот вопрос дают разные науки, например биология. Наука исходит из того, что человек появился в результате эволюции из царства животных.

Биологи со времен знаменитого шведского ученого XVIII в. Карла Линнея относят человека, включая его вымершие ныне ранние виды, к отряду высших млекопитающих — приматам. Вме­сте с человеком в отряд приматов входят современные и вымер­шие обезьяны. Человек имеет определенные анатомические ха­рактеристики, отличающие его от других приматов, в частности человекообразных обезьян. Однако различить по анатомическим признакам останки ранних видов человека от останков, живших тогда же человекообразных обезьян бывает совсем не просто. Поэто­му о происхождении человека между учеными идут споры, а под­ходы к решению этого вопроса все время уточняются по мере появления новых археологических находок.

Источники знаний о древнейшем человеке.

Археология имеет первостепенное значение для изучения периода первобытности, так как позволяет ученым получить в снос распоряжение предме­ты, изготовленные древними жителями нашей планеты. Именно способность к изготовлению таких предметов и следует считать главной особенностью, отличающей человека от других прима­тов.

При этом, правда, также возникает серьезная проблема: от древнейших времен не могло сохраниться изделий из органиче­ских материалов, например дерева. Наблюдения последних лет за человекообразными обезьянами выявили у них способность изго­тавливать и использовать простейшие приспособления из веток и палок. Однако ни одна обезьяна не способна сделать орудие из камня. Поэтому следует уточнить, что отличие человека от живот­ных состоит в способности изготавливать орудия из камня и дру­гих твердых материалов. Именно наличие каменных изделий явля­лось на начальном этапе главным условием существования чело­вечества (позже эту роль стали играть металлы).

Неслучайно археологи делят историю на каменный, бронзовый и железный века. Каменный век по особенностям орудий труда древнего человека подразделяется на древний (палеолит), сред­ний (мезолит) и новый (неолит). В свою очередь, палеолит делит­ся на ранний (нижний) и поздний (верхний). Ранний палеолит состоит из периодов — олдувай, ашель, мустье.

Помимо орудий труда важнейшее значение имеют раскопки жилищ и мест поселения людей, а также их захоронений. Обнару­женные археологами останки древних людей составляют основу для изучения вопросов происхождения и эволюции человека и его ближайших предков. По этим останкам антропологи восста­навливают облик этих существ — по костям скелета, объему мозга они пытаются определить, являлись ли они людьми.

Важнейшей является проблема датировки (определение возра­ста) археологических находок. Абсолютная датировка возможна с помощью методов естественных наук (радиоуглеродный, термо-люминесцентный, археомагнитный, споропыльцевой и др.). В конце 40-х гг. XX в. открыт радиоуглеродный метод, который стал самым распространенным в датировке находок. Правда, этот ме­тод применим лишь к дереву и другим органическим останкам. Находки же древнейших останков человека, следов его жизни и деятельности датируются в основном по возрасту геологических слоев, из которых они извлечены. Эти датировки, разумеется, являются очень приблизительными.

Археология дает материал для изучения социальных отноше­ний у первобытных людей. Однако без привлечения данных этно­графии судить о них очень сложно. Исследование жизни племен, сохранивших вследствие изоляции образ жизни и обычаи, харак­терные для первобытных людей, дает интереснейший материал. Но необходимо помнить, что в полной изоляции ни один совре­менный народ не находился, и говорить о тождестве даже самых отсталых народностей и первобытных племен нельзя.

При этнографических исследованиях приходится обращаться в первую очередь к описаниям, сделанным путешественниками и учеными XVII —XIX вв., поскольку в XX п., не говоря о нашем времени, псе отсталые племена уже испытывали существенное воздействие цивилизации.



Проблемы происхождения человека.

По вопросам происхожде­ния человека — антропогенеза — существует несколько теорий. Большой известностью пользовалась в нашей стране трудовая тео­рия, сформулированная в XIX в. Ф. Энгельсом. Согласно этой теории трудовая деятельность, к которой пришлось прибегнуть пред­кам человека, привела к изменению их внешнего облика, что было закреплено в ходе естественного отбора, а потребность общения в процессе труда способствовала зарождению языка и мышления. Трудовая теория опирается на учение Ч.Дарвина о естественном отборе.

Современная генетика придерживается несколько иного мне­ния о причинах эволюции живых существ. Генетика отрицает воз­можность закрепления в организме приобретенных в ходе жизне­деятельности качеств, если их появление не связано с мутациями. В настоящее время появились разные версии причин антропо­генеза. Ученые обратили внимание, что регион, где происходил антропогенез (Восточная Африка), является зоной повышенной радиоактивности. Кроме того, поданным археологов, новые виды человека появлялись в периоды геомагнитной инверсии (смены полюсов Земли). Инверсия, происходящая раз в сотни тысяч лет, сопровождается исчезновением магнитного поля нашей планеты и, следовательно, повышением уровня радиации из-за воздей­ствия космических лучей. Повышенный уровень радиации — это сильнейший мутагенный фактор. Возможно, именно воздействие радиации вызвало анатомические изменения, что и привело в ко­нечном итоге к появлению человека.

В настоящее время можно говорить о следующей схеме антро­погенеза. Останки общих предков обезьян и человека, найденные в Восточной Африке и на Аравийском полуострове, имеют воз­раст 30 — 40 млн. лет. В Восточной и Южной Африке обнаружены останки наиболее вероятного предка человека — австралопитека (возраст 4 — 5,5 млн. лет). Австралопитеки, скорее всего не могли изготовлять орудий из камня, но по своему облику походили на первое существо, создававшее такие орудия. Австралопитеки жили и в саваннах, передвигались на задних конечностях и имели незначительный волосяной покров. Череп австралопитека превосходил по размерам череп любой современной человекообразной обезьяны.

Самые древние созданные рукой человека каменные орудия (возраст около 2,6 млн. лет) найдены археологами в местности Када Гона в Эфиопии. Почти столь же древние изделия обнаруже­ны в ряде других районов Восточной Африки (в частности, в уще­лье Олдувай (Олдовай) в Танзании). В этих же местах раскопаны и фрагменты останков их создателей. Этот самый древний вид чело­века назван учеными человеком умелым (Ноmо habilis ). Человек умелый внешне не слишком отличался от австралопитека (хотя объем мозга был у него несколько больше), однако его уже нельзя считать животным. Человек умелый обитал только в Восточной Африке.

По археологической периодизации время существования чело­века умелого соответствует периоду олдувая. Наиболее характерными орудиями Ноmо habilis являются оббитые с одной или двух сторон гальки (хопперы и чоппинги).

Главным занятием человека с момента его появления была охота, в том числе и на довольно крупных животных (ископаемых слонов). Обнаружены даже «жилища» Ноmо habilis в виде ограды из больших каменных глыб, сложенных кругом. Сверху их, воз­можно, покрывали ветками и шкурами.

По поводу взаимоотношения австралопитеков и Ноmо habilis среди ученых нет единого мнения. Одни считают их двумя пос­ледовательными ступенями, другие полагают, что австралопитек был тупиковой ветвью. Известно, что эти два вида в течение не­которого периода сосуществовали.



Виды человека. Расселение древнейших людей.

Среди ученых нет единого мнения по вопросу преемственности между Ноmо Нabilis и Ното егеctus (человеком прямоходящим). Самая древняя находка останков Ноmо егеctus около озера Туркан в Кении дати­руется 17 млн. лет назад. Некоторое время человек прямоходящий сосуществовал с человеком умелым. По внешнему виду Ноmо егесtus еще больше отличался от обезьяны: рост его был близок к росту современного человека, объем головного мозга был доста­точно велик.

По археологической периодизации время существования чело­века прямо ходячего соответствует периоду ашеля. Наиболее рас­пространенным орудием Ноmо егесtus стало ручное рубило — бнфас. Это был продолговатый инструмент, заостренный с одно­го конца и закругленный с другого. Бифасом было удобно резать, копать, долбить, скоблить шкуру убитого животного. Другим ве­личайшим достижением человека тогда стало овладение огнем. Древнейшие следы костров датируются возрастом около 1,5 млн. лет назад и также найдены в Восточной Африке.

Ноmо егеctus суждено было стать первым видом человека, вы­шедшим за пределы Африки. Возрастом примерно 1 млн. лет назад датированы древнейшие находки останков этого вида в Европе и Азии. Еще в конце XIX в. Е.Дюбуа нашел на острове Ява череп существа, названного им питекантропом (обезьяночеловеком). В начале XX в. в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина раско­пали сходные черепа синантропов (китайских людей). Несколько фрагментов останков Ноmо егесtus (самая древняя находка — че­люсть из Гейдельберга в Германии возрастом 600 тыс. лет) и мно­го его изделий, в том числе следы жилищ, открыты в ряде райо­нов Европы.

Ноmо егесtus вымер примерно 300 тыс. лет назад. На смену ему пришел Ното sаiепs. Согласно современным представлени­ям первоначально существовало два подвида Ноmо sapiens. Раз­витие одного из них привело к появлению примерно 130 тыс. лет назад неандертальца (Ното 5арiепs neanderthaliensis). Неандертальцы заселили всю Европу и значительную часть Азии. Одновременно существовал другой подвид, который пока малоизучен. Возмож­но, он появился в Африке. Именно второй подвид некоторые исследователи считают предком человека современного типа Ното sаpiепs . Окончательно Ноmо sарins сложился 40 — 35 тыс. лет назад. Данная схема происхождения современно­го человека разделяется не всеми учеными. Ряд исследователей не относят неандертальца к виду Ноmо sapiens. Есть привер­женцы и у господствовавшей раньше точки зрения, что Ноmо sарiens произошел от неандертальца в результате его эво­люции.

Внешне неандерталец во многом походил на современного человека. Однако рост у него был в среднем меньше, а сам он значительно массивнее, чем современный человек. Неандерталец имел низкий лоб и крупный костный валик, нависавший над гла­зами.

По археологической периодизации время существования не­андертальца соответствует периоду мусте (средний палеолит). Для каменных изделий мусте характерно большое разнообразие ви­дов и тщательность обработки. Преобладающим орудием оставал­ся бифас. Самое существенное отличие неандертальца от предшествующих видов человека состоит в наличии захоронений в соответствии определенными обрядами. Так, в пещере Шанидар в Ираке раскопано девять могил неандертальцев. Рядом с умерши­ми нашли различные изделия из камня, и даже остатки цветок. Все это свидетельствует не только о существовании у неандертальцев религиозных верований, развитой системы мышления и речи, но и сложной социальной организации.

Примерно 40 — 35 тыс. лет назад неандертальцы исчезают. Они уступили место современному человеку. По местечку Кроманьон во Франции первых Ноmo sapiens типа называют кроманьонцами. С их появлением заканчивается процесс антропо­генеза. Некоторые современные исследователи полагают, что кро­маньонцы появились значительно раньше, около 100 тыс. лет на­зад в Африке или на Ближнем Востоке, а 40 — 35 тыс. лет назад они начали заселять Европу и другие континенты, истребляя и вытесняя неандертальцев. По археологической периодизации 40 — 35 тыс. лет назад наступил период позднего (верхнего) палеолита, который закончился 12—11 тыс. лет назад.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница