Философия любви: основания самореализации человека



страница1/3
Дата09.11.2016
Размер0.7 Mb.
  1   2   3

На правах рукописи




САБЕКИЯ РАУШАНА БЕЙСЕНОВНА



ФИЛОСОФИЯ ЛЮБВИ:

ОСНОВАНИЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Специальность: 09.00.01 – онтология и теория познания
Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук


Уфа – 2007

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания Башкирского государственного университета


Научный консультант: доктор философских наук, профессор



Галимов Баязит Сабирьянович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор



Яковлева Любовь Евгеньевна

доктор философских наук, профессор



Нуриев Дамир Ахметович
доктор философских наук, профессор

Пушкарева Марина Алексеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный



медицинский университет»

Защита состоится «21» сентября 2007 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.05 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, гл. корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан « » ________ 2007 г.


Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор А.Б. Курлов



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования обусловлена обострением ряда важнейших проблем человечества:

  • Современный антропологический кризис, выражающийся в отчуждении человека от самого себя, от других людей, от природы, общества, космоса в целом, актуализирует проблему поиска механизмов преодоления отчуждения, то есть тех необходимых и достаточных оснований, которые укрепляют человека в ценностном составе бытия, дают ему целостную перспективу видения смысла и подлинности своей экзистенции через призму единства и ценностности всеобщего бытия. Этим определяется научный интерес к проблеме любви как предельному основанию человеческой экзистенции, вписывающему бытие каждого отдельного человека в общий контекст универсального бытия.

  • Человек, бездумно эксплуатируя свой рационально-деятельност-ный потенциал, создал условия для уничтожения себя как биологически-видового существа, что может привести к мутагенезу не только биопсихических основ бытия самого человека, но, прежде всего, к разрушению его духовных сущностных свойств. Осознание человечеством неизбежности размывания сущностной определенности человека при разрыве диалектической взаимосвязи компонентов его как целостной системы приводит к пониманию необходимости выявления наиболее эффективного способа восстановления целостности и гармонии человека в его внутреннем и внешнем мире.

  • Человек как существо становящееся, незавершенное, «открытое» находится в постоянном поиске наиболее действенных (согласующихся с его конкретной, эмпирически ограниченной природой и абстрактной, вечной, совершенной сущностью) способов самопознания, самореализации. Собирание человека как целостного «телесно-душевно-духовного» (Б.Г. Акчурин), актуального и потенциального, конечного и бесконечного, социального и универсального существа актуализирует проблему творческого становления человека из потенции в актуальность, перехода его от неаутентичного, мнимого «бытия-для-нас-всех-других» к подлинному «бытию-в-себе-для-себя-вместе-с-другими». Потому проблема самореализации человека, для которого первичной и важнейшей реальностью является его «Я», обладает, можно сказать, вечной актуальностью, как отражение поставленной еще греками задачи: познай (и осуществи) самого себя.

  • Кроме того, вся история человечества пронизана темой любви, равно как и все пласты человеческой культуры, все уровни существования человека – природно-биологический, эмоционально-душевный, социально-межличностный, духовно-нравственный, космо-универсальный. Сегодня, в ситуации постмодернистского кризиса смыслообразования, утраты общезначимых ценностных абсолютов как в социальном, так и в индивидуальном существовании человека, тема любви «соскальзывает в небытие» на фоне взламывания сексуальных ограничений и норм, где реальность подменяется симулякрами, свобода – произволом, постоянство чувств – непрерывно меняющимся потоком ощущений. Поиск ценностных абсолютов, придающих смысложизненную наполненность, оправданность и упорядоченность человеческому существованию, актуализирует обращение к теме любви как всеобщему смыслообразующему основанию бытия, целостного за счет перетекания смысла во все уровни бытия мира и человека.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема духовного бытия человека, духовной культуры, сущностных характеристик духовности находится в центре внимания современной отечественной философской мысли: прежде всего, это работы К.А. Абдульхановой-Славской, Д.М. Азаматова, Р.Г. Апресяна, А.М. Багаутдинова, Л.П. Буевой, Д.Ж. Валеева, А.А. Валькова, У.С. Вильданова, А.С. Гагарина, Б.С. Галимова, А.А. Гусейнова, С.И. Голода, П.С. Гуревича, Н.И. Дряхлова, Р.И. Ирназарова, М.С. Кагана, А.Я. Канапацкого, В.А. Кувакина, А.Б. Курлова, В.А. Лекторского, А.В. Лукьянова, М.К. Мамардашвили, Л.А. Мясниковой, Ф.Н. Неганова, Д.А. Нуриева, И.М. Орешникова, Б.В. Орлова, Д.В. Пивоварова, С.М. Поздяевой, В.Д. Попова, З.Я. Рахматуллиной, Ф.Б. Садыкова, Р.М. Тухватуллина, Ф.С. Файзуллина, В.Г. Федотовой, В.Н. Финогентова, З.В. Фоминой, В.С. Хазиева, Н.К. Эйнгорн, И.Н. Яблокова.1 Еще раньше к этой проблеме обращались такие классики отечественной философии, как В.С. Соловьев, С.Н. Трубецкой, Е.Н. Трубецкой, В.В. Розанов, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев, Л.П. Карсавин, М.М. Бахтин.1 Среди зарубежной философской литературы, посвященной проблеме духовности, следует отметить работы И. Фихте, М. Шелера, Й. Хейзинги, Э. Фромма, В. Франкла, У.С. Хэтчера.2

Исследования по фундаментальной онтологии, предметом которых служит бытие в аспектах его самодвижения, самоорганизации, соотнесенности с ценностью, поиска предельного основания, развернуты в трудах Платона, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Н. Гартмана, П. Тейяра де Шардена, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, Г. Хакена, С. Грофа,3 а также в работах П.П. Гайденко, Ф.И. Гиренка, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Кудряшева, С.П. Курдюмова, В.А. Кутырева, В.Б. Кучевского, И. Пригожина, И. Стенгерс, В.Н. Сагатовского, А.И. Селиванова, В.С. Степина, С.С. Хоружего.4

Комплексный анализ проблемы определения сущности человека как основания его целостности представлен, в первую очередь, в работах И. Фихте, Л. Фейербаха, М. Штирнера, К. Маркса, З. Фрейда, М. Шелера, К. Юнга, М. Бубера, К. Ясперса, П. Рикера, Э. Агацци; кроме того, эта проблема нашла свое отражение в трудах В.П. Алексеева, Б.Г. Ананьева, В.С. Барулина, О.Д. Гараниной, Б.Т. Григорьяна, В.Д. Губина, П.С. Гуревича, В.Л. Круткина, В.А. Кувакина, К.Н. Любутина, К.Х. Момджяна, А.Г. Мысливченко, В.И. Филатова.5

Исследование проблемы социализации человека в отечественной социологической и философской мысли начинается с работ таких авторов, как Б.Г. Ананьев, Л.П. Буева, Г.М. Гак, Л.Н. Коган, И.С. Кон,1 заложивших основы современной отечественной теории социализации. Дальнейшее развитие и выход на проблему саморазвития, самореализации человека эта теория получила в исследованиях следующих российских ученых: Г.С. Батищева, Л.Г. Брылевой, К.Я. Вазиной, О.Н. Козловой, В.И. Красикова, С.Г. Спасибенко, В.Е. Степановой, Р.В. Шамолина, В.И. Филатова.2 Из зарубежных авторов проблемой самореализации человека занимались Г. Гегель, Э. Мунье, Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм, В. Франкл, В. Хесле, С. Смайлс.3

Любовь как культурно-исторический феномен является объектом внимания следующих ученых, изучающих основные тенденции изменений нормативно-ценностной структуры сексуальных отношений в условиях социально-культурных изменений: Г.Д. Гачев, С.И. Голод, С.В. Климова, И.С. Кон, И.С. Нарский, В.Л. Рыбаков, А.Г. Харчев.4 Глубокий содержательный анализ любви как целостного социокультурного и нравственного феномена содержится в трудах Р.Г. Апресяна, О.П. Зубец, Е.К. Краснухиной, Т.А. Кузьминой, В.Т. Лисовского, А.В. Лукьянова, В.А. Малахова, А.В. Меренкова, М.А. Пушкаревой, Л.В. Пятилетовой, А.З. Рубинова, Ю.Б. Рюрикова, Л.Е. Яковлевой.5 В числе лучших классических образцов отечественной и зарубежной философской мысли по проблемам любви и пола следует отметить труды В.С. Соловьева, В.В. Розанова, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, С.Л. Франка, Н.О. Лосского,1 а также М. Бубера, Х. Ортеги-и-Гассета, Э. Фромма, Э. Левинаса, К. Льюиса, Г. Мадинье, Ю. Эволы, Ф. Альберони и др.2

Однако, при всем обилии научно-исследовательской литературы, посвященной проблемам пола и любви и проблеме сущности и самореализации человека, приходится констатировать отсутствие фундаментальных разработок в направлении поиска наиболее эффективных способов самореализации, во всей ее конкретной «житийности», привязанности к проблеме осуществления подлинной сущности человека в его индивидуально-личностном существовании. Онтологический, эвристический, смыслообразующий потенциал любви в процессе человеческой самореализации оказался вне сферы научных интересов исследователей. Между тем, такие вопросы, как «каковы бытийственные основания самореализации?», «какова сущность человека и каким образом она может и должна быть реализована?», «в чем заключается смысл и значение человеческой любви в целостной картине мира?» и т.п., требуют серьезного осмысления и разрешения в фундаментальных комплексных исследованиях.

Невнимание ученых к такому действенному и адекватному самой сущности человека способу самореализации, как любовь, определило постановку проблемы настоящего исследования: каково единое смыслообразующее основание процесса самореализации, пронизывающее все уровни человеческого существования, соответствующее основным сущностным свойствам человека и укореняющее его в общем составе бытия?

Основной гипотезой решения поставленной проблемы явилось предположение, что именно любовь представляет собой онтологическое, гносеологическое, аксиологическое основание самореализации человека, являющееся структурообразующим принципом самоорганизации человеческой экзистенции как единства сущности и существования.



Объект исследования – процесс самореализации человека как экзистенции в социо-универсальном пространстве бытия. Предмет – любовь как онто-гносеологическое и аксиологическое основание самореализации человека.

Цель исследования заключается в построении концепции само-реализации человека посредством любви как безличного принципа бытия, интимно-личностно переживаемого каждым человеком. Именно в исследовании механизма осознания и реализации сопричастности человека Абсолюту коренится связь онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов анализа проблемы человеческой самореализации.

Поставленная цель определила логику формулирования и решения следующих исследовательских задач:



  • проследить эволюцию человеческой любви в культурно-историческом контексте, проанализировать историческую динамику понимания сущности человека, его любви и самореализации в философской мысли и на этой основе обозначить контуры инвариантной модели человеческой любви;

  • осуществить категориальный анализ любви для определения содержания понятия «любовь» и его контекстуальных «партнеров», а также выявления места любви среди других экзистенциалов в общей структуре человеческого бытия;

  • раскрыть многоуровневую целостность бытия, представленную такими сферами, как Природа, Общество, Человек, Абсолют, в качестве основы целостности человека и раскрыть основное содержание целостности последнего как «телесно-душевно-духовного», биолого-социально-нравственного существа;

  • определить исходную «клеточку» философского анализа проблемы самоопределения, самосохранения, самореализации человека;

  • выявив гносеологический и эвристический потенциал любви, обосновать любовь как средство самоопределения, самопознания человека;

  • исследуя проблему полового диморфизма, обосновать любовь как онтологическое основание целостности и самоутверждения человека в мире;

  • на основе анализа основных форм данности человека миру (личность, индивидуальность, микрокосм, вмещающий в себя макрокосм) выделить существенные элементы процесса самореализации как развертывания родовой сущности человека (социализация, индивидуализация, экологизация);

  • обозначить место любви в ценностном составе бытия и в этом контексте обосновать любовь как смыслообразующее основание процесса духовной самореализации человека;

  • определить сущностную противоположность самореализации как онтологического акта укоренения человека в общем составе бытия;

  • поставить и исследовать проблему формирования социально-нравственных ориентаций человека в контексте его духовного развития.

Методологическую основу исследования составили следующие концепции, подходы и методы.

  • Эссенциалистский подход, с позиции которого признается существование «свернутой» в бессознательных слоях человеческой психики (души) в качестве некоего архетипического образца модели человека, отражающей его инвариантную сущность, изначально совершенную и требующую своей актуализации в соответствии с актом становления бытия из ничто. Таким образом, содержание процесса самореализации человека составляет прорыв, «транс» за пределы ограниченного природой эмпирического Я к «трансцендентальному Я» (И. Фихте), к «потенциально-лучшему Я» (К. Юнг), коренящемуся как архетип в коллективном бессознательном. Разворачивание в процессе жизни свернутой (врожденной) идеи (идеала) подлинного совершенного человека и есть процесс самореализации.

  • Работающая в рамках системно-синергетического подхода современная концепция фракталов, согласно которой меньшая система вложена в большую, являясь своеобразным генотипом целого. Применение этой концепции сделало возможным выявление единого структурообразующего принципа бытия, воспроизведенного на различных уровнях организации его как целостности. Если сущностью бытия как открытой неравновесной системы является самоорганизация, то сущностью человека как «вложенной» в бытие системы выступает самореализация, то есть саморазворачивание себя из потенции в актуальность, самодостраивание себя и своего мира до образа потенциальной гармонии и совершенства.

  • Холономический принцип, или принцип эквивалентности (Д. Габор, К. Прибрам, Д. Бом и др.), утверждающий эквивалентность части целому, причем каждая часть голографически содержит в свернутом виде различные потенции, актуализация которых определяется способом их «прочтения». По этому принципу выстраивается человеческая экзистенция, в связи с чем вопрос о самореализации смещается с плоскости общественного бытия в глубины человеческой самости и предельно индивидуализируется, так как каждым человеком в особенном ракурсе оправдывается, то есть личностно осмысливается реальность предназначения человечества. Холономический подход предполагает интуитивное видение единых оснований жизни, феноменологическую самоочевидность взаимосвязи бытия личностного и универсального.

  • Принцип «психологической интроспекции», позволяющий посредством «мистического соучастия» (К. Юнг) в предмете исследования погрузиться в его иррациональную бытийную глубину, сохраняя, при этом, возможность рациональной рефлексии. Тем самым, в феноменологически проживаемом опыте бытования предмета исследования осуществляется его ноуменальное постижение.

  • Принцип инвариантно-архетипного параллелизма (термин введен в научный оборот М.С. Кунафиным), предполагающий корреляцию инвариантов феноменально данной человеку реальности с архетипами коллективного бессознательного, в которых представлена вся полнота значимого общечеловеческого опыта.

  • Диалогический подход, разрабатываемый Г. Марселем, Л. Фей-ербахом, М. Бубером, М. Шелером, М.М. Бахтиным и др., применение которого позволило определить исходную «клеточку» исследования: не бытие отдельного, эмпирически обособленного индивида, а пространство со-бытия, «сфера между», где только и осуществимо самопознание «Я», его самоопределение, укоренение в общем составе бытия и, таким образом, подлинная самореализация. Человек понимается здесь не как самодостаточная сущность (факт), а как трансценденция (акт): именно в выходе за свои природно-биологические пределы человек существует и осуществляет свою подлинную сущность, то есть самореализуется.

  • Концепция Платона, положившая начало рационалистической ветви «метафизики любви», для которой характерна трактовка любви как безличного принципа бытия. В то же время, она не противоречит и, более того, может быть дополнена экзистенциалистской линией развития теории любви, в рамках которой любовь представлена основополагающей формой бытия личности, ее индивидуальной самоценности.

  • Диалектическая идея триадичности развития;

  • Антиномическая, или экзистенциальная, диалектика (А.С. Богомолов и Н.М. Эфендиева): если диалектика – это метод, позволяющий познавать мир, учитывая его противоречивость и изменчивость, то антиномическая диалектика вскрывает бесконечность самого процесса познания, принципиальную неразрешимость гносеологических задач, антиномичность которых служит свидетельством их принадлежности к глубинным основаниям бытия.

  • Методы исторический и логический, сочетание которых позволяет, во-первых, проследить культурно-историческую доминанту в становлении и развитии индивидуализированного чувства любви и смыслов самореализации и, во-вторых, сконструировать инвариантную модель человеческой любви.

Научная новизна диссертации состоит в разработке концепции самореализации человека посредством любви и может быть конкретизирована в следующих результатах исследования:

  • на основе анализа культурно-исторической трансформации образцов человеческой сексуальности и любви, а также исторической динамики представлений о любви в философской мысли предложена инвариантная модель человеческой любви;

  • обосновано сущностное единство всех уровней бытия как объективной, субъективной и трансцендентальной реальностей, лежащее в основании целостности человека как «вложенной» в бытие системы, и, тем самым, определено содержание и механизмы становления целостности человека как «телесно-душевно-духовного», биолого-социально-нравст-венного, свершенного-совершающегося-совершенного существа;

  • выявлена исходная «клеточка» исследования проблемы любви и самореализации человека – отношение «Человек с Человеком», что позволило выйти с феноменального уровня рассмотрения проблемы любви как чувства, переживания, заключенного в субъективности «Я», на онтологический и метаонтологический уровни, предполагающие исследование любви как акта трансцендирования за пределы эмпирического бытия человека в сферу высших абсолютов и смыслов, обосновывающих бытие;

  • определено единое основание процесса самореализации человека – любовь, выступающее гносеологическим, онтологическим и смыслообразующим механизмом самоопределения, самообоснования человека в пространстве личностного, социального и универсального бытия;

  • выделены существенные (соответствующие родовой сущности человека и основным формам явленности его миру) элементы самореализации – социализация, индивидуализация, экологизация, в которых осуществляется разворачивание сущности человека как существа природно-материаль-ного, как существа разумного, индивидуально-психического, как существа нравственного, космического, встроенного в общий контекст развития универсума;

  • обозначено новое направление развития метафизики любви – экология любви, строящееся на признании единой основы универсального, социального и личностного бытия;

  • в контексте изучения проблемы формирования социально-нравственных ориентаций человека разработана методология и методика становления целостного восприятия ребенком самого себя в целостном, коэволюционно развивающемся мире.

На защиту выносятся следующие положения:

  • Поскольку сущность бытия заключена в самодвижении, самоорганизации, то через призму фрактального восприятия холономической целостности универсума, социума и индивидуального человеческого бытия усматривается голографическое соответствие сущности человека, как «вложенной» в бытие системы, сущности универсального бытия. Таким образом, сущностью человеческого бытия объявляется самоорганизация, то есть самореализация, самодостраивание самого себя и своего жизненного мира до образца первоначальной целостности, подлинности и полноты бытия, коренящегося в свернутом виде в глубинах человеческой психики как архетип коллективного бессознательного. Сущность процесса самореализации составляет, тем самым, разворачивание в течение всей жизни этой идеи совершенного (совершающегося) человека в целостности всех его родовых сущностных свойств, становление из потенции в актуальность, подобно универсальному процессу становления бытия из ничто.

  • В противовес традиционному пониманию сущности человека, сводящему ее к какому-либо одному из многообразных способов проявления этой сущности (социальность, разумность, деятельность, нравственность, духовность и т.д.) она понимается как структурообразующее основание целостности человека, основной закон бытийствования его в качестве сложной открытой системы. Не имея раз и навсегда ставшей формы, задающей границы его существования, человек пребывает в вечном творческом поиске самого себя, форм и способов своего самоопределения, самовыражения, самоутверждения, самореализации. Иначе говоря, сущность человека заключена в его способности к осуществлению своей изначальной целостности, в трансцендировании за границы наличного бытия к идеалу гармоничного миропорядка.

  • Любовь выступает главным фактором «собирания» человека, утверждения его гармоничности и подлинности как бытия не только потенциального, но и актуально ценностного и безусловного. В парадигме любви сущность человека предстает целостным результатом интеграции всех уровней его бытия, позволяющим в качестве микрокосма репрезентировать собой целостность высшего порядка – Вселенную, макрокосм, в многоуровневости его бытийных пластов – объективного (тело), субъективного (душа), абсолютного (дух).

  • Построенная в рамках настоящего исследования инвариантная модель любви, объективно отражающая целостность ее структурных компонентов во взаимосвязи друг с другом и внешними факторами индивидуально-личного, природно-физиологического, социально-исторического, космо-универсального порядка, позволяет свести эмпирическое многообразие частных случаев к единому структурообразующему принципу, воплощающему искомую сущность, которая, в свою очередь, актуализируется здесь и сейчас совершенно уникально в зависимости от способа ее индивидуально-личностного переживания. Итак, любовь понимается как акт трансцендирования за рамки эмпирической телесности, чувственности, за границы наличного, сущего, к потенциально-прекрасному, истинно-сущему, собственно человеческому; как отношение между двумя человеческими существами, признающими самоценность бытия другого и актуализирующими тем самым собственную ценность через утверждение ее в самоценном инобытии.

  • Исходной единицей философского анализа проблемы любви и самореализации человека выступает пара самоценных индивидуальностей, «сфера между», – то минимальное пространство со-бытия, подлинной коммуникации, которое вмещает информацию о полноте бытия и в котором только и возможна актуализация человека как прообраза первичной гармонии и совершенства.

  • Любовь образует действенный гносеологический механизм самореализации человека в мире, являясь наиболее эффективным способом самоопределения, самопознания человека. Любовь открывает человеку феноменально переживаемое, интуитивное, не опосредованное логическими операциями анализа, сравнения, обобщения и проч., видение подлинного богатства внутреннего содержания человека: его наличное бытие (что есть человек), потенциальное (кем он может быть) и ценностно-нормативное (кем он должен быть). Это видение не является моментальным снимком действительности: в любви человек не просто отражает бытие, но рождает его в новых индивидуально-личностных формах, творя на границе действительного и возможного, в «просвете бытия», интимно-эмоционально выражая его высшие смыслы и ценности.

  • Любовь как онтологическое основание самореализации человека обуславливает переход от неподлинного бытия-для-нас к подлинному, восходящему к полноте и целостности универсального бытия, бытию-в-себе-и-для-себя; ведет к осознанию человеком своей онтологичности, укорененности в бытии, своей реальности, а не только действительности – не только наличного, сущего бытия, но и потенциального, возможного и необходимого, то есть истинно-сущего.

  • Любовь выступает ценностным смыслообразующим основанием процесса самореализации, выводя человека за рамки эмпирически-наличного, ограниченного, в сферу бесконечного, потенциально-совершенного, абсолютного, выстраивая, таким образом, «вертикаль» человеческого бытия, созидая духовность как направленность к высшим смыслам и ценностям, фактор организации человеческого бытия, связывающий два мира – земной и абсолютный.

  • Составляющими процесса самореализации являются процессы социализации, индивидуализации и экологизации. В процессе социализации человек реализует себя как часть целого в структуре общественного организма, актуализируя свой природный потенциал (Я < Целого; смысл жизни человека понимается как бытие-для-других). Индивидуализация есть актуализация душевного потенциала личности, здесь Я – уже не составная часть целого, Я заслоняет целое, вытесняет собой Вселенную (Я > Целого; смысл жизни – в самопознании, самоуглублении в бытие-в-себе-для-себя). В процессе экологизации осуществляется разворачивание духовного, подлинно человеческого потенциала, сущности человека как репрезентанта Вселенной (Я = Целому; смысл жизни человека в подлинном со-бытии, в бытии-в-себе-и-вместе-с-другими, в прихождении к самому себе, возможному через осознание того факта, что путь к себе необходимо лежит через мир других людей, со-у-част-ников по бытию).

  • Противоположностью самореализации как онтологического акта укоренения человека в бытии выступает одиночество, выключенность человека, отчужденного от своей сущности, выражающейся в способности преодолевать эмпирическую ограниченность, из целостной системы взаимодействия с миром; «провисание» в бытии, в противовес укоренению в нем.
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница