Фгу «российская государственная библиотека»



страница4/8
Дата22.04.2016
Размер1.19 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8

Состояние ЭК в библиотеках

Во всех центральных библиотеках субъектов федерации, как правило, функционирует ЭК. При этом наблюдается большое разнообразие применяемых АИБС. Можно также выявить явные тенденции замены одних АИБС другими. Приведенные ниже данные являются неполными, так как нами использовались лишь полученные от библиотек материалы. Ответы на вопросы ряда каталогизаторов показывают, как далеки они от процессов информатизации в своих библиотеках. Некоторые не смогли правильно назвать систему, и не посчитали нужным пойти и спросить…

Раньше других приступили к созданию ЭК те библиотеки, которые в начале 90-х гг. начали с ГИВЦ МК РСФСР, который не только предлагал библиотекам программное обеспечение (АС-Библиотека), но и обеспечивал их компьютерной техникой (как правило, бесплатно). Во многих библиотеках эта АИБС работает до сих пор (Абакан, Брянск, Волгоград, Калуга, Краснодар, Курган, Липецк, Магадан, Мурманск, Оренбург, Рязань, Саранск, Саратов, Тверь, Тула, Элиста). Многие из этой группы библиотек уже поменяли свою систему.

Значительную группу образуют библиотеки, использующие ПО Ирбис (Архангельск, Барнаул, Владимир, Иркутск, Калининград, Красноярск, Курск, город Санкт-Петербург, Сыктывкар, Тюмень, Ханты-Мансийск, Ярославль). Наблюдается явная тенденция расширения сферы ПО Ирбис. Несколько библиотек заявили о том, что уже принято такое решение.

ПО АИБС МАРК (НПО Информсистема) в разных версиях используется в Благовещенске, Биробиджане, Владивостоке, Кирове, Пскове, Самаре, Хабаровске.

ПО АИБС Руслан используют Пенза, Томск, Уфа, Чебоксары.

ПО АИБС Либер-медиа применяется в Кемерово, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ставрополе.

ПО АИБС Библиотека-4 в Костроме, Великом Новгороде.

Несколько библиотек используют ОРАС-Глобал (Белгород, Екактеринбург, Якутск).

Наконец, некоторые библиотеки пользуются ПО АБИС, пока еще не получивших распространения, такими как: Мамонт (Южно-Сахалинск), Фолиант (Петрозаводск), Академия (Санкт-Петербург областная), МИС (Ижевск), ОГОНБП (Омск).

Нас интересовал вопрос об участии библиотек в различных объединениях и консорциумах. Такая информация получена, правда, она носит явно неполный характер. Несколько библиотек указали, что они входят в Консорциум «Тверь и партнеры», перечислили участников. Но некоторые указанные участники сами о совместной работе в этом консорциуме написать «забыли».

Для решения проблем, связанных с темой нашего Совещания, принципиальное и перспективное значение имеет участие в Сводном каталоге библиотек России в рамках ЛИБНЕТ. Оказалось, что в этой работе участвуют сегодня более 25 центральных библиотек субъектов федерации – больше, чем в любом другом объединении в России. Некоторые библиотеки указали, что они «вот-вот собираются входить в ЛИБНЕТ». Среди библиотек, формирующих БЗ в СКБР наряду с РГБ и РНБ немало крупных областных библиотек (Екатеринбург, Челябинск и другие). Библиотеки-участники СКБР: Архангельск, Барнаул, Белгород, Владимир, Екатеринбург, Иваново, Ижевск, Калининград, Кемерово, Красноярск, Мурманск, Омск, Пенза, Петрозаводск, Псков, Ростов, Сыктывкар, Тверь, Тула, Тюмень, Хабаровск, Ханты-Мансийск, Чебоксары, Якутск, Ярославль.



Тематический (содержательный) поиск в каталогах

Что можно говорить о поиске? Вот типичная ситуация (цитирую) «Эффективность тематического, содержательного поиска по ЭК ниже чем по систематическому каталогу» и объяснение: «Электронный каталог начали формировать с конца 1992 года, в распоряжении читателей он с 1994 года. Программа менялась трижды (с 1992 года – программа ГИВЦ МК РФ «АС – Библиотека», в конце 2001 года перешли на «LIBERMEDIA», с марта 2004 года работаем на ПО «OPAK GLOBAL». Дважды база ЭК конвертировалась».

Есть, например, такое мнение: «Опросы читателей и сотрудников библиотеки показали, что тематический, содержательный поиск по электронному каталогу обладает гораздо большей эффективностью , нежели карточный каталог, учитывая широкий спектр поиска + наименьшие затраты времени».

«Мы бы не стали сравнивать эффективность поиска по ЭК с поиском СК+АПУ, т.к. это две абсолютно разные технологии поиска, призванные успешно дополнять друг друга. Отсутствие компьютеров в нужном количестве для читательского поиска делает затруднительным какой-либо анализ (при книговыдаче более 1 млн., число обращений к ЭК составляет прим. 30 тыс.). Выбор той или иной технологии поиска зависит от читателя, цели его запроса. Тематический поиск по ЭК – это быстрота поиска по ПР и КС, но это поиск «глазами» библиотекаря, отразившего тему в конкретных ПР и КС. Для более полного, содержательного поиска нужен СК+АПУ, когда читатель сам выбирает издания, просматривая все документы от общего к частному, видя перед собой и дополнительные карточки СК». Вместе с тем, «Практика обслуживания читателей по ЭК (1994-2005гг.) (применяется АС-Библиотека ГИВЦа) подтвердила уровень качества и общей оперативности поиска по ЭК больший, чем при использовании карточных каталогов. По мере ретроспективного ввода информации в ЭК соответствующая часть карточных каталогов ликвидируется. На документы с 2000 г.издания карточки расставляются только в генеральный алфавитный каталог. Ведется редактирование карточного АПУ и СКК». Мне стало как-то жаль читателей (и библиографов) этой очень хорошей в целом библиотеки. Потерянное уже не восстановить…



«Эффективность поиска по ЭК зависит от программы и квалификации каталогизаторов: какие данные введутся, те и найдутся. Не могу с уверенностью сказать об адекватности содержательного поиска по ЭК поиску по систематическому каталогу. Возможно, для этого наши АБИС еще несовершенны». Иногда по ответу видно, что библиотека работает с хорошей АИБС: «Тематический, содержательный поиск по ЭК обладает большей эффективностью по выдаче релевантной информации, чем СК, т.к. ЭК обеспечивает быстроту поиска информации, использование поисковых элементов (автор, заглавие, лица, организации, ключевые слова, предметные рубрики, индексы), расширению содержательного поиска в электронном каталоге способствует поисковый список ”Серии”».

Высказываемые порой мнения показывают, как хорошо мы научились анализировать возможности каталогов: «Используя поисковые элементы «ключевые слова», и «предметные рубрики»» пользователь может найти документы, в которых нужная тема занимает лишь небольшую часть содержания, что позволяет подобрать большее количество документов по интересующей теме. Это является немаловажным преимуществом электронного каталога, так как многие документы включают в себя несколько дисциплин, разделов, наук и т. д. В СК поиск затруднен, так как количество добавочных индексов ограничено, отражаются только темы, преобладающие в документе или являющиеся наиболее актуальными, часть содержания при этом теряется. СК не предназначен для быстрой оперативной справки».

ЭК сегодня предоставляет всё же меньше возможностей для корректировки темы поиска на стадии составления поискового предписания, чем традиционный комплекс СК-АПУ. Поисковые механизмы ЭК делают использование затруднительным для читателей. Часть из них предпочитает работать с карточными каталогами (в том числе и с АК). Вот результаты проведенного исследования: «При опросе читателей выяснилось, что 36,9% респондентов предпочитают в работе ЭК, но при этом достаточно большая группа (27,2%) тех, кому удобнее пользоваться традиционным карточным СБА. Эта группа достаточно многочисленная во всех возрастных категориях, что подтверждает необходимость развития традиционных форм поиска информации наряду с расширением сферы автоматизированного поиска. Число удовлетворенных уровнем компьютеризации составило лишь 22,5%».

Общий вывод пока такой: ЭК не может заменить по всем поисковым возможностям традиционный СК и выполнять в полной мере его функции. При обратнохронологической расстановке карточек в пределах классификационного деления СК оперативно информирует читателей о новых поступлениях. АПУ СК отвечает также на вопросы межотраслевого и многоотраслевого характера и на запросы по предмету, изучаемому различными отраслями знаний. АПУ обеспечивает поиск по всем таблицам и позволяет представить не только многоаспектность систематического подхода к раскрытию содержания документов, но и всю систему связей и размежеваний. В настоящее время (на данном этапе развития ЭК) ЭК и СК дополняют друг друга.



Политика библиотек в отношении карточного СК

Признаюсь, что мы ожидали увидеть в ответах на 24 вопрос различные позиции. Этого, однако, не произошло. Практически все библиотеки выразили своё отношение так: «В нашей библиотеке, библиотеках города и области уже сформирована позиция в отношении сохранения карточного СК и АПУ. Такой вывод сделан в результате анализа итогов работы по ББК. Мы работаем в сотрудничестве с библиотеками вузов, Обоянским библиотечным колледжем. Пусть они функционируют пока вместе, дополняя друг друга. От этого только лучше будет нашим пользователям». «Карточный СК и АПУ продолжаем вести, вопрос о его ликвидации не стоит – так или примерно так ответило подавляющее большинство библиотек». «Наша позиция: карточный СК и АПУ необходимо сохранить в системе каталогов библиотеки. Вместе с тем уже сейчас вызывает тревогу физическое состояние БЗ. При большой нагрузке на карточный СК увеличится объем работы по реставрации и замене ветхих карточек» (В этой библиотеке явно ничего не знают об обратнохронологической расстановке карточек). «Даже при полном введении всех изданий в ЭК, карточные каталоги не должны подлежать ликвидации, возможно в будущем встанет вопрос о консервации, лишь о консервации, но это будет не скоро». И только в одной библиотеке (недавно перешедшей на ИРБИС) «в отношении консервации карточного СК и АПУ вопрос находиться в стадии осмысливания и обсуждения. Окончательное решения пока не принято».



Названия подразделений и их структура

Вопрос не принципиальный, но раз представилась возможность спросить, спросили. Для уточнения данных по структуре потребовалась бы большая переписка. Мы решили пока ничего не сопоставлять. Вопрос заслуживает отдельной статьи: оказалось, что многие не знают, например, что каталогизация включает в себя работу с каталогами, а «обработка» - не включает. Приведем лишь собранные сведения, без комментариев:



Единый центр каталогизации (Кемерово).

Отдел автоматизированной обработки и организации каталогов (Орел).

Отдел каталогизации и обработки документов (Новосибирск);

Отдел каталогизации и обработки изданий (Ставрополь).

Отдел каталогизации и обработки литературы (Иркутск).

Отдел комплектования и каталогизации (Тверь; Брянск).

Отдел комплектования и обработки (Биробиджан).

Отдел комплектования и обработки литературы (Иваново; Саранск; Чебоксары).

Отдел комплектования, обработки и каталогизации (Южно-Сахалинск).

Отдел комплектования, обработки и организации каталогов (Пенза).

Отдел комплектования фондов, обработки литературы и организации каталогов (Тула).

Отдел научной обработки (Ленинградская область).

Отдел научной обработки документов (Тюмень).

Отдел научной обработки и организации каталогов (Оренбург; Курск).

Отдел научной обработки литературы (Курган).

Отдел научной обработки документов и организации каталогов (Ижевск; Томск).

Отдел научной обработки фондов и организации каталогов (Нижний Новгород; Мурманск).

Отдел обработки документов и каталогизации (Омск).

Отдел обработки документов и каталогов (Хабаровск).

Отдел обработки документов и организации каталогов (Архангельск).

Отдел обработки и каталогов (Уфа).

Отдел обработки литературы (Абакан; Псков).

Отдел обработки литературы и каталогов (Владивосток).

Отдел обработки литературы и организации каталогов (Ростов; Калуга; Барнаул; Магадан; Сыктывкар; Краснодар; Белгород; Киров; Самара; Кострома; Волгоград; Липецк; Якутск).

Отдел обработки литературы и организации электронных каталогов (Красноярск).

Отдел формирования и обработки фондов (Калининград).

Отдел формирования и организации библиотечных фондов и каталогов (Владимир).

Отдел обработки литературы и организации каталогов (Ярославль).

Региональный центр корпоративной каталогизации и научной обработки (Екатеринбург).

Центр каталогизации (Петрозаводск).

Литература на иностранных языках и её обработка

О проблемах, связанных с обработкой литературы на иностранных языках и её отражением в системе каталогов, более или менее подробно рассказано в статье (см. Приложение 3). Переписка со многими заведующими показала, что они не понимают суть проблемы как таковой. Даже опытные, квалифицированные руководители служб каталогизации просто не понимают элементарных последствий работы по принципу «как сложилось, так и хорошо». А сложилось не просто неудачно – плохо. Большая часть библиотек страны разделила поток новых поступлений по языковому признаку. Как следствие – образовались разные системы каталогов: общебиблиотечная (литература на русском языке) и «своя, отдельская» (на иностранных языках). В 50% библиотек литература на иностранных языках не только обрабатывается «в своём отделе», но и не отражается в читательских каталогах. Объяснение «кому надо – идет в отдел» повторяется во многих письмах. Интересно, что в ряде библиотек провели границу между «оригинальной» и адаптированной литературой (последнюю, естественно, проще обрабатывать). Часть учебных изданий отражена в одном каталоге, другая часть – в другом…

Нас в первую очередь интересует, как решен вопрос в других библиотеках. Приведем варианты ответов и принятых решений.

Немало случаев, когда обработка всего потока ведется в одном подразделении. Чаще всего заведующий отделом считает такой порядок настолько нормальным, что никаких комментариев не дает. «Литература на иностранных языках обрабатывается, в том числе и систематизируется в отделе обработки документов и организации каталогов». – «Все виды изданий и на всех языках обрабатываются в Центре каталогизации». – Литература на иностранных языках систематизируется и полностью обрабатывается в Отделе научной обработки документов и организации каталогов».

Часто проблему никто не видит, так как в отделе есть лица со знанием иностранных языков. «Литература на иностранных языках обрабатывается в отделе обработки библиотекарем со знанием двух иностранных языков (перешла из Отдела литературы на иностранных языках, пенсионер)». – «В 1998 г. в структуре отдела обработки был выделен сектор комплектования и обработки литературы на иностранных языках, который занимается систематизацией литературы на иностранных языках и организацией АК и СК иностранной литературы». Обратим внимание: организация такого каталога (СК иностранной литературы) – грубое нарушение действующего Положения.

Хорошо, если в работе участвуют сотрудники других подразделений. «Литература на иностранных языках обрабатывается в отделе обработки», «…специалистами Международного центра». – «Сектор литературы на иностранных языках оказывает помощь в переводе и систематизации документов».– «Литература на иностранных языках после перевода основных данных о книге сотрудниками отдела на иностранных языках (заглавие, сведения о заглавии, сведения об ответственности, хронологические и территориальные данные о содержании документа и т.п.), поступает в отдел формирования и обработки фондов на запись в электронный каталог, систематизацию и распечатку карточек для карточных каталогов».

В некоторых библиотеках (цитируем) «литература на иностранных языках обрабатывается в отделе литературы на иностранных языках под контролем отдела обработки и каталогов». Интересно, какова «технология» обеспечения такого контроля? И как в этом случае обстоит дело с отражением литературы в каталогах?

Особо отметим те библиотеки, которые указали, с какого времени они приняли правильное решение. «С 2005 г. осуществляется в комплектовании и ОНО с приглашением специалиста из отдела литературы на иностранных языках. Карточки на данные документы впервые за всю историю существования Библиотеки расставляются не только в каталоги этого подразделения, но и в читательские АК и СК». Правильнее было бы начать после «не только» с основных читательских каталогов. «Обработка литературы на иностранных языках передана в 1998 г. из отдела литературы на иностранных языках в отдел научной обработки документов и организации каталогов и полностью каталогизируется в этом отделе». – «Уже есть приказ передать эту литературу в наш отдел». Ну, хорошо. Дело, кажется, пошло.



Совет по системе каталогов
Совет по системе каталогов – коллегиальный совещательный орган. Обобщив практику работы библиотек, мы рекомендуем иметь такой орган в каждой УНБ (первые рекомендации были даны в 1985 г.). В печати были опубликованы положения о Совете по системе каталогов ряда библиотек. Тем не менее, в одном из писем мы прочитали «Никакого подобного рода органа в библиотеке нет».

Около 20 библиотек сообщило, что такой орган есть и успешно функционирует. В одной библиотеке «Совет по системе каталогов при дирекции в библиотеке работает, в его рамках функционирует вышеупомянутая методическая группа по внедрению Средних таблиц». Но внедрение Средних таблиц – мероприятие, затрагивающее не только каталоги, но и фонды. Этот вопрос нельзя упускать из виду.

Другие библиотеки привели наименования совещательных коллегиальных органов, занимающихся проблемами каталогов. Посмотрим, какие же это органы:

Совет при директоре (или: Методический совет при директоре),

Совет по комплектованию («который занимается также вопросами организации и ведения каталогов»),

Совет по фондам,

Технологический совет,

Совет по информационным ресурсам,

Совет по созданию баз данных,

Комиссия по фондам и каталогам,

Комиссия по каталогам и картотекам в составе Совета по управлению фондом,

Совет по системе фондов и каталогов,

Совет по системе каталогов в составе методического совета по комплектованию и сохранности фондов.

Что можно сказать в связи с указанными вариантами? Мне, например, просто непонятно, почему каталогами должен заниматься Совет по фондам? Почему «Комиссия» по каталогам образуется внутри Совета по управлению фондом? Думаю, что объяснить такие решение не только трудно, но и невозможно. «Совет по информационным ресурсам» - слишком широко, а «Совет по созданию баз данных», напротив, слишком узко.

Зачем вообще надо придумывать нечто «инновационное», если есть нормальное, регламентированное типовым Положением, наименование?

Встретилось и такое удивительное мнение: «В Библиотеке сложилась определенная система каталогов. При необходимости пересмотра данной системы будет создан Совет». А текущая работа с каталогами? У Совета ведь есть функция оперативного управления. Вспомним: ежегодно должны обновляться паспорта, вестись учет. Как хорошо, когда никто никого не контролирует…


Документационное обеспечение

«Все документы у нас есть» - сказали примерно полтора десятка библиотек. А во Владивостоке свои документы даже изданы отдельной книжкой (приходится назвать библиотеку, уж очень хочется показать, как выглядит издание, правда, НИЦ ББК её не имеет).



Хорошо, что многие библиотеки считают: «Документация должна обновляться ежегодно и эта работа должна постоянно планироваться», –«Документационное обеспечение процессов каталогизации не успевает своевременно отражать стремительные перемены в технологии и объеме работ, выполняемых отделом». Некоторые библиотеки называют конкретные документы, которых у них пока нет (обычно это паспорта на каждое рабочее место, дневники к каталогам ).

По ответам библиотек сформировался перечень, который хочется привести. Каждая библиотека может выяснить, каких документов у неё нет.

Положение об отделе (и его подразделениях – при необходимости);

Паспорта на каждое рабочее место;

Должностные инструкции сотрудников;

Документы по учету;

Положение о системе каталогов и картотек;

Перечень каталогов, картотек и указателей;

Паспорта на каталоги и картотеки;

Положения на отдельные каталоги (обязательны положения о служебных каталогах, о подсистеме читательских каталогов или каждом из них, обязательно – об ЭК);

Технологические инструкции:

Путь книги в процессе обработки;

Инструкции по основным процессам (составление БЗ, индексирование);

Инструкции по организации, ведению и редактированию каталогов;

Инструкции по расстановке карточек в карточные каталоги;

Инструкция по обработке краеведческой литературы;

Инструкция по исключению карточек из служебных и читательских каталогов;

Нормы времени на работы, выполняемые в отделе (не межотраслевые, а свои, разработанные в библиотеке на основе типовых, утвержденные приказом директора);

Дневники к каталогам (форма заполнения произвольная);

В дополнение к указанным библиотеки разрабатывают технологические документы, связанные с формированием ЭК: инструкции по вводу и редактированию ретроспективных БЗ в ЭК, по вводу текущих документов в ЭК, технологические карты на отдельные операции. Работа в рамках СКБР потребовала создания целого ряда такого рода документов. Наконец, специфический характер носят технологические инструкции, отражающие особенности работы в той или иной АИБС.

Взаимодействие с другими отделами.

СК – СКС – КСК. ББК в других подразделениях

Отвечая на 29-й вопрос библиотеки представили значительный материал, раскрывающий систему связей и отношений отдела каталогизации документов с другими подразделениями библиотеки. Предстоит изучить этот вопрос дополнительно и разобраться в том, как должно проводиться размежевание процессов научной обработки по видам документов (например, нотных изданий, электронных ресурсов и др.), как должны быть представлены в системе каталогов БЗ на эти виды документов. Возможно, этот вопрос станет предметом специального выступления в печати.

Сегодня можно совершенно точно сказать, что у отделов каталогизации традиционно сложились прочные связи с подразделениями, ведущими библиографическую работу (в том числе – краеведческую). Многие вопросы снимет, как мне кажется, пособие С.Е.Демидовой по библиотечной обработке краеведческих документов, выходящее в издательстве Либерея. В этой книге даны исчерпывающие разъяснения об отражении краеведческих документов в СК и КСК.

Меня откровенно порадовало то обстоятельство, что ряд библиотек перестал вести традиционные универсальные систематические картотеки статей (СКС). Сегодня у библиотек, имеющих через Интернет доступ к удаленным библиографическим базам данных, появились хорошие возможности их использования. Развиваются кооперативные проекты, некоторые из них показывают удивительные результаты – не только в плане библиографического поиска, но и в экономическом аспекте. Библиотеки понимают, что вместе работать выгоднее.



Замечания и пожелания в адрес НИЦ ББК

Заключительный вопрос большинством библиотек был воспринят серьезно и мы получили неплохой пакет предложений, который будем рассматривать в НИЦ ББК по существу.

Практически все высказались за издание в самое ближайшее время дополненного переиздания Рабочих таблиц ББК для массовых библиотек. Мы хорошо понимаем, что такое издание (как и переиздание таблиц для детских и школьных библиотек) нельзя задерживать до 2010 г. Вместе с тем, в существующих условиях, в рамках имеющихся в НИЦ ББК кадровых ресурсов, мы не можем переключить основной состав Центра на эту работу. Это приведет к задержке с подготовкой и изданием очередных выпусков Средних таблиц. Мы не отказываемся, мы ищем пути решения проблемы.

Массовый характер носят пожелания увидеть в журнале «Библиотека» так полюбившуюся практикам «Колонку систематизатора». На такую работу сейчас у специалистов НИЦ ББК нет времени. Так или иначе «Колонку» придется возродить. Нам нужна ваша помощь: самим определить тематику «Колонок» трудно, хотелось бы получить от систематизаторов конкретные предложения о темах, проблемах, трудностях, принципиальных вопросах.

Предложения о создании формализованных словарей, в том числе «Словаря ключевых слов» (!) находятся вне нашей компетенции. Мы считаем, что АПУ, над которым мы постоянно работаем – хороший поисковый аппарат, адекватно отражающий систематическую часть – собственно таблицы ББК. Если Вы используете Средние таблицы ББК для индексирования и поиска, подумайте над тем, чтобы последовательно использовать и возможности АПУ к ББК. Этот путь кажется нам гораздо более перспективным, чем бесконечное редактирование создаваемых в библиотеках словарей.

Классификационный формат RUSMARC разработан и утвержден. Машиночитаемые таблицы ББК (на основе формата RUSMARC) у нас имеются. Решается вопрос о тех программных средствах, которые могли бы приобрести библиотеки. НИЦ ББК принимает в этих работах самое активное участие. Но НИЦ ББК – и это надо хорошо понимать – не будет распространять, тем более – продавать, таблицы ББК в машиночитаемой версии, так же, как он не занимается распространением таблиц в книжном виде. Придет время – все библиотеки получат соответствующую информацию.

Общероссийский предметный файл (словарь ПР) создан РНБ. Задача соотнесения формулировки ПР в нем с индексами ББК не ставится, так как ПР не могут быть адекватно сопоставлены с терминами индексирования классификационного языка. В перспективе мы представим индексы ББК в Государственном рубрикаторе НТИ, который возьмет на себя, таким образом, функции языка-посредника между несколькими классификационными системами.

Пожелание издать практическое и/или учебное пособие по ББК? Мы давно обещали (в целом ряде публикаций) выполнить эту работу, но только после завершения издания Средних таблиц ББК.

Среди пожеланий встречаются и довольно странные, например, «Бесплатный доступ к каталогам крупных библиотек, например РГБ, РНБ». Хочется спросить у коллег: неужели вы не знаете, что к нашим каталогам доступ всегда был бесплатным?

Нам предложили издать «Словарь основных терминов, используемых в Средних таблицах ББК». Замечательное предложение, интересное. Я согласен возглавить эту работу, возьму в этот коллектив лучших людей из нашего Центра. Одно непонятно: кто же будет заниматься ББК, если мы начнем делать словарь? Сегодня в стране издается много словарей. Мы, в НИЦ ББК, слова никакие не выдумываем, все они есть в словарях. У вас есть Интернет? Напишите мне, я подскажу адресочек…

Предложения, охватывающие «всю Россию», например: «Необходима единая электронная программа для всех областных библиотек по ведению ЭК»; «Единая программа по ретроконверсии и доступ всех библиотек для использования таких записей (бесплатно!)», комментировать не буду: нам бы, в НИЦ ББК, решить свои проблемы. Но мы полностью согласны: «Чтобы ББК продвигалась и развивалась, необходима государственная программа поддержки внедрения ББК». Это – цитата. Ещё: «Хотелось бы иметь оперативно издаваемую «новую» ББК. Необходим реальный доступ к эталонному варианту ББК, иначе реклассификация затягивается на неоправданно долгие сроки, затрудняет ее продвижение в библиотеках». Мы над этим вопросом работаем. Только в паре писем сказано так: «если не можете быстро издать всё до конца, то, что сделано, «вывесите» в Интернете». Все должны знать: выпуски задерживаются не по причинам, связанным с издательством, мы задерживаем разработку таблиц – нас мало, а проблем в науке и практике много. Нам, в НИЦ ББК, хочется делать хорошие таблицы, а для этого нужно время.

«Мы нуждаемся в форуме, где можно задать вопрос и получить ответ по вопросам средних таблиц ББК, и дистанционном обучении». У нас есть адрес: bbk@rsl.ru – каждый может спросить и получит ответ (многие пользуются). О дистанционном обучении – напишите мне лично (sukias@rsl.ru), это такой вопрос, который можно решить, но индивидуально.

В заключение хочется поблагодарить всех наших коллег, высказавших слова благодарности в адрес НИЦ ББК и его сотрудников. Было очень приятно узнать, что вы помните наши выступления на конференциях в регионах страны, что они помогли вам в практической работе.

1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница