Феномен понимания



Скачать 51.81 Kb.
Дата11.11.2016
Размер51.81 Kb.


Сергеев А. М.

Феномен понимания

Человек склонен опираться на связь одного и другого, обычно полагая, что это – нечто естественное и элементарное. Такая связанность достигается благодаря введению некоего общего основания восприятия: причины, субстанции, цели, функции, когда такое «основание» как-то связывает разное в некий единый «состав», «план» и «горизонт». В результате формируется некий континуум восприятия целостного положения дел, позволяющий нам не впадать в разное, т.е. в крайности.

Исходя из таких – сформированных на основе причины или субстанции, цели или функции – сфер, мы собственно и выстраиваем некую свою деятельность, включая объяснение. Объяснение – это субъективное построение: нашей мыслью выделяются некие предметности (объекты нашего мышления). Понятно, что при необходимости какой-либо коммуникации таких разнообразных синтезов периодически обостряется проблема установления некой их связи. Это, собственно, и достигается при выделении некоей общей субстанции (в различных вариантах классического и неклассического субстанциализма) или причины (в разных вариантах детерминизма), а также при обращении к функции или цели, когда эвристические сценарии все последовательнее и неуклонно отождествляются с идеологическими сценариями, позволяющими обнаруживать и самое главное – «иметь» в разнообразных содержаниях нечто общее.

Перебор операторов, позволяющих в какой-то мере – лучше или хуже, но все-таки каким-то образом связывать разное в общую «картину», довольно многообразен и, по сути, бесконечен.

Однако хочется привлечь внимание к роли понимания. Каждый из нас стакивается с его странностями, т.е. фактически с уникальными его характеристиками.

Так, понимание, во-первых, невозможно вызвать желанием: нельзя захотеть понять и…понять. Такой артикуляции мышление просто не допускает. К тому же, каждый из нас сталкивается с тем, что понимание возникает спонтанно.

Во-вторых, особенностью понимания является его целостность: понимания либо нет, и тогда нет сразу же и целиком, либо оно есть, и тогда оно есть все разом и таким образом. Вот, «я не понимал чего-то и не понимаю ничего», но «стал вдруг понимать что-то и уже все понимаю». Речь идет даже не о том, что понимание, если оно есть, становится приданным нам в «полной мере», но, скорее, о том, что ни о какой мере здесь говорить не приходится, ибо никакой меры нет. Понимание, если оно вдруг случается, оказывается безмерным.

В-третьих, стоит обратить внимание и еще на один значимый момент, который проявляет себя при нашем желании передать понимаемое нами – другому. Каждый из нас сталкивался с тем, что если нам это – с большим трудом – и удается, то только частично. Или коммуникация понимания носит частичный характер, или она в принципе невозможна. Вот почему необходимо обратиться к самому феномену понимания и попытаться выявить его основные черты.

Понимание продуцируется там и тогда, где и когда нам удается «отнести» и «соизмерить» понимаемое (т.е. то, что нами понимается, некую предметность понимания) с особой средой, которая сама по себе ни с чем и ни с кем не соотносима в принципе. Понимаемое понимается нами в том случае, если мы оказываемся в состоянии соотнести его с неким континуумом или, если хотите, с областью, которые не имеют ни субъективной, ни объективной определенности. То, что мы намереваемся понять (хотя само намерение, как подчеркивалось ранее, еще не приводит к пониманию), не должно и не может быть связано нами ни с каким-либо субъектом, ни с каким-либо объектом. Понимание ни в коем случае не должно отождествляться нами со знаемым, так как в этом случае то, что мы хотим понять, неизбежно будет представать в качестве элемента или части либо истории «субъекта», либо истории «объекта».

Напротив, сама среда, вовнутрь которой мы вводим понимаемое, должна быть лишена всякой «истории» и связи с любой «традицией»: среда понимания не должна связываться ни с каким местом и ни с каким временем, но должна мыслиться – в границах осуществляемого нами понимания – как повсеместная и вневременная.

Можно сказать, что введение такой среды является техническим приемом, а точнее говоря, методологическим средством, позволяющим осуществить понимание. Например, такой средой в одном случае понимания может выступать «жизнь», в другом случае – «сознание», в третьем – «язык»1, однако, в любом из указанных (и других!) случаев понимания непременно нужно запретить себе рассуждать о какой-либо «истории» жизни, сознания или языка. Также важно не связывать каждый из этих (и других!) случаев понимания, т.е. каждую из этих сфер понимания, с какими-либо случившимися «отождествлениями» в истории их бытования. Иначе понимание неизбежно будет замещаться знанием произошедшего – знанием, возникшем когда-то, где-то и у кого-то.

Можно попытаться поразмышлять о понимании и иным образом. Каждый конкретный индивид в каждом конкретном месте и каждом конкретном времени существования, делая что-то, может и не нуждаться в понимании. Однако если он начинает испытывать потребность понять это «что-то», то у него нет другого пути, нежели изъять это «что-то», вырвав его из контекста «всего остального»: из контекста происхождения, субстанциальной связи, целеполагания и функциональной потребности. Сделать же это оказывается возможным, если он введет это «что-то» в особую – в техническом или методологическом смысле – сферу, внутри которой внимание будет фокусироваться не на ситуативном, и потому случайном, но именно на том, что позволит соотнести это «что-то» с некоей континуальной целостностью сознания. Именно приобщение к такой целостности, которая не зависима ни от каких-либо мест, ни от каких-либо времен и ни от каких-либо других индивидов, оказывается главным условием возможности понимания.

Размышление о понимании побуждает к перемещению за пределы области, связанной со знанием, и переведению внимания в иную сферу. Сама потребность понимания фиксирует то, что уже осуществился и произошел некий разрыв в нашем мышлении, когда мы оказываемся в двойственном положении: с одной стороны, мы связаны со знаемым, но с другой стороны, нам этого уже мало, ибо мы осознаем, что мы не понимаем то, что знаем, и, соответственно, уже не понимаем себя. Такая двойственность, оборачивающаяся присутствием в сознании двойников нас самих, когда мы не можем отождествить себя только со своим знанием, понуждает к осуществлению сдвига в среду понимания, где нам приходится рассуждать о себе не только предметным, но и метапредметным образом. Причем, нам также одновременно приходится отстраняться от восприятия себя как субъекта, ибо в сфере понимания субъектом, скорее, является оно, а не мы.

Объяснение и не нуждается в понимании: оно уже опирается на «сказ» и «показ», т.е. на то, что «кажется» и в этой «кажимости» себя как-то выявляет. Понимание же, если оно случается, возникает другим образом. Оно определяется посредством изменения отношения к любой установившейся тождественности, какой бы значимой она для нас ни представлялась, а значит – рвет с объяснением, на таком отождествлении установленном.



Будучи в отождествлении с собою и не нуждаясь в понимании себя, человек просто не способен к себе как-то отнестись. Он не способен выстроить к себе некоторое отношение, ибо не способен к себе развернуться. К тому же, не связывая себя с собою посредством установления некоторого – внутреннего мыслительного – отношения, он вынужден реагировать на все, с ним происходящее. Реакция становится всецело определяющим и подавляющим отношением человека, когда он сам для себя – не проблема и себя в качестве проблемы не осознает, а потому стремится от себя отстраниться. Напротив, в понимании человек принципиально собирается в себе, т.е. собирает целостность себя, выбирая себя (своё) из того, что к нему сущностным образом не относится.

1 Понимание «жизни», «сознания» и «языка» в качестве наиболее значимых форм бытия или бытийствующих форм, в параметрах которых способно осуществляться понимание действительности, раскрывается нами в следующем издании. См.: Сергеев А. М., Соколов Б.Г. Разрыв повседневности: диалог длинною в 300 чашек кофе и 3 блока сигарет. СПб., 2015.




База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница