Факт и образ: жанровая специфика мультимедийных и телевизионных проектов на темы истории



страница1/24
Дата14.11.2016
Размер1.36 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24


Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"

Факультет медиакоммуникаций
Департамент журналистики


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему

Факт и образ: жанровая специфика мультимедийных и телевизионных проектов на темы истории

Студентка группы № 446

Кудрявцева Екатерина Сергеевна



Научный руководитель

Профессор, кандидат филологических наук

Архангельский Александр Николаевич

Москва, 2013 г.


Оглавление


Оглавление 2

Введение 3

Глава 1. Теоретическая часть 8

1.1 Основные понятия исследования 8

1.2 Типы исторического мышления 12

1.3 Историческая политика 15

1.3.1 Историческая политика в Германии 16

1.3.2 Историческая политика в России 22

Учитель истории доволен ответом Путина о едином учебнике // MK.ru. – 25.04.2013. Режим доступа: http://www.mk.ru/politics/article/2013/04/25/847548-uchitel-istorii-dovolen-otvetom-putina-o-edinom-uchebnike.html [02.04.2013] 24

Путин: В России должен быть «канонический» учебник истории // Взгляд: 29.03.2013. Режим доступа: http://www.vz.ru/news/2013/3/29/626517.html [02.04.2013] 24

Глава 2. «Имя страны»: проработка истории с помощью телевизионных инструментов 27

2.1 Имя Россия 30

2.2 Жанровая специфика. И.В. Сталин: Имя Россия 35

2.3 Жанровая специфика. И.В. Сталин: Хлеб для Сталина 39

2.4 Выводы 43

Глава 3. Телевизионные передачи: Какие наши годы! и История государства Российского 45

3.1 Какие наши годы: канал и аудитория 45

3.2 Какие наши годы: контекст и задачи 47

3.3 Какие наши годы: приемы и ведущий 50

3.4 История государства Российского: контекст и задачи 51

3.5 История государства Российского: канал и аудитория 54

3.6 История государства Российского: ведущий и приемы 56

3.7 Какие наши годы! и История государства Российского: выводы 57

Глава 4. Экранизации 59

4.1 Белая гвардия: контекст 60

4.2 Белая гвардия: интерпретация 62

4.3 Белая гвардия: идеологемы 65

4.4 Белая гвардия: выводы 68

4.5 Жизнь и судьба: контекст 69

4.6 Жизнь и судьба: интерпретация 72

4.7 Жизнь и судьба: идеологемы 74

4.8 Жизнь и судьба: выводы 78

4.9 Экранизации: выводы 79

Глава 5. Дискуссии 81

5.1 Суд времени 82

5.2 Исторический процесс 85

5.3 Выводы 88

Глава 6. Мультимедиа и ТВ 91

6.1 Война 1812-го года: контекст 92

Безотносный В. А была ли война Отечественной? // Родина. - №6, 2012. Режим доступа: http://zapadrus.su/rusmir/istf/682-2012-06-18-11-21-17.html [02.05.2013] 96

6.2 Война 1812-го года: ТВ 97

6.3 Война 1812-го года: Интернет 102

6.4 Война 1812-го года: ТВ и Интернет 104

6.4.1 Бой под Салтановкой 104

6.4.2 Бородинское сражение 106

6.5 Война 1812-го года: выводы 108

Заключение 111

Библиография 113

Печатные источники 113

Электронные источники 114

Приложение 118



Введение


Тема памяти, представлений о собственном прошлом – принципиальная составляющая национального самосознания. Однако уместно вспомнить цитату Джорджа Штейнера: «Нами управляет не прошлое как таковое, но образы прошлого1». Образ прошлого – это не некое неосязаемое культурологическое понятие, это вполне реальный нарративный конструкт, который в немалой степени обуславливает и обозначает многие базовые представления об истории и обществе в сознании людей.

Именно поэтому телевизионные и мультимедийные проекты на историческую тематику обладают большим значением: состояние коллективного сознания и коллективной памяти в большой степени предопределяет не только понимание истории как таковое, но существование общества в условиях этой истории, переживание опыта собственного прошлого и моделирование своего будущего.

Общая задача проекта на историческую тематику заключается в переработке исторического материала в медиапродукт, который бы легко воспринимался массовым сознанием. Однако процесс репрезентации истории обусловлен множеством различных внешних и внутренних факторов, которые влияют на финальный продукт и образ истории, который в нем представлен.

Предметом исследования являются применяемые редакциями телеканалов и мультимедийных проектов критерии отбора жанра, форм подачи, оценки и интерпретации событий при создании исторических проектов.

Объект исследования – современные российские телевизионные и мультимедийные проекты, связанные с исторической тематикой, в их со- и противопоставлении с западными аналогами.

В качестве гипотезы выдвигается предположение, что создаваемый телевизионными и мультимедийными средствами образ истории (исторического события, процесса, личности) зависит не только от исходного набора фактов, но и от а) жанра, б) специфики канала или издания, в) социокультурных особенностей аудитории, г) идеологического контекста данной страны и эпохи. При этом авторская позиция журналиста и/или руководителя канала также имеет значение и сложно взаимодействует с вышеперечисленными практиками.



Целью исследования является описание и систематизация основных методов обработки и репрезентации истории на ТВ и в мультимедиа и выявление зависимости между социокультурными и идеологическими задачами и жанровыми особенностями исторических проектов.

В соответствии с данной целью сформулированы следующие задачи:

- выделить особенности репрезентации истории и жанровые особенности мультимедийных проектов (российских и частично зарубежных); сравнить механизмы описания исторических событий с помощью телевизионных и мультмедийных средств;

- рассмотреть особенности реконструкции прошлого на российском телевидении и стратегии превращения исторических фактов в систему разнообразных идеологем;

- проанализировать получившуюся систему идеологем на предмет наличия элементов единой исторической политики обработки и восприятия прошлого;

Чтобы достичь установленной цели, используется, во-первых, метод структурно-функционального анализа, который помогает выявить элементы, связи и отношения между задачами проектов и спецификой культурного и политического контекста, во-вторых, анализ контента для изучения исторического и смыслового содержания проектов. Одним из самых важных инструментов исследования является контекст-анализ, который дает возможность изучить проекты с точки зрения их включенности в культурный сюжет, определить связи между «внешней средой» (общественный запрос, идеологический контекст, взаимоотношения между обществом и государством, культурные и политические условия и т.д.) и их содержанием (исторический материал, методы технологической обработки, кастинг, сценарная работа и т.д.). Также используется семиотический анализ для изучения исторических проектов с точки зрения их внутренней смысловой системы.



Актуальность данной темы заключается в том, что изучение стратегий репрезентации истории шире изучения реалий современности: любой проект, реконструирующий “literal past2” («прошлое как оно есть»), на самом деле отражает время, в котором производится. Самый важный вопрос – вопрос интерпретации: почему определенное историческое событие интерпретируется так, а не иначе, в конкретный момент времени и в конкретных социокультурных и идеологических условиях. История – один из сильнейших инструментов легитимации власти, легитимации идей и представлений, которые, будучи проектированы на потребителя, становятся его внутренними представлениями и идеями, расцениваемыми, как собственные. Моделируя прошлое, культура на самом деле моделирует будущее: от способов трактовки истории зависит не только состояние национального сознания, но и пути понимания и восприятия современности, система идей, с которой живет общество.

Дополнительная сложность данной темы и интерес к ней обусловлен и тем, что изучение стратегий репрезентации истории ограниченно проработанная сфера. Теоретическую базу исследования составляют работы, посвященные изучению некоторых специфических образов, отдельных элементов исторической картины: например, книга А.В. Голубевой и О.С. Поршневой «Образ союзника в сознании российского общества в контексте мировых войн», статья Н. Б. Арнаутова «Использование образа «врага народа» в периодической печати Западной Сибири в период «большого террора» и т.д. Особенность такого рода исследований заключается в том, что специфика временной ситуации и уникальность исторических обстоятельств (мировые войны, «большой террор») делают механизмы обработки реальности и причинно-следственные связи более распознаваемыми, их проще выделить и исследовать. Основой для изучения инструментов реконструкции исторической реальности стала книга Е. Добренко «Музей революции: советское кино и сталинский исторический нарратив», в которой автор пишет о том, как сталинизм работает с памятью, историей, временем. Добренко исследует не только сам процесс превращения опыта прошлого в идеологический нарративный конструкт, но и то, как этот процесс зависит от самого времени, социокультурных условий, в которых осуществляется обработка истории.

Данная работа обладает тем преимуществом, что исследует процессы и инструменты, которые были использованы в прошлом, автор имеет возможность обозреть уже завершенную систему образов и взаимосвязей, исследовать то, что с течением времени превратилось в нарративные артефакты. Исследование же процессов, которые происходят здесь и сейчас, чрезвычайно затруднено тем, что не существует еще тех финальных, результирующих элементов, с которых удобнее и надежнее всего было бы начинать подобное исследование. Реальность вокруг нас, во-первых, привычна и повседневна, а, во-вторых, постоянно меняется, и это затрудняет выделение некого единого алгоритма для изучения репрезентации реальности прошлого и формирующихся в результате этого процесса идеологических конструктов. Тем не менее, попытка подобного исследования чрезвычайно важна для понимания множества вопросов, касающихся национальной идентичности, легитимности властных институтов, коллективной памяти, межкультурной коммуникации и т.д. Работа с памятью, с историей, с воображаемой картиной прошлого через мифы, идеи и стереотипы, внедряемые в сознание людей, помогает понять принципы устройства современного общества.

Для изучения технологической части производства мультимедийных и телевизионных проектов использовались статьи В.В. Зверевой из области теории современной массовой культуры и культуры медиа, статьи Б. Дубина о памяти и коллективной истории, книга Ж. Омона, А. Бергала, М. Мари и М. Верне «Эстетика фильма» и другие материалы. Инструментарий для исследования приемов телевизионной реконструкции был составлен на основе работ А.А. Новиковой, посвященным экранной интерпретации реальности средствами телевидения и современным телевизионным зрелищам. Важной для понимания взаимосвязи опыта прошлого, исторического факта и социальных, культурных и политических условий времени его включения в культурный контекст стала автобиографическая книга А. Гуревича «История историка».



Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. В первой главе обсуждаются все термины и понятия, которые будут использованы в исследовании, а также рассматриваются основные теории, на основании которых формировалась исследовательская парадигма. В этой главе определяются значения терминов «исторический факт», «историческая реальность», «репрезентация истории» и т.д., а также описываются культурологические и технологические теории репрезентации реальности и понятия времени. Последующие главы посвящены практической части исследования. Во второй главе исследуются мультимедийные проекты США, Великобритании и России (насыщенность сферы, тематическое разнообразие, форматные решения и т.д.). В этой же главе проведено сравнение репрезентационных техник и результатов телевизионного и мультимедийного проектов на одну и ту же тему. Третья глава посвящена различным типам телевизионных исторических проектов и изучению связей между их идеологическим контекстом, задачами проектов и жанровыми решениями. В заключении приводятся выводы, сделанные из работы, а также перспективы дальнейшего исследования.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница