Е. дробязко: с 12 по 26 июня



страница1/5
Дата13.11.2016
Размер0.73 Mb.
  1   2   3   4   5
Вел Интернет-конференцию официальный представитель Верховного суда Е.Дробязко.
Е.ДРОБЯЗКО: - С 12 по 26 июня пользователям всемирной сети были предоставлены широкие возможности посредством Интернет-конференции задать вопрос председателю Верховного суда Казахстана Бектасу Бекназарову. В течение 14 дней на специально открытом ящике conference@supcourt.kz собирались вопросы нашей конференции. Мы благодарим всех, кто принял в ней участие. Поступило более 100 вопросов. Они, как и обговаривалось ранее, не касаются конкретных судебных актов и судебных дел.

Мы, разумеется, не будем задавать Бектасу Абдыхановичу все без исключения поступившие вопросы, поскольку многие из них схожи по тематике. После тщательного мониторинга они были объединены по примерной схожести в несколько блоков.

Бектас Абдыханович, Вы прочитали все вопросы?

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Конечно. Их очень много, большинство – профессиональные, но есть и такие, которые заданы не по нашей компетенции, но я их все посмотрел. Нам, несомненно, интересно изучать актуальные вопросы, чтобы приложить максимум усилий, направленных на обеспечение законных прав и интересов граждан и юридических лиц, на благо развития страны, народа.

Хотел бы еще раз напомнить уважаемым соотечественникам, что на Интернет-ресурсе Верховного Суда действует мой блог. Он работает в полном открытом режиме, и на все вопросы, которые задаются на этот блог, даются ответы.


Е.ДРОБЯЗКО: - Судя по заданным вопросам, нашу аудиторию больше всего волнуют вопросы совершенствования законодательства, процессуальные вопросы, ответственности судей, другие вопросы. Но начать хотелось бы с традиционного – с чего начинается рабочий день Председателя Верховного Суда? Просматриваете ли Вы информационные сайты, форумы, читаете ли комментарии посетителей?

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Мой рабочий день начинается в 8.15 утра именно с просмотра дайджеста материалов в СМИ на судебную тему. Так что ни один сюжет на ТВ или радио или публикация, будь то критика, либо материал о буднях суда или отдельного судьи не остается без моего внимания. Все я тщательно изучаю, по некоторым материалам даю поручения о необходимости расследования отраженных в нем фактов. Как профессиональный юрист, привык читать все, что касается юридической периодики. Другое дело, что это зависит от степени моей загруженности. Разумеется, когда я был судьей, председателем областного суда имел возможность больше и глубже изучать интересную периодику. Сейчас, конечно, очень большой поток корреспонденции и информации. В любом случае, всегда отдаю предпочтение «Хабару», «Казахстану», «Егемен Қазақстан», «Казахстанской правде», «КТК» и «Казинформу» - один из тех порталов, которые я постоянно просматриваю.

А теперь хотел бы немедленно приступить к общению с интернет-пользователями. Постараюсь ответить максимально на все вопросы, которые пришли на почту: и на те, которые более популярны, и на те, которые могут показаться неожиданными.

Хотел бы сразу заметить, что по всем поступившим вопросам мы проведем самое внимательное исследование, я дам соответствующие поручения своим коллегам, для того чтобы на конкретные вопросы постараться ответить в максимально короткий срок. Ну а если вопросы носят общий характер или стратегический характер, будем стараться отвечать на них предельно четко. Итак, я готов отвечать на вопросы.
Е.ДРОБЯЗКО: - Первый вопрос от шахтера Караганды Айдоса Тусупбекова. «Очень часто Вы и Ваши предшественники говорили о проводимых преобразованиях в системе судов. Зачем это делается, для чего?» - спрашивает он.

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый Айдос!

Глава государства Нурсултан Назарбаев инициировал ряд преобразований в судебной системе. И теперь уже стало очевидным, что за годы независимости в Казахстане утвердилась судебная власть. Принят ряд основополагающих законов, закрепивших принципы организации и функционирования судебной системы и статус судей. Налажено финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности судов. Реализуются концептуальные идеи судебной реформы, сохранены ряд принципиальных позиций, обеспечивающих единство судебной системы, формирование судейского корпуса и т.д. Созданный Департамент при Верховном Суде принял на себя функции обеспечения деятельности судов, а также реализацию мер по совершенствованию механизма финансирования судебной системы. Сотрудники Департамента выполняют широкий круг обязанностей по материально-техническому обеспечению, автоматизации делопроизводства и организации работы судов, обучению персонала, осуществлению внешних связей. Наконец, не только встали на ноги, окрепли, но и развиваются, и это нельзя не отметить, органы судейского сообщества - советы и общественные объединения Союза судей республики, Высший Судебный Совет. Несомненно, динамично развивающийся Казахстан должен располагать сильной и стабильной правовой базой, правоприменительной практикой. Казахстан делает все, для того, чтобы судебная система республики отвечала требованиям общества и международным стандартам. Казахстан в 2011 году стал полноправным членом Международной ассоциации судей, и это, убежден, является признанием мировой общественности стабильности и независимости отечественной судебной системы.

В республике с населением почти 17 млн. человек действуют чуть более 2 тысяч судей, ежегодно они рассматривают более 1 млн. дел. Мы работаем над дальнейшей специализацией судов, подготовкой к предстоящему важнейшему общественно–политическому мероприятию страны - 6 съезду судей республики.

Судебная система молодого государства Казахстан совершенствуется и нацелена, прежде всего, на защиту законных прав граждан и юридических лиц, повышение эффективности использования времени, финансовых и человеческих ресурсов, сокращение сроков рассмотрения дел.


Е.ДРОБЯЗКО: - Астанчанка Г.Белозерова спрашивает: «Ст.391 ГПК регламентирует прикладывать к надзорной жалобе (или ходатайству прокурору о внесении протеста) заверенные судом копии судебных актов, вынесенных по делу. Их получение для граждан зачастую очень затруднительно и связано с определенными финансовыми затратами. Жителю села, чтобы получить решение суда требуется дважды ехать в райцентр - один раз, чтобы сдать заявление, второй, чтобы забрать заверенное решение. Чтобы получить постановление коллегии областного суда, требуется ехать в областной центр. В тот же день ни один суд не выдает заверенные копии решений. Зачем нужно это требование, когда функционирует система ЕАИС при ВС РК»?

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемая г-жа Белозерова!

Согласно ч.1 и 3 ст.6 ГПК, суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов. Нарушение закона судом при разрешении дел недопустимо и влечет за собой отмену незаконных судебных актов. Согласно ч.1 ст.6 ГК, нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. В силу ч.6 ст.391 ГПК, к ходатайству должны быть приложены заверенные судом копии судебных актов. Последние Вы можете получить посредством почтовой связи без выезда в другую местность.

В нынешний век высоких технологий рекомендую использовать функции электронной цифровой подписи (ЭЦП) и услуги портала www.e-gov.kz.

В разделе «электронные услуги» Верховного Суда на портале www.egov.kz любой желающий вправе подать замечания на протокол судебного заседания и направить заявление о выдаче судебного протокола в электронном виде. Заявление, поданное в электронном формате, будет рассмотрено указанным судом в течение пяти рабочих дней, после чего в «личный кабинет» пользователя поступит уведомление о принятии или отказе в принятии искового заявления к производству суда. В случае отказа заявителя уведомляют о причине отказа, при положительном решении - истец получит присвоенный номер гражданского дела. О последующем статусе принятого к судопроизводству заявления можно узнать в «Справочнике по судебным делам», размещенном на Интернет-ресурсе Верховного Суда. Справочная система разработана с целью оперативного получения участниками судопроизводства сведений о движении дела, ознакомления с вынесенными судебными актами и иной интересующей их информацией. Сегодня находясь в любой точке земного шара и набрав нужную фамилию и суд, можно своевременно получить копию решения суда.



Е.ДРОБЯЗКО: - Несколько схож по теме следующий вопрос Алтая Сулейменова: «Насколько законно требование суда прикладывать к исковому заявлению адресную справку? Судьи оставляют без движения исковые заявления из-за отсутствия адресных справок, хотя по ст.150 ГРК необходимо указывать сведения о регистрации по месту жительства, а не прикладывать адресную справку».

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый Алтай Сулейменов!

Вы правильно заметили: требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены ст.150 ГПК.

Ст.150 и 151 ГПК не содержат прямого указания о предоставлении адресных справок (касательно требования судов о приложении к иску адресной справки). Однако следует указать, что это продиктовано необходимостью подтверждения действительного места жительства ответчика, с целью надлежащего извещения стороны о дне, времени и месте судебного заседания, направления копий судебных актов. В противном случае, судебные извещения могут быть направлены по устаревшим адресам, где ответчик не проживает, в результате чего, суд вынужден будет отложить судебное разбирательство из-за неявки ответчика, для установления действительного адреса ответчика, что в свою очередь, может явиться причиной волокиты в рассмотрении дела.
Е.ДРОБЯЗКО: - Нонна Бугаева просит высказать Ваше мнение по следующему поводу. В соответствии с п.6 ст.391 ГПК, к ходатайству лица о принесении надзорного протеста и об оспаривании (обжаловании) судебного акта, подаваемого в Верховный Суд, должны быть приложены заверенные судом копии решения, определения, постановления, вынесенные по делу. Данная норма закона не устанавливает требований, в части заверения копий судебных актов непосредственно тем судом, которым был вынесен судебный акт. Более того, в соответствии с законами, судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и судебные акты выносятся именем Республики Казахстан, а не именем того или иного суда. По её мнению, заверить копии судебных актов любого суда, любой инстанции вправе тот суд, в который лицо обратилось с данной просьбой, соответственно представив подлинники. Однако фактически суды отказываются заверять копии судебных актов, вынесенных судами других инстанций и других городов, ссылаясь на внутреннюю «Инструкцию по делу производству в районных и приравненных к ним судов по программе ЕАИАС». Специалисты судов советуют обратиться в тот суд, который и вынес судебный акт».

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемая Нонна Бугаева!

Согласно п.291 Инструкции по ведению делопроизводства в областных и приравненных к ним судах в целях исключения фактов фальсификации, копии судебных актов судов заверяются подписью судьи, рассматривавшего дело. Копии судебных актов в обязательном порядке удостоверяются с подлинниками судебных актов в деле. Рассмотренные дела хранятся в архиве суда, в котором было судебное разбирательство.

В связи с чем, процессуальная возможность по заверению судебных актов имеется только у суда, вынесшего решение.
Е.ДРОБЯЗКО: - Еще один вопрос касательно работы ЕАИАС. Руководитель интернет-проекта «Юристы за соблюдение законов» Жангельды Сулейманов просит пояснить какими документами (правовыми актами) регламентируется порядок функционирования системы ЕАИАС и ответственность сотрудников судебных органов за нарушение данных правовых актов? Осуществляется ли работа по приему жалоб и предложений по работе системы с целью ее дальнейшего совершенствования? Каким образом планируется решать вопрос телефонизации местных судов (городских, областных, районных)?

Б.БЕКНАЗАРОВ: - С 2007 г. делопроизводство в судебных органах республики переведено на безбумажный документооборот. Ведение делопроизводства в местных судах осуществляется с учетом возможностей использования в процессе судопроизводства «Единой автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов РК» и соответствует требованиям норм ГПК, УПК, КоАП и других законодательных актов. Вместе с тем, порядок работы пользователей с компонентами ЕАИАС СО осуществляется в соответствии с разработанными внутренними регламентами.

Все суды подключены к городским телефонным линиям. В канцеляриях судов, кроме городских телефонных линий установлены так называемые SIP-телефоны – динамично развивающийся вид интернет-телефонии, с помощью которой можно совершать звонки через всемирную сеть, на который, кстати, можно позвонить с любого городского телефона.

В конце 2012 года в Верховном Суде внедрен Контакт-центр судебных органов (8 (7172) 74-79-79, 55-97-71), предложение по созданию Call-центров в местных судах будет рассмотрено.
Е.ДРОБЯЗКО: - Бауыржан Камаров просит разъяснить следующее: «Надзорной коллегией по гражданским и административным делам Верховного Суда ранее было вынесено постановление об отмене исполненного (к моменту вынесения решения коллегией) решения суда нижестоящей инстанции по гражданскому делу. Вопрос о повороте исполнения решения суда нижестоящей инстанции рассмотрен не был. Все материалы, подтверждающие исполнение отмененного решения суда у нас имеются. В связи с тем, что нормы ГПК содержат минимальное количество норм, посвященных вопросам поворота исполнения решения суда: следует ли нам обратиться в Надзорную коллегию Верховного Суда (принявшую решение об отмене решения суда нижестоящей инстанции) с заявлением о повороте исполнения решения суда или в иную инстанцию? И если да, то, каким образом нам это осуществить, и следует ли оплачивать государственную пошлину в данном случае»?

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый г-н Камаров!

Вопрос о повороте исполнения решения суда регламентируется ст.240-1, 240-2 и 240-3 ГПК. Согласно им в случае отмены вступившего в законную силу решения суда, которое полностью или частично исполнено, и вынесения судом нового решения об отказе в иске полностью или в части либо вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения с истца взыскивается все им полученное по отмененному решению (поворот исполнения решения).

Суд, вынесший новое решение по делу, по которому имело место исполнение отмененного решения, по письменному заявлению ответчика рассматривает вопрос о повороте исполнения и разрешает этот вопрос о новом решении. Если суд при новом рассмотрении дела не разрешил вопрос о повороте исполнения по отмененному решению, заявление ответчика о повороте исполнения решения рассматривается в отдельном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а при необходимости и органа, исполнившего отмененное решение. Названные лица извещаются о месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием для разрешения вопроса о повороте исполнения (ст.240-2 ГПК). Суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции при рассмотрении дела, по которому решением суда первой инстанции не был разрешен вопрос о повороте исполнения ранее отмененного решения, разрешает этот вопрос только при наличии в деле достоверных данных об исполнении отмененного решения суда первой инстанции. В противном случае вопрос о повороте исполнения решается в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 240-2 ГПК.

Как следует из Вашего обращения, Вами вопрос о повороте решения суда путем подачи письменного заявления при рассмотрении дела в надзорной коллегии Верховного Суда не ставился. Каких-либо достоверных данных об исполнении отмененного решения суда первой инстанции также не представлялись в надзорную судебную коллегию, в связи с чем, вопрос о повороте исполнения решения суда не рассматривался. В этой связи Ваше заявление о повороте исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке ст.240-2 ГПК. Обращение о повороте исполнения решения суда подается в суд, с приложением документов, подтверждающих его исполнение. При подаче ходатайств о пересмотре судебных актов, в том числе заявлений о повороте исполнения решения суда в надзорную судебную коллегию Верховного Суда государственная пошлина не оплачивается.


Е.ДРОБЯЗКО: - Айгерим Сулейменова задалась таким вопросом: «Как можно осудить человека, основываясь лишь на осязательных способностях животных, конкретно собаки (одорологическое исследование) и детализацию звонков?

На основании справки специалиста об идентичности запахового следа отсутствует возможность назначения и проведения какой-либо судебной экспертизы, в связи с отсутствием подобной судебно-экспертной деятельности. Детализацию звонков, производило лицо, заинтересованное в расследовании данного уголовного дела, а именно, оперативный сотрудник ДВД, а не независимое от следствия лицо. Суд же данную детализацию на достоверность не проверял. На судебном заседании ходатайствовали о вызове сотрудников компании ТОО «NEO Мобайл Телеком-Сервис» для выяснения радиуса действия этих базовых станций. Ни суд, ни прокурор не обеспечили явку специалиста. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре больше никаких доказательств вины А.Х.Каиргельдина, осужденного по ст.175 ч.3 п.б, нет. Напротив, есть факты, свидетельствующие о его невиновности. Как судьи могут открыто закрывать глаза на законы»?

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемая Айгерим Сулейменова!

Одорологические исследования осуществляются в отношении запаховых проб с объектов - носителей индивидуального запаха человека, изымаемых в процессе выполнения следственных действий. Особенности подобного экспертного исследования заключаются в специфичности невидимых и практически не ощущаемых органами чувств человека объектов и в специфичности использования в качестве приборов - биодетекторов специально подготовленных собак. Животные не выявляют сами криминалистические признаки исследуемых запаховых проб, но как биоприборы-индикаторы служат инструментом в руках экспертов.

При исследовании используются запаховые следы, остающиеся в результате механического контакта тела человека с различными предметами или фиксированные объектами-запахоносителями. Такими запахоносителями являются непосредственные следы рук, ног (ношеной обуви), потовые выделения, кровь человека на различных поверхностях материальных объектов.

Предварительное исследование запахоносителей в отличие от экспертизы оформляется справкой, а его назначение - письмом соответствующего органа.

В дальнейшем заключение эксперта оценивается следователем или судьей наравне с другими фактическими данными по делу. Заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

Что касается вопроса о невиновности осужденного по п.«б» ч.3 ст.175 УК А.Х.Каиргельдина, то он может быть разрешен только в рамках уголовного судопроизводства. Как усматривается из судебных актов, аналогичные доводы приводились в апелляционных и кассационных жалобах осужденного и его защитника и были признаны указанными инстанциями несостоятельными. Законность состоявшихся в отношении А.Х.Каиргельдина судебных актов подтверждена и постановлением судей надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 29 апреля 2013 г. об отказе по ходатайству защитника осужденного в возбуждении надзорного производства. Таким образом, приговор подвергся проверке тремя судебными инстанциями и все они пришли к выводу об обоснованности обвинительного приговора, постановленного с учетом совокупности доказательств по делу.

Дальнейшее оспаривание судебных актов может быть осуществлено только в установленном УПК порядке.
Е.ДРОБЯЗКО: - Лариса Мунтьян из Атырау спрашивает: «Если человека судил суд присяжных и подсудимый был оправдан всеми 10 присяжными, имеет ли право прокурор вносить протест на данный приговор? В этом протесте указывается, что из 10 присяжных, четверо не могут быть присяжными, так как один лечился в наркологии, двое привлекались к административному наказанию, а у одного присяжного брат отбывает наказание».

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемая г-жа Мунтьян!

Если первоначальный приговор специализированного межрайонного суда по уголовным делам с участием присяжных заседателей, по которому подсудимый был оправдан по предъявленному обвинению не вступил в законную силу, прокурор вправе внести протест ввиду существенных нарушений УПК, влекущих безусловную отмену приговора.

После назначения главного судебного разбирательства по делу из находившихся в суде единого и запасного (годовых) списков производится предварительная случайная выборка кандидатов в присяжные заседатели. Проверяются не только анкетные данные, как указываете Вы в обращении, а любые обстоятельства и причины, вызывающие сомнения в объективности кандидата в присяжные заседатели, поэтому последние ни в коем случае не должны их утаивать, а должны предоставлять любую необходимую информацию о себе. Установление впоследствии таких обстоятельств, допущенных при формировании коллегии присяжных заседателей, может служить основанием для отмены принятого судебного акта. В силу требований ст.575 УПК основанием к отмене оправдательного приговора с участием присяжных заседателей являются нарушения, которые повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора.
Е.ДРОБЯЗКО: - Письмо поступило от Общественной палаты «Атамекен»: «По исковым заявлениям о возмещении морального вреда срок исковой давности отсутствует, то есть любой истец может подать иск спустя 10, 20, 30 лет. Считаем, что нормативное постановление Верховного Суда «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» в этом вопросе требует корректировки, а именно следует внести пункт об исковой давности, либо увязать требуемую сумму с оплатой государству госпошлины с нее при подаче иска.

Полагаем надо внести какую-то градацию сумм по возмещению морального вреда, ведь нередко сумма компенсации морального вреда доходят до миллионов тенге. При этом иногда истцы даже не удосуживаются предоставить документальные подтверждения того, что они понесли ущерб. Зачастую суд встает на их сторону, при этом, не мотивировав в своем решении на какие доказательства ссылается. П. 6 и 7 нормативного постановления Верховного Суда от 21.06.2011 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» указывают: «поскольку в соответствии со ст.952 ГК моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом, то при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности. Каждый судья по-своему понимает его».

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Хотел бы поблагодарить представителей общественной палаты «Атамекен» за предложения. Уникальность и значимость таких мероприятий, как интернет-конференции – не только в мобильном общении, но и в том, что посредством поднимаемых вопросов, возможно, не только совершенствовать деятельность отечественного правосудия, но и само действующее законодательство.

При разработке нормативного правового акта в новой редакции вопросы, указанные в Вашем обращении будут, безусловно, учтены.

Что касается споров о возмещении морального вреда, то сроки исковой давности по ним действующим законодательством действительно не предусмотрены.

В настоящее время согласно плану работ Верховного Суда на 2-е полугодие 2013 г. запланировано обобщение судебной практики по вопросу рассмотрения дел по искам о возмещении морального вреда. Затронутые Вами вопросы судебной практики по указанной категории дел будут обязательно обсуждены и приняты соответствующие решения.


Е.ДРОБЯЗКО: - Адвокат из Костанайской области Михаил Щур считает, что п. 16 Нормативного Постановления ВС №2 от 10 июля 2008 года «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», противоречит нормам, как Конституции, так и Гражданского законодательства. «Данное нормативное постановление ВС регламентирует, что доля участника может быть внесена в уставный капитал ТОО за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу ч.2 ст.32 Закона «О браке и семье» является совместной собственностью супругов. Между тем при возникновении спора о разделе в его состав включается стоимость части имущества ТОО, соответствующая доле участника. Ст.4 Конституции предусмотрено, что действующим правом являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда. Так как действующим правом признаются и нормативные постановления ВС, соответственно, они не должны противоречить Конституции.

Однако из вышеприведенного пункта Нормативного Постановления ВС следует, что Высшей судебной инстанцией уже отдано незаконное предпочтение, сделаны привилегии одному из супругов входящих в качестве учредителя в ТОО. Ст.38 Кодекса «О браке супружестве и семье» закреплено, что доли между супругами равны, а Конституцией закреплено равноправие, то, следуя ст.214 ГК, предусматривающей, что плоды, продукция и иные доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества.

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый Михаил! Благодарю Вас за Ваши предложения.

Возможно Ваше мнение о положениях указанного нормативного постановления Верховного Суда заслуживает более тщательного изучения. Данное нормативное постановление, также как и другие, принятые ранее, в Верховном Суде подвергаются мониторингу, по результатам которого принимаются новые либо вносятся изменения и дополнения. В случае разработки нормативного правового акта в новой редакции вопросы, указанные в Вашем обращении, будут учтены.


Е.ДРОБЯЗКО: - Также г-н Щур спрашивает: «Возможно ли инициировать внесение изменение в гражданский процессуальный кодекс или внести новый пункт в Нормативное Постановление ВС №5 от 28 апреля 2000 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» касающиеся отсрочки оплаты государственной пошлины. Подавая иски о разделе имущества, один из супругов, как правило, тот который защищает свои права, не может обратиться в суд из-за оплаты государственной пошлины в 1% от суммы иска. Но так как второй супруг не предоставляет денежных средств для оплаты государственной пошлины, а у истца отсутствуют денежные средства соразмерно стоимости доли в общем имуществе для её оплаты, то реализовать свое право на защиту не может».

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Отсутствие в нормативном постановлении Верховного Суда от 28 апреля 2000 г. №5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» пункта с разъяснением отсрочки оплаты государственной пошлины, обусловлено исключением ст.105 из Гражданского процессуального кодекса, которая предусматривала отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размеров.

Ваше предложение я также вношу на рассмотрение разработчиков новой редакции нормативного правового акта.


Е.ДРОБЯЗКО: - Е.Тайчибеков и адвокат Коллегии адвокатов Астаны С.Рахманов предложили абсолютно все судебные заседания записывать на видео. Тогда, как они считают, люди будут вести себя на процессах аккуратно, не будут позволять себе вольностей.

Кроме того, в целях обеспечения законности, справедливости, объективности, считает, Рахманов, необходимо внести в законодательство изменения представляющее право сторонам защиты и представителям безусловное право фиксировать на видеозапись ход и процедуру проведения следственных действий, рассмотрения дел в судах, поставив в известность об этом органы следствия и суда. И предусмотреть, что при наличии видеозаписи прокуроры и суды обязаны принимать во внимание именно сведения, зафиксированные на видеозаписи.

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый г-да Тайчибеков и Рахманов!

Полностью с Вами согласен. Повсеместное применение средств аудио-видеофиксации не только улучшит надлежащее поведение участников процесса, но и дисциплинирует адвокатов и самих судей. Что в свою очередь, несомненно, повысит доверие к судам. В настоящее время с целью обеспечения повышения уровня открытости и прозрачности судебных процедур в судах ведется аудио-видео фиксация судебных процессов. Так, в протоколе судебного заседания указываются сведения о применении средств аудио-, видеозаписи и (или) стенографирования. Материалы, полученные при использовании этих средств в судебном заседании, приобщаются к протоколу и хранятся вместе с делом. Таким образом, аудио-, видеозапись судебных процессов приравнивается к протоколу судебного заседания и применяется при согласии сторон процесса. К сожалению, на сегодняшний день, указанными системами оснащены не все суды. В связи с этим, Верховный Суд планомерно проводит работу по внедрению систем аудио-видео фиксации во всех судах республики. При этом с нашей стороны проводятся все организационные меры по полному использованию средств фиксации процесса.

Касательно инициирования изменений в проект УПК хочу отметить следующее. В соответствии с ч.4 ст.125 действующего УПК сведения, как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы для приобщения их в качестве доказательств по уголовному делу вправе представить подозреваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане и организации.

Данная норма нашла отражение и в проекте нового кодекса.

В рамках рабочей группы над новой редакцией УПК в него была включена глава «Представление предметов и документов». В названной главе отражены процедуры представления лицу, осуществляющему досудебное расследование, предметов и документов по инициативе лиц, ими располагающих, то есть и стороной защиты. В работе над проектом УПК активное участие принимал председатель Республиканской коллегии адвокатов Ануар Тугел. В связи с чем, рекомендую Вам, все предложения инициировать через Республиканскую коллегию адвокатов.
Е.ДРОБЯЗКО: - Евгений Евгеньевич Салов, юрист по профессии, предложил внести изменения в сфере трудового законодательства в части ст.36-37 ТК.

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Уважаемый Евгений Евгеньевич! Напомню, что в соответствии с Конституцией право законодательной инициативы принадлежит Главе государства, депутатам Парламента, Правительству и реализуется исключительно в Мажилисе. В этой связи, с целью обсуждения положений трудового законодательства, а также внесения поправок в ст.36 и 37 ТК рекомендую Вам обратиться в госорган, осуществляющий реализацию государственной политики в сфере трудовых отношений, который вырабатывает предложения по совершенствованию законодательства.


Е.ДРОБЯЗКО: - Юрист из Астаны Асхат Трумов считает, что ст. 240-7 ГПК и нормативные постановления Верховного Суда от 29.06.2009 г. № 6 "О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам" и от 12.01.2009г. № 2 "О принятии обеспечительных мер по гражданским делам" по вопросу обжалования судебного санкционирования постановления судебного исполнителя требуют уточнений. Ст.159 ГПК допускает принятие судом обеспечительных мер во всяком положении дела, а ст.164 ГПК – возможность подачи частной жалобы или протеста на все определения по вопросам обеспечения иска. Поэтому возникают разночтения судебной практики: некоторые суды принимают и рассматривают жалобы на свои же санкции постановлений судебных исполнителей, а некоторые – отказывают в принятии и рассмотрении. Предлагаю обсудить вопросы об обязательности вынесения определения суда при даче санкции на обеспечительные меры судебного исполнителя и о праве обжалования дачи санкции непосредственно в тот же суд, который санкционировал постановление судебного исполнителя».

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый г-н Трумов! Верховным Судом проведен анализ отдельных норм ГПК, регулирующих процессуальные формы деятельности суда в стадии принудительного исполнения судебного акта, и при решении вопроса о порядке обжалования санкции в целях недопущения ограничения гарантированных прав граждан на судебную защиту рекомендовано судам, что процессуальная гарантия защиты прав и охраняемых законом интересов лиц должна обеспечиваться в порядке апелляционного производства.

Вынесение судом определения об удовлетворении постановления судебного исполнителя о даче санкции на обеспечительные меры нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

В случае разработки нормативного правового акта в новой редакции предложения, указанные в Вашем обращении, будут учтены.
Е.ДРОБЯЗКО: - Полковник медицинской службы в отставке, врач с 42-летним стажем, ветеран Вооруженных Сил В.Милютин спрашивает: «Имеет ли судья право рассматривать дело без явки на заседание суда ответчика и сколько для этого должно состояться заседаний, кто должен обеспечивать явку ответчика в суд?

Так в моем гражданском споре сторона ответчика на заседания не являлась. По некоторым данным, он является гражданином Киргизии, а его земля находится в залоге у какого-то лица. Судья настаивает на том, чтобы мы сами искали ответчика.

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый г-н Милютин!

В соответствии со ст.187 и 119 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо суд признает причины его неявки неуважительными, либо признает, что ответчик умышленно затягивает производство по делу.

В силу ст.119 ГПК, в случае уклонения стороны по делу от явки в суд без уважительных причин, определением суда, суд вправе осуществить привод данного лица. Согласно ст.129, 131 ГПК лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий и вызываются в суд судебными повестками. Повестки доставляются по почте заказным письмом с уведомлением или лицами, которым судья это поручает. Время вручения повестки адресату отмечается на корешке повестки, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки повестку для вручения другому извещаемому или вызываемому по делу лицу. Лицо, которому поручено доставить повестку, обязано возвратить в суд корешок повестки с указанием даты ее вручения и распиской адресата в получении повестки.

В силу ст.135 ГПК при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд повестки или иного извещения, вызова с надписью, удостоверяющей их получение жилищно-эксплуатационной организацией, органом местного самоуправления или соответствующим исполнительным органом по последнему известному месту жительства ответчика или администрацией по последнему известному месту его работы.

Касательно 2-й части вопроса, отмечу, что гл.14 ГПК регламентирован порядок предъявления иска в суд, который необходимо соблюдать при подаче искового заявления. В случае несоблюдения истцом указанных норм, ст.154 ГПК предусмотрены основания возвращения искового заявления. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест. В случае несогласия с судебными актами, Вы вправе обжаловать их в установленном порядке, предусмотренном нормами ГПК.

Хотелось бы также заметить, что согласно ч.2 ст.131 ГПК судья вправе выдать истцу повестку для вручения другому извещаемому или вызываемому по делу лицу, только с согласия истца. В случае отсутствия согласия истца на вручение повестки ответчику, ст.135 ГПК предусмотрены основания объявления розыска ответчика по искам, предъявленным в интересах государства, а также о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья или смертью кормильца. В силу ст.243 ГПК суд вправе приостановить производство по делу в случае розыска ответчика по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК. Поскольку в данном случае ответчик является гражданином Кыргызской Республики, суд имеет право обратиться поручением суду иностранного государства об оказании правовой помощи. В этом случае суд в силу ст.242 ГПК обязан приостановить производство по делу. Ст.242 и 243 ГПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, в числе которых отсутствует основание как неявка ответчика в судебное заседание.


Е.ДРОБЯЗКО: - С.Эдель в 1997 г. получил вызов и уехал на постоянное место жительства в Германию. Но так как в Караганде у него остались дочь и могила отца, он часто приезжал и в Казахстан. В 1999 году Эдель взял на реализацию у некоего Ю.Солодовникова подшипники, написав при свидетелях расписку о скорой оплате. Документы и сертификаты на подшипники Солодовников обещал отдать позднее. При продаже оказалось, что подшипники неликвидны, и на просьбу Эдель забрать их назад Солодовников отказался.

21 июня 2006 г. судья суда Караганды Р.Нурмагамбетов вынес постановление о выплате долга Эделем согласно расписке Солодовникову. В октябре 2006 г. Эдель написал в суд заявление о признании сделки недействительной. Но судья С.Укибасова вынесла определение - «оставить заявление без движения», мотивирую тем, что к заявлению не был приложен оригинал расписки о сделке, но ведь расписка находилась в материалах дела. С июня 2011 г. та же судья С.Укибасова наложила арест на выезд Эдель за пределы Казахстана. В 2012 г. он пересекал границу, а в январе 2013 г., когда ему нужно было выехать в Германию на похороны мамы, его не выпустили. Эдель обратился в областной суд, где отменили срок обжалования. В августе 2013 г. заканчивается срок его визы. Эдель спрашивает: «Почему мое дело попадает именно к судье С.Укибасовой? Судьи сами выбирают себе дела?»

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый г-н Эдель!

На базе Единой автоматизированной информационно-аналитической системы в судах республики действует электронное распределение дел, поэтому человеческий фактор в данном случае исключен. Другое дело – специализация судей. Как известно судьи рассматривают дела согласно своей специализации, что позволяет им более детально изучать как законодательство такой категории дел, как и сами дела. Работа системы ЕАИАС построена таким образом, что определенные категории дел попадают только к одним судьям в соответствии с их специализацией. И если, допустим, как Вы утверждаете, получилось, что Ваше дело в очередной раз рассматривает один и тот же судья, то, скорее всего, другой судья этого суда, который специализируется на такой категории дел, на тот момент отсутствовал по каким-то причинам или нагрузка у него была значительно превышена.


Е.ДРОБЯЗКО: - К.Аджибаев из Актобе спрашивает: «Как Вы смотрите на то, что в проекте УПК для апелляционной и надзорной инстанции установлены одни, а для кассационной инстанции другие основания к отмене либо изменению приговора? По-моему мнению, основания к отмене либо изменению приговора (постановления) суда должны быть едиными при их пересмотре во всех инстанциях. Полагаю, было бы правильно предусмотреть в УПК главу, регламентирующую вопросы основания к отмене или изменению приговора (постановления) суда единые для всех инстанций».

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый г-н Аджибаев!

Проект УПК в новой редакции предусматривает инстанционность рассмотрения уголовных дел в судебных инстанциях. Причем, обращение в следующую вышестоящую инстанцию допускается только после рассмотрения жалоб, протестов в нижестоящей судебной инстанции. Такое законодательное решение обеспечивает сторонам возможность участвовать в рассмотрении дела во всех судебных инстанциях и быть выслушанными в суде.

Казахстанское уголовно-процессуальное законодательство, как, впрочем, и во многих других странах, предусматривает в соответствующих судебных инстанциях разные предметы рассмотрения. В связи с этим в апелляционной инстанции дело рассматривается по факту и праву, что означает эта инстанция с соблюдением процессуальных правил исследует, проверяет и оценивает как фактические обстоятельства дела, так и соблюдение требований закона при осуществлении судопроизводства.

Кассационная инстанция предназначена для проверки законности судебного акта, уже вступившего в законную силу. И это является обстоятельством, требующим сужения оснований отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке. Предусмотренные законом три основания пересмотра вступивших в законную силу приговоров обеспечивают возможность их проверки именно с позиции соблюдения правовых норм при производстве по делу, как на досудебных стадиях, так и при производстве в первой и апелляционной инстанциях. Отсутствие нарушений материального и процессуального права существенно влияет и на оценку судебного решения с позиции его справедливости, а их совокупность формирует вывод о законности судебного акта. И наоборот.

Унификация оснований пересмотра судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, о чем Вы предлагаете, привела бы к дублированию указанными инстанциями друг друга и, как следствие - исключению одной из них, что, существенно снизило бы возможности участников процесса на право обжалования.
Е.ДРОБЯЗКО: - Аджибаев также спрашивает: «Соответствует ли норма ч.3 ст.458 УПК принципу осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом (ст.21 УПК)»? Другой его вопрос, касается конституционного права собственности и его ограничений при применении конфискации имущества: соответствуют ли нормы раздела 15 проекта УПК нормам Конституции и уголовного законодательства?  

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый г-н Аджибаев!

Законодатель предусмотрел в качестве оснований пересмотра постановлений надзорной судебной коллегии Верховного Суда только указанные в Вашем обращении случаи, которые признаны исключительными. Это продиктовано тем, что по общему правилу вступившие в законную силу судебные акты, рассмотренные в высшей судебной инстанции, в силу их преюдиции не могут быть предметом дальнейшего бесконечного пересмотра. Данное законодательное решение не может быть истолковано как нарушение принципа равенства всех перед законом.

Такой подход законодателя может быть отслежен и по регламентации ряда других вопросов, например, в случаях особенностей применения некоторых положений в отношении определенного законом круга участников уголовного судопроизводства (несовершеннолетним обвиняемым предоставляется защитник во всех случаях, а взрослым – в четко определенных случаях; примирение потерпевшего с подсудимым может иметь место не по всем категориям дел; право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей принадлежит строго определенному кругу обвиняемых, и т.п.). Исключительные случаи разрешения наиболее весомых и социально значимых вопросов посредством пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, наблюдаются и в законодательстве ряда зарубежных стран. Для защиты же своих прав стороны имеют возможность предоставлять доказательства обоснованности своей позиции и требований и участвовать в рассмотрении дела в четырех судебных инстанциях, что является достаточным для реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Весьма одобрительно воспринимаю Ваше, г-н Аджибаев, неравнодушие к подготовке УПК в новой редакции. Ведь производство по уголовным делам должно осуществляться так, чтобы и цели его были достигнуты, и права участвующих в производстве лиц не были нарушены.

Вами затронут очень важный вопрос, касающийся конституционного права собственности и его ограничений при применении конфискации имущества. Ваше мнение о том, что конфискация имущества есть вид уголовного наказания, который может быть применен к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, лишь в предусмотренных уголовным законом случаях по приговору суда, представляется верным. В этой связи введение в проект УПК норм, позволяющих применять конфискацию имущества до вынесения судом приговора, Верховным Судом не поддерживается. И эта наша позиция доведена до сведения разработчиков с предоставлением альтернативного варианта названной главы.

Верховный Суд предлагает осуществление производства по отысканию сокрытого осужденным и иными лицами имущества только после вступления приговора о конфискации имущества в законную силу и исключительно в целях реализации назначенного судом данного наказания. По предложенному нами варианту такое производство может быть проведено и в случае необходимости розыска сокрытых орудий и предметов преступления, в том числе и ценностей, приобретенных преступным путем, подлежащих по приговору суда конфискации, которые не были установлены в ходе предварительного расследования.

Что касается вопроса о соответствии Конституции этого нововведения в проект УПК, то Верховный Суд не вправе давать такие заключения, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции Конституционного Совета. Суды при возникновении подобных сомнений лишь обязаны приостановить производство по делу и обратиться с соответствующим представлением в Конституционный Совет.

Е.ДРОБЯЗКО: - Следующие два письма пришли от осужденных Костанайской колонии. В первом – В.В.Боровик спрашивает: Планируется ли проведение реформ по улучшению качества работы судов, разрешающих вопросы, связанные с исполнением наказания осужденных? Какие процессуальные, предварительные действия необходимо мне предпринять в дальнейшем во избежание нарушений составом суда норм права с соблюдением всех требований закона в условиях равенства сторон участвующих в процессе. Сохранено ли за мной право на перевод в колонию-поселение. Если да, то, какие процессуальные действия мне необходимо предпринять? В другом –А.П.Талалаев спрашивает, чье мнение учитывается при рассмотрении вопроса об УДО от отбывания наказания?

Б.БЕКНАЗАРОВ: - Уважаемый Виктор Владимирович!

Из содержания обращения усматривается, что Вы не согласны с судебными постановлениями об отказе в переводе в колонию-поселение.

В соответствии со ст.457 УПК (в действующей с 1.07.2012г. редакции), судебные постановления, вынесенные при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном и кассационном порядке. Следовательно, с указанного периода Вы вправе обжаловать оспариваемые судебные акты в кассационную инстанцию соответствующего областного суда. В кассационной жалобе следует указать все допущенные на Ваш взгляд при рассмотрении материала нарушения, в том числе и о нарушениях права на защиту.

  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница