Белорусский путь



страница6/32
Дата10.05.2016
Размер6.87 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32
Глава 2.  От катастрофы к созиданию
Мы шли, как говорят, от жизни, по тонкому льду, методом проб и ошибок разрабатывали стратегию и тактику развития государства. И одержали победу над кризисом и беспределом

А.Г. Лукашенко

2.1. Решительный шаг в будущее: первые президентские выборы
15 марта 1994 г. Верховный Совет Республики Беларусь принял новую Конституцию Республики Беларусь, а 29 марта – Закон Республики Беларусь о выборах Президента Республики Беларусь. Согласно статье 1 данного Закона, «Президент Республики Беларусь избирается гражданами Республики Беларусь на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Президентом Республики Беларусь может быть избран гражданин Республики Беларусь не моложе 35 лет, обладающий избирательным правом и проживающий в Республике Беларусь не менее десяти лет.

Президент Республики Беларусь избирается сроком на пять лет». Выборы считаются состоявшимися, если в них приняли участие более половины избирателей, внесенных в списки граждан, имеющих право участвовать в выборах.

30 марта Верховный Совет Республики Беларусь принял Постановление «О проведении выборов Президента Республики Беларусь», согласно которому день выборов первого Президента Республики Беларусь был назначен на 23 июня 1994 г. 6 апреля Центральная комиссия по выборам Президента Республики Беларусь приняла Постановление «О сокращенных сроках проведения некоторых предварительных мероприятий при выборе первого Президента Республики Беларусь». Речь шла о конкретных сроках образования комиссий на выборах Президента Республики Беларусь, образовании участков для голосования и других мероприятий организационного характера. Выдвижение кандидатов в Президенты Республики Беларусь начиналось 25 апреля и заканчивалось 14 мая 1994 г.

Надо сказать о том, что процесс разработки и принятия новой Конституции Республики Беларусь, устанавливающий институт президентства, оказался долгим и весьма сложным. Против института президентства выступили председатель Верховного Совета РБ С.С. Шушкевич и лидер Белорусского народного фронта З.С. Позняк. Что касается С.С. Шушкевича и его сторонников, то их можно понять: фактически они монополизировали законодательную власть и не желали ею с кем-либо делиться. Их стратегия сводилась к тому, чтобы добиться в Верховном Совете окончательного перевеса своих сил, а затем Верховным Советом избрать «своего» президента. Но пока такого перевеса сил в пользу С.С. Шушкевича не было, а поэтому он не отрицал институт президентства как таковой, но считал его для белорусского государства преждевременным. На самом деле С.С. Шушкевич прекрасно понимал, что путем всенародного голосования ему не стать президентом и поэтому всячески торпедировал принятие новой Конституции. Основную свою задачу С.С. Шушкевич видел в дальнейшем расшатывании экономических устоев республики, взращивании анархии и хаоса с целью окончательной дискредитации исполнительной власти как «архаичного» наследия прежней «тоталитарной» системы, препятствующей, по его мнению, демократизации белорусского государства. Одновременно председатель Верховного Совета наращивал свой политический капитал, упрочивал свою власть. В этом плане его позиция не намного отличалась от позиции З.С. Позняка.

З.С. Позняк, как и С.С. Шушкевич, располагал соответствующей социологической информацией о своем политическом рейтинге, который ему не обеспечивал победы на предстоящих президентских выборах. Но, в отличие от С.С. Шушкевича, лидер БНФ избрал иную стратегическую линию. Он предложил путем проведения референдума «распустить» нынешний Верховный Совет и «отправить в отставку» правительство во главе с В.Ф. Кебичем, полагая, что в результате новых выборов победу одержат представители БНФ, в результате чего и законодательная, и исполнительная власть окажутся в его руках. Дальнейшие события опровергли расчет З.С. Позняка. Пока же он совместно с С.С. Шушкевичем торпедировал принятие новой Конституции.

Однако и З.С. Позняку, и С.С. Шушкевичу не удалось реализовать задуманный план. Подавляющим большинством депутатского корпуса С.С. Шушкевич был отстранен от занимаемой должности председателя Верховного Совета Республики Беларусь. Сменивший же его на этом посту депутат М.И. Гриб довел вопрос о принятии новой Конституции до логического завершения. И таким образом был дан старт первым президентским выборам в суверенной Беларуси.

В ходе предвыборной президентской кампании кандидатами в президенты Республики Беларусь были зарегистрированы:

А.И. Дубко, председатель колхоза «Прогресс» Гродненской области;

В.Ф. Кебич, председатель Совета Министров РБ;

А.Г. Лукашенко, депутат Верховного Совета РБ;

В.Н. Новиков, секретарь ЦК ПКБ;

З.С. Позняк, председатель БНФ и депутат Верховного Совета РБ;

С.С. Шушкевич, депутат Верховного Совета РБ.

Вскоре после регистрации все они выступили со своими программами.

В.Ф. Кебич считал, что и в Беларуси должно быть создано общество «высокой экономической эффективности и социальной справедливости, гарантирующее каждому человеку право на труд, бесплатное базовое образование и медицинское обслуживание, пенсионное и социальное обеспечение». При этом он не отрицал роли государства как социального института, которое, по его мнению, «призвано создавать условия, позволяющие каждому своим трудом обеспечивать себя и свою семью».

В.Ф. Кебич в своей предвыборной программе акцентировал внимание на экономических проблемах, которые ему более знакомы, полагая, что экономика должна непременно превалировать над политикой. Какой же ему виделась новая экономическая система. Обойти стороной этот главный вопрос премьер-министр не мог, поскольку старая экономическая модель им же самим была отвергнута, а новая находилась лишь в эмбриональном состоянии. И, как оказалось, эта часть программы В.Ф. Кебича выглядела наиболее расплывчатой и неконкретной.

В частности, В.Ф. Кебич связывал новую экономическую систему со «структурными преобразованиями во всех областях». Речь шла об «упорядочении отношений собственности», «оптимизации» денежно-кредитной системы, финансовых отношений, налоговой политики, «совершенствовании» управления государством и т.д. Таким образом, суть программы свелась к внедрению «новой структуры национальной экономики и внешнеэкономических связей». В.Ф. Кебич считал необходимым осуществить приватизацию под контролем государства, сохранив при этом за государством управление базовыми и социально значимыми отраслями – топливно-энергетическим комплексом, финансами, транспортом, связью, наукой и образованием, социальным обеспечением, экологией и природными ресурсами.

В программу была заложена идея формирования многоукладного сельского хозяйства, базирующегося на государственной, кооперативной и частной форме собственности. В.Ф. Кебич выступал за сохранение колхозов и совхозов, но в то же время заявлял, что поддержит их «добровольное преобразование в акционерные предприятия».

Анализируя предложенную В.Ф. Кебичем программу, поневоле приходишь к ощущению какой-то растерянности премьер-министра. Он хотел угодить всем, апеллировал к своему хозяйственному опыту и к знаниям практического управленца. Но люди хотели услышать не только слова опытного хозяйственника и знающего управленца, но и гражданина, обеспокоенного нарастанием негативных процессов в республике. А вот этих слов от В.Ф. Кебича люди и не услышали. И поэтому данный кандидат в президенты воспринимался как традиционный аппаратчик, а не как народный политик. Белорусское общество хотело не просто формального президента, а народного заступника. В.Ф. Кебич не проник в глубины народного настроения, он не учел действительного психологического фона, в котором протекала избирательная кампания, а поэтому выглядел неубедительно.

Еще один характерный штрих выдвинутой премьер-министром предвыборной программы – абстрактный подход к объяснению причин постоянно ухудшающейся в стране экономической ситуации. Об этом В.Ф. Кебич говорил и раньше. В статье, озаглавленной «Такого адского труда и на каторге не придумаешь» и опубликованной в «Советской Белоруссии» за 15 февраля 1994 г., он утверждал, что основными причинами «экономического беспредела» являются объективные факторы, связанные с тем, что «мы бездумно разорвали экономические связи с республиками бывшего Союза». А потому, считал В.Ф. Кебич, «у нас есть только один шанс выжить – пойти на сближение с Россией, на установление тесных экономических связей, на интеграцию».

Безусловно, экономические связи с Россией необходимо было сохранять и развивать. Но на каких условиях? Россия в тот исторический период активно формировала так называемый «олигархический капитализм», породивший, с одной стороны, миллиардеров, а с другой – отправивший за черту бедности три четверти граждан своей страны. Нужно ли было Беларуси воспроизводить у себя подобный сценарий социальной трансформации общества? Ответ очевиден. Уже в тот исторический период требовалось вырабатывать свою социальную модель, свой путь перехода к рыночной, но социально-ориентированной экономике. В.Ф. Кебич со своей командой не сумел предложить такую новую модель, и это явилось одной из основных причин его поражения на первых президентских выборах, хотя он и выступал в своей предвыборной программе от лица «левого блока», т.е. как защитник интересов всех граждан республики.

В своей предвыборной программе, тезисы которой были опубликованы в «Советской Белоруссии» за 14 июня 1994 г., А.Г. Лукашенко прежде всего дал реальную картину социально-экономической, политической и нравственно-культурной ситуации в Беларуси. Она выглядела весьма неприглядно, несмотря на заверения премьер-министра, что с введением единой с Россией денежной системы она резко улучшится. Беларусь, по словам А.Г. Лукашенко, находилась на краю пропасти: общий спад производства составил 40%, инфляция в 1993 году составила 1 700%, а сельское хозяйство, за счет которого поддерживалась жизнь городов, оказалось отброшенным на двадцать лет назад. Необратимые процессы наблюдались в духовно-нравственной сфере: общество буквально разъедала и раскалывала на части преступность, коррупция, взяточничество, казнокрадство. Честность же и порядочность «становятся категориями третьего сорта». В сложившейся ситуации необходимо было прежде всего «отвести народ от пропасти». А для этого предстояло обновить государственную власть. Новая власть должна была реализовать такие цели: остановить рост цен и обнищание населения и таким образом отвести общество от пропасти развала и социального взрыва, т.е. стабилизировать общественные устои; обуздать коррупцию и разгромить мафиозные структуры, правящие в государстве; восстановить на равноправной и взаимовыгодной основе связи с государствами, ранее входившими в состав СССР, прежде всего с Россией и Украиной.

На первый взгляд, могло показаться, что программа кандидата в президенты А.Г. Лукашенко почти не отличалась от программы В.Ф. Кебича. И тот и другой ратовали за стабилизацию экономической ситуации, и тот и другой выступали за восстановление полноценных связей на всем постсоветском пространстве, и в первую очередь - с Россией и Украиной. Но это сходство при более внимательном анализе программ оказывалось обманчивым. На самом деле программы были разные как по целям, так и по конкретным способам их достижения. Во-первых, В.Ф. Кебич не ставил вопроса о коррупции и мафиозных планах в столь категоричной форме. Он и не мог его ставить, поскольку эти серьезнейшие антиобщественные пороки расцвели пышным цветом за годы его премьерства. Во-вторых, проблема восстановления утраченных связей, особенно с Россией и Украиной, тоже обрела в программе А.Г. Лукашенко качественно иные характеристики: речь шла не о восстановлении связей любым путем и с любыми последствиями для Беларуси, а о восстановлении их на равноправной и взаимовыгодной основе. В-третьих, по сравнению с В.Ф. Кебичем А.Г. Лукашенко предложил иной, базирующийся на гуманных принципах способ достижения намеченных целей. Он выступал за объединение усилий всех граждан. Основой такого объединения является честный и производительный труд. Поэтому следовало включить соответствующие рычаги, которые содействовали бы формированию именно такого труда. И еще один важный момент. А.Г. Лукашенко ратовал за привлечение к управлению экономикой не только профессиональных, но одновременно и «неравнодушных людей». Короче говоря, власть не должна быть аппаратной, клановой. Она должна быть народной и ответственной. Только в таком случае возможен выход из кризисной ситуации и восстановление утраченной за последние годы управляемости экономикой.

В.Н. Новиков, секретарь ЦК ПКБ, в целом предложил приемлемую программу. В ней был и труд, и рынок, и социальная защита населения. Но там не было главного – понимания новых отношений, формирующихся в суверенных государствах на постсоветском пространстве, а также серьезного анализа причин поражения советской власти. К тому же В.Н. Новиков как секретарь ЦК ПКБ по инерции ассоциировался с «партократом», а это в тот период антикоммунистической истерии объективно закрывало дорогу к успеху.

Лидер БНФ З.С. Позняк, безусловно, реально оценивал свои шансы в «президентской гонке». А они были невысоки. Тем не менее он в традиционной манере обрушился на Россию, обвиняя ее во всех прегрешениях по отношению к Беларуси, на «коммунистическую модель» и, наконец, на белорусских граждан, упрекая их в деформированном национальном сознании. З.С. Позняк безапелляционно утверждал, что «на сегодняшний день Народный фронт - единственная политически организованная конструктивная сила в обществе, которая видит выход из кризиса, имеет свою ясную программу государственного преобразования и строительства, экономических реформ, социального и культурного развития нации» (Народность, терпимость, христианство /Советская Белоруссия. 1994. 9 июня).

С.С. Шушкевич разукрасил свою предвыборную программу расхожей в ту историческую эпоху «демократической» риторикой. Ее тезисы были опубликованы в «Советской Белоруссии» (1994. 15 июня) под броским, амбициозным названием – «Превратим Беларусь в процветающую европейскую страну. Демократия, рынок, государственность – путь к благополучию». В программе фигурировали «раскрученные» российскими СМИ термины типа «права и свободы гражданина», «верховенство закона», «цивилизованный рынок» и другие, не подкрепленные конкретным анализом как самой ситуации в Беларуси, за состояние которой был ответствен и сам кандидат в президенты, свыше двух лет возглавлявший Верховный Совет Республики Беларусь, так и конкретных путей выхода из кризисного положения. С.С. Шушкевич считал, что «не реформы привели к краху, а их отсутствие». Он принципиально не хотел замечать того нелицеприятного факта, что соседние государства – Россия, Украина и другие, более быстрыми темпами проводившие реформы, по сравнению с Беларусью оказались в еще более тяжелой ситуации.

Такой же абстрактной, утопичной выглядела и заключительная часть программы С.С. Шушкевича. В случае победы его кандидатуры на выборах, полагал он, «установится честная, нравственная политика. Вместо номенклатуры государством будет руководить команда энергичных профессионалов…».

В первом туре президентских выборов, состоявшемся 23 июня1994 г., победитель не был определен – ни один из шести претендентов не набрал необходимого количества голосов, т.е. более половины голосов от участвовавших в выборах избирателей. Ближе всех к победе оказался А.Г. Лукашенко, набравший 45,1% голосов. Со значительным отрывом от него (17,4%) шел В.Ф. Кебич, которому многие прочили победу уже в первом туре голосования. Как и следовало ожидать, кандидаты от «блока правых» – З.С. Позняк и С.С. Шушкевич не только не одержали победы, но и «сошли с дистанции», набрав, соответственно, лишь 12,9% голосов и 9,9%. Если бы они объединились, поскольку их программы мало чем отличались друг от друга, то, пожалуй, способны были опередить В.Ф. Кебича и получить возможность продолжить борьбу за «президентское кресло». Что касается А.И. Дубко, то он оказался совершенно «не раскрученным» политиком, что и отразили полученные им 6% голосов избирателей. 4,6% В.Н. Новикова, секретаря ЦК ПКБ, – свидетельство упавшего авторитета коммунистической партии. При этом граждане в основной своей массе винили ее не за «тоталитаризм», как об этом вещали «демократы», а за развал СССР. К тому же В.Н. Новиков не был известен избирателям как политический лидер. В высшие эшелоны партийного аппарата КПБ он пришел уже в период ее ухода с политической арены.

Предстоял второй тур выборов, который был назначен на 10 июля. Столь низкий политический рейтинг В.Ф. Кебича пока еще не означал его поражения. Являясь главой исполнительной власти, он попытался задействовать весь «административный ресурс» для своей победы.

Чтобы обезопасить себя, а следовательно, и своих избирателей от прессинга В.Ф. Кебича и его сторонников (а такими сторонниками премьер-министра были фактически все члены правительства, весь многочисленный аппарат исполнительной власти), А.Г. Лукашенко выступил в газете «Советская Белоруссия» с заявлением. Он обратил внимание граждан Беларуси на тот бесспорный факт, что «итоги первого тура голосования по выборам Президента Республики Беларусь свидетельствуют о банкротстве нынешнего правительства республики, о политической несостоятельности нынешнего премьер-министра и его окружения». И премьер-министру не оставалось ничего иного, как оправдываться. В том же номере газеты за 29 июня было обнародовано «обращение Председателя Совета Министров Республики Беларусь к гражданам». В.Ф. Кебич категорически заявлял, что «никакое другое новое правительство в этот период не могло бы сдержать движения общества к полному краху».

Ни административный ресурс, ни очередные обещания создать единую с Россией денежную систему не спасли В.Ф. Кебича от поражения на выборах. 10 июля 1994 г. граждане Беларуси отдали свои голоса за А.Г. Лукашенко. Он набрал 81% голосов от принявших участие в выборах избирателей. В.Ф. Кебич набрал лишь 14,2% голосов. Если А.Г. Лукашенко прибавил к своим 45,1% голосов, полученным в первом туре, еще 36% голосов, то В.Ф. Кебич, наоборот, потерял 3,2% своих голосов. Успех А.Г.Лукашенко был ошеломляющим. Во втором туре он взял голоса не только «блока» левых кандидатов (6% – А.И. Дубко и 4,6% – В.Н. Новикова), но и дополнительно 23% голосов «правых» – сторонников С.С. Шушкевича и З.С. Позняка.

В сложившейся ситуации В.Ф. Кебичу ничего иного не оставалось, как сложить с себя полномочия. 12 июля 1994г. в газетах было опубликовано «Заявление Председателя Совета Министров Республики Беларусь». В.Ф. Кебич поздравлял А.Г. Лукашенко с убедительной победой – избранием его первым Президентом Республики Беларусь и сделал следующее заявление: «Несмотря на близость наших с Александром Григорьевичем программ, мы по-разному видим пути их осуществления. Мы обсудили ситуацию в правительстве, и сегодня я не вижу возможности продолжать работу в качестве Председателя Совета Министров и заявляю о своей отставке».

Сразу же после выборов аналитики всех мастей принялись искать причины столь «ошеломляющего» и столь «неожиданного» успеха пока еще мало известного политика А.Г. Лукашенко. Некоторые из них видели причину победы в «пиар-кампании» по борьбе с коррупцией, другие – в работе «спецслужб России», третьи – в слабости его оппонентов и т.д.

Полагаем, никто из аналитиков той эпохи не выяснил реальных причин победы А.Г. Лукашенко на первых президентских выборах и не понял того, что эта победа была не случайной, а вполне закономерной. Отметим лишь некоторые факторы, сказавшиеся на исходе выборной кампании.

Как известно, сразу же за назначением дня выборов Президента началось активное прогнозирование их исхода. Еще до выдвижения кандидатов, до обнародования их экономических и политических программ социологи стали предвосхищать ход событий и дружно выстраивать свои прогнозы относительно возможной победы на выборах того или иного политика. Их можно понять: президентские выборы даже для тех государств, где они традиционны, например для США, всегда неординарное политическое событие, влияющее на жизнь граждан и самого государства. Для Беларуси же оно становилось историческим событием, поскольку впервые в своей истории граждане получили возможность свободно и самостоятельно решать вопрос о Главе государства. На некоторое время граждане забыли даже об экономических трудностях, неурядицах быта, возлагая свои чаяния и надежды на человека, который взвалит на свои плечи тяжелую ношу накопившихся проблем – ношу разбалансированного до основания, изрядно обнищавшего государства, позаботиться и о нем, и о людях, живущих в этом государстве.

Одним из первых обнародовал результаты социологических опросов академик Е.М. Бабосов. В статье «Кого поддержит белорусский рабочий? Попытка социологического прогноза в преддверии будущих выборов» («Советская Белоруссия». 1994. 2 апреля) ученый обрисовал довольно неутешительную картину, касающуюся настроения рабочих. Согласно опросам, в начале 1994 года 73,3% рабочих считали себя и свои семьи живущими на грани бедности. На основании этого Е.М. Бабосов заключил, что «стремительный рост цен и столь же стремительное обнищание большинства рабочих семей» предопределяет траекторию предвыборного поведения большинства людей. «Два наиболее известных деятеля – В.Ф. Кебич и С.С. Шушкевич, – по мнению академика, – сохраняют шансы на победу в случае выдвижения их кандидатур на пост первого Президента Беларуси». Просто непонятно, почему именно такой вывод сделал ученый. Ведь результаты опроса свидетельствовали о том, что шансы названных кандидатов были весьма призрачными, поскольку за В.Ф. Кебича выразили желание проголосовать лишь 8,4% опрошенных рабочих, а за С.С. Шушкевича – и того меньше – 7,6%. А.Г. Лукашенко же собирались поддержать 20,5% опрошенных рабочих. Таким образом, еще до выдвижения кандидатом в Президенты Республики Беларусь А.Г. Лукашенко по своему рейтингу значительно опережал и экс-председателя Верховного Совета, и премьер-министра Республики Беларусь. Это объективные данные социологического опроса. Но выводы из них можно сделать разные. Е.М. Бабосов посчитал, что «такая популярность не бывает длительной, если не подпитывать ее конкретными действиями. Поэтому вряд ли А.Г. Лукашенко сможет обойти В.Ф. Кебича и С.С. Шушкевича». В своем прогнозе ученый ошибся.

Несомненно, рейтинг любого политика напоминает океанские приливы и отливы – он то взлетает, то падает. С этим выводом трудно спорить, так же как и с тем, что популярность надо «подпитывать» конкретными действиями. Но почему, с помощью каких рычагов В.Ф. Кебич и С.С. Шушкевич повысят свою популярность, а А.Г. Лукашенко, наоборот, снизит? Истина состояла как раз в том, что и В.Ф. Кебич, и С.С. Шушкевич к тому времени полностью исчерпали все свои аргументы – один на экономическом поприще, другой – на политическом. А новых аргументов в своих предвыборных программах они не представили. Потому и потерпели сокрушительное поражение.

Свой прогноз относительно результатов первых президентских выборов дал и В.П. Заметалин – пресс-секретарь Председателя Совета Министров Республики Беларусь. В статье «Безразмерный престол или соразмерный президент?» («Советская Белоруссия». 2004. 9 апреля) он разделил всех будущих претендентов на должность Президента Республики Беларусь на два лагеря – «правых» (З.С. Позняк, С.С. Шушкевич, В.Н. Карягин, Г.Д. Карпенко) и «левых» (В.Ф. Кебич, В.Н. Новиков, А.Г. Лукашенко). Пресс-секретарь в целом верно оценил ситуацию и сделал более адекватный прогноз: он заключил, что победа на выборах достанется кому-то из кандидатов блока «левых», поскольку Народное движение Беларуси с его 27 организациями и партиями поддерживает именно данный блок. И вообще, по оценке В.П. Заметалина, «реалии белорусской жизни явно неподходящи для ультраправого президента».

Причины поражения на выборах кандидатов от блока «правых» – З.С. Позняка и С.С. Шушкевича – ясны. Граждане Беларуси, жившие на протяжении семи десятилетий в едином союзном государстве и высказавшиеся на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. за его сохранение, не могли голосовать за тех кандидатов, которые приложили руку к развалу СССР, разжигали межнациональную рознь, открыто ратовали за грабительский рынок, делавший нищими большую часть населения. Да и сами кандидаты от блока «правых» прекрасно осознавали то, что путем всенародного голосования им не удастся добиться намеченной цели – возглавить белорусское государство. Поэтому занять высший государственный пост они предполагали иным, обходным путем – либо через Верховный Совет, либо с помощью так называемых западных политических технологий. Граждане Беларуси не поддались на уловки и различные посулы «правых» и сделали ставку на блок «левых». Именно от блока «левых» вышли два кандидата на пост президента. И в их соперничестве победу одержал молодой политик А.Г. Лукашенко.

Ответ на вопрос, почему потерпел поражение на президентских выборах В.Ф. Кебич, сводится, на наш взгляд, к следующему.

Все здравомыслящие люди прекрасно понимали, что главной причиной социально-экономического коллапса является развал Советского Союза и, как следствие, – развал единого народнохозяйственного комплекса, который особенно больно ударил по экономике Беларуси, являвшейся, с одной стороны, «сборочным цехом» и важнейшей составляющей оборонного комплекса СССР, а с другой – высокоразвитым аграрным сектором союзной экономики. Как опытный хозяйственник, премьер-министр В.Ф. Кебич осознавал это и постоянно заявлял о том, что без экономического союза с Российской Федерацией у Беларуси нет будущего. Более того, он считал, что Беларусь не сможет выжить даже без единой с Россией денежной системы. Он предпринимал определенные меры по решению этих проблем. На государственном уровне были подписаны различные документы об объединении денежных систем двух государств. Особенно активно «раскручивался» этот процесс «финансового единения» накануне выборов. Однако дальше разговоров и «рекламного» демонстрирования различных «исторических» документов дело не шло. В этом, возможно, была не вина, а беда В.Ф. Кебича. С одной стороны, было очень много противников интеграционного процесса в России, вернее, в Кремле, водивших белорусского премьер-министра за нос. Не меньше противников объединения Беларуси и России оказалось среди белорусской «политической элиты», занявшей антисоюзную позицию в Верховном Совете и средствах массовой информации. В конце концов граждане разуверились в политике В.Ф. Кебича, усмотрели в его действиях определенную саморекламу. Они считали, и вполне правильно, что, будучи еще с советских времен известным руководителем, он мог и обязан был более энергично решать вопросы по налаживанию экономических связей с учетом изменившихся реалий, как это делал впоследствии А.Г. Лукашенко, взяв ориентир не на Центр, где было много противников экономического союза, а на регионы, благодаря чему экономика Беларуси получила «второе дыхание». В.Ф. Кебич же действовал по старинке – уповал на Центр, не осознавая того, что прежнего союзного центра уже нет, а российское руководство, хотя что-то и обещает, но отнюдь не собирается это «что-то» реализовывать, тем более что оно в этот период полностью зависело от установок МВФ и политики США, которые и слышать не хотели о какой-то интеграции на постсоветском пространстве.

Наряду с развалом СССР и единого народнохозяйственного комплекса – основной причины экономического кризиса постсоветских государств, была и его вторая столь же серьезная причина – непродуманное, бессистемное реформирование экономики постсоветских государств со всеми вытекающими негативными последствиями – «шоковой терапией», коррупцией, безработицей, криминалом, резкой поляризацией общества, обнищанием масс и другими подобными явлениями. В.Ф. Кебич пошел вслед за Россией и повел Беларусь по пути «шоковой терапии».

Фактически правительство Беларуси в 1991–1994 гг. проводило такую же экономическую политику, как и российское руководство, срочно реформируя самые технически и технологически развитые предприятия «оборонки», например, завод им. Вавилова, спешно формировало фондовые рынки, что тяжелым грузом легло на плечи честных простых тружеников. Кроме того, В.Ф. Кебич как глава белорусского правительства не только предоставил территорию для совершения антисоюзного акта о денонсации Договора об образовании СССР, но и поставил свою подпись под геростратовским Вискулевским соглашением. Поэтому даже в моральном плане он не мог претендовать на роль политика–интегратора.

Именно по этим причинам В.Ф. Кебичу не удалось одержать победу на первых президентских выборах.

И все же было бы ошибкой считать, что А.Г. Лукашенко одержал победу по причине слабости его основных оппонентов. Была «слабость», но была и сила оппонентов. В.Ф. Кебич обладал большим опытом руководителя, С.С. Шушкевич и З.С. Позняк активно поддерживались Западом. Их политический вес взращивался средствами массовой информации, современными политтехнологиями. В отличие от названных политиков, у А.Г. Лукашенко практически не было своей команды – она была сформирована только в период избирательной кампании.

Победа А.Г. Лукашенко на первых президентских выборах объясняется рядом причин.

Во-первых, А.Г. Лукашенко, как выходец из крестьянской семьи, не потерял генетической связи с простыми людьми. В отличие от политиков–аппаратчиков и политиков–резонеров, он был с ними искренен, говорил на их языке и был ими воспринят как свой. Люди действительно поверили ему и доверили ему свою судьбу и судьбу государства.

Во-вторых, возглавляемая А.Г. Лукашенко комиссия Верховного Совета по борьбе с коррупцией сыграла положительную роль в том плане, что показала людям личные качества А.Г. Лукашенко – его честность, принципиальность, решительность и смелость. Думается, В.Ф. Кебич проиграл А.Г. Лукашенко уже только потому, что не идентифицировался гражданами с сильной личностью, способной порой идти наперекор обстоятельствам и отстаивать свою позицию. Президент должен быть сильной личностью.

В-третьих, А.Г. Лукашенко, в отличие от своих оппонентов, не был отягощен прошлым – не участвовал в развале СССР, не был замешан в финансовых и криминальных разборках, резко выступал против нагнетания националистической истерии.

В-четвертых, люди устали от назойливых политиков, которые вначале строили коммунистическое общество, затем столь же резко стали ратовать за рынок, который ассоциировался с капитализмом. А поэтому они решили сделать ставку на нового политика, который не занимал высоких государственных постов в советское время.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница