Апарат верховної ради україни інформаційне управління



страница7/13
Дата10.05.2016
Размер0.9 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13

Незмінна концепція у зразках вибору

Володимир Разуваєв, «Проскурів», 28.03.2008, Хмельницька обл.

Робоче засідання Березневської міської ради: благоустрій міста повинен підвищуватися постійно й зразком у цьому є стандарти європейських країн.

Відомо, що ставлення до численних хмельницьких ринків з боку міської влади є особливим: уважним і поважним. Для збереження та удосконалення роботи цих популярних об’єктів торгівлі міська рада і виконком періодично застосовують різні заходи. Для цього свого часу були запроваджені правила торгівлі, які уніфікували всі вимоги до функціонування міських ринків з будь-якою спеціалізацією. Отож депутати вирішили ознайомитися з тим, як виконуються ці правила.

Інформація, котру представила обранцям начальник управління торгівлі міськвиконкому Валентина Москалюк, була докладною і системною. За нею виходило, що в місті функціонують 42 ринки, 15 торгових майданчиків і 7 торгових рядів. Упродовж п’яти років, коли діють затверджені правила торгівлі, надходження ринкового збору зросли у півтора рази і досягли 27,7 мільйона гривень — понад 12% бюджету міста. Ринковий масив на вулиці Геологів і Львівському шосе щодено приймає понад 30 тисяч відвідувачів, для яких діють 53 тисячі торгових місць. Торік на благоустрій ринків їхні власники та підприємці витратили понад 3 мільйони гривень, продовжуючи добру традицію до самовдосконалення. Щоправда, інвентаризація ринкових об’єктів, яка проводилась минулого року виявила чимало недоліків, що спонукало укласти відповідну угоду про співпрацю між міською владою, ринками і громадськими організаціями. Її положення зокрема передбачають подальше впорядкування ринкових територій. Зі свого боку, міська влада зобов’язалась сприяти інфраструктурі діючих ринків і водночас спрямувати діяльність стихійних риночних об’єктів у цивілізоване русло.

Депутати до цієї інформації поставилися загалом схвально, хоча висловили і зауваження. Наприклад, Василь Ваків звернув увагу на неконтрольовану стихію торгівлі навколо будівлі “Брокбізнесбанку” на вулиці Подільській, а Володимир Богачук відзначив транспортні проблеми поблизу центрального продуктового ринку. Окрема тема — торгівля з землі, яка дуже поширена в усіх мікрорайонах міста. Про це говорила Надія Орловська. На її думку, запровадження правил торгівлі значно поліпшили ситуацію, але є потреба у проведенні “системних і систематичних перевірок на ринках міста”.

Це стосується, зокрема розважальних центрів і кіосків, які торгують алкогольними напоями та цигарками. Як з’ясувалось, деякі з них продають ці товари неповнолітнім, порушуючи законодавство. І хоча щодо зафіксованих випадків здійснюються відповідні заходи, зокрема матеріали передані у правоохоронні органи, системою ця профілактична і запобіжна робота ще не стала.

Натомість депутати підтримали висновок Надії Орловської щодо позитиву запроваджених правил торгівлі та їх виконання, отож представлену інформацію прийняли до відома.

Схвальні оцінки заслужив і звіт про роботу ЖЕКу №2. Як висловилась Світлана Мельник: “Цей ЖЕК є одним з кращих у місті щодо ставлення до людей та їхніх проблем. Приємно, що турботу відчуває і ЗОШ №6”. Між тим, виробнича діяльність цього підприємства розповсюджується на велику територію, де розташовані 198 будинків і понад 5,6 тисячі квартир. Тобто, заслужити високу оцінку в нинішніх складних для комунальників умовах зовсім не просто. ЖЕКу №2 це вдалося.

А ось єдиної схвальної думки щодо проекту реконструкції кінотеатру ім. Т.Шевченка серед депутатів знову не склалось. Як і на попередньому засіданні, де обранці вперше обговорювали ідею перетворення кінотеатру в культурно-розважальний центр, їхні позиції щодо цього були протилежними. Щоправда, за цей час у декого з них вони змінилися.

Як і раніше, категорично проти цього проекту виступають Вадим Ружицький, Валентин Гакало, Володимир Долгов, Надія Орловська, Володимир Засаднюк. На їх переконання, кінотеатр ім. Т.Шевченка є у місті історичною пам’яткою, котру варто зберегти. Щодо ідеї культурно-розважального центру, то її можна реалізувати в іншому місці, а кошти від продажу земельної ділянки під цей проект можна з успіхом використати для капітального ремонту і перебудови старої будівлі кінотеатру. Характерно, що дещо несвоєчасною ідею реконструкції вважають і архітектори міста.

На відміну від колег з фракції Народного блоку Литвина і Блоку Миколи Приступи, депутати від БЮТ до проекту ставляться з більшою прихильністю, ніж раніше. Їх приваблює насамперед перспектива великих інвестицій, пов’язана з реалізацією проекту, а також можливість значного оновлення у зв’язку з цим центральної частини міста. Саме серед депутатів цієї фракції і сталися певні зміни у поглядах, про яку з жалем говорив Володимир Долгов. Щоправда, дехто з них погоджується на певний компроміс. Так, Олександр Кізляр, схвалюючи ідею реконструкції, пропонує водночас зберегти старий фасад кінотеатру.

Отже, відзначаючи різність своїх оцінок, депутати висловилися за продовження обговорення цієї теми серед громадськості міста, широкого залучення до розмови ЗМІ, щоб хмельничани мали можливість об’єктивно поставитись до запропонованого проекту. Такий підхід, до речі, якраз і притаманний європейським країнам, до стандартів яких прагне наше суспільство — разом із владою.

Депутаты не пришли

Саша Белая, «Панорама», 02.04.2008, Сумская обл.

Сумской областной совет не смог провести сессию 28 марта из-за отсутствия кворума.

На сессиях областного совета подобные недоразумения случаются крайне редко. Ситуация кажется тревожной из-за того, что депутаты от фракции БЮТ инициировали перед партбюро создание комиссии по проверке деятельности председателя облсовета, а нашеукраинцы заявляют о том, что облсовет перетягивает на себя функции облгосадминистрации. Как знать, не придется ли Вячеславу Шапошнику пережить те неприятные минуты, которые переживал в среду на сессии мэр города Сумы Геннадий Минаев, чьи полномочия депутаты пытались досрочно прекратить?!



Люди, ау!

В 10.00 в зале было непривычно мало депутатов. Меньше всего их было на местах самых многочисленных фракций - БЮТ и НСНУ. Председатель Сумского областного совета Вячеслав Шапошник в 10.15 выступил перед собравшимися и сказал, что заседание начинать не будут, так как кворум, необходимый для работы сессии, отсутствует. По его словам, по состоянию на 10.00, когда должно было начаться пленарное заседание, в сессионном зале собрались 42 депутата: БЮТ - 16, НСНУ - 4, СПУ - 9, Партии регионов - 5, КПУ - 7, блока Витренко - 1. Вячеслав Шапошник пригласил депутатов собраться на согласительный совет, чтобы выяснить причины отсутствия их коллег. О причинах неявки депутатов Вячеслав Шапошник пообещал рассказать на специальной пресс-конференции.



Мнения разделились

"Не ожидал, что сегодня заседания не будет. Это для меня неожиданно", - заявил бютовец Сергей Братушка. Представители других партий говорили о том, что

в кулуарах депутаты высказывали разные предположения о причинах срыва сессии.

"Это - ответ на решение по отставке пана Гузара. В работу самоуправления вмешались органы исполнительной власти. Отсутствуют те депутаты, которые связаны с бизнесом и каким-то образом зависят от исполнительной власти, они и сорвали работу сессии", - считают коммунисты. Социалистка Наталья Разторгуева заметила, что уже не один раз депутаты собирались "на грани фола". Она считает, что многие депутаты еще в дороге, а депутаты от НСНУ сознательно не пришли. Регионал Геннадий Михайленко заявил, что такое можно было прогнозировать еще на первой сессии - некоторым фракциям не нравится председатель, вот они и не пришли.



И наше вам с кисточкой!

В этот же день лидер фракции НСНУ в Сумском облсовете Владимир Ладыка собрал пресс-конференцию, на которой заявил, что утром проходило заседание фракции, на котором она и определила свою позицию по участию в работе сегодняшней сессии.

По его словам, накануне сессии, как того и требует регламент, так и не состоялось заседание бюджетной комиссии, на котором планировалось принять решение о распределении 14 млн. грн. от перевыполнения областного бюджета-2007. Половина суммы была согласована между облсоветом и облгосадминистрацией, а вторая половина - нет.

Владимир Ладыка считает, что в дальнейшем допускать противостояние между областным советом и облгосадмминистрацией недопустимо. В заявлении фракции сказано, что облсовет берет на себя функции, являющиеся прерогативой облгосадминистрации: формирование бюджета, его распределение и ответственность за использование средств. "В данной ситуации не имеем права не отвечать адекватно на эти действия, которые по непонятным для нас причинам возникают при организации работы облсовета", - сказал он.

Фракция настаивает на созыве внеочередной сессии для упорядочения вопросов согласно регламенту.

Напомним: БЮТ получил 42 из 90 депутатских мандатов в новом составе Сумского облсовета, НСНУ - 17, СПУ -11, Партия регионов - 8, КПУ - 7 и блок Витренко - 5 депутатских мандатов.



1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница