Апарат верховної ради україни інформаційне управління



страница4/13
Дата10.05.2016
Размер0.9 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

РЕГІОНАЛЬНА ВЛАДА




На «Мэрском экваторе» жарко!

Елена Зеленина, «Время», 01.04.2008, Харьковская обл.

За прошедший 2007 год харьковчане поставили городскому голове Михаилу Добкину оценку в 2,2 балла по пятибальной шкале.

Об этом на заседании Харьковского пресс-клуба сообщил руководитель областной организации Комитета избирателей Украины Михаил Камчатный.

Начиная с 2003 года, ежегодно Комитет избирателей Украины, в том числе и его Харьковская организация, подводят итоги определенного периода деятельности народных избранников, работающих как в органах местного самоуправления, так и в Верховной Раде Украины. В этом году акция мониторинга получила название «Мэрский экватор». Харьковчанам предлагалось отметить основные позитивные и негативные стороны деятельности городского головы.

— Основное внимание общественности сегодня, по известным причинам, привлечено к городскому голове, — сказал Михаил Камчатный. — Вот почему в этом году мы решили назвать нашу акцию «Мэрский экватор». Может, для вас это будет новостью, но когда в свое время принимался закон о выборах в местные органы власти, было установлено, что местные советы избираются сроком на пять лет, а вот про мэра — забыли. Исходя из этого, мэры у нас в стране избраны по старой норме – на 4 года. Вот такая правовая коллизия. И вы сами можете спрогнозировать, к чему может привести через два года избрание нового городского головы и каково ему будет работать со «старым» горсоветом.

Акция «Мэрский экватор» проходила в три этапа. На первом этапе мы совместно с киевской газетой «Комментарии» опросили экспертов, которые отвечали на вопрос: как мэры крупных городов (миллионников и приближенных к ним) выполняют свои обещания и какие из них оказались нереализованными.

Второй этап: мы направили письмо-анкету с вопросами на имя городского головы, в которой попросили его самого указать, что удалось сделать, а что – нет. И самое главное – почему не удалось.

И третье — опрос непосредственно харьковчан по принципу «первого встречного». Это не социологическая выборка, но в социологии существует такой вид опроса. Он не дает деталей, но, как правило, дает представление о ситуации.

Согласно экспресс-опросу харьковчан видно, что средняя оценка деятельности нашего мэра – 2,2 балла, что, на наш взгляд, почти неудовлетворительно, поскольку в нашей системе 5 баллов означает «очень хорошо», а 1 балл — «плохо».

Если сравнивать с минувшим годом, то тогда у мэра было 2,4 балла, то есть оценка была ближе к удовлетворительной. Можно сказать, что в целом динамика пошла на снижение. И это говорит о том, что поддержка горожан теряется.

Если сравнивать с предыдущим мэром, то Владимир Шумилкин в 2003 году начинал с 2,9 балла. Однако у него была динамика роста. В 2004 году — 3,2, в 2005 – 3,5. И перед выборами 2006 года он набрал 3,6 балла.

Как вы заметили, о хороших и очень хороших оценках ни у Владимира Шумилкина, ни у Михаила Добкина, к сожалению, говорить пока не приходится.

Среди позитивных сторон деятельности, отмеченных харьковчанами, в первую пятерку вошли: обновление парка городского транспорта, отсутствие киосков фаст-фуда в центре города, постоянная уборка центра города, присутствие горячей воды в квартирах и хорошее украшение города в праздничные дни.

В первой пятерке негатива: неудовлетворительное состояние дорог — как автомобильных, так и пешеходных. По сравнению с предыдущими опросами люди стали отмечать, что ветхий жилой фонд и инфраструктура домов не приводятся в порядок (имеются в виду крыши, канализация, водопровод и т. д.).

Опять-таки харьковчане вспомнили повышение тарифов на коммунальные услуги и квартирную плату. Грязь на улицах и в парках. И, чего также не было в предыдущих опросах ни у господина Шумилкина, ни у г-на Добкина, харьковчане обратили внимание на «разбазаривание земли и коммунальной собственности».

— А раньше что, этого не было?

— Возможно, было. Но это же рефлексия, то есть люди заговорили сегодня именно об этом. И это связано с тем, что год город жил в постоянном противостоянии и напряжении.

Кстати, на этот раз поляризация оценок наблюдается более резкая по сравнению с предыдущими опросами: люди высказывали чаще либо абсолютно негативное отношение, либо абсолютно позитивное. При этом отрицательных оценок в количественном измерении было больше, чем позитивных.

Если говорить об опросе экспертов, то им была предоставлена программа нашего городского головы — вы знаете, что найти ее сегодня достаточно сложно. Опять-таки среди позитива оказались обновление парка общественного транспорта, попытка выполнить обещание о том, что земля будет продаваться на аукционах.

Среди негатива значится повышение оплаты коммунальных услуг, хотя сделана оговорка, что г-н Добкин действительно отменил повышение, произведенное при г-не Шумилкине, но впоследствии по ряду причин был вынужден поднять плату.

Это, понятное дело, мнение общественное. Мы решили получить еще информацию непосредственно от городского головы и направили ему анкету в конце февраля. Ответа пока нет. В прошлом году на подобное же обращение мы получили из горисполкома формальную отписку: дескать, ваше обращение не соответствует форме. Но мы ждем ответа и хотим составить более объективную картину, полагая, что люди не всегда имеют полную информацию о том, что делается городскими властями. И если представители власти предоставят нам свою информацию, картину можно будет считать полной.

— Что вы можете сказать о деятельности харьковских депутатов в Верховной Раде?

— Раньше, когда парламент избирался по мажоритарной системе, мы могли оценивать деятельность депутатов в округах. Сейчас же оценка деятельности депутата осложнена тем, что депутат-партиец в принципе не обязан открывать в регионе свою приемную и работать с гражданами — все зависит от его личного желания.

Поэтому мы решили сосредоточиться больше на анализе законодательной деятельности наших избранников в парламенте.

Мы выбрали тех депутатов, которые представляют харьковский регион, имеют к нему хотя бы какое-то отношение либо позиционируют себя как харьковчане.

Естественно, что в качестве «полухарьковчанина» можно отметить Виктора Коржа (после того, как его назначили министром по делам семьи, молодежи и спорта, он не вернулся в Харьков). Дмитрий Шенцев тоже прописан в Киеве, то же относится к Владимиру Филенко и Петру Ющенко.

Однако, чтобы убедить себя в том, что харьковчан в ВР больше, чем на самом деле (а с каждым новым созывом их, к сожалению, становится все меньше и меньше), мы составили таблицу.

Вы знаете, что происходило в стране в последние месяцы, поэтому надеяться на какие-то результаты деятельности наших депутатов сомнительно. Но мы, избиратели, должны быть требовательны к своим избранникам, которые с октября получают заработную плату и соответственно должны ее отрабатывать.

В таблице вы можете увидеть количество законопроектов, поданных каждым депутатом. Абсолютным лидером является депутат Александр Фельдман. Если сравнивать с предыдущими созывами, то депутаты А. Фельдман, С. Гавриш и А. Бандурка всегда выделялись своей законотворческой активностью на фоне коллег. Сегодня остался один Александр Фельдман.

— Как вы оцениваете деятельность депутатов местных органов власти?

— Опять-таки закон не требует от них обязательной работы в округах. Они формально как бы разошлись по округам, но фактически вывешенные в исполкомах сведения о днях и часах приема – обычная формальность. Некоторые депутаты добросовестно ведут прием, но основная масса народных избранников этого не делает.

Мы разослали анкеты представителям городской и областной законодательной власти, где попросили указать, автором каких решений был депутат, работает ли приемная, есть ли помощники.

В прошлом году, если вы помните, мы имели негативный опыт. Сто писем на имя каждого депутата мы направили на пл. Конституции, 7, после чего нам пришел ответ о том, что письма не доставлены до адресатов, поскольку КИУ не вправе получать эту информацию. Как я узнал потом, по указанию секретаря горсовета Геннадия Кернеса все письма были отправлены в мусорное ведро. Корректно ли было распечатывать письма, адресованные депутатам, если это сделала канцелярия, – это отдельный вопрос.

В этом году мы пошли другим путем. Основную массу писем мы направили в партийные штабы, ведь депутаты у нас представляют партии.

Письма были отправлены в конце февраля. Прошел месяц, ответы получены только от двух депутатов: областного совета — Александра Токарева и городского совета – Юрия Сапронова. Мы ждем ответов и от остальных депутатов городского и областного советов.

— Ваше отношение к перевыборам киевского городского головы?

— Мое личное отношение — негативное к тому, что Верховная Рада приняла решение о перевыборах мэра Киева. И я буду негативно относиться к любому решению парламента относительно органов местного самоуправления. Полагаю, что это опасный прецедент для развития местного самоуправления. Подобные решения должна принимать сама городская громада. Естественно, через референдум. В связи с чем следует принимать новую редакцию закона о референдуме, потому что существующий, принятый в 1992 году, никуда не годится. В нем масса пробелов и он фактически не дает возможности громаде провести плебисцит о доверии либо мэру, либо горсовету. Но, с другой стороны, чтобы ситуация не обернулась ежегодными выборами, необходимо ввести законодательный противовес: например, чтобы плебисцит о доверии-недоверии проводился не чаще одного раза в срок полномочий. Или второй вариант, который мне больше нравится: в том случае, если громада все-таки не поддержала отставку мэра или городского совета, то данный созыв автоматически продлевает свои полномочия на пять лет. И тогда организаторы плебисцита подумали бы, стоит ли такая игра свеч.

— Видите ли вы альтернативу харьковскому городскому голове?

— Пока в Харькове перевыборы не назначены. Если же говорить об альтернативах, у нас есть несколько персон регионального уровня, которые могли бы оппонировать г-ну Добкину, но, к сожалению, таких людей немного. Господину Шумилкину, на мой взгляд, вернуться будет уже достаточно сложно. Кроме Александра Фельдмана, баллотироваться могли бы Александр Кривцов, Владимир Бабаев, Алла Александровская.

Но я хотел бы подчеркнуть, что если в нашем опросе харьковчане больше отрицательно, чем положительно оценили Михаила Добкина как хозяйственника, это еще не значит, что они вновь за него не проголосуют. Особенно, учитывая операцию СБУ с выемкой документов. Я боюсь, что если перевыборная кампания начнется, то акцент будет делаться не на деятельности мэра, а на том, что он пострадавшая сторона, что «помаранчевые не дают ему работать» и т. п. На этом постулате можно построить довольно успешную агитационную кампанию, подключив к ней главу Партии регионов Виктора Януковича, и харьковчане могут снова проголосовать за Михаила Добкина.

Здесь важно четко разделять, что связано с политикой, а что с хозяйственной деятельностью городского головы. И смотреть на него не как на человека, который декларирует какие-то вещи, а на то, что он успел сделать для города. Тем более, что два года уже прошло с тех пор, как он избран мэром, и пора уже демонстрировать результаты.

— Ваш прогноз: будут ли перевыборы в Харькове?

— Если они и состоятся, то, мне кажется, не ранее осени.

— Скажите, пожалуйста, а почему исследование ваше не изучает деятельность губернатора или председателя областного совета?

— Губернатор — не избранная особа, а назначенная, поэтому к концу президентского срока мы будем спрашивать у Виктора Ющенко, насколько эффективно работали администрации в областях. Поскольку председатель областного совета Василий Салыгин является депутатом, то ему также направлена наша анкета.

— Считал ли Комитет избирателей, сколько стоит обществу неработающий парламент?

— Содержание парламента – дорогое удовольствие. Насколько я информирован, то последние зарплаты депутаты получали в размере около 50 тысяч гривен в месяц. Это приближенная цифра, учитывающая все надбавки. Можете умножить соответственно на количество депутатов. Вы видите, что эффективность работы парламента при таких зарплатах очень мала.

— Плюс еще содержание парламентской инфраструктуры! Так, может, парламент нам и не нужен?

— Я встану на защиту законодательного органа. Парламент – один из основных институтов власти. Однако, начиная с 1995 года, еще во времена правления Леонида Кучмы, депутатов, как говорят в народе, постоянно «опускали» и продолжают это делать. Причем это уже вошло в норму – относиться к депутату как к фигуре незначительной. Безусловно, есть проблема качества депутатского корпуса. Но это болезнь роста, мы должны пройти через трансформацию в обществе. Думаю, уже недалеко то время, когда в парламент начнут приходить новые люди для того, чтобы заниматься законотворческой деятельностью и принимать стратегические решения.



Нас ждут внеочередные выборы мэра и горсовета?

На основании изучения обращения (представления) главы Харьковской облгосадминистрации Авакова А. Б., от правозащитных и общественных организаций, предприятий, организаций и учреждений, жителей города Харькова, народных депутатов Украины, депутатов Харьковского городского совета и заслушав по этому вопросу информацию председателя подкомитета по вопросам местного самоуправления, руководителя рабочей группы — народного депутата Украины Трайдука М.Ф., Комитет Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства и местного самоуправления постановил:

1. Рекомендовать Верховной Раде Украины назначить внеочередные выборы Харьковского городского головы и депутатов Харьковского городского совета на основании вывода Комитета Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства и местного самоуправления в соответствии с частью пятой статьи 79 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

2. Одобрить проект постановления Верховной Рады Украины «О назначении внеочередных выборов депутатов Харьковского городского совета и Харьковского городского головы», внесенный народным депутатом Украины О. В. Ляшко за основу и в целом.

3. Рабочей группе Комитета продолжить работу по изучению деятельности харьковского городского головы и Харьковского городского совета.

4. Направить информацию рабочей группы Комитета во Временную следственную комиссию Верховной Рады Украины по вопросам расследования обстоятельств относительно фактов нарушения Конституции Украины, законов Украины в сфере тарифных, имущественных, земельных, бюджетных и финансовых отношений харьковским городским головой Добкиним Михаилом Марковичем и секретарем Харьковского городского совета Кернесом Геннадием Адольфовичем при исполнении ими служебных обязанностей, которая создана постановлением Верховной Рады Украины.



http://www.time.kharkov.com/index.php?page_name=article&id=2431

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница