Александр Михайлович Ильянок Аннотация или краткая характеристика и



страница1/3
Дата08.11.2016
Размер0.66 Mb.
  1   2   3
Манифест

Галактический Интернет
Александр Михайлович Ильянок
Аннотация (или краткая характеристика и содержание работы)

Проведена систематизация огромного количества известных экспериментальных данных на основе детерминированного представления о микромире и о макромире. Найдены новые функциональные связи между фундаментальными физическими константами. В результате получено новое Знание, которое меняет существующую картину мира. Предложена новая картина мира, в которой гравитация и электромагнетизм едины. Высочайшая степень совпадения с экспериментом и простота полученных уравнений свидетельствует об адекватности используемой модели картины мира.

Показано, что скорость движения конденсированных тел не превышает 1/500 скорости света, хотя скорость движения элементарных частиц достигает скорости света. Низкая скорость движения конденсированных тел, в том числе космонавта и космического корабля, не позволит достичь вновь открытых внесолнечных планет – Суперземель. С другой стороны, показано, что скорость гравитационного взаимодействия в 3.5 108 раз превышает скорость света, что позволяет создать новые информационные каналы связи.

Предлагается создание нового типа приемников и передатчиков гравитационных волн, основанных на макроквантовых когерентных явлениях. Использование таких устройств открывает возможность проведения томографии Земли как целого (может, цельного, целостного?) объекта и создание космической связи на сверхсветовых скоростях. В результате для человечества открывается принципиальная возможность присоединиться к мировому разуму посредством Галактического Интернета.


Ключевые термины

Новая модель Земли, Суперземля, макроквантовые когерентные эффекты, квантовая астрономия, сверхсветовые каналы связи, галактический Интернет, фундаментальные физические константы.




Введение

Наступило новое тысячелетие, а в астрономии началась новая эра – эра открытий внесолнечных планет. За последние годы было найдено множество планетных систем с планетами, на которых возможна жизнь, и этот список быстро пополняется. Такие планеты начали называть Сверхземли или Суперземли (super-Earth) [Сверхземли названы лучшими приютами для жизни http://www.membrana.ru/articles/global/2009/12/04/193800.html]. Например, претендентками (потенциальными претендентами) на звание Сверхземли(земель) являются планеты Gliese581c и Gliese581d, которые обладают наиболее вероятными условиями для появления жизни, так как на них, возможно, есть вода. Диаметр Gliese581c в 1.5 раза больше диаметра Земли и расстояние до нее всего 20.5 световых лет. Это совсем не большое расстояние по космическим масштабам.

Время пришло! Мы должны по-новому подойти к проблеме поиска жизни на этих планетах и серьезно задуматься, есть ли разумная жизнь на них и как с ней связаться? Если люди установят связь с внеземными высокоразвитыми цивилизациями, то это превзойдет все вместе взятые достижения в науке.

Ученые не ждут и уже давно – в оптическом и радиодиапазонах – пытаются найти какие-либо разумные сигналы из космоса. Например, в институте по поиску внеземного разума (SETI Institute) строятся 350 чашек-антенн, которые будут принимать сигналы в широком диапазоне частот (0.5-11 гигагерц). Однако космос молчит, так как это является наивной попыткой осуществить связь со скоростью света. Для космических масштабов эта скорость с = 3108 м/с просто ничтожна. Например, только передача сигналов к центру нашей Галактики займет 30 тысяч лет и столько же обратно. При таких масштабах скоростей думать о связи с другими галактиками не имеет смысла, так как расстояния до них уже измеряется миллионами и миллиардами световых лет. Сложившаяся ситуация по поиску других цивилизаций напоминает время до открытия радиоволн, когда информацию в основном передавали с помощью звука, скорость которого почти в миллион раз меньше скорости света. Ясно, что нужно искать новый вид связи со скоростью передачи информации значительно большей скорости света. Как говорил Декарт, для исследования истины необходимо раз в жизни все подвергнуть сомнению, насколько возможно.

Сегодня поиск нового вида связи нам «запрещен» существующей в физике парадигмой – картиной мира. Парадигма – это те очки, через которые физики-теоретики предлагают нам наблюдать окружающий мир. Одной из основ существующей картины мира является специальная теория относительности (СТО), в первоначальном виде созданная Лармором (1900 г.), далее развитая Лоренцем (1904 г.) и Пуанкаре (1905 г.), и своеобразно интерпретированная в 1905 году Альбертом Эйнштейном (www.antidogma.ru). Последний пошел значительно дальше своих предшественников и ввел постулат (утверждение), что скорость любого движения объектов в мире, в том числе и скорость их взаимодействия между собой, не превышает скорости света. Такое гипотетическое утверждение, превращенное в догму, обрекает человечество на космическое одиночество и блокирует нашу волю к поиску новых каналов связи с другими цивилизациями. Есть ли выход из этого теоретического тупика? Вернемся к истокам создания СТО и поищем выход.
Драма идей в теории относительности

Ученые, современники Эйнштейна, первоначально восприняли его утверждение об ограничении скорости всех физических взаимодействий скоростью света как абсурд. Они противопоставили его теории ряд не известных ему исследований, посвященных скорости гравитационного взаимодействия, которые базировались на модифицированном законе всемирного тяготения Ньютона. Производились разные модификации закона Ньютона, в который вводился запаздывающий множитель. Например, в работах Лапласа скорость гравитационного взаимодействия оценивалась порядка 7106 с [Лаплас П.С. Изложение системы мира. М. Наука. 1982 г. стр. 224; Богородский А.Ф. Всемирное тяготение. Киев.Наукова Думка. 1971.351 с.], Леман и Филье оценили ее порядка 5106 с, а Геллер посчитал ее равной 500 с [Визгин В.П. Релятивистская теория тяготения. Истоки и формирование 1900-1915. М.: Наука. 1981. стр. 33]. Из этих работ следовало, что при скорости гравитационного взаимодействия равной скорости света солнечная система должна распасться. Но, как мы до сих пор ощущаем, жизнь на Земле продолжается, и Земля все так же вертится вокруг Солнца. Отсюда вытекает гравитационный парадокс СТО.

В течение многих лет, на основе классических законов физики Эйнштейн пытался устранить гравитационный парадокс СТО, но безуспешно. Новую идею ему предложил математик Гроссман на основе геометрии Римана (1913 г.). С этого момента в физику была введена новая сущность – «геометрофизика». Она получила название общей теории относительности (ОТО). С физической точки зрения в ОТО материя создает искривленное пространство-время, которое влияет на движение материи, создающей искривление. Напомним, что уравнения Ньютона соответствуют принципу суперпозиции. А вот уравнения ОТО нелинейны и не соответствуют этому принципу. Если говорить проще, то на весах Ньютона вес гирь суммируется, а на весах Эйнштейна умножается с неким коэффициентом. Кроме того, в ОТО искривленное пространство-время чудесным образом порождает энергию-массу. Не будем вдаваться в теоретические подробности, сравнивая теории Ньютона и Эйнштейна. Отметим лишь самое главное – в ОТО исключено само понятие силы в ньютоновском смысле и скорости гравитационного взаимодействия. В ОТО существуют только гравитационные волны, которые возникают при изменении массы и распространяются со скоростью света. Это как бы устраняет гравитационный парадокс СТО. В дальнейшем СТО и ОТО начали называть теорией относительности, которая в окончательном варианте сформировалась к 1917 году и легла в основу релятивисткой картины мира. С этого момента все больше и больше физиков стало верить, как в религиозную догму, что все законы физики, в том числе, и гравитационное взаимодействие, подчиняются принципам относительности, т.е. инвариантны относительно лоренц-преобразований. Мало того, даже философы попали в эту ловушку и не смогли показать выход из этой ситуации. Философия априори стала базироваться на гипотезе Эйнштейна об отсутствии сверхсветовых скоростей [Философские проблемы гипотезы сверхсветовых скоростей/ Молчанов Ю.Б., Сб. института философии АНСССР. М.Наука. 1986], [К. Поппер. Логика и рост научного знания. Под. ред. В. Н. Садовского. М. Прогресс. 1983 г.].

Однако, уже в 1918 г. Эмми Нетер (E. Noether,) доказала фундаментальную теорему физики, устанавливающую связь между свойствами симметрии физических систем и законами сохранения. В ОТО, как в нелинейной системе, законы сохранения энергии и импульса не выполняются. Однако эта теорема не смогла повлиять на все возрастающую популярность Эйнштейна и была благополучно «забыта». В дальнейшем, неоднократные попытки вернуться к этой теореме не принесли успеха. Например, в 1967 году Траутман на ее основе пытался опровергнуть ОТО. [Траутман А. Законы сохранения в общей теории относительности. Эйнштейновский сборник 1967 г. М. Наука, 1967, стр. 308]. Но это не дало результата. Здравый смысл у релятивистов, которые по существу превратились в метафизиков, не работает. Не даром еще Ньютон восклицал: «Физики, бойтесь метафизиков!..». Так как по определению метафизика – это непроверяемые (опытным путём, или – в их взаимодействии) идеи.

Оборачиваясь назад – на пройденный физикой путь, мы, кроме теории относительности, можем обнаружить еще огромное количество белых пятен и нерешенных парадоксов [Р. Пайерлс. Сюрпризы в теоретической физике. М. Наука. 1988]. Это связано с тем, что исследователями было забыто, что базисом науки является эмпирика, а базисом математики – аксиоматика. Привнесение в физику аксиоматических идей математики, таких, как точка, бесконечность и т.п., чревато очень серьезными последствиями.

Современная электродинамика, квантовая механика и квантовая теория поля в принципе не позволяют решить проблемы микромира и создать инструмент для инженеров физиков, работающих в прикладных областях. Это связано с тем фактом, что еще со времен Ньютона и Кулона все поля – гравитационные и электромагнитные – экспериментально определяли, соответственно, через силу взаимодействия объекта и пробной массы/заряда – векторной величины, которая изменяется пропорционально . С помощью дифференцирования находили характеристику векторного поля – его потенциал, который является уже скалярной величиной и пропорционален . Однако экспериментально невозможно измерить потенциал, мы всегда измеряем только силу взаимодействия между двумя частицами, а потом ее интерпретируем как потенциал одной частицы. Кроме того, элементарные частицы имеют не только заряд, но и массу, причем эти характеристики неразделимы. Следовательно, объективно определить, что является собственным полем частицы  до сих пор невозможно.

Современная теория магнитного поля, в частности, для элементарных частиц, также не полна. Например, магнитное поле описывается векторным потенциалом, ротор которого не имеет тангенциальной компоненты. Это противоречит экспериментам по ускорению плазмы – «рельсотронам» [Физическая энциклопедия. Т.3 м. Научн. изд. «Большая Российская энциклопедия»1992.стр.610. Плазменные ускорители.].

Таким образом, электродинамика Максвелла базируется на ошибочных представлениях векторного и скалярного потенциалов. Поэтому построить правильную электродинамику на устаревших идеях, идущих еще от Ньютона, Кулона, Лапласа и др., невозможно. В результате, мы до сих пор не можем описать даже пространственную структуру электромагнитного поля фотона.

С другими элементарными частицами проблемы еще серьезней. Так, в наиболее важный раздел физики – физику элементарных частиц (физику высоких энергий), математики внесли «троянского коня» для систематизации элементарных частиц – унитарную группу SU(n). Из этой группы следует, что наиболее фундаментальные частицы, из которых должны состоять все адроны, должны иметь дробный кулоновский заряд и дробный барионный заряд. Эти гипотетические частицы были названы М. Гелл-Маном кварками (1964 г.). На этой базе было создано целое научное направление – квантовая хромодинамика. Мало того, за эту «элегантную» теорию и ее дальнейшее развитие было присуждено целых три нобелевских премии – в 1969 г., в 2004 г. и в 2008 г. Благодаря такому «признанию» кварки как бы естественным образом вросли в нашу жизнь, теоретические расчеты их параметров начали вводиться в физические справочники как реальные данные. Наряду с гипотетическими частицами – кварками, в физику внесли и «виртуальные» частицы, т.е. частицы, существующие в промежуточных, имеющих малую длительность состояниях, для которых не выполняется обычное соотношение между энергией, импульсом и массой. Теоретически эти частицы могли возникнуть из гипотетического соотношения неопределенностей Гейзенберга для энергии и времени:

.

Причем сам Гейзенберг считал неопределенности и вероятности – как нечто объективное, а свое уравнение  окончательным пределом в познании физики.

Такими виртуальными частицами теоретики стали наполнять не менее гипотетический «физический вакуум», так называемое море Дирака. В «шубы» из этих «виртуальных» частиц математики стали одевать элементарные частицы, чтобы объяснить экспериментальные эффекты, не вписывающиеся в классическую квантовую механику. В такой «шубе» элементарная частица, якобы, взаимодействует с «физическим вакуумом» без диссипации энергии!

На базе принципа неопределенности Гейзенберга и «виртуальных» частиц родилось целое направление в физике – квантовая теория поля. В одном из разделов этой теории – теории калибровочных полей – Саламом и Вайнбергом (1967-1968 г.г.) была сделана попытка объединить электромагнитное и слабое взаимодействия на основе опять же «виртуальных» частиц – бозонов. Математические фантазии зашли так далеко, что стали считать очевидным, что частицы с массами в 80 и 90 раз большими массы протона естественным образом находятся внутри протона и нейтрона! Под доказательство этой теории был построен специальный ускоритель в Церне (CERN) (Швейцария). И действительно, частицы с похожими массами были найдены. За эти работы даже были присуждены Нобелевские премии. Но никто не хочет задаться вопросом, что за частицы были найдены, и как их можно опять упаковать в протон?

С обнаружением кварков дела обстоят еще хуже. Прошло почти 50 лет, а кварки так и не были найдены экспериментально. Чтобы оправдать огромные финансовые затраты пришлось даже подгонять данные по поиску самого тяжелого t-кварка на эксперименте DZero на Теватроне (TEVATRON) (США). После обработки только части экспериментальных данных было вынесено соломоново решение, что эксперименты не противоречат возможности существования t-кварков и, следовательно, они существуют. Об экспериментальном обнаружении оставшихся пяти более легких кварков вопрос даже не ставится.

Но мировое шоу физиков-теоретиков, приверженцев неопределенности Гейзенберга, продолжается. Так, в Церне построили новый, еще более дорогой ускоритель (10 млрд. евро) для поиска «частиц Бога» – хиксов, а также моделирования процессов, подтверждающих теорию Большого взрыва. При этом, для придания значимости своим теориям пугают общественность возможностью возникновения черных мини дыр в самом ускорителе. По поводу вероятностного подхода в физике ведущий философ К.Поппер высказался, что упорная вера в полноту и окончательность квантовой механики является одной из причин кризиса в современной физике. [К.Р. Поппер. Квантовая теория и раскол в физике. М. Логос. 1998]

Таким образом, «элегантные» математические уравнения, которым приписываются некие физические явления, зачастую не позволяют нам увидеть ошибочность исходных физических моделей, которые применяются в математической физике и являются, по существу, метафизическими.

Основой любой науки является эксперимент, поэтому раньше науку называли натуральной философией. В математике же эксперименты не ставятся. Она базируется на аксиомах и теоремах. Поэтому формально ее нельзя считать наукой. Именно по этой причине Нобель не ввел математику в номинации для своей премии. Конечно, математика очень важна для науки, так как позволяет увидеть закономерности и предсказать новые эффекты, т.е., она является своеобразными очками для экспериментатора. Поэтому вопрос стоит в том – правильно ли мы выбираем эти очки?

В связи с этим проанализируем именно экспериментальный базис СТО, на который ссылаются ее сторонники.

Рассмотрим динамику движения свободной элементарной частицы, например, электрона. Так, в соответствии со специальной теорией относительности (СТО), сила F, действующая на частицу, равна:



, (1)

где =v/c, а v – скорость движения частицы в пространстве (здесь и далее векторные величины выделены жирным шрифтом). Уравнение (1) является лоренц-преобразованием второго закона Ньютона для силы [Симонов В.Г. Специальная теория относительности и электромагнитное поле. Минск. Высшая школа. 1965. стр. 82]. Если сила F действует в направлении движения частицы, то масса электрона возрастает за счет релятивистского эффекта и будет равна:



. (2)

Эту массу называют продольной массой. Она является мерой инерции частицы в направлении ее движения.

Для силы, действующей перпендикулярно движению частицы, масса электрона становится равной:

. (3)

Эту массу называют поперечной массой. Она является мерой инерции частицы в направлении, перпендикулярном ее движению.

Зависимость поперечной и продольной масс от скорости не одинакова – они отличаются на величину:

. (4)

Как вытекает из формулы (4), масса частицы является анизотропной. Тогда встает законный вопрос – что такое анизотропия для точки?

В экспериментах, когда ускоряющее поле приложено параллельно направлению движения частицы, мы должны наблюдать зависимость (2), т.е. частица должна приобретать энергию. В действительности мы наблюдаем эффект, что на нее как бы воздействует поперечная сила (3), т.е. она приобретает энергию по закону (3), что противоречит СТО.

Как считается, основным экспериментальным базисом СТО, подтверждающим ее истинность, является эксперимент Кауфмана (W. Kaufmann) (1906) по определению удельного заряда электрона e/me. Кауфман показал, что достаточно быстрые электроны (релятивистские), двигаясь в поперечном полесо скоростью v//, начинают двигаться в плоскости x,y по закону:



(5)

На первый взгляд, если отбросить заряд, то это уравнение можно трактовать как уравнение (3). Но если все же внимательно проанализировать (5) в полном виде, то можно сделать совершенно противоположный вывод. Здесь происходит релятивистское увеличение не массы заряда, а уменьшение самого заряда. Однако, вследствие закона сохранения заряда, его абсолютное значение не может изменяться. Следовательно, должны измениться какие-либо другие его параметры, например, его пространственная структура – так называемая электромагнитная масса.

Этой проблеме достаточно много уделял внимания Лоренц. Для упрощения математических вычислений он отделил заряд от массы и ввел свои знаменитые преобразования Лоренца для электромагнитного поля свободных зарядов. Однако, из его теории нельзя вывести энергию, массу и импульс электрона [Иваненко Д.Д. Классическая теория поля. М. 1951. Стр.181, 223]. К сожалению, сама проблема электромагнитной массы так и осталась дискуссионной, и – как ее определять – нет общей точки зрения до сих пор. Например, Иваненко считал, что электромагнитная масса электрона составляет всего 1/137 часть его массы. Лоренц и другие считали, что для электрона всю массу можно считать электромагнитной. Что же тогда считать кинетической массой электрона? В общем, сплошные противоречия и парадоксы в электродинамике свободных зарядов. И делать какие-либо фундаментальные заключения о справедливости закона (3) преждевременно. Можно только добавить, что разделение заряда и массы в электродинамике так же негативно повлияло на весь ее теоретический базис. На самом деле проблема возникла еще раньше. Ее истоком является неправильная трактовка заряда Кулоном. Он не учитывал в экспериментах массу зарядов. А это привело к фундаментальным противоречиям сегодня. Например, известно, что ускорение свободного падения в гравитационном поле не зависит от массы пробных тел. В то же время, ускорение тел в постоянном электростатическом поле пропорционально заряду тела. Это является основным доводом, что электромагнитные и гравитационные силы имеют разную природу. Однако, если мы введем в закон Кулона массу зарядов, то любая сумма отношений заряда к массе заряда будет постоянна, так же как и для гравитационного поля. Смотри подробно на http://www.ivanov-portal.ru/astron/00.htm. Введение массы заряда в закон Кулона потребует и дальнейших изменений во всех уравнения электростатики и электродинамики. Но без этого невозможно будет ввести понятие электромагнитной массы заряда, играющей решающую роль в физике микромира.

Считается, что первоначально экспериментальной основой СТО был ряд оптических экспериментов, устанавливающих отсутствие эффектов, связанных с движения Земли относительно гипотетического эфира – опыты Майкельсона-Морли (1887г.) и их последователей. Их опыты показали отсутствие изменений в дифракционной картине при повороте оптических интерферометров относительно орбитального движения Земли в космосе. Однако в дальнейшем, в опытах Саньяка с вращающимися интерферометрами (1913 г.) наблюдался четкий эффект зависимости дифракционной картины от скорости вращения интерферометра [Лукьянов Д.П. Основы квантовой гироскопии. Ленинград 1987]. В настоящее время этот эффект широко используется в технике при создании лазерных гироскопов и акселерометров. В них кольцевой лазер вращался с переменной угловой скоростью. Оказалось, что при линейной скорости вращения лазера больше 0.85 м/сек эффект гироскопа исчезает, происходит насыщение. Естественно, любое линейное движение оптических приборов со скоростью выше 0.85 м/сек не позволяет определить наличие или отсутствие «эфирного ветра», а орбитальная скорость движения Земли вокруг Солнца равна 29.8 км/с. В дальнейшем, при более точном измерении формы Земли со спутников было установлено, что Земля деформирована в виде капли по направлению движении к своему апексу. То есть, наблюдается эффект наличия некоего поля – «эфира», в котором двигается Земля. Это поле можно считать электро-гравитационным, т.е. это поле является суперпозицией электростатических полей рассеянных в космосе элементарных частиц. [http://www.ivanov-portal.ru/astron/00.htm].

В области больших и сверхбольших энергий СТО дает свои сбои. По дифференциальной форме спектров космических лучей, например, электронов, можно найти три точки излома.


Рис.1. Энергетический спектр космических лучей [Allen C.W. Astrophysical quantities. The Athlone Press, 1973.]
Первый излом начинается при энергиях 5.1105 эВ, за ним начинается падающий участок спектра со степенной зависимостью -1.3 -1.5. Этот участок приближенно описывается уравнением (3), если считать, что сечение взаимодействия ускоряющего поля и частиц падает с увеличением энергии. Следующий излом происходит при энергиях 9.5109 эВ и наклон падающего участка увеличивается до -2.1 -2.7. Третий излом происходит при энергиях 1.31012 эВ, и спектр обрывается. Последние два участка спектра совершенно не описываются СТО. Похожие поведения спектров имеют и другие заряженные частицы [Физика космоса. Маленькая энциклопедия. М.:Сов. Энциклопедия. 1986]. Это невозможно вывести из СТО, в которой полная энергия частицы, связывающая ее импульс p и массу покоя m0 , имеет вид:

.

Из этой формулы совершенно не видна электромагнитная масса и, следовательно, не видно, как она будет изменяться с увеличением энергии. К тому же возникает необъяснимая отрицательная энергия (отрицательный знак перед корнем) – очередной абсурд теории относительности.

Несмотря на такие вопиющие противоречия СТО экспериментам и их утрированное толкование, была постулирована новая картина мира. Законы для элементарных частиц и математической точки трансформировали в законы для конденсированного вещества. (не нужно ли здесь напомнить – ху ис конд. вещество?) Дальше – больше. СТО стала базироваться не на научных знаниях, а на «мысленных экспериментах». Основываясь на них, стала возможна трансформация масштабов времени и объектов. Также появилась мысленная возможность космических путешествий со скоростью, близкой к скорости света, при этом путешественник практически не старел! И самое фантастическое – (здесь необходимо вставить – кто?) стали утверждать, что при таких скоростях, якобы, затормаживаются биологические процессы в организме. В доказательство стали приводить эксперименты по увеличению времени жизни заряженных элементарных частиц мюонов при приближении их скорости к скорости света, т.е., увеличения их энергии/массы. Но одна частица это не конденсированное вещество! С другой стороны, такое увеличение времени жизни мюона можно связать с увеличением их внутренней энергии или сжатием ее электромагнитной массы. В качестве аналогии можно привести сжатие пружины в часах – чем сильнее ее сжимаешь, тем дольше часы идут. Сравнивать конденсированное вещество, т.е. живые организмы, с элементарными частицами просто очередной абсурд СТО.

Казалось, что созданная релятивистская картина мира была достаточно прогрессивной на начало своего рождения, так как помогла разобраться с некоторыми фундаментальными экспериментальными открытиями начала ХХ века для элементарных частиц. Но в результате ее иллюзорных успехов на первом этапе сложился непререкаемый авторитет истинности этой картины мира.

Наука не стоит на месте. И на сегодняшний день накопилось огромное количество экспериментальных фактов, которые уже не вписываются в рамки этой картины мира. Во Вселенной до сих пор не найдено макрообъекта, двигающегося со скоростью, превышающей одну пятисотую скорости света. С такой скоростью двигаются галактики относительно реликтового излучения. Этой скорости также соответствует вторая космическая скорость на поверхности Солнца (см. также Табл.1 п.7):

, (6)

– где  это электромагнитная константа – постоянная тонкой структуры.

Из формулы (6) следует, что поверхность Солнца могут покинуть только элементарные частицы, но не их конденсат. Это наблюдается в виде солнечного ветра. Кроме того, скорости (6) соответствует распад ионизированных капель жидкости при их ускорении в ускорителях. [Манзон Б.М. Ускорение макрочастиц для управляемого термоядерного синтеза УФН. Т.134. 1981.№4]

Казалось, что проще измерить электромагнитную массу электрона или протона и определить скорость взаимодействия этих частиц при низких энергиях. Однако, под фатальным давлением релятивистов сама эта мысль стала кощунственной. Договорились до того, что такую постановку вопроса, ставящую СТО под сомнение, стали относить к лженауке.

Общая и специальная теории относительности главенствовали в умах весь ХХ век. В СССР волевые административные запреты на критику ОТО принимались трижды. В 1934 году вышло специальное постановление ВКП(б), в котором все оппоненты Эйнштейна относились к правым уклонистам и меньшевиствующим идеалистам. Потом, в 1942 году, президиум АН СССР выпустил специальное постановление по теории относительности. И наконец, в 1964 году в АН СССР появляется циркуляр, запрещающий «всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна» [А. Аскоченская. Черные дыры вышли из моды. Ж. Огонек. 48/2004; www.antidogma.ru].

В наше время ситуация не намного улучшилась. В Академии Наук России создана комиссия по лженауке и запрещено публиковать в официальной научной литературе все, что противоречит теории относительности. Ситуация в науке сложилась настолько острой, что стала напоминать средневековую инквизицию. Как сказал Джордано Бруно на суде инквизиции: «Зачем прибегать к пустым фантазиям там, где нас учит сам опыт…». Но его все равно сожгли на костре. И эта (подобная) ситуация, хотя и на другом уровне, все еще сохраняется в 21 веке!!!

Не лучшее положение сложилось и с экспериментальной базой ОТО. В ней считается, что воздействие гравитирующей массы распространяется в бесконечность. Тогда, соответственно, все галактики взаимодействуют между собой. В этом случае, как показал Фридман, в одном из вариантов динамического решения уравнений ОТО вся Метагалактика является нестационарной – может сжиматься и расширяться. Причем сжатие может происходить до точки, затем эта точка опять начинает быстро расширяться – так называемая теория Большого взрыва. Казалось бы, эффект расширения Метагалактики подтверждается красным смещением спектров галактик. Чем дальше галактика – тем больше красное смещение. Одновременно с такой трактовкой Цвикли (1929 г.) высказал более логичное объяснение красного смещения, которое происходит за счет старения фотонов при их трении с распределенным в пространстве гравитационным полем. [Троицкий В.С. Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва. УФН. Т.155, 1995. №6, стр.703-707].

Кроме того, как нашел Финзи, гравитационное взаимодействие ограничивается размерами галактик [Finzi F. Mouth Not. Roy Astron Soc. V.21, 1963. N1]. Это следует из того, что галактики в Метагалактике ведут себя как разреженный газ – без взаимодействия. Отметим, что они могут сталкиваться, а вот звезды внутри галактик не сталкиваются, так как они гравитационно взаимодействуют между собой. Поэтому вещество галактик не может сконденсироваться в точку.

В 1982 году Берг обнаружил анизотропию поляризации многих негалактических радиоисточников. Он связал это с вращением Вселенной со скоростью [Birch R., Nature, 298, p. 451, 1982]. (См. также Табл.1, п.22. Обратим внимание, что в этом уравнении скорость вращения галактики связана с первой космической скоростью на поверхности Солнца, п.7)

Все эти экспериментальные данные показывают, что наша Метагалактика является стационарным вращающимся объектом. И это понятно, так как до сих пор никто не может найти саму точку, с которой начался взрыв. Здравый смысл подсказывает, что после взрыва все осколки разлетаются прямолинейно, но галактики во вселенной распределены изотропно. Поэтому начальной точки взрыва просто не существует.

Остается необъяснимым только изотропное микроволновое излучение с эквивалентной температурой 2.8 К – так называемое реликтовое излучение. ОТО приписывает источник этого излучения Большому взрыву. Но для реликтового излучения существует и более простое объяснение на основе новых экспериментальных данных. В новом тысячелетии с помощью телескопа Хаббл наша Метагалактика была исследована более подробно. Исследования показали, что Метагалактика является конечной, т.е., обладает стенкой, вращается, а так как распределение галактик изотропно, то она должна быть сферической. При этом стенка Метагалактики находится от нас на расстоянии в 11 млрд. световых лет. [Nature, V. 425. p.593.; http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994250]. (См. также Таблицу 1, п. 21). Тогда можно предположить, что источником реликтового излучения может являться сама стенка Метагалактики, состоящая из твердого водорода с температурой 2.8 К. Причем этой температуре соответствует температура скачка теплоемкости твердого водорода при переходе из орто в пара фазу.

Все эти эксперименты говорят о принципиальной невозможности Большого взрыва. К сожалению, эти открытия не были «замечены» и не повлияли на сложившиеся воззрения в космологии. Это понятно, так как ведущая физическая элита мира (к которой себя относят физики, занимающиеся физикой высоких энергий) считает, что источником энергии Большого взрыва является протоматерия, состоящая опять же из кварков. То есть, математические фантазии опять принимаются за физическую реальность. Хотя «теория Большого взрыва является оскорблением здравого смысла», как сказал еще в 1979 г. нобелевский лауреат астрофизик Х. Альвен – [Альвен. Х. Будущее науки. М. Наука, 1979, стр.64].



Основой любой теории гравитации, как Ньютона, так и Эйнштейна, является принцип эквивалентности, утверждающий равенство гравитационной (тяжелой) массы его инертной массе. Со времен Ньютона этот принцип многократно проверялся для обычного (холодного) вещества. Однако Пуанкаре утверждал: «Масса – коэффициент инерции – возрастает вместе со скоростью. Следует ли из этого заключить, что масса – коэффициент притяжения – также возрастает вместе со скоростью и остается пропорциональной коэффициенту инерции или же, что этот коэффициент притяжения остается постоянным? Это тот вопрос, решить который у нас нет никакой возможности». [Пуанкаре. А. Избранные труды Т.3 М.: Наука, 1974. c.507]. В наше время были сделаны проверки гравитационного взаимодействия нейтральных частиц: атомов, нейтронов, фотонов, но принцип эквивалентности для них не проверялся. Для заряженных частиц, таких как протоны и электроны, были исследованы инертные массы, но гравитационные массы из-за сложности экспериментов так и не были измерены. Принцип эквивалентности был распространен на них формально. С другой стороны, еще в 19 веке было установлено, что некоторые химические реакции, протекающие в герметически закрытых резервуарах, или фазовые переходы вещества, например, плавление, приводят к изменению веса вещества на величину, порядка 10-4  10-5 [Визгин В.П. Релятивистская теория тяготения. Истоки и формирование 1900-1915. М.: Наука. 1981] [Арзелье А. Исторические и библиографические заметки. Общая теория относительности; принцип эквивалентности//Эйнштейновский сборник. 1973. С. 267 - 270]. Мало того, эти факты изменения веса при различного вида фазовых переходах неоднократно подтверждались и в 20 веке для разных веществ, в том числе и биологических [Мирошников М.Р., Луничев Н.Л., Мирошников Р.М. Заявка на открытие «Гравитационно динамические свойства вещества и живых организмов». Журнал «Техника молодежи», 1988. №1]. Даже подавались заявки на открытие, но все бесполезно, это факт официальной наукой не признается до сих пор. Мы также решили проверить изменение массы тела при разных фазовых переходах: металл-полупроводник, пироэлектрический эффект, плавление. Для этого Был исследован ряд легкоплавких веществ (Таблица 2). В результате экспериментальные данные подтвердили исследования других авторов. Например, при плавлении воска у нас наблюдалось изменение массы на 3.0010-4. Эта величина на 2 порядка меньше точности, с которой были поставлены Н Смитом (1939г.) эксперименты по измерению дефекта масс при радиационных распадах [Физическая энциклопедия. М. «Большая российская энциклопедия» Т.3. 1992. Стр. 501]. У нас при плавлении воска, в соответствии с формулой , должна выделиться энергия, эквивалентная взрыву приличной бомбы. Но этого не наблюдается. Кроме того, достаточно давно были сделаны и прямые измерения взаимодействия гравитационных и электромагнитных полей конденсатора в вакууме, так называемый эффект Бифельда-Брауна. Но и этот эффект игнорируется. [en.wikipedia.org/.../BiefeldBrown_effect].

Таким образом, замалчивание всех этих экспериментальных данных ради незыблемости принципа эквивалентности, является ни чем иным, как фальсификацией науки.

Рассмотрим теперь эксперименты, которые, как считается, подтверждают ОТО и не описывались до сих пор в рамках теории Ньютона. К ним относят три базовых эксперимента: аномальное движение перигелия Меркурия, отклонение света звезд гравитационным полем Солнца и гравитационный сдвиг энергии фотонов.

Реабилитируем Ньютона, вернемся в наш линейный мир, где действуют теоремы Нетер и опишем эти эксперименты. Как считал Пуанкаре, гравитационные силы, так же как и электромагнитные, должны зависеть от скорости движения двух тел и их относительного положения [Пуанкаре А. Избранные труды. М.: Наука. Т.3. С.453, 507, 508]. Будем считать также.

Напомним, что устойчивое движение перигелия планет исследовал сам Ньютон, представив силу взаимодействия между объектами в общем виде:

, (7)

Ньютон доказал, что это уравнение является единственным случаем, описывающим устойчивое движение спутников и устойчивое вращение их перигелия [теорема XIV, Предложение XLIV, Задача XXXI. Ньютон Исаак “Математические начала натуральной философии”. Перевод с латинского А.Н. Крылова.М. Наука. 1989. Стр.195].

Аномальное движение перигелия Меркурия можно легко найти из (7) следующим образом. Для Меркурия ускорение свободного падения g на его орбите с радиусом R1 будет дополнительно зависеть от экваториальной скорости вращения поверхности Солнца v вокруг своей оси, т.е., от «гравимагнитной» компоненты:

, (8)

где G – гравитационная постоянная, M- масса Солнца, R – радиус Солнца, с – скорость света. Вековое движение перигелия составит 43,05//, которое находится из условия:



,

где = 1.6002 10-7. Эксперимент дает =42,6//0.9//.

Более точное решение для Меркурия и других планет можно получить, если учесть конечную скорость гравитационного взаимодействия. В этом случае, радиус R1 заменяется соответствующей дугой спирали Архимеда. При этом уравнение (8) нужно записывать в векторной форме, так как динамическая и статическая направляющие гравитационной силы находятся под углом друг к другу, и этот угол надо также учитывать.

Исторически уравнение Ньютона (7) использовал еще Клеро в 18 веке для уточнения наблюдаемого движения Луны, но без учета вращения центральной массы [Балк М.Б., Демин В.Г., Куницын А.Д. Сборник задач по небесной механике и космодинамике. М. Наука. 1972. 336с., Стр. 100,250]. Кроме того, вопросу расчета перигелия Меркурия посвящена целая книга [Роузвер Н.Т. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. М. Мир. 1985.]. Австралийские ученые Лензе (Joseph Lense) и Тирринг (Hans Thirring) в 1918 г. попытались обосновать аномальное движение перигелия Меркурия за счет гравимагнитной компоненты солнечной гравитации. Согласно их версии ОТО, вблизи любого массивного вращающегося тела возникает дополнительная деформация пространства и времени. Их расчеты дополнительного сдвига к аномальному движению перигелия Меркурия дают 0,0128//, т.е. он в 3328 раз меньше этого значения. Эти мизерные поправки к вращению масс в ОТО не останавливают релятивистов и они пытаются снова и снова проверить эти эффекты.

Ни в книге Роузвера, ни в других работах не обращается внимания на тот факт, что уравнение Ньютона с учетом его динамической части (кубического члена) физически может описать относительное вращение гравитационного поля.

В то же время ярким примером наличия вращения гравитационного поля Солнца является пространственная структура солнечного ветра. Экспериментальные данные по измерению солнечного ветра свидетельствуют о том, что температура солнечного ветра (скорость протонов, электронов, альфа частиц) практически не убывает по мере его удаления от Солнца, хотя его плотность уменьшается как . Постоянство температуры солнечного ветра возможно только при очень интенсивном притоке внешней энергии, так как в адиабатическом режиме солнечный ветер должен очень быстро уменьшать свою температуру [Чертков А.Д. Солнечный ветер и внутреннее строение солнца. М. Наука. 1985 Стр.15]. Расчеты показывают, что плотность электромагнитных полей в солнечной системе, которые могли бы участвовать в процессе разогрева солнечного ветра, по крайней мере, на два порядка меньше необходимой.

Аналогичные эффекты вращения гравитационного поля Земли проявляются в экспериментах, проведенных NASA с помощью спутников Lageos-1 (1976 г.) и Lageos-2 (1992 г.). С помощью этих спутников по лазерным измерениям расстояний было установлено, что их орбиты смещаются на 2 м в год в направлении вращения Земли. Эти эксперименты не вписываются в ОТО, поэтому NASA снова решило проверить с очень высокой точностью, как синхронно закручиваются пространство и время вокруг нашей планеты. С этой целью был запущен спутник Gravity Probe B в апреле 2004 г. Результаты эксперимента должны появиться в 2010 году. Посмотрим…

Наша модель однозначно показывает, что единственным источником постоянства температуры солнечного ветра является гравитационное поле Солнца, его гравимагнитная компонента. Эта компонента разгоняет солнечный ветер до значения второй космической скорости на поверхности Солнца (6). Причем, особенность взаимодействия гравитационного поля солнца с заряженными частицами солнечного ветра имеет совершенно иной характер, чем для нейтральных частиц. Характерно, что все наблюдают этот эффект, но никто не хочет его признать, так как он противоречит ОТО.

Таким образом, нельзя рассматривать статическое гравитационное поле без учета относительного движения двух масс, т.е., без учета динамической части. Обычно движение спутника по орбите связывают с кинетической энергией его движения или центробежными силами. Однако центробежную силу можно трактовать как проявление некой «динамической антигравитации». И она должна по-другому описываться в интегралах движения. Отметим, что ни уравнение Ньютона без динамической компоненты, ни уравнение Эйнштейна не позволяют описать движение звезд вокруг центра Галактики как коротационного (целого или цельного, целостного?) объекта без еще одного интеграла движения [Физика космоса. Маленькая энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия. 1986, стр. 564].

В нашем рассмотрении можно провести аналогию между сверхтонким расщеплением спектров атомов за счет вращения ядра (спина) с вращением Солнца вокруг своей оси совместно со своим гравитационным полем. Там и там мы имеем движение полей, которые приводят к появлению дополнительных эффектов в движении. [A.M. Ilyanok. Macroquantum Effects in Astronomy. http://xxx.lanl.gov, physics/0111183].

Другой пример действия динамической части в законе всемирного тяготения – это отклонение луча света гравитационным полем Солнца. Ньютон считал, что свет, как и любое тело, будет участвовать в гравитационных взаимодействиях. Через 100 лет Зольднер (Soldner J.G., 1802) рассчитал это взаимодействие. Он нашел, что луч света звезды, проходя около Солнца, должен отклониться им на угол

=2GM/Rc2 0.83// , (9)

где G – гравитационная постоянная, M и R – масса и радиус Солнца соответственно [Von Soldner J.G. Berlines Astron. Jahrh. –1804. –P.161]. Еще через 100 лет экспериментально было найдено, что луч света действительно отклоняется Солнцем, но почти в 2 раза больше. [Визгин В.П. Релятивистская теория тяготения. Истоки и формирование 1900-1915. М.: Наука. 1981] Применительно к этому случаю уравнение (8) можно записать с учетом скорости движения фотонов в гравитационном поле Солнца , огибающих Солнце на расстоянии от его центра:

, (10)

где коэффициент  связан с задержкой гравитационного взаимодействия с фотонами из-за большого размера Солнца и приблизительно равен ½, а близка к скорости света c. Как будет показано ниже, это связано с тем, что скорость гравитационного взаимодействия для объектов, двигающихся со скоростью света, конечна и равняется скорости света. В результате фотон не успевает провзаимодействовать со всей массой Солнца.

Третий эксперимент, который приводят для доказательства справедливости ОТО, это красное смещение фотонов в гравитационном поле. Однако величина этого смещения одинаково описывается как ОТО, так и теорией Ньютона. Поэтому этот эксперимент не может являться объективным критерием в пользу одной из этих теорий. Как сказал Ньютон, природа проста и не роскошествует излишними причинами. Поэтому вместо насильственного искривления пространство-времени стоит обратиться к самому Ньютону.

Исчерпывающую характеристику общей теории относительности, как одного из краеугольных камней картины мира, дал Л. Бриллюэн (Leon Brillouin): «ОТО является блестящим примером великолепной математической теории, построенной на песке и является типичным примером научной фантастики» [Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности. М Мир. 1972]. [C.J. Bjerknes. Albert Einstein: The incorrigible plagiarist. Downers Grove, Illinois, U.S.A., 2002]

Наша воля к поиску истины скована сформировавшимся религиозным догматизмом в науке, сопровождающим СТО и ОТО. Мы уже сто лет совместно с Эйнштейном бредем в пустыне теории относительности в поисках «обетованного мира» в Галактике. Это связано с тем, что Эйнштейн предполагал, что можно осуществлять путешествия в Галактике со скоростями, близкими к скорости света, в результате чего должна происходить трансформация времени (парадокс близнецов). Однако эти надежды также несбыточны, так как уже при движении космического корабля с одной пятисотой скорости света корабль и космонавт просто испарится из-за того, что спины всех частиц выстроятся вдоль направления движения корабля, как показано на рис.2.


Рис. 2. Наблюдатель Эйнштейна при скоростях выше критической.

Формальный перенос экспериментов, полученных на элементарных частицах, на конденсированное вещество, например на корабль и космонавта, является величайшим заблуждением релятивистов. Они просто не учли маленького пустяка – спина частиц. [Georgi H.A. Unified Theory of Elementary Particles and Forces. Scientific American. April. V.244. 1981.P.40-55], [Кеслер И. Поляризованные электроны, М. Мир. 1988. Стр. 92, 211]

В результате наших исследований [http://www.ivanov-portal.ru/astron/00.htm] мы пришли к выводу, что, к огромному сожалению, никакие межзвездные путешествия кораблей физически невозможны из-за слишком большого времени перемещения. Например, полет к планете Gliese 581c при нынешних космических скоростях только в одну сторону может занять не менее 300 тысяч лет. При скоростях, в пятьсот раз меньше скорости света – почти 10 тысяч лет. Перемещаться в дальнем космосе в реальном масштабе времени со сверхсветовой скоростью может только информация. В этом случае, нам не нужно физически никуда путешествовать. Мы можем путешествовать в космосе виртуально, а новые знания получать реально из «Галактического Интернета». Нам предстоит его создать. Каким он будет, говорить сейчас трудно. Можно только предполагать, что в его основу лягут законы макроквантовой механики. Рассмотрим возможные пути ее создания.

В другой области науки было найдено, что в эффекте Месбауэра и дифракции нейтронов на кристаллах скорость распространения взаимодействия между ядрами в кристалле должна быть, по крайней мере, в 100 раз выше скорости света. Эксперименты по телепортации фотонов также требуют для своего объяснения существование скорости распространения взаимодействия, на порядки превышающую скорость света [Nature 454, 861-864 (14 August 2008)].

Совсем недавно, в экспериментах на встречных пучках протонов и антипротонов на детекторе CDF Тэватрон (США) было обнаружено явление, не подлежащее объяснению в рамках Стандартной модели для элементарных частиц, в основу которой положена СТО [CDF Collaboration/ Study of multi-muon events produced in p-pbar collision at sqrt(s)=1.96 TeV// препринт arXiv;08105357 (29 октября 2008)]. Было обнаружено, что взаимодействие частиц, приводящих к появлению мюонов и мюонных струй, происходит до их непосредственного столкновения. Частицы в экспериментах летят со скоростью, близкой к скорости света, следовательно, их поля не должны взаимодействовать по СТО.

Существует еще множество необъяснимых экспериментальных фактов и парадоксов, которые игнорируются и замалчиваются официальной наукой. Все попытки теоретически описать эти эксперименты путем модернизации существующих в рамках данной картины мира теорий не приводят к успеху, а еще больше запутывают ситуацию.


  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница