А. А. Котенко Представлен анализ современного состояния экономической безопасности России. Индикаторы экономической безопасности свидетельствует, что пока говорить о грядущем кризисе преждевременно, однако тенденци



Скачать 121.97 Kb.
Дата11.11.2016
Размер121.97 Kb.
УДК 338.2(06)
ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

А.А. Котенко

Представлен анализ современного состояния экономической безопасности России. Индикаторы экономической безопасности свидетельствует, что пока говорить о грядущем кризисе преждевременно, однако тенденции, проявляющиеся в динамике макроэкономических показателей, экономической политике, проводимой государством, внушают определенные опасения.
экономическая безопасность, пороговые значения, экономические индикаторы, социальные индикаторы

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, разработанной Минэкономразвития, определены следующие основные ориентиры: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60-70% населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет.

Рассмотрим некоторые особенности сложившегося социально-экономического механизма, являющегося базисом не только экономической, но и национальной безопасности страны. В процессе исследования были выделены и проанализированы 2 группы показателей, отражающих наиболее важные участки в реальном секторе экономики и в социальной сфере (см. таблицу). Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности. Они характеризуют предельные величины, игнорирование которых препятствует нормальному ходу развития экономики и социальной сферы и приводит к формированию разрушительных тенденций в области производства и уровня жизни населения.

Таблица показывает, что пороговые значения индикаторов достаточно точно сигнализируют о состоянии экономической безопасности России. Ситуацию нельзя характеризовать как однозначную, с оценкой «хорошо» или «плохо». Часть индикаторов в 2007 г. была ниже пороговых значений и удовлетворяла требованиям экономической безопасности. Это объем ВВП, сбор зерна и его производство на душу населения, соотношение минимальной заработной платы и потребительского бюджета. Темпы роста ВВП почти в 3 раза превышают пределы порогового значения [1]. Однако большинство показателей выходят за пределы пороговых значений. Рассмотрим их подробнее.

Экономические индикаторы характеризуют сложившиеся тенденции раз­вития экономики с точки зрения реализации принципа эффективности произ­водства. Снижение эффективности производства проявляется, прежде всего, в снижении инвестиционной активности, спаде производства и ухудшении его структуры, снижении конкурентоспособности, в росте потерь общественного рабочего времени. Отказ от эффек­тивного развития экономики проявляется в тенденции к узкой сырьевой спе­циализации в международном разделении труда, грозящей полным исчезнове­нием отраслей, определяющих технический прогресс, и отраслей, производя­щих товары жизненной необходимости.
Таблица. Количественные параметры пороговых значений экономической безопасности в сравнении с фактическими данными за 2007 год

Наименование пороговых значений

Величина пороговых значений

Фактически

за 2007 год



ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ

Объем ВВП, млрд. руб.

Не менее 29200

32 988

Рост объема ВВП, %

Не менее 3-4%

8,10

Сбор зерна, млн. т

Не менее 70

81,8

Производство зерна на душу населения, кг

Не менее 207

556

Доля машиностроения во всем промышленном производстве, %

Не менее 25

20

Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП

Не менее 25

20,1

Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, в %

Не менее 70

66,3

Отгруженная инновационная продукция, в % к всей промышленной продукции

Не менее 15

3,6

Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов, %

Не более 25

37

Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к ЭАН

Не более 5

6,1

Расходы федерального бюджета на национальную оборону, в % к ВВП

Не менее 3,0

2,5

Расходы на гражданскую науку, в % к ВВП

Не менее 2,0

0,2

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % ко всему населению

Не более 7

13,4

Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, раз

Не менее 3,5

3,2

Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), раз

Не более 8

16,8

Соотношение среднемесячного размера пенсии к прожиточному минимуму, раз

Не менее 1,5

1,0

Соотношение минимальной заработной платы и МПБ, в %

Не менее 20

57,4

Дифференциация регионов по прожиточному минимуму

Не более 1,5 раз

3

Продолжительность жизни

Не менее 70 лет

66,6

Главным сигналом нарушения требований экономической безопасности государства является снижение доли производственных инвестиций в общем объеме ВВП. Следствием снижения инвестиционной активности являются спад производства и ухудшение его структуры, что ведет к ухудшению позиций го­сударства в мировом сообществе. В ус­ловиях опережения спада производственных инвестиций по сравнению с про­изводством реального ВВП происходит моральная и физическая деградация промышленности. Инвестиции в основной капитал в 2007 г. составили 20,1 % ВВП при необходимом минимуме 25% [2].

Важным показателем экономической безопасности является объем национального производства. Впервые за годы реформ (1991-2007 гг.) объем ВВП достиг безопасного уровня и даже оказался выше. Более того, в 2007 г. Россия превысила уровень ВВП 1990 года. Также в прошлом году в России был достигнут самый большой прирост ВВП за последние 7 лет – 8,1% [2]. По итогам 2007 года, согласно данным международных экспертов, Россия опередила такие страны «восьмерки», как Италия и Франция, по объему ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности (2,08 трлн. долл.), и вошла в семерку крупнейших экономик мира. Однако такая смена рейтинга была достигнута в основном благодаря постоянному росту курса рубля, росту, почти в два раза повысившему долларовые издержки российских предприятий, росту, сделавшему российские товары неконкурентоспособными, росту, в пять раз увеличившему импорт. Вряд ли стоит этим гордиться.

Мировая методология сравнения ВВП использует еще один показатель – объем ВВП на душу населения. Здесь и открывается реальное положение дел. Так, ВВП Италии на душу населения в 2007 г. составил 31,0 тыс. долл., Франции – 33,8 тыс. долл., России – всего 14,6 тыс. долл. при среднемировом показателе в 10 тыс. долл. Причем Италия с Францией далеко не в лидерах. В Люксембурге, например, ВВП на душу населения в 2007 г. составил 80,8; в Катаре – 75,9; в США – 46,0 тыс. долл. [3].

Доля обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного производства составила 66,3%. Хотя отклонение от порогового значения (70%) невелико, наличие отрицательной динамики может в ближайшем будущем создать угрозу экономической безопасности.

Доля машиностроения в общем объеме промышленного производства не дотягивает до порогового уровня, что свидетельствует о продолжающейся деиндустриализации национальной экономики.

Вопросы экономической безопасности напрямую связаны с проблемами производства продовольствия. От обеспеченности продуктами питания зависит здоровье 142,2 млн. граждан. Продо­вольственная безопасность подразумевает способность страны обеспечивать свои потребности в продуктах питания за счет собственных ресурсов. В 2007 г. доля импортных продовольственных товаров в их общих товарных ресурсах розничной торговли составила 37%, а удельный вес импорта в формировании общих ресурсов мяса и мясопродуктов – 35,3% [4]. Большая часть импортной продо­вольственной продукции ставит под угрозу здоровье потребителя, так как ос­новная ее масса при относительно низкой цене не отвечает экологическим стандартам. И немаловажно то, что зависимость в продовольственной сфере влечет усиление зависимости от экономической и политической конъюнктуры мирового рынка, а поскольку обеспеченность продуктами питания имеет пер­воочередную важность для жизнеспособности общества – ставит в зависимость все сферы безопасности.

В соответствии с разработанным Минэкономразвития РФ прогнозом на 2008-2009 гг. рост денежных доходов возрастет по отношению к 2005 году на 36,1%, а продукция сельского хозяйства – лишь на 11,9%. В результате импорт продовольствия достигнет 28-30 млрд. долл., или вырастет в 1,8 раза. Тогда доля импортного продовольствия на отечественном рынке вырастет до 40%, что в полтора раза больше порогового уровня продовольственной безопасности страны [5].

Индикаторами способности государства эффективно использовать национальные ресурсы служат уровень занятости и уровень использования производственных мощностей.

С экономической точки зрения безработица – явление нерациональное и неэффективное. Она увеличивает нагрузку на занятых, перенося на них расходы по содержанию социальных иждивенцев, способствует снижению уровня жизни и распространению бедности и со временем неизбежно ведет к утрате квалификации и трудовых навыков, нанося серьезный ущерб экономике.

Одним из индикаторов, позволяющих заблаговременно сигнализировать об опасности и принимать меры по ее предупреждению, можно назвать уровень безработицы. Уровень безработицы за последние 8 лет неуклонно снижается, но еще не соответствует безопасным параметрам – 6,1% (порог 5) [2].

Известно, что если расходы на фундаментальную науку и современные технологии снижаются ниже 2% ВВП на протяжении 5-6 лет подряд, то разру­шение науки и технологического потенциала приобретает необратимый харак­тер. Государственные расходы на НИОКР в стране уже в течение десяти лет не превышают 0,2% ВВП. Такая политика государства лишает возможности российскую экономику в ближайшие десятилетия занять вообще какие-либо позиции на рынке высокотехнологичной продукции. Если на мировом «хай-тек» рынке доля США составляет 36%, Германии – 16%, Китая – 6%, то доля России – не более 0,6% [6]. Эти цифры наглядно демонстрируют зависимость нашей страны от государств, определяющих сегодня направления научно-технического прогресса. В этом же контексте следует оценивать и такой показатель, как доля инновационной продукции в её общем выпуске (3,6% при пороге не менее 15%).

Социальные индикаторы характеризуют сложившиеся тенденции разви­тия социальных процессов с точки зрения реализации принципа справедливос­ти распределения благ. Нарушение этого принципа проявляется в росте доходов господствующих социальных слоев за счет уменьшения доходов других не в связи с большим их вкладом в рост об­щест­венного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределе­нии благ.

Анализ показал, что социальные индикаторы далеки от пороговых показателей безопасности и стабильности. Количество людей, живущих за чертой бедности, в два раза превышает пороговое значение, если здесь вообще уместно говорить о каких-либо порогах для страны, обладающей колоссальными природными богатствами и увеличивающимися из года в год золотовалютными резервами. Децильный коэффициент (коэффициент фондов) в России по данным Госкомстата составляет 16,8:1, в то время как социально опасным считается превышение соотношения 8:1. Между тем, по оценкам учёных РАН, децильный коэффициент в России в действительности составляет ныне порядка 40-45:1 [5]. Размер средней пенсии постоянно отстает от прожиточного минимума пенсионеров, в то время как наличие платежеспособного спроса у населе­ния старших возрастов играет роль фактора, поддерживающего на плаву эко­номику. В мировой практике не допускается достижение величиной прожиточного минимума 70% среднего размера пен­сий. Часть пожилых людей, которая не имела никаких поступлений в виде заработ­ной платы или других доходов и кто жил только на пенсию, составляют опреде­лен­ную часть бедного населения.

Обеспечение экономической безопасности, безусловно, подразумевает не только классификацию интересов, угроз, критериев и пороговых значений, но и механизмы защиты национальных интересов страны в области экономики.

Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года, по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития, что вполне соответствует объективным требованиям обеспечения безопасности российской экономики и конституционным целям социального государства [7].

Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающейся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. В стратегии определены приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

В России в настоящее время имеются достаточные финансовые возможности для проведения «технологической революции» – значительные золотовалютные запасы и Стабилизационный фонд, которые должны работать, а не простаивать. Тот же Китай благодаря частичному техническому перевооружению уже сейчас поставляет на экспорт высокотехнологичной продукции на 180 млрд. долл., Индия вышла на второе место в мире по экспорту программного обеспечения [8].

Критически важным для дальнейшего развития России является выбор с учетом предшествующего опыта наиболее эффективной экономической модели функционирования и развития страны.

Недопустимо продолжение прежних и совершение новых стратегических просчетов и ошибок в государственной стратегии, особенно в выборе экономической модели развития.

В условиях, когда остро необходима, но отсутствует нормальная конкурентная среда, должна формироваться некая экономическая система, сочетающая в себе апробированные и позитивные элементы как административно-плановой, так и рыночной систем. По нашему мнению, это должна быть модель, построенная на принципах симбиоза наиболее ценных элементов двух систем (например, централизованного планового начала и принципов социальной справедливости – первой и прагматизма в духе «просвещенного эгоизма» – второй) и рациональной самодостаточности, гармонично сочетающая в себе государственный и частный секторы экономики с некоторым доминированием цивилизованного государственного начала.




СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. www.cbr.ru – официальный сайт Центрального банка.

2. www.gsk.ru – официальный сайт Госкомстата.

3. www.worldbank.org – официальный сайт Всемирного Банка.

4. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны / А. Алтухов // Экономист. – 2008. – № 5. – С. 33-44.

5. Кричевский Н. Кролики и удавы. Какие факторы угрожают экономической безопасности России /Н. Кричевский // Экономическая безопасность. – 2008. – №3. – С.25-40.

6. Елецкий Н. Экономическая безопасность и государственный суверенитет/ Н. Елецкий // www.glazev.ru. 08.02.2008

7. Глазьев С. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ /С. Глазьев // www.glazev.ru. 09.04.2008

8. Сенчагов В. Как обеспечить экономическую безопасность России /В. Сенчагов // Российская Федерация сегодня. – 2007. – №6. – С. 56-72.

ECONOMIC SAFETY IN RUSSIA NOWADAYS


A.A. Kotenko
A statistical picture, using the available data, of the economic safety in Russia is presented. Such features as poverty, inequality, low level of investments, low level of GDP per capita in this article are designed to give a better understanding of the economic safety in Russia nowadays. Primary improvement directions of economic safety in Russia nowadays are reviewed.




База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница