1 Природный шахматный талант. 2 Здоровье, запасы энергии



Скачать 411.27 Kb.
страница1/3
Дата03.05.2016
Размер411.27 Kb.
  1   2   3
Марк Дворецкий

принципы совершенствования шахматиста


Несложно перечислить главные факторы, определяющие силу и перспективы любого шахматиста.

1) Природный шахматный талант.

2) Здоровье, запасы энергии.

3) Целеустремленность, воля, cпортивный характер.

4) Специальная шахматная подготовка.

Из этих четырех факторов только первый - природный талант - нам неподконтролен, он дается "от Бога". Остальные могут быть развиты - тут все или почти все зависит от самого шахматиста и тех, кто ему помогает (тренер, родители, друзья).

Многие шахматисты тратят массу времени на изучение шахмат, а результаты их огромных усилий почти незаметны. Очевидно, помимо объема проделанной работы, очень важно еще и ее качество, так сказать, "коэффициент полезного действия".

В предисловии к своей первой книге - ее новое издание называется "Школа высшего мастерства 1 - Эндшпиль" - я сформулировал важнейшие принципы совершенствования шахматиста, которым всегда следовал в тренерской работе. Спортивные и творческие успехи моих многочисленных учеников подтверждают обоснованность и практическую ценность такого подхода.



"Всестороннее развитие личности, преодоление не только шахматных, но и человеческих недостатков.

Отказ от, увы, типичной для наших дней концентрации усилий на одном лишь дебюте; разносторонняя подготовка, высокая шахматная культура.

Развитие сильных сторон игры, выработка собственного стиля при обязательной ликвидации слабостей.

Максимум активности и самостоятельности, творческий подход к любым изучаемым проблемам.

Постоянная тренировка, решение специальных упражнений, направленных на выработку необходимых навыков мышления.

Совершенствование аналитического мастерства, в частности тщательный анализ собственных партий.

Спортивность..."

Сейчас я хочу чуть поподробнее остановиться на некоторых из этих принципов.




Роль дебютной теории





Знакомые мастера и гроссмейстеры нередко пытались убедить меня, что все или почти все время при подготовке следует отдавать дебютам. Такой подход меня всегда забавлял.

Предлагаю любому из вас вспомнить, сколько раз вы или ваши ученики теряли очки из-за трудностей в дебюте, и сколько - в дальнейшей игре. Уверен, вы убедитесь, что результат борьбы определяется в миттельшпиле и эндшпиле гораздо чаще, чем в дебюте. Причем там легче добиться существенного прогресса, что неизбежно повлечет быстрый и надежный рост общего класса игры. Эти соображения справедливы даже для очень сильных игроков, а уж тем более - для юных шахматистов.

И все же фанатичную приверженность к работе над дебютом легко понять.

Во-первых, в репертуаре любого шахматиста всегда имеются уязвимые места, которые хочется залатать. Но когда это будет сделано, неизбежно появятся новые проблемы - ведь дебютная теория не стоит на месте.

Во-вторых, плоды дебютных изысканий могут быть использованы уже в ближайшем соревновании, тогда как работа над другими разделами шахмат носит более абстрактный характер. Большинство миттельшпильных и даже эндшпильных позиций, подвергнутых внимательному изучению дома, едва ли когда-нибудь возникнут в нашей практике.

Рассуждая подобным образом, шахматисты забывают, что дебютная стадия рано или поздно заканчивается. Пусть даже итоги дебюта благоприятны - все равно потом придется ход за ходом отыскивать наилучшие продолжения, решать новые и новые задачи: позиционные или тактические, технические или психологические. И то, как шахматист будет с ними справляться, гораздо в большей степени повлияет на исход поединка, чем итоги дебютной дуэли. В конце концов, проигрывает тот, кто ошибается последним.

На многих соревнованиях, прежде всего - детских и юношеских, я наблюдал одну и ту же картину. Шахматисты разыгрывают дебютную стадию партии "по последнему слову науки", а порой даже применяют собственные разработки. Но вот проходит полчаса - час, дебют заканчивается и партнеров словно подменяют. Уровень игры резко снижается, начинаются глубокие раздумья над элементарными ходами, позиционные или тактические ошибки следуют одна за другой.

Тем не менее при разборе подобных партий тренеры зачастую обсуждают с учениками лишь дебютную стадию, не обращая внимания на гораздо более важные проблемы.

В 4-м номере журнала "64 - Шахматное обозрение" за 2002 год я обратил внимание на статью гроссмейстера Евгения Свешникова - известного исследователя и знатока дебютной теории. Фрагмент из этой статьи, написанной после юношеских чемпионатов России 2002 года в Дагомысе, я сейчас воспроизведу.

Расскажу о подготовке моего 13-летнего подопечного из Челябинска Сергея Трофимова. Вот партия, которую он сыграл два года назад.

С.Трофимов - Е.Кривобородов

Казань 2000



1.d4 d5 2.c4 c6 3.cd cd 4.Cc3 Cf6 5.Cf3 Cc6 6.Ef4 Ef5 7.e3 e6 8.Eb5 Cd7 9.Ia4 Gc8 10.0-0 a6 11.E:c6 G:c6 12.Gfc1 Ee7 13.Cd1?!
MKKKKKKKKN
I?@?47@?0J
I@#@',#$#J
I#@/@#@?@J
I@?@#@+@?J
I1@?"?*?@J
I@?@?"%@?J
I!"?@?"!"J
I.?.%@?6?J
PLLLLLLLLO

13...b5 14.Ib3 Ic8? (лучше 14...Gc4) 15.e4! de 16.d5 Gc4 17.Cd4 Cc5 18.G:c4! bc 19.I:c4 ed 20.I:d5, и белые выиграли...

Трофимов признался, что, выбирая этот вариант, он опирался на партии Широва. По базе нашли партию А.Широв - Д.Комаров (Боржоми 1988), но Комаров играл неубедительно: 13...b5 14.Ib3 Ib6? и быстро проиграл. Гораздо сильнее 14...Gc4, и после 15.Cd2 Ia5 16.Cc3 Ga4! 17.Ib3 Gb4 белые могут сделать в лучшем случае ничью, но у черных есть и другие возможности. Если же белые жертвуют пешку: 18.Id1?! G:b2, то ни 19.e4, ни 19.a4 не выглядит убедительно, поэтому я порекомендовал Сергею избрать другой вариант...

Я порекомендовал Сергею применить 13.Ce2!?. Проверили по компьютеру: у черных не так уж плохо, а вероятность того, что Егор Кривобородов допустит ошибку, ничтожно мала. Он сильный шахматист, а его тренер, известный шахматный мастер и теоретик Владимир Лепешкин, безусловно знаком с тонкостями варианта. Быстро найдя в дебютном репертуаре Егора "дырки", я предложил Сергею искать счастья именно там или играть с листа. Челябинец выбрал первый путь и уже во время игры убедился в знаниях Лепешкина - Кривобородова...

Итак, партия, к которой мы готовились в Дагомысе.

С.Трофимов - Е.Кривобородов

Дагомыс 2002



(До 13 хода повторяет партию, сыгранную ими же в Казани в 2000 году).

13.Ce2 Ib6 14.G:c6 bc 15.Gc1 Ed3 16.Id1 Eg6! (небольшой перевес у белых после 16...E:e2 17.I:e2) 17.Ia4 Ed3 18.Id1 Eg6 19.Ia4 Ed3 Ничья.

Можно ли такую партию назвать творческой? Ведь в ней не было сделано ни одного нового хода! Однако здесь виден серьезный труд по подготовке обоих соперников, их помощников - тренеров, учтен опыт нескольких поколений шахматистов.
Давайте, проанализируем сказанное.

Давным-давно известно, что после 13.Ce2 черные парой точных ходов полностью уравнивают игру. Свешников понимал, что соперник скорее всего знаком с выводами теории. Как же может тренер рекомендовать (или хотя бы позволить) юному подопечному по сути уклониться от борьбы, быть готовым, играя белыми, завершить партию форсированной дебютной ничьей? Разве можно при подобном подходе научиться хорошо играть? Почему бы не предложить мальчику побороться в какой-нибудь из проблемных позиций, не пытаясь поймать соперника в дебюте? Для меня объяснение очевидно: скорее всего Сергей (не без влияния тренера) переоценивает роль дебюта и потому не решается пуститься в самостоятельное дебютное плавание.

А теперь о первой партии. В 2000 году я иногда консультировал Егора Кривобородова. На одном из занятий, перед показом очередной своей партии (той самой), мальчик сказал, что проиграл потому, что "его поймали в дебюте".

Демонстрируя дебютные ходы, Егор объяснил, почему белым на 10-м ходу нет смысла забирать пешку а7 (10.E:c6 G:c6 11.I:a7 Ic8! 12.Ia5 Ga6 и т.д.). Я, конечно, вариантов уже не помнил, хотя эту систему когда-то играл, успешно применяли ее и мои ученики. Ход 13.Ce2 в те годы был основным. Кстати, после 13...Ib6 14.G:c6 bc 15.Gc1 Ed3 16.Id1 Сергей Долматов трижды продолжал 16...E:e2 17.I:e2 0-0 с последующим Gc8, и набрал 2 очка - так что я сомневаюсь в справедливости оценки данной позиции Свешниковым. Но это как раз несущественно.

Знал, что получается при 13.Ce2, и Егор, а вот ход 13.Cd1 (разработанный и, по-видимому, впервые примененный в 1986 году гроссмейстером Александром Шабаловым) стал для него сюрпризом. Вот, значит, как его "поймали". Да, каждый бы день так "ловили"! Неужто это опасный ход? Конечно, есть дебютные варианты, в которых необходимо следить за каждой новой идеей. Однако к подобным спокойным системам это вряд ли относится.

"Но тренер сказал, что такие партии есть в базе, и их следовало посмотреть", - возразил Егор. Стало быть, по мнению тренера, 10-летний мальчик проиграл из-за того, что не изучил в базе партии на 13.Cd1. Ладно, смотрим дальше.



13...b5 Хороший ответ. А вот при 13.Ce2 он был бы неудачен, поскольку ферзь отступал на d1 и белые захватывали линию "с".

14.Ib3 Ic8 Конечно, 14...Gc4 заслуживало серьезного внимания - на эту тему уже сыграно немало партий. Но и ход ферзем выглядит естественно и не заслуживает осуждения.

15.e4! Резкое продолжение - белые начинают борьбу за открытую линию "с". Здесь возможно было 15...E:e4 16.G:c6 I:c6 17.Gc1 Ia8 18.a4 E:f3 19.gf (Шабалов - Халифман, 1987) - белые владеют инициативой, компенсирующей пожертвованную пешку, но и черные сохраняют контригру.

15...de 16.d5!? На более спокойное 16.Gc1 есть как 16...Ia8, так и 16...Id5.

А сейчас проигрывает 16...ed? 17.Cd4. Однако ничего страшного еще не произошло, защита у черных имеется. Плохо лишь то, что последний ход противника, как и предыдущий, Егор просмотрел.



16...Gc4! 17.Cd4

MKKKKKKKKN


I?@3@7@?0J
I@?@',#$#J
I#@?@#@?@J
I@#@!@+@?J
I?@/&#*?@J
I@1@?@?@?J
I!"?@?"!"J
I.?.%@?6?J
PLLLLLLLLO

И здесь партия закончилась буквально в один ход: 17...Cc5?? 18.G:c4! bc 19.I:c4Q и т.д.

Вернемся к позиции после 17.Cd4. У черных все защищено. Они должны выбрать одно из трех продолжений: 17...Ef6, 17...Ic5 или 17...0-0, и вся борьба была бы еще впереди. Последний ход, наверное, самый надежный - в случае 18.Cc6 Ef6 19.G:c4 bc 20.I:c4 есть 20...Cb6.

Так в чем же причина поражения черных? Неужели в незнании хода 13.Cd1 ? Конечно, дело не в этом, для своего возраста мальчик знал дебют достаточно хорошо. Гораздо существеннее его явная слабость в тактике - черные "зевнули" сначала прорывы в центре (что к счастью еще не было катастрофичным), а потом и связку коня после 18.G:c4 - вот где истинная причина поражения.

Так чем же полезнее заняться десятилетнему шахматисту: изучать по базе ход 13.Cd1, или тренировать комбинационное зрение и расчет вариантов? Для меня ответ очевиден, надеюсь, он ясен и для вас. Концентрируя внимание ребенка на дебюте - неизбежно за счет иных, более важных проблем совершенствования (время-то не безгранично!), тренер оказывает своему ученику дурную услугу, дезориентирует его.
Следующий пример на ту же тему - уже из творчества шахматистов постарше, достигших мастерского уровня. Встречались два талантливых голландских юниора.

Барендзе - ван Делфт

Гронинген 1997



1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Eg5 e6 7.Id3 Ee7 8.0-0-0 C:d4 9.I:d4 0-0 10.f4 Ia5 11.Ec4 Ed7 12.e5 de 13.fe Ec6 14.Ed2 Cd7 15.Cd5 Ic5 16.C:e7+ I:e7 17.Ghe1 Gfd8 18.Ig4 Cf8 19.Ed3 G:d3 20.cd

MKKKKKKKKN


I/@?@?(7@J
I$#@?4#$#J
I?@+@#@?@J
I@?@?"?@?J
I?@?@?@1@J
I@?@!@?@?J
I!"?*?@!"J
I@?6-.?@?J
PLLLLLLLLO

Одна из современных дебютных "табий" - позиционная жертва качества неоднократно применялась на практике. Обычно здесь играют 20...Id7, атакуя пешку d3 и имея в виду ходом 21...Id5 напасть сразу на а2 и g2. Если 21.Kb1 I:d3+ 22.Ka1, то 22...h5! 23.I:h5 (23.Ie2 Ig6 с отличной позицией у черных) 23...Ea4!, и опасно 24.b3 Id4+ 25.Kb1 Eb5.

Сильнее 21.Eb4 Id5 (21...Cg6? 22.Ed6) 22.E:f8! G:f8 23.Kb1 I:g2 24.I:g2 E:g2 - у черных несколько худшее, но защитимое окончание. Так было, например, в партии Адамс - Крамник на Олимпиаде 1994 года в Москве.

18-летний Мерийн ван Делфт применил редкий ход, очевидно, заготовленный дома при изучении дебютного варианта.



20...Ic5+!? 21.Kb1 Id5 Переведя ферзя на d5 иным путем, черные избежали выгодного партнеру размена "плохого" чернопольного слона на коня f8. Если сейчас 22.Eb4, то 22...Cg6! (нападая на е5) 23.Ed6 (23.Ie4!?) 23...I:g2, и положение черных, очевидно, лучше чем в приведенном выше теоретическом варианте.

И все же вряд ли справедливо назвать эту дебютную идею усилением. Во-первых, на шах ферзем можно было ответить 21.Ic4. Размен ферзей ведет к улучшению пешечной структуры белых, а в случае 21...If2 22.Gf1!? I:g2 23.If4 черным скорее всего придется защитить пункт f7 несколько пассивным ходом 23...Ee8. Во-вторых, в создавшейся позиции есть 22.Ie4!?, и непросто получить за пожертвованное качество хотя бы пешку.

Не решив поставленной перед ними дебютной проблемы, белые допускают грубейшую ошибку.

22.g3?? I:d3+ 23.Ka1 h5?? Элементарное 23...Ef3 сразу заканчивало борьбу.

Посмотрите: дебютные ходы сделаны на уровне ведущих гроссмейстеров мира. Но как только познания кончились, тут же последовали нелепые ошибки. Так что же делать дальше молодому шахматисту: продолжать совершенствовать свой дебютный репертуар, или все-таки переключиться на иные проблемы?

Как объяснить грубейший промах, допущенный черными? Очевидно, их подвел шаблон. Мерийн помнил, что при отдаче пешки d3 (в варианте 21.Kb1 I:d3+ 22.Ka1) выпад h7-h5! очень силен, и не задумываясь сыграл по аналогии.
Дебютные познания, конечно, необходимы. Но, во-первых, на занятия дебютом следует отводить лишь часть времени (тем меньшую, чем менее опытен и силен шахматист). И во-вторых, шахматист не должен становиться рабом своих дебютных познаний. Важно научиться их использовать для самостоятельного решения возникающих за доской проблем. Как, например, это сделал в следующей партии мой тогдашний ученик 12-летний Саша Рязанцев. Я работал с ним лишь два года (начал, когда ему было одиннадцать лет), и за это время он победил в чемпионате мира до 12 лет и в чемпионате Европы до 14 лет.

Вернер - Рязанцев

Москва 1998



1.Cf3 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Eg7 4.e4 d6 5.d4 0-0 6.Ee2 e5 7.d5 a5 8.0-0 Ca6 9.Eg5 h6 10.Eh4 Ie8 11.Cd2 Ed7

MKKKKKKKKN


I/@?@307@J
I@#$+@#,?J
I'@?$?(#$J
I$?@!$?@?J
I?@!@!@?*J
I@?&?@?@?J
I!"?&)"!"J
I.?@1@-6?J
PLLLLLLLLO

Позиция, возникающая после 12.b3 Ch7 13.a3, - одна из главных в системе Петросяна староиндийской защиты. Чаще всего черные продолжают 13...h5, но неплох и план, связанный с f7-f5 - именно на него ориентировался Рязанцев. Он знал партию Юсупов - Каспаров (Барселона 1989), в которой чемпион мира применил интересную позиционную жертву качества: 13...f5 14.ef gf!? 15.Eh5 Ic8 16.Ee7 Ge8 17.E:e8 I:e8 18.Eh4 e4 19.Ic2?! (лучше 19.Gc1 Cc5 20.Gc2!, но и здесь после 20...Cf6 21.Ce2 Ch5 черные имеют неплохую компенсацию за пожертвованный материал) 19...Ih5 20.Eg3 Gf8 21.Ef4? (21.f4) 21...Ig4 22.g3 Cg5, и преимущество уже на стороне черных.

Саша объяснил мне позднее, что взятие на f5 слоном ему не нравится, поскольку черные уступают партнеру важный пункт е4. Но так ли это: если, например, на 14...E:f5 ответить 15.g4!?, то возможно 15...e4! 16.Gc1 e3! с неясными осложнениями.

Подобное обсуждение с тренером только что сыгранной партии помогает юному шахматисту расширить свой арсенал идей. Полезно предоставить ученику самостоятельно решить, корректна ли предложенная тренером идея (в данном случае - хорошо известная в дебютной теории), и подходит ли она ему.



12.Gb1?! Ch7 13.b3 Рязанцев задумался и понял, что в такой ситуации запланированная жертва качества уже неэффективна: 13...f5 14.ef gf? 15.Eh5 Ic8 16.Ee7 Ge8 17.E:e8 I:e8 18.Eh4 e4 19.Ce2! с преимуществом у белых (при ладье на а1 этого хода не было из-за 19...E:a1 20.I:a1 Ih5). А переключаться на план, связанный с h6-h5, ему не хотелось. Так что же делать? Вскоре решение было найдено.

13...f5 14.ef E:f5! Превосходно - Саша преодолел имевшийся у него тогда стереотип, связанный с уступкой поля е4. Он сообразил, что 15.Cde4? невозможно ввиду 15...E:e4! 16.C:e4 Gf4 с выигрышем фигуры. А иначе белые просто теряют темп.

15.Gc1 Ef6!? Вновь удачный замысел: черные избавляются от "плохого" слона. На 16.Eg3 намечалось 16...Eg5, связывая коня, чтобы не пустить его на е4. После 17.f3?! (17.h4) 17...Cc5 у черных явный перевес. Впрочем, отличную позицию давало и простое 15...g5 16.Eg3 Cc5.

16.E:f6 C:f6 17.g4! (практически вынуждено - иначе черные безраздельно завладели бы инициативой) 17...Ed7 18.f3 (хуже 18.Cde4?! C:e4 19.C:e4 b6 20.Id2 Gf4 21.f3 Cc5) 18...Kg7 19.Ed3 Ie7. Шансы сторон примерно равны. В дальнейшей небезошибочной борьбе черные добились победы.
А вот еще одно распространенное, но, на мой взгляд, ошибочное суждение. "С появлением компьютерных баз данных, объем дебютной информации, доступной любому шахматисту, и скорость ее распространения значительно возросли, стало труднее следить за развитием современной теории и удерживать в памяти огромную массу необходимых дебютных сведений - отсюда следует повышение в наши дни роли дебютной подготовки".

На самом деле, помимо упомянутых выше факторов, усложняющих работу над дебютом, есть и другие, действующие в противоположном направлении. С помощью компьютера можно гораздо быстрее чем прежде находить и просматривать нужные партии, стало удобнее сохранять и накапливать проделанные анализы. Увеличение объема информации, связанное с компьютерными базами, вовсе не означает повышение важности этой информации, а лишь влечет за собой необходимость выработки новых эффективных форм работы с нею.




  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©bezogr.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница